| автор |
сообщение |
PhysaLis 
философ
 
|
 27 декабря 2025 г. 15:15 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Основная площадка для обсуждения конкурса "ФантЛабораторная работа — 28.5 Блиц".
В заглавном сообщении темы будет появляться информация, актуальная для разных этапов конкурса. Здесь же помещаются ссылки на все конкурсные документы.
В этой теме проводится облегченная политика модерации, здесь запрещены обсценная лексика, оскорбления собеседников и пропаганда нечестных методов игры. Во время активного обсуждения рассказов для откровенного оффтопика пользуйтесь специальной темой, предназначенной для того, чтобы конкурсанты могли "выпустить пар" — это старая добрая Пивнушка "Цианид"
Угадывать авторство рассказов лучше всего в теме Пилорама "Угадай-ка!" (для участников фантЛабораторной работы)
ОБЩАЯ ИНФОРМАЦИЯ ПО КОНКУРСУ
Темы конкурса от журнала «Млечный путь»:
— Обратной дороги нет-
— И никого, кроме...-
Конкурс анонимный, авторам-участникам запрещается раскрывать своё авторство публично или в приватном порядке, а также до завершения конкурса публиковать свой рассказ в бумажных изданиях или сети Интернет.
Правила конкурса
Колонка конкурса
Благодарим mick_ekb за помощь в разработке правил конкурентности первого и второго тура.
Благодарим teal за разработку программы для распределения рассказов по группам.
Оргкомитет:
•Антон Сельский PhysaLis — общие вопросы, организатор, связь с издателями
•Ольга Краплак lowercase— общие вопросы, организатор, координатор
•Галина Родионова Ga_Li— общие вопросы, организатор, администратор
Во второй тур (финальный) вышло 20 рассказов
Во втором, туре могут голосовать все желающие участники, независимо от выхода из группы!
Тексты рассказов второго тура есть в карточках рассказов
Кроме того, тексты прикреплены в шапке этой темы, и их можно скачать тут
Кураторы групп:
Группа №1: куратор Sashak; колонка с отзывами
Группа №2: куратор Дочь Самурая; колонка с отзывами
Группа №3: куратор DamnCynic; колонка с отзывами
Группа №4: куратор yev; колонка с отзывами
Группа №5: куратор verydevilear; колонка с отзывами
Принято работ: работ: 102 Отклонено работ: 3, Снято с конкурса по просьбе автора: 2
Внимание!
При написании отзывов придерживайтесь пункта 3 правил сайта. Запрещается обсуждать личность автора в отзывах.
Угадывать авторство рассказов можно в теме Пилорама "Угадай-ка!" (для участников фантЛабораторной работы)
Идет второй (финальный) тур
Окончание конкурса — 5 февраля, 08:00 утра по Москве
Уважаемые участники и сочувствующие.
Не берите на себя модераторские функции.
Если видите нарушение — вызывайте модератора, если не видите кнопку вызова модератора — пишите
Ga_li в личку.
Личные разборки в теме будут жестко модерироваться.
|
|
|
|
Volyak
активист
|
|
19 января 21:20 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Группа 3
Два дня до Смоладна
Терпеть не могу парцелляцию не по делу и в таких объемах. Может, конечно, дело в героине, которая не может вместить больше трех слов в предложение, но почему страдать должен читатель? Сам рассказ растянут, одно и тоже событие повторяется из раза в раз (на них нападают — они пугаются, в конце отбиваются). И почему рабыня, которая хотела убить пленителей, ужасается их смерти?
|
|
|
Sashak
авторитет
|
|
Джаркен Красный
новичок
|
|
19 января 21:23 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Группа 1
Шелест
«Инда взопрели озимые. Рассупонилось солнышко, расталдыкнуло свои лучи по белу светушку. Понюхал старик Ромуальдыч свою портянку и аж заколдобился…».© Это хорошо, это понятно. Но о чём рассказ-то? Такое впечатление, что начало пропущено, а конец не написан.
|
|
|
berber
активист
|
|
Volyak
активист
|
|
19 января 21:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Группа 3
Единство
Начало одноногой собачки просто ужасно. Лучше всего его описывает этот отрывок:
цитата — Ты плачешь?
— Нет, солнышко. Просто… запотело стекло.
Дальше рассказ разворачивается, появляется интересный сеттинг, намечается четкий конфликт. И все становится хорошо и очень даже интересно.
Но финал слит, имхо.
Можно же было доделать антидот, накалить конфликт между Фрэнком и родителями детей-мутантов. Взять читателя за жабры. "Выпустит ли Фрэнк антидот и убьет планету и детей ради своей безопасности? Помешают ли ему?". Вместо этого получили какой-то невнятный монолог про эволюцию.
Коротко: начало — отстой, идея — огонь, рассказ — отличный, финал — слит.
|
|
|
nemiroff2689
авторитет
|
|
19 января 21:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Группа 5
Новый формат
Подсудимый! Вы в себе? Или не в себе? Вы это... того... выйдите из трипа... У нас тут ваша казнь намечается.
Дело № 15. «Новый формат».
Преступление 1. «Сюжет».
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) Представляет собой вялотекущую операцию по промывке сознания с элементами личной драмы. Логика последовательности соблюдена, но темп оперативных мероприятий недопустимо низок. Сцены растянуты, наполнены излишней рефлексией и техническими деталями, которые не работают на усиление конфликта. Финальный твист с Марией — сильный ход, но подан слишком сухо, буднично.
Преступление 2. «Оригинальность».
Антиутопия на тему киборгизации и переноса сознания — поле, вспаханное вдоль и поперёк. Оригинальность здесь — в соединении двух планов: холодного, протокольного мира обмена сообщениями и служебных сканеров — и подпольного, аналогового мира «отцов» и «первой любви». Концепция «параллельных диалогов» — находка, но подана как соус барбекю к цезарю. Сам мир, его устройство прописаны схематично, вторично.
Преступление 3. «Преступления против динамики, убедительности и уставного языка».
Стилистический раздрай катастрофический, текст разорван на три неуживающихся регистра: сухой, канцелярский техно-жаргон, псевдофилософские диалоги со священником, звучащие как цитаты пафосные и лучезарные, лирические вставки-воспоминания, которые выглядят инородными заплатками.
Сцена с котёнком и священником — нарочитая, притянутая за уши аллегория, которая разрушает и без того хрупкую атмосферу.
Работа «Центра» показана как бездушный конвейер, но при этом он допускает «экскурсии» для потенциальных клиентов с демонстрацией реальных операций — абсурд с точки зрения безопасности и логики.
Вся система «апгрейда» существует лишь как декларация, её внутренняя механика не проработана.
Вязкий, непрозрачный язык. Предложения перегружены придаточными, определениями. Текст буксует в собственных деталях.
«Приговор».
Повествование «Новый формат» признано виновным в создании эклектичного, вторичного и неповоротливого текста, который, обладая отдельными интересными находками, тонет в стилистической неразберихе, картонных диалогах и непродуманном мире.
Автора — она пожизненный срок в библиотеку. Рекомендовать сосредоточиться на одной сильной идее вместо трёх слабых.
Тексту — назначить тотальную редакторскую переработку. Определиться с жанром и тоном. Либо это холодный киберпанк-протокол и тогда вырезать лирику и примитивные диалоги, либо психологическая драма о потере человечности и тогда углубить персонажей, убрать канцеляризмы.
Усилить конфликт. Сделать выбор Бориса действительно мучительным. Дать миру чёткие, жёсткие правила и показать их давление.
Переписать или вырезать сцену со священником и котёнком. Заменить её на что-то менее прямолинейное.
Раскрыть финал. Не просто констатировать превращение в номер, а дать почувствовать ужас или, наоборот, облегчение от этого превращения. Сделать финал Марии более многогранным.
Персонажа Бориса (FL.R2.85.BO.DN) — считать успешно обработанным и зачисленным в ряды системы. Его личная драма признана несущественной.
Концепции «параллельных диалогов» — изъять из текущего текста для возможного применения в других, более дисциплинированных операциях.
К дальнейшей работе допускать только после прохождения курса «Основы целостного повествования».
Охрана! Уведите дяденьку. Дяденька нас утомил. Дяденька делал нашим глазам бо-бо... Эх... расстрелять бы... но обещал жеж...
|
|
|
berber
активист
|
|
19 января 21:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Группа 1
Цифровые болванчики
Кааак всё неплохо начиналось! Казалось, наконец-то подвезли сюжета на 11 страниц. Но нет, показалось. Но в топе однозначно будет. Имя Джека Вэнса, упомянутое всуе, очень выбивает из текста
|
|
|
Volyak
активист
|
|
berber
активист
|
|
19 января 21:40 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Группа 1
Человекопонятный единообразный указатель местонахождения ресурса (ЧПУ)
А к чему ЧПУ — не пойму (Что-то из Чуковского). Автор, не переоценивай своих читателей. Не все они программисты. Я так вообще нет. Вот я сейчас не улыбаюсь. А лицо глупое
|
|
|
Diver76
активист
|
|
19 января 21:40 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Группа 4 (зелёная)
«Дорога к славе»
Древнегреческий антураж выглядит свежо и необычно. История похожа на сказку или притчу о том, что мы все гонимся за несбыточной мечтой. А когда находим её, не знаем, что делать. Читается с интересом. Хотелось бы образов более ярких, чтобы яснее увидеть описанную картинку.
Порадовала фраза:
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) «Отчего это мы все так боимся покоя, что отправляемся за ним на край света – и бежим, едва его коснёмся?»
Ох уж этот Остров Спящих, который манит искателей славы… Концовка вышла неоднозначная. Как-то она диссонирует по своей интонации с остальным текстом.
|
|
|
berber
активист
|
|
19 января 21:45 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Группа 1
Шелест
Что-то под конец пошли тексты, где всё вроде бы просто, а за мыслью автора попробуй уследи. Ну что ж, бесспорно, не худший текст. А я отстрелялся
|
|
|
ffairhair 
новичок
|
|
19 января 21:46 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Группа 2
Невозможная встреча
Увидела, что в общей колонке пока только один отзыв — Не фантастика.
Хочу заступиться за рассказ, фантдоп тут есть, и поуверенней чем во многих других работах. Написано хорошо, атмосфера гостиницы получилась, диалог живой, и спасибо, что обошлись в нем без банальностей. Концовку я не угадала. Может быть, такой рассказ мог бы написать Стивен Кинг, если бы был в сентиментальном настроении. Ну, молодой Кинг) Неопытный еще. Короче, в мой топ рассказ попал, хотя и не на самые высокие места. Для самых высоких мест не хватило оригинальности, пожалуй.
|
|
|
Pale
активист
|
|
19 января 21:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ffairhairУвидела, что в общей колонке пока только один отзыв — Не фантастика.
Их больше, и куда более комплиментарных. Дочь самурая пока не собрала просто. |
|
|
Дочь Самурая
философ
|
|
19 января 21:54 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата PaleИх больше, и куда более комплиментарных. Дочь самурая пока не собрала просто.
Самурайская дочь очень старается( и отзывы на тот рассказ уже в колонке) |
–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай? |
|
|
nemiroff2689
авторитет
|
|
19 января 21:54 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Группа 5
Последний глоток
Так так так... А кто это у нас тут с колбой за пазухой?.. А ну отставить принимать яд! Допрос только начался!
Дело № 15: «Последний глоток».
Преступление 1. «Сюжет».
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) Вялотекущая психологическая диверсия, замаскированная под бытовую драму с элементами фэнтези. Логика последовательности не нарушена. Основной дефект – растянутость и избыточная детализация этапа «тщетного сопротивления». Финальный поворот с физическим превращением жены в предмет зависимости сильный, но психологически неподготовленный оперативный ход. Эмоциональное воздействие есть, но достигнуто оно грубым, почти плакатным приемом.
Преступления 2. «Оригинальность».
Использование фольклорного образа змея-искусителя в качестве аллегории для наркотической или алкогольной зависимости. Оригинальность усматривается в двух аспектах: смещение фокуса с жертвы зависимости на фигуру созависимого. Её борьба, её отчаяние, её фатальная ошибка становятся стержнем повествования. Концепция «исчезновения источника зла», который не побежден, а просто ушел, обнажив сформированную в объекте внутреннюю потребность, ведущую к саморазрушению. Однако мир построен рыхло: соседство бытового реализма с условно-сказочными элементами создает идеологическую неразбериху. Не ясен статус магии: то ли она реальна, то ли это суеверия. Такой размытый антураж размывает и главную метафору.
Преступление 3. «Преступления против динамики, убедительности и уставного языка».
Мотивация жены, её кульминационный поступок является актом отчаяния, но не вытекает из показанной нам личности. Выглядит просто как сюжетная манипуляция.
Муж, от «задорного, мечтательного» до «престарелого гнома» и далее до «одержимого маньяка». Никаких внутренних оправданий, рефлексии, борьбы. Типичный объект, а не субъект. Его финальные диалоги с колбой – единственная попытка дать ему глубину, но она запоздала.
Мир пуст и служит лишь декорацией для личной трагедии.
Первая половина текста тонет в самоповторах и излишних описаниях быта, не продвигающих конфликт.
Попытки лирики соседствуют с просторечием и псевдонародной стилизацией, что создает ощущение неуверенности в тоне.
Текст совершает тяжкое преступление – подмену глубины характеров сильным, но механическим финальным твистом. Эмоциональный удар достигается ценой нарушения логики, психологической правды и целостности мира.
«Приговор».
Повествование «Последний глоток» признано виновным в следующем: создании психологически упрощенной, вторичной притчи.
Использовании мощной аллегории в ущерб построению убедительных характеров и мира.
Достижении эмоционального эффекта нечестными, манипулятивными средствами.
Автору – объявить строгий выговор за неумение работать с психологией персонажей и за леность в построении мира. Рекомендовать изучать не сказки, а протоколы допросов для понимания человеческой мотивации.
Тексту – назначить срочную редакторскую переработку. Персонаж жены раскрыть. Показать не только жалость и отчаяние, но и злость, усталость, эгоизм. Её финальный поступок должен быть следствием сложного внутреннего кризиса, а не простым импульсом.
Персонаж мужа: дать ему хоть какую-то внутреннюю борьбу, хотя бы намек на рефлексию до финала. Почему он поддался? Что ему давал «дым» кроме «веселья»?
Определиться с миром. Либо это бытовая драма с алкоголизмом, где все фантастические элементы – метафоры в сознании персонажей. Либо это полноценное низкое фэнтези – и тогда прописать его законы и возможности последовательно.
Финал: либо отказаться от буквального превращения, оставив его как горькую метафору. Либо подготовить этот магический акт правилами мира.
Концепции «исчезнувшего змея» – изъять для дальнейшего изучения как потенциально интересный прием.
Финальный образ а именно диалоги с колбой – оставить. Это единственная по-настоящему живая и страшная деталь во всем материале.
Ну-с... Подсудимый... И что мне с вами делать, прикажете? Этапом до редактуры... Или в расстрельную яму?.. Колбу то зачем оставили? Хотя ладно, оставьте... Пива сегодня нет в холодильнике. Хоть попробую чего у вас там... Идите, идите. Не мешайте.
|
|
|
Г у д в и н
философ
|
|
19 января 21:55 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ДафнаСюжет неправдоподобен — в плане действий героев
Уезжать от скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) чëрной расширяющейся неведомой хрени 
А что было бы правдоподобно? 
Или это о чëм-то другом? |
–––
Бёквё ё с лёгкёстьё мёжёт зёмёнёть всё ёстёльнёё жёлкёё глёснёё бёквё! |
|
|
Г у д в и н
философ
|
|
Pale
активист
|
|
Юлия Бриз
авторитет
|
|
19 января 22:03 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Группа 3
По огням
Добротно написанный рассказ. В целом понравился, но как по мне, некоторый перебор с техническими описаниями и многовато персонажей. Как бы не успеваешь их узнать толком, а они бац и растворились уже. Из-за этого не только не сопереживается, но хочется, чтобы они уже все растворились побыстрее.
Концовка не понравилась. Тут всех убить слишком просто.
|
|
|
Iva
новичок
|
|
19 января 22:07 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Группа 3
Восхождение
Рассказ мне в целом понравился — тем интереснее порассуждать о том, можно ли было бы сделать его ещё лучше и как.
Главный плюс, на мой взгляд — это мир. Он яркий, интересный, прикольный. Супер! Но я вижу некоторую поспешность в изложении его особенностей (как и ключевых фактов предыстории). Это всё вывалено в самом начале, и может быть оправдано общим небольшим объёмом, но было бы увлекательнее открывать мир постепенно, отмечать, как детали складываются в единую картину. Это большое искусство, конечно — так ввести читателя в текст, чтобы и не темнить, и не слишком всё объяснять. Но в рассказе есть хорошая заявка на это.
Далее — сюжет. Он, конечно, очень базовый, архетипический. Похоже на сказку о пастушке и трубочисте Андерсена, не находите? Но Андерсен более точен и безжалостен в финале, и он в своём праве, а автор рассказа — в своём. Всё же некоторые моменты можно подсветить для размышления:
1) роль Сили в сюжете. Она ловкая и отважная, это очень хорошо. Но в моменте кульминации (когда Унак ломает небо) отходит на второй план. Мне кажется, было бы интересно, если бы она тоже участвовала. Например, заметила снизу какую-то важную деталь.
2) необходимость любовного интереса для главного героя. Если бы ему угрожала смерть не из-за соперничества, а просто из-за того, что он не мира сего и говорит крамольные вещи, что бы изменилось?
3) сама типичность сюжета. Можно ли было уйти в деконструкцию? Стал бы рассказ от этого лучше? (совершенно необязательно, но стоит просто подумать об этом).
А так, повторюсь, рассказ неплох, спасибо и удачи!
|
|
|
цитировать