Тема «ФантЛабораторная работа ФЛР-28.5 Блиц»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Новости, конвенты, конкурсы» > Тема «ФантЛабораторная работа ФЛР-28.5 Блиц»

ФантЛабораторная работа ФЛР-28.5 Блиц

Страницы: 1 2 3...84 85 86 87 88...99 100 101 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

27 декабря 2025 г. 15:15

цитировать

Основная площадка для обсуждения конкурса "ФантЛабораторная работа — 28.5 Блиц".
В заглавном сообщении темы будет появляться информация, актуальная для разных этапов конкурса. Здесь же помещаются ссылки на все конкурсные документы.
В этой теме проводится облегченная политика модерации, здесь запрещены обсценная лексика, оскорбления собеседников и пропаганда нечестных методов игры. Во время активного обсуждения рассказов для откровенного оффтопика пользуйтесь специальной темой, предназначенной для того, чтобы конкурсанты могли "выпустить пар" — это старая добрая Пивнушка "Цианид"
Угадывать авторство рассказов лучше всего в теме Пилорама "Угадай-ка!" (для участников фантЛабораторной работы)

ОБЩАЯ ИНФОРМАЦИЯ ПО КОНКУРСУ
Темы конкурса от журнала «Млечный путь»:
— Обратной дороги нет-
— И никого, кроме...-

Конкурс анонимный, авторам-участникам запрещается раскрывать своё авторство публично или в приватном порядке, а также до завершения конкурса публиковать свой рассказ в бумажных изданиях или сети Интернет.

Правила конкурса

Колонка конкурса
Благодарим mick_ekb за помощь в разработке правил конкурентности первого и второго тура.
Благодарим teal за разработку программы для распределения рассказов по группам.

Оргкомитет:
•Антон Сельский PhysaLis — общие вопросы, организатор, связь с издателями
•Ольга Краплак lowercase— общие вопросы, организатор, координатор
•Галина Родионова Ga_Li— общие вопросы, организатор, администратор

Кураторы групп:

Группа №1: куратор Sashak; колонка с отзывами
Группа №2: куратор Дочь Самурая; колонка с отзывами
Группа №3: куратор DamnCynic; колонка с отзывами
Группа №4: куратор yev; колонка с отзывами
Группа №5: куратор verydevilear; колонка с отзывами

Принято работ: работ: 102 Отклонено работ: 3, Снято с конкурса по просьбе автора: 2
Из каждой группы во второй тур (финал) выйдет 4 рассказа, всего не больше 20ти рассказов (см пункт 3.4 правил конкурса).
Архивы с рассказами прикреплены в шапке темы
Список рассказов по группам и ссылки на архивы тут

Автор оценивает группу, следующую за той, где находится его рассказ.
Автор, приславший на конкурс два рассказа, оценивает группу, следующую за той, где находится самый объёмный его рассказ.

3.1.4 Авторы получат ссылку на электронную форму голосования и инструкции.
3.3 Если автор до конца первого тура не проголосует, его собственный рассказ снимается с конкурса.

Внимание!
При написании отзывов придерживайтесь пункта 3 правил сайта. Запрещается обсуждать личность автора в отзывах.
Угадывать авторство рассказов можно в теме Пилорама "Угадай-ка!" (для участников фантЛабораторной работы)

Для облегчения работы кураторов, пожалуйста, публикуйте отзывы в таком формате:
-Группа Номер
-Рассказ Название
-Собственно отзыв на рассказ

Идет первый тур

Поступило работ: 102 Отклонено работ: 3
Окончание первого тура — 25 января, 08:00 по Москве

Уважаемые участники и сочувствующие.
Не берите на себя модераторские функции.
Если видите нарушение — вызывайте модератора, если не видите кнопку вызова модератора — пишите
Ga_li в личку.
Личные разборки в теме будут жестко модерироваться.

авторитет

позавчера в 22:12

цитировать

цитата Г у д в и н
Почему именно Валю?

Потому что Люда уже в Йобурге)

новичок

позавчера в 22:19

цитировать

Группа 3
Два дня до Смоланда

Что мне понравилось: скандинавский сеттинг и знание автором матчасти по оному. Это хорошо, за это прям спасибо.
Что мне не понравилось:
1) подача. Большая часть событий изложена в формате пересказа. Если задумывалась стилизация под сагу, то стиль не соблюдён: в сагах он намного суше, да и без родословной героя не обойтись, важно же понимать, чей это родственник. Если стилизация не задумывалась, то стоит поразмыслить о пропорциях текста: ему, на мой взгляд, очень не хватает сцен, в которых мы бы непосредственно наблюдали происходящее.
2) детали. Хорошо, что автор знает про топоры и ножи, но в тексте не шумит лес, не завывает ветер — короче, не хватает эффекта погружения. А для чего читать историю в таком достаточно экзотическом антураже, как не для того, чтобы прочувствовать этот антураж максимально ярко?
3) персонажи. Кроме главной героини, одни статисты. Даже Рунольв.
4) предыстория. А вот точно надо было её вот так излагать? Если убрать — что поменяется? а если перестроить повествование так, чтобы прошлое героини раскрывалось постепенно? Совершенно не значит, что нужно всё переделывать. Может быть, как раз наоборот, если задать эти вопросы, станет очевидно, что рассказ должен быть написан именно так, как написан.
5) интрига. Ну я на середине (в моменте, когда находят обескровленный труп в лесу) уже догадалась, что это брат, и что брат вампир. Мне стало скучно, а может, и не только мне. Наверно, тоже надо подумать, а нужно ли что-то с этим делать, и если да, то что.
Удачи вам, автор. Не могу разделить восторгов, уж простите.

активист

позавчера в 22:35

цитировать

Группа 4 (зелёная)
«Кирпичных дел мастер»

История по-настоящему захватила лишь с середины. Добрая и тёплая сказка, которую можно прочесть детям на ночь. Но через весь этот фэнтезийный антураж всё же проступает жёсткая реальность:

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

«– Ты действительно думаешь, что нас быть не должно?
– Я только хотела сказать, что наш город получил заказ на вас. И всё. Мы живём этим. Мы больше ничего не умеем.»

Написано хорошо. Недочёты есть, но их мало. История оставляет после себя приятное послевкусие. Светлую печаль и грустную улыбку. Вечная борьба добра со злом… А Сальку жалко. Добрый он, хотя и наивный.

авторитет

позавчера в 22:48

цитировать

Группа 5
Праведное дело

Значит-с, говорите у вас туалет лучший во Вселенной... Это хорошо, подсудимый... А то что вы нарушили законы Бюро, это плохо...
Дело № 17: «Праведное Дело».

Преступление 1. «Сюжет».

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Образцовая операция по скрытой переброске нежелательных элементов с последующей их успешной нейтрализацией... силами самих элементов. Схема безупречна с точки зрения бюрократической жестокости. Логических сбоев нет. Темп выверен: от абсурдной бытовой проблемы — к нарастающему ужасу осознания — к лихорадочной активности и катарсису. Финальный акт не кажется натяжкой, а является закономерным результатом показанной волевой консолидации группы.

Преступление 2. «Оригинальность».
Оригинальность — в выборе фокуса унижения. Туалет становится центральной метафорой бесправия, инструментом психологического разложения и, в итоге, символом обретенной свободы. Это низкая, но блестяще реализованная метафора. Второй оригинальный ход — превращение токсичного груза, предназначенного для их захоронения, в ресурс для выживания. Зло, направленное на них, становится топливом.

Преступление 3. «Преступления против динамики, убедительности и уставного языка».
Слишком гладкое «перепрофилирование» высокотоксичных и радиоактивных отходов в источник энергии и материалов на необорудованной планете силами бортинженера и механика. Это требует серьезной научной базы и оборудования. Нарушение правдоподобия в угоду красивому символу.
Персонажи — типажи: стойкий капитан, циничный пилот, дотошный инженер, язвительный врач, бунтарь-механик. Их внутренний мир раскрыт ровно настолько, чтобы служить сюжету.
Тон балансирует на грани чёрной комедии и драмы выживания. Крики «Будем срать в космос!» соседствуют с тихим отчаянием Родригеса.
Колонизационное Бюро, способное на столь изощрённую и дорогую аферу, оказывается настолько бестолковым, что «теряет» корабль и позволяет колонии легализоваться.
Текст совершает ряд мелких нарушений устава научно-фантастического реализма и глубины характеров.

«Приговор».
Повествование «Праведное Дело» признано виновным в следующем: успешном проведении идеологической диверсии под видом развлекательной фантастики.
Использовании низменной, но эффективной метафоры для критики бездушного бюрократизма и корпоративной этики.
Автору – объявить благодарность за чёткое планирование операции, выдержанность тона и блестящее использование центральной метафоры. Однако указать на недопустимость легкомысленного обращения с научно-технической частью.
Тексту – назначить минимальную редакторскую правку.
Слегка усложнить Бюро. Не делать их полными идиотами. Пусть их попытки «замять» историю будут более изощрёнными, а победа колонии — более трудной и умной.
Персонаж Чен, единственный явно лишний статист. Либо дать ему маленькую, но яркую деталь, либо поручить его реплики другим.

А теперь идите, подсудимый. Ключи от туалета оставьте. Оставьте, я сказал!

новичок

позавчера в 22:54

цитировать

Группа 3
Единство

Хорошо получилось. Есть некоторая доля условности, которую либо принимаешь и веришь происходящему безоговорочно, либо не принимаешь и ищешь недостатки. Я — приняла. Мне понравился главный герой. Возможно, заход через потенциальную утрату ребёнка — это манипулятивно, но это было оправданно. У Павла есть личная заинтересованность, и не у него одного. Может быть, можно было чуть лучше раскрыть Фрэнка, дать ему ещё слово, чтобы точнее очертить конфликт. Но и без этого всё удалось. Приятно удивило решение пока не принимать решения, как мне показалось, это правдоподобно. Развязка слегка предсказуема, но почему бы и не прочесть такую историю в ряду многих, тем более что она отлично написана?

активист

позавчера в 22:57

цитировать

Группа 4 (зелёная)
«Клемма 103»

Забавная история:

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

«Семён Васильевич задремал и стал тихонько посапывать. А пространство-время продолжало непрерывно множиться и расщепляться от полученной сингулярности их ускорителя.»

Интересный ход с обратным течением времени в режиме испорченного калейдоскопа. С клеммами тоже забавно получилось.

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Сказано, что они должны быть из золота, а по факту – из меди. И работали бы не хуже, чем оригинал. Но вот незадача – одна всё же золотая оказалась.

И тут всё началось…

активист

позавчера в 23:12

цитировать

Группа 2
Полотенце
Написано потрясающе! Здорово читается, героиню чувствуешь и проживашь махрово-вафельные знакомства вместе с ней. Оеа, пожалуй, слишком легко принимает то необычное, что с ней происходит, есть в этом какая-то недостоверность, но не хочется на этом заострять внимание. Да и история бежит, летит дадьше, дальше.
Беда в том, считать ли это фантастикой? Да, фантастический элемент присутствует, но больше на уровне образа, чем объективной реальности описываемых событий. И вся фантастика с лёгкостью может быть списана на пошатнувшееся душевное здоровье героини. Тем более, героиня и сама говорит в конце: "пора отпустить..." Что-то существующее помимо нас — земное притяжение, ветер, дятла-соседа с перфоратором — разве "отпустишь"?

новичок

позавчера в 23:15

цитировать

Группа 3
Идеальная пара

Прикольная идея и реализация. Не очень верю в то, что одна ссора могла сыграть такую роковую роль, но это допустимый уровень гротеска. Мило, что двойники нашли друг друга. Интересно, что дальше (такая привычка к бегству от проблем легко не проходит — не отправятся ли Яна и Женя за новыми двойниками?). Не очень понравилось начало диалога с психологом (в "Мире Дикого Запада" была похожая сцена, это отсылка? если отсылка, тогда ладно), а так — весьма бодро и живо.

новичок

позавчера в 23:31

цитировать

цитата Бармаглотик
мож это и охота на ведьм, но оч похоже,
а вот внизу отзыва приписано мнение человека, но

Это все равно что Магнуса Карлсена обвинять в том, что он компьютер, потому что он играет не так, как другие. )
Мысли о схожести с нейронкой забавны, но нет, все вручную. Откуда подозрения? Объем? Могу писать и короче, мне кажется полезно показать в деталях, что зашло, а что нет и почему.
Мне в целом хорошо удается анализ. Еще задолго до моды на LLM люди, которые общались со мной вживую впервые, говорили, что я нейросеть/компьютер/ИИ. В других конкурсах/соревнованиях я становился нередко лучшим критиком/судьей. Так что это просто мое свойство, я к нему привык, близкие и друзья смирились.

С другой стороны, если кто пробовал заставить нейронку написать хороший отзыв, знает, что это нетривиальная задача, которую нельзя решить в один проход. Вначале надо сделать анализ в несколько слоев — сюжет, психология героев, сильные метафоры vs клише, вторичность и др. Без этого LLM не смотрит текст целиком, она выборочно "просматривает" фрагменты и пропускает большие куски. Потом откалибровать, что важно из этого, что мелочь. И только потом на основе отобранного сгенерировать первую версию "отзыва". Она уже будет про существенное в рассказе, но местами в странной форме. Реальный пример — ChatGPT 5.2 решил сделать комплимент тексту, автор которого умело выстраивает драму и заставляет читателя переживать:

цитата
«…сильный сдвиг в сторону человеческого мяса — автор явно учится «прибивать идею к сердцу», а не только к голове.»

Разве такое можно отправлять? Отзыв должен быть и ясным, и помогать автору сделать рассказ лучше, а в идеале его должно быть интересно читать. Поэтому и это не финальный шаг для LLM. Трудозатраты таковы, что для получения хорошего отзыва требуется работать больше, чем если прочесть и написать самому, особенно когда речь про блиц.

А вообще если кто-то действительно хорошо умеет работать с LLM и намывать в отзывах золото пользы, я радуюсь, когда мне дают такой фидбек. Проблема в том, что чаще всего вываливают сырую руду, а не в том, по какой технологии сформирован отзыв.

новичок

вчера в 00:04

цитировать

Полная изоляция, группа 1

Сюжет построен вокруг идеи — даже тела у людей стали арендованные, и в них загружают сознание за деньги. И легкий намек, что дело во всепроникающем государстве ("часть тел из государственных резервов разморозили и выдали людям"). Все остальные события, как мне показалось, лишь помогают расцветить идею.

Герой не переживает трансформацию, он остается прежним. Он ведомый от начала до конца. Вначале его ведут обстоятельства. Затем то ли Маша, то ли тот, кто в ее теле. Потом Виктор. Потом старые идеи про кота, аренду квартиры и тела целиком. И когда он проест полученные деньги, он вернется к старому формату, потому что он сам не изменился. И это главная слабость рассказа — герой не меняется, несмотря на смену ситуации.

Главная нестыковка:
– Виктор, заплатив такие деньги за проникновение в НИИ, отстраняется в роль наблюдателя, позволяя уборщику принимать решения, например, как задержать охранника. Он любитель-новичок, бунтарь-одиночка? Тогда стоило сделать для этого фрагмента мира сделать опору и в других частях текста

Язык текста незамысловат, но читается легко. Финальный штрих со светофорами забавный. И главная возможность сделать рассказ сильнее — в сюжете, герой должен преобразиться или в более явной форме отказаться от изменений и соскочить. Без этого он выглядит неубедительно. Например, ввести сцену, где Кирилл сам делает серьезный выбор и берет на себя ответственность за последствия.

активист

вчера в 00:23

цитировать

цитата Айр Градов
Мысли о схожести с нейронкой забавны, но нет, все вручную. Откуда подозрения? Объем? Могу писать и короче, мне кажется полезно показать в деталях, что зашло, а что нет и почему.

скорее от непривычной подачи. и некой... сухости, нет не сухости, а скорее последовательности изложения, вот вроде ты подчёркиваешь там стиль и тыры-пыры, во тут типа сужетушол в этот поворот, а автор могу бы , ща найду чот подобное из последнего:

цитата Айр Градов
И это главная слабость рассказа — герой не меняется, несмотря на смену ситуации

мне сложно объяснить, но примерно так нейры всякие и скрывают своё непонимание (щас без обид, пж, это аще не в твою сторону). имхо и кмк — есть какой-то налёт неживой :) (ну лан, не есть, а мне почувствовался). это на ощущении, сам далёк от темы нейро, и один раз пищал "волки, волки", а это оказался аще друг-писатель... пу-пу-пу. но чувство, я ж должон от чего-то оттталкиваться при таком пусть очень-заочном знакомстве, при прочтении комментов?
про объём. — да не :) тут разницы нет, я скорее поверю, что "это хороший рассказ" — написал человек, но и на килознак она растечётся словесами легко (прочт будет алязаметнее). не знаю так уж осмысленно, как это делаешь ты :)... поэтому и написал, что человека -то за рулем сидит.
так что сорь, мой новый интырнетный знакомый, и пиши отзывы, как тебе удобно, моё дело грибовое, я скоро свои сяпушки раскидаю, щас протрезвею или напьюсь и раскидаю :)
но это не точно.
велкамъ на блиц

новичок

вчера в 00:56

цитировать

Последний лед, группа 1

Прекрасная зарисовка, полная правды жизни. Не столько о зимней рыбалке или том, какие добрые слова могут найтись у тех, чьи близкие сейчас на оторвавшейся льдине, сколько о людях и природе в целом. Начало так и вовсе можно вставлять в школьные учебники, подписывая "Пришвин" или "Тургенев" — старики, конечно, удивятся, но школьники вряд ли насторожатся.

Поток слов не похож ни на речку, ни на водопад. Это ручьи, что переплетаются между собой — о природе и ее нравах, о суевериях, о безумии и отваге, о хорошем и сложном, и о прощении. И легкий юмор вкраплен вдоль всего текста — только про ледяной дрын тяжелый и грустный, а вот если бы жила она в малахитовых краях, все могло сложиться иначе.

Сюжет рождается из описания природы и, может, не держит в диком напряжении, ведь к толпе героев прикипеть читатель не успел, а у шаманки всё всегда получалось — и деньги собрать, и рыбаков вернуть, но не отпускает сюжет, учит различать просто слезы и слезы прощения, проживать эти часы и дни с женщинами, которым выпал на долю самый неблагодарный труд — ждать.

По-настоящему живой текст, получил большое удовольствие от прикосновения к судьбам героев и разглядывания всех оттенков и форм льда. Спасибо.

авторитет

вчера в 01:00

цитировать

Айр Градов а с какой целью вы выделили полужирным слова "начало", "юмор" и "сюжет"?

–––
Zerstörung durch Fortschritte der Technologie

новичок

вчера в 01:06

цитировать

цитата
Айр Градов а с какой целью вы выделили полужирным слова "начало", "юмор" и "сюжет"?

На мой взгляд, так легче воспринимать акценты, то, что больше всего повлияло на мнение о рассказе. Появляется визуальный ритм, структура. Мне лично так легче схватывать текст целиком, опираясь на несколько реперных точек. Наверное, кого-то они могут и отвлекать. Для меня это не принципиальный вопрос, скорее как финальные штрихи оформления, чем ключ к отзыву.

авторитет

вчера в 01:07

цитировать

Группа 3
Химера
Взрослый рассказ. В общем понравился. Из недостатков. ГГ парень простой, а нас сразу забамбардировали художественными средствами языка. Полегче бы начало, чтобы втыкнуть в образ гг быстрее. Рассказ то маленький. Потом норм, ничего не мешало.

авторитет

вчера в 01:10

цитировать

Сразу два чемпиона закончили сегодня оценку и рецензирование рассказов первой группы! Это

Джаркен Красный Отзывов: 20
и
berber Отзывов: 20

За что им достается полный комплект крио обвеса для веселых выходных с друзьями!

–––
Spacing out like a pro

авторитет

вчера в 01:35

цитировать

Айр Градов ну собственно такие детали и заставляют думать, что текст писала нейросеть. Ещё списки которыми вы пользуетесь, длинные тире и некоторые обороты, "Это ручьи, что переплетаются между собой" характерны для нейросетки.
Но текст в чистом виде человеческий.
Непонятно только зачем вы пытаетесь сделать отзывы похожими на то, что пишет нейросеть.

–––
Zerstörung durch Fortschritte der Technologie

новичок

вчера в 01:44

цитировать

Группа 4
Чудовище

Классический рассказ-перевёртыш, где герой побеждает монстра и становится им. Плюс стандартная, так сказать, и набившая оскомину деконструкция архетипа героя, которого превращают в антигероя/злодея. Не, чувство стиля и умение в атмосферу у автора определённо имеются. Однако, как и многие истории, построенные на подобной идее, текст страдает от предсказуемости и достаточно поверхностной психологии. Ещё стилизация под легенду могла бы быть глубже, но так как это ретеллинг, то придираться не буду.
В общем, для меня с первых строк понятно, куда катится этот герой-нарцисс и всё его путешествие по лабиринту. Это лишь слегка затянутая (благо, количество знаков в конкурсе ограничено) дорожка к неизбежному финалу.
Да, иллюстрация к известному тезису вышла неплохая, но ничего нового она мне не принесла. Возможно, я просто не ца. Не скажу, что мне было скучно читать, но впечатления смазанные.

–––
Гений прокрастинации

новичок

вчера в 02:01

цитировать

цитата
Айр Градов ну собственно такие детали и заставляют думать, что текст писала нейросеть. Ещё списки которыми вы пользуетесь, длинные тире и некоторые обороты, "Это ручьи, что переплетаются между собой" характерны для нейросетки.

Длинные тире использую еще со времен, когда об этом написал Лебедев. На автомате жму Option+Shift и –. Ну или в Word -- и пробел.
Списки, выделения шрифтом — согласен, что нейросети сейчас так пишут чаще людей. Для меня это вопрос уважения к читателю. Если текст — с моей субъективной точки зрения — после форматирования читать станет легче, я это делаю. Я это делаю и когда пишу для себя.

Поэтому то, что текст становится похож на нейросетевой — совпадение ряда исторических факторов, а не мой хитрый замысел. Поскольку я старше большинства нейросетей, можно сказать и наоборот — это они делают форматирование похожим на то, как я пишу. :-)

Но если вдуматься, зачем в ответах LLM есть форматирование, то можно предположить, что его не случайно добавили, а делали usability тесты, анализировали скорость восприятия, side-by-side голосование и др. То есть это результат эволюции. Если бы текст без списков, выделения и тире читался лучше, шаблон давно бы изменили. А значит, стремясь быть "лишь бы не как нейросеть", есть риск усложнить восприятие текста.

"Это ручьи, что переплетаются между собой" — фраза целиком моя, хорошая она или плохая. Я не вынашивал ее неделями, просто записал, как родилась, за несколько секунд. Нет, я не воспитан нейросетями, но в конце концов мозг — это тоже нейросеть, может же быть у нас что-то общее? )

философ

вчера в 02:17

цитировать

цитата Lib217
ну собственно такие детали и заставляют думать, что текст писала нейросеть. Ещё списки которыми вы пользуетесь, длинные тире и некоторые обороты, "

У меня есть один знакомый, который в любом тексте выделял ключевые по его понятиям слова и фразы. Он был преподавателем и привык так давать материал студентам. Возможно, это особенности мышления.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?