Тема «Конкурс "Чёртова дюжина"»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Новости, конвенты, конкурсы» > Тема «Конкурс "Чёртова дюжина"»

Конкурс "Чёртова дюжина"

Страницы: 1 2 3...22 23 24 25 26...46 47 48 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

16 февраля 00:18

цитировать

цитата Дочь Самурая
Возможно ли, что мат это не свобода, а просто запрос ца. Им без этого не хоррорно.

Позвольте, что Вас вообще натолкнуло на такую мысль? Кто здесь подобное декларировал? Здесь говорилось, что мат может быть оправдан художественной необходимостью, а не то, что от авторов кто-то его непременно ждёт. Если мат по сюжету нужен — будет мат, не нужен — не будет. ЦА же имеет право конкретно данный рассказ читать или не читать, в зависимости от предпочтений. В этом суть антологий — разнообразие.

цитата lowercase
Мне кажется, что не будь в обсуждаемых рассказах мата — то они бы вообще не воспринимались, как литература для взрослых людей.

Простите, не могли бы вы сформировать, что по-вашему литература для взрослых людей? Просто интересно.

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

философ

16 февраля 00:24

цитировать

цитата MikeGel
я не нестаиваю

Искренне спасибо

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

философ

16 февраля 00:29

цитировать

цитата Karnosaur123
Позвольте, что Вас вообще натолкнуло на такую мысль? Кто здесь подобное декларировал?

Здесь никто, ну вот так подумалось мне. Как натолкнуло, я писала выше. Другой вариант ещё может быть, что авторы, защищающий мат не умеют по-другому делать тексты жёсткими, грубыми.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

миротворец

16 февраля 00:35

цитировать

цитата Дочь Самурая
Искренне спасибо

А не за что. Надеюсь, вы сделаете какие-либо выводы для себя. Я против вас ничего не имею. Но на мой взгляд, вас иногда заносит и вы не отдаёте себе отчёта в некоторых высказываниях и в том, как они воспринимаются теми, кому вы оппонируете. Оно и не страшно, в общем-то, но ответная реакция почти наверняка будет.
Я ещё один пример приведу и умолкну. Вам наверняка кажется забавным, что вы попытались уличить меня во вранье. Что я типа сказал, будто авторы покинули фантлаб, а они, оказывается, здесь. Будь на вашем месте кто-то другой, я ответил бы гораздо более жёстко. Та же история с отзывом — вы сформулировали его так, что по сути бросили в лицо авторам перчатку. Получили отпор и негодуете. А он закономерный, этот отпор, с моей точки зрения. Скажи вы вместо того, что написали, что вам не понравилось то-то то-то, уверен, что и слова дурного бы не услышали. Но вы оставили этот отзыв в манере учителя, пеняющего неумелому ученику. Просто иногда стоит подумать сначала, писать потом — на мой взгляд.
На этом умолкаю. С уважением

–––

авторитет

16 февраля 00:37

цитировать

цитата Karnosaur123
Простите, не могли бы вы сформировать, что по-вашему литература для взрослых людей? Просто интересно.

ну, могу только апофатически. Чтоб там хотя бы мораль не в глотку пихали, а давали подумать, кто плохой, кто хороший. Чтоб там сюжетные тропы использовались не по первому ряду ассоциаций, рождая стойкое ощущение дежавю. Чтоб там не было манипуляций с базовыми эмоциями, типа видишь мёртвого котика — плачь.

авторитет

16 февраля 00:49

цитировать

Короче, читая ССК-26 я вспоминаю старую серию "Ужасные истории", я сама в детстве порой вместо булки в школьном буфете покупала такую тонкую книжку про злое зло и читала, удовлетворяя потребность в эмоциях. Вот там примерно всё то же самое было по глубине мысли, но без мата. Это как бы моя личная ассоциация, я сперва не добилась, никого ничему не учу и колы никому ставить не буду)

философ

16 февраля 00:49

цитировать

цитата MikeGel
высказываниях и в том, как они воспринимаются теми, кому вы оппонируете. Оно и не страшно, в общем-то, но ответная реакция почти наверняка будет.

Цель любого высказывания вызвать реакцию)

цитата MikeGel
. Та же история с отзывом — вы сформулировали его так, что по сути бросили в лицо авторам перчатку.

Возможно. Я такие вещи делаю не специально, а просто потому что я такая. Можете считать меня наивной, но я правда вам поверила, что хоррорщиков тут нет :-)))

отзыв писала для себя, чтобы сформулировать в частности свое отношение к этой повальной айлурофилии, и для пары знакомых, с которыми обсуждали рассказ.

цитата MikeGel
Получили отпор и негодуете

Негодовать мне не на что, меня все это веселит)

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

авторитет

16 февраля 00:51

цитировать

цитата Дочь Самурая
Цель любого моего высказывания вызвать реакцию)

поправила)

миротворец

16 февраля 01:03

цитировать

lowercase Karnosaur123

Простите, что встреваю. Мне сдается, имеет место тотальное взаимное непонимание, причем с нескольких сторон.
Я скажу за себя, но больше чем уверен, что то же самое относится к любому практикующему литератору.
Автор рассказывает историю. При этом он абсолютно не думает ни о сюжетных тропах, ни об ассоциативных рядах, ни о базовых эмоциях. Я лично попросту не знаю, что такое жти тропы и ряды и знать не желаю.
Автор рассказывает историю так, как умеет. Так, как ему подсказывают его знания и опыт. Ничем и никак он не манипулирует. Если он считает нужным убить кота, изнасиловать старушку или обложить матом, он это делает. У него есть на то свои причины, которыми он и руководствуется. Эти причины не имеют абсолютно ничего общего с тем, как воспримет текст отдельно взятый читатель. Кому-то произведение понравится, кому-то нет, кого-то оставит павнодушным. И это совершенно нормально. Ненормально — это когда читатель вдруг берется влезть к автору в подкорку и начать выискивать там тараканов. Их там нет ' тараканы у читателя, который берется судить о намерениях автора, ничего о них не зная, и выписывать автору рецепт, как управляться с его тараканами. Страшного в этом тоже ничего нет, но смехотворно бывает.

–––

гранд-мастер

16 февраля 01:27

цитировать

цитата Gourmand
А я вот выяснил, что ИИ не может написать рассказ с матом.

Что явно свидетельствует о его разумности. :-D

авторитет

16 февраля 01:37

цитировать

цитата MikeGel
При этом он абсолютно не думает ни о сюжетных тропах, ни об ассоциативных рядах, ни о базовых эмоциях.

ну я думаю, например. У меня вообще отношение к литературе такое, техническое. Никакого вдохновения, таланта рассказчика и прочих мистических вещей. Просто набор элементов и понимание задачи. Что у многих не так, я понимаю, поэтому ещё раз: никого не учу, советы не раздаю, это вообще бессмысленно: места на конкурсе у людей высокие, рассказы опубликованы, всё хорошо, все довольны, а я вообще на ЧД и отбор в ССК ни разу не ходила (ну это пока)).

философ

16 февраля 02:31

цитировать

цитата MikeGel
фантлабовский отзыв не отзыв на конкурсе — он уже не на анонимное произведение, а на произведение конкретного автора.

Звучит так, будто правду говорить можно только анонимам (если что отзыв и произведение не читала).

цитата MikeGel
Вы фактически пытаетесь научить писать человека, который пишет во много раз лучше и успешнее вас.

Выходит, если ты сам автор, то всë-таки должен какой-то авторской этики придерживаться? И права быть просто читателем у тебя уже нет...
А если не автор — пиши, чего хошь... Сам автор = недочитатель.

–––
Бёквё ё с лёгкёстьё мёжёт зёмёнёть всё ёстёльнёё жёлкёё глёснёё бёквё!

миротворец

16 февраля 03:00

цитировать

цитата Г у д в и н
еВыходит, если ты сам автор, то всë-таки должен какой-то авторской этики придерживаться? И права быть просто читателем у тебя уже нет...
А если не автор — пиши, чего хошь... Сам автор = недочитатель.

Простите, я подустал. Должен, может, не может — я об этом ни слова вообще не сказал. А сказал что всё можно. Только если прилетит в ответ так, что мало не покажется — то это тоже можно. Не от меня — мне пофиг. Но от многих прилетит больно. Или не русским по белому это написал?

цитата
сли что отзыв и произведение не читала

Если что, мне это напоминает "не читал, но (не) осуждаю"

–––

философ

16 февраля 08:25

цитировать

цитата MikeGel
Если что, мне это напоминает "не читал, но (не) осуждаю"

Ну да, я гипотетически. Просто этот аргумент — А сам-то ты что написал? — уж на конкурсах встречается часто. Хотя есть читатели, которые совсем ничего толкового не могут написать. Даже сообщения. Но это нормально, что им нравится не всë, что написано годным языком. Одного языка мало, чтоб любить или не любить произведение. Но если ты сам автор, то будто бы отношение меняется.
Это не про вас конкретно, это про всех.
Вот, например, это негласное правило — ниже 5 финалистам не ставить. Хотя кто-то ставит. И другие его мысленно порицают. А уж за кол — самого на кол.
Может, и заслуженно.

цитата MikeGel
Должен, может, не может — я об этом ни слова вообще не сказал.

Но это не помешало мне задаться вопросом, который не первый раз у меня возникает. Может, ещё кто выскажется.
Чтение конкурсного, вообще, своеобразное хобби. Это как в ДК на концерты ходить. Не всем по душе, для кого-то это недоискусство. По сути — ученические работы идëшь потреблять. То что на конкурсах бывают профи — это ж, скорее, исключение.

цитата MikeGel
Не от меня — мне пофиг. Но от многих прилетит больно. Или не русским по белому это написал?

Да, конечно, русским по белому. Но вот правильно ли это? По мне, как минимум, странно. Если бы это было произведение Кинга, кто-то бы его обругал, уча автора правильно писать. И что? Фанаты Кинга должны бежать за этим отзывистом, рассказывая, как он не прав? Могут, конечно. Но не странно ли это?
А от бежальщиков Дочьсмурая отобьëтся, это я не сомневаюсь) Она может, и написала это, чтоб за ней бежали. Но, может, и нет)

–––
Бёквё ё с лёгкёстьё мёжёт зёмёнёть всё ёстёльнёё жёлкёё глёснёё бёквё!

авторитет

16 февраля 08:27

цитировать

цитата Г у д в и н
Вот, например, это негласное правило — ниже 5 финалистам не ставить.

хм, я думала, что это моё однажды озвученное правило для Колфана, из-за которого, помнится, на меня человек пять однажды ополчились и долго доказывали мне, что я не права)

миротворец

16 февраля 11:42

цитировать

Г у д в и н

Видите ли, эта длинная ветка началась с того, что рейтинги сегодняшнего фантлаба на хоррорные тексты — туфта и липа. Мусор, на который можно забить. Админы фантлаба закрывают на это глаза. Посетители фантлаба пытаются доказать, что рейтинги падают из-за снижения качества. Но помимо этих двух категорий есть еще и авторы. Они глаза не закрывают и с их точки зрения качество никуда не делось.
Авторы видят, за счет чего у их текстов подложный рейтинг. Попытки обратить на это внимание админов провалились. Для авторов фантлаб из дружеского сайта превратился во вредоносный. Спрсобствующий не продвижению и продаже их книг, а глумлению над ними. Причем отчасти или большей частью глумлению от тех, кто сам пытался стать успешным автором хоррора, ходил на конкурсы, посылал рассказы в отборы и провалился.
Отношение к таким персоналиям сугубо отрицательное. Теперь появляется отзыв от такого автора на текст очень талвнтливого и успешного автора. Отзовист, может, и не думает, что бросает кому-то вызов. Он пишет свой отзыв в манере поучения. Ничего не добившийся автор — талантливому, успешному и десятки раз это доказавшему. У него ко всему многотысячная ца.
Как вы думаете, что будет, если этот успешный автор покажет отзыв своей ца? Тысячам людей, которые купили его книги, слушают его тексты и благодарны за них? Они если дать им волю с говном отзовиста смешают. Пошлют по всем адресам, раздавят.
Шендеров выложил этот отзыв на телеграм свой, где посетителей мало. Пожалел, видимо. Что будет, если завтра он его в сообщество сунет? Парфенов в Даркере напечатает? На хоррорзоне? Будет то, что автор неудачного отзыва раз и навсегда засрал свою репутацию. Смыть пятно завистника и неадеквата крайне сложно. Не невозможно, но сложно. А ведь этот автор в том же котле варится, что и все остальные. И при этом сам себя размазывает.
Не стоит мне говорить, что отзовисту пофиг. Ему далеко не пофиг. Он сделал грубую этическую ошибку. В кулуарах об этом говорят. И делают выводы — в том числе административные.
Ошибку не поздно исправить. Ну или не исправлять.
Это насчет модальностей. Можно все. Никто не запрещает. Однако абсолютно естественная реакция людей на это — нам пытается нагадить мелкий завистник. Не выйдет.
Надеюсь, я это все предельно внятно

–––

философ

16 февраля 11:49

цитировать

Ну и духота.

–––
fert fert fert

миротворец

16 февраля 12:15

цитировать

цитата astoun
Что явно свидетельствует о его разумности.

Всего лишь о воспитанность и культурности.

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

миротворец

16 февраля 12:17

цитировать

Правильно — правильно. Нельзя плохо отзываться на текст, который не понравился, на том основании, что автор-то у него — огого! КАКОЙ УСПЕШНЫЙ ХОРРОРЩИК, и у него ЦА стопицот миллионов. Надо облизать со всех сторон, несмотря что текст — по мнению отзывальщика — дерьмо.

миротворец

16 февраля 12:50

цитировать

Не помню, кто сказал, что читают жопой. Но кто-то определенно это сказал. Думают, видимо, ею же. Иначе мне трудно понять, почему необходимо переврать чьи-то слова и выдать их перевод на свой посконный язык, параллельно возмущаясь этим переводом.
Не понравиться может любой текст. Сказать об этом никто не запрещает. Поучать автора этого текста, как надо писать, тоже никто не запрещает. Но если первое вполне нормально, ну не понравился и не понравился, то второе, сопровождаемое низкой оценкой, вызывает ответную реакцию.
Это тоже переврешь, Борис Богданов?
Или хватит адекватности прочитать то, что написано?

–––