Тема «Издательства: оформление обложек»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Издания, издательства, электронные книги» > Тема «Издательства: оформление обложек»

Издательства: оформление обложек

	Варианты ответов	Мой голос
	Насколько для вас важна обложка (оформление в целом) при покупке книги? (Если не хотите голосовать а желаете только посмотреть результаты, выбирайте этот вариант)
	5 — абсолютно важна, откажусь от покупки даже любимого автора, если не нравится оформление
	4 — очень важна, но иду на компромиссы и могу иногда купить то, что не нравится
	3 — нейтрально: возьму что есть, если нет альтернативы и ждать переиздания не хочется
	2 — посредственно: беру то, что есть (например, отталкиваясь только от цены, объема книги и тд)
	1 — обложка совершенно не имеет значение, беру книги в любом оформлении, только ради самого текста

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...712 713 714 715 716...731 732 733 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

12 марта 18:08

цитировать

Надо провести эксперимент, взять картину Леонардо на библейскую тему, и найти 100500 ошибок — от одежды до утвари, от архитектуры до антропологии.

авторитет

12 марта 20:48

цитировать

цитата С.Соболев
Надо провести эксперимент, взять картину Леонардо на библейскую тему, и найти 100500 ошибок — от одежды до утвари, от архитектуры до антропологии

Давайте проведём немного иной эксперимент. Возьмём картину Брейгеля старшего на библейский сюжет. Перепись в Вифлееме. Лежат сугробы. Да и вообще, вокруг какая-то Голландия. От одежды до утвари, от архитекторы до антропологии.

–––
Над вымыслом слезами обольюсь...

философ

12 марта 20:51

цитировать

цитата С.Соболев
Количество драконов неверное. Их 10 в книге, а на рисунке 11.

В моменте с обложки их по книге вероятнее всего 9, ну пусть 10.

Вопрос в том, зачем их оставлять на обложке 11? )) Все ведь уже придумано до нас и описано. И как выглядят эти драконы на Перне и сколько их и какие у них цвета и размеры, и как выглядят файры и сама Менолли.

Понятно, что люди ответственные за обложку могут не читать Маккефри, но спроси ты у нейронки, Алисы какой-нибудь, что там вообще на старых обложках нарисовано и почему ) Это же не сложно ) Явно же ей "вдохновлялись".

Сейчас можно запросить у нейронки с высокой долей достоверности краткие описания внешности персонажей, ключевых сцен в сюжете, особенности лора. Сверить это быстро с электронным текстом по ключевым словам если есть сомнения. Работа по такой подготовке займет от силы минут 30 и все будет красиво-канонично.

Дело не в том, что с иллюстрациями какой то страшный косяк, непонятно почему его воообще нельзя избежать? Вероятные причины мне скорее понятны и они меня расстраивают.

магистр

12 марта 21:23

цитировать

Ну я, например, могу объяснить чем мне исходно «не понравились» новые обложки к Перну. Я к ним, возможно, ещё привыкну.
Изначально я просто сам себе задавал вопрос: почему это мне вдруг не понравилась такая красивая обложка «Всадников Перна»?

Начнём с того, что эта иллюстрация сделана довольно широкими и выпуклыми мазками, присущими живописи, сделанной красками на основе жидкости (вода, масла и пр.) назовём их условно «акварельностью» (кому не нравится, можно называть эффектом живописи).
Это избыточная «акварельность», вроде бы присущая Эклерису, но на этот раз принявшая довольно странные сочетания. Или иными словами избыточная стилизация.
Почему избыточность? Дело в том, что на естественных материалах при рисовании вручную всё получается более-менее одинаково детализированным, обычно всё-таки фокус внимания на сюжете и сцене, а не на стиле художника.
Это первый момент.

Такая избыточность появляется, когда на базовое изображение или набросок накладывается соответствующий фильтр условного фотошопа или же в генеративных изображениях в настройках промпта прописывается конкретная стилизация под краски и мазки. Я не говорю, что в этом случае так и есть, я говорю о том, что аналогичный утрированный результат получается при таком способе дизайна и виден натренированному глазу. И тут появляется необоснованное сомнение как субъективность, но это создаёт второе измерение искусственности вполне объективно.
Это второй момент.

Плюс нарисованная одними и теми же средствами иллюстрация, казалось бы, должна быть либо одинаково детализована, либо детализована в зависимости от перспективы. Вместо этого у нас есть фокус детализации. Условный круг, который я выделил на вложенном изображении.
Это третий момент.

Далее возникает очень простой вопрос: а почему так? Кому-то, возможно, нравится эта динамика и цветовой праздник. У меня впечатление искусственности и избыточности. И даже вычурности.
А ещё когда к этому добавляется сценарная или сюжетная идентичность западным иллюстрациям — создаётся ещё большее ощущение вторичности.
Это четвёртый момент.

Далее, давайте посмотрим, как выстроена и устроена общая сцена иллюстрации на обложки: у сцены есть очень хорошая динамика, которую всегда придаёт «акварельность». Плюс сюжет сцены — это полёт. Однако дракон в ней сидит на выступе скалы на фоне других, летящих, драконов, как курица на насесте (или даже в общем дизайне обложке на плашке с названием). Такое сочетание динамики и статики так же сознаёт неестественное впечатление.
Особенно для тех, кто привык к классическим иллюстрациям Уэлана, где именно «Полёт дракона», как-то неуютно. Но это — их проблемы.
Это пятый момент.

Вот такой каскад неприятия. Или личная проблема эффекта «насмотренности».
Но, по крайней мере, он объясняет с чего это вдруг к обложке предъявляются претензии по «нейросетевому» поводу. Некая совокупная неестественность тут всё-таки есть.

Просто, чтобы совсем не впадать в критику, меня эти обложки устраивают, как очередные в ряду других, просто желания покупать эти издания у меня совершенно нет. Придирка ли это от человека, у которого все эти книги уже есть? Я не знаю. Я бы помолчал в свою любимую тряпочку, просто было время обдумать причины, что не так в этих обложках у меня, в глазах смотрящего, и об этом зашла речь. Но это мои проблемы про мелкий жемчуг и жидкие щи и дальше по пирамиде Маслоу. И исключительно формулировки для.

Вопросы к оформлению обложки к изданию «Песнь Перна» примерно аналогичны, хотя в целом она мне нравится больше (а бы даже сказал она меня вполне устраивает) и претензий к ней я могу предъявить меньше (там нет разной детализации изображения), плюс я сам текст не читал.

Я тут множество раз ошибся в терминологии, в чём-то ошибся, но, надеюсь, пояснил, чем может не нравится такая качественно сделанная иллюстрация. А она действительно качественная, только вот лично я не могу врубиться ни в сверхзадачу, ни в возможное техническое задание. Прошу считать это неспрошенным и неохотно высказанным личным мнением и оценочным суждением. На кого-то всё перечисленное может производить обратный эффект или кто-то может обращать внимание на другие вещи.
Да и сам мой текст начинает производить впечатление избыточности относительно повода.

–––
Жила-была Аннексия и сестра ейная Контрибуция

авторитет

12 марта 21:24

цитировать

цитата PaiN911
Дело не в том, что с иллюстрациями какой то страшный косяк, непонятно почему его воообще нельзя избежать?

а зачем?
с точки зрения отрасли это абсолютно пустая трата времени, ни дающая никаких бонусов
у обложки совсем другие задачи, и это не пересчет драконов и полировка заклепок

в БК множество обложек с репродукциями картин, никакого отношения к тексту не имеющих
и ничего, одна из самых востребованных серий у читателя/покупателя

философ

12 марта 21:35

цитировать

цитата Karavaev
а зачем?

Вот, согласен, это как раз так причина, которая мне приходит в голову первой.

«Можно, а зачем?» вообще в последнее время на слуху в русскоязычном сегменте интернета. С точки зрения производства и продаж мне это совершенно понятно. Зачем вкладывать больше усилий если и так достигаются заданные показатели. Можно наверное издавать половину фентези-литературы с иллюстрациями Фразетты с красотками в бронелифчиках и на продажи это в худшую сторону не повлияет ) А вторую половину обложек посвятить обводке в фотошопе кадров из экранизаций "под живопись" ))

А вот как потребителя меня это расстраивет, этим на форуме и делюсь.

авторитет

12 марта 21:45

цитировать

цитата PaiN911
«Можно, а зачем?» вообще в последнее время на слуху в русскоязычном сегменте интернета.

ну, на мой взгляд, это обратная сторона слабой визуальной стороны фантастического жанра в России
ни тебе артбуков, ни выставок и конкурсов фантастической живописи, ни даже сколь-нибудь организованного и регулярного обсуждения фантастической иллюстрации
во многом из-за этого "голода" у нас обложкам в массовом сознании делегируют совсем не свойственные им функции, путая серийную обложку с картиной в Третьяковке
ну, на мой взгляд, конечно
дополню, что на фантлабе нет живых тем ни для фантиллюстрации, ни для фантживописи, хотя казалось бы

гранд-мастер

12 марта 22:04

цитировать

цитата fluser
Перепись в Вифлееме. Лежат сугробы. Да и вообще, вокруг какая-то Голландия. От одежды до утвари, от архитекторы до антропологии.

Мille pardons, но это же какое-то альтернативное fantasу...

–––
Сейчас к людям надо помягше, а на вопросы смотреть ширше.

философ

12 марта 22:06

цитировать

Редкий человек решит посвятить свой профессиональный путь фантастической иллюстрации. Во многом ремесленная работа, ценность которой непонятна для заказчика, оплачивается (вероятно) по минимально возможным расценкам и с необходимостью быть выполненной в кратчайшие сроки. Отсюда и конвейер наспех выполненных коллажей "по мотивам" на обложках. Как подработка в свободное от основной работы время наверное имеет право на жизнь. Какая уж тут художественная сторона фантастического жанра.

Но конечно есть и исключения, но они встречаются редко и это грустно.

Ничего не знаю о книгоиздании, но в известном мне IT я работу дизайнеров/художников/иллюстраторов представляю себе примерно так.

Зачем этим заниматься творческому человеку, когда на сервисах сбора донатов он (вероятно) сможет заработать не меньше, рисуя фансервисные иллюстрации с меньшей нервотрепкой хороший вопрос.

авторитет

12 марта 22:43

цитировать

цитата PaiN911
Редкий человек решит посвятить свой профессиональный путь фантастической иллюстрации.

ну не обязательно же только фантастической
опять же посмотрим, сейчас, пожалуй, впервые со смерти фантиллюстрации в 1996 году прослеживается некоторый ренессанс фантастической иллюстрации, причем самой разной по исполнению и для самой разной аудитории
причем даже АСТ этим занялось
а разнообразие предложения — очень хороший знак

авторитет

12 марта 22:45

цитировать

цитата isaev
Плюс нарисованная одними и теми же средствами иллюстрация, казалось бы, должна быть либо одинаково детализована, либо детализована в зависимости от перспективы. Вместо этого у нас есть фокус детализации. Условный круг, который я выделил на вложенном изображении.

Это как бы база, которой учат в первых классах художки. Выделять "фокусные зоны" или "зоны интереса" и в них максимально прорабатывать детали. Остальное же обобщают. Например, у человека следует прописывать лицо и руки, а остальное списывать вплоть до простых цветовых пятен. Одинаковая проработка делает арт "засушенным", на этом палятся неопытные художники-самоучки и нейронки.

–––
"Что бы там не говорил философ Кант, действительность хуже, чем он думает" (с) ЕГЭ-2015

магистр

12 марта 22:51

цитировать

Fox_Reinard
Может, неудачно или неполно выразился. У меня вопрос скорее, как это сделано, что я на это обратил внимание при первом же взгляде. Возможно вживую, на выпущенной книге это будет как раз хорошо смотреться. И, возможно, нам показали, что называется, «эскиз». Тут ещё закономерный вопрос, нужно ли вообще обсуждать картинку на экране, возможно, в конечном итоге всё будет смотреться совсем по-другому и за счёт воплощения в материале и за счёт итоговых поправок.

–––
Жила-была Аннексия и сестра ейная Контрибуция

философ

12 марта 22:53

цитировать

цитата Karavaev
прослеживается некоторый ренессанс

Сейчас принято ругать всех подряд за использование нейросетей, но я думаю, что как инструмент в правильных руках они способны помочь развитию иллюстрации. Можно использовать для анализа текста произведений, можно создавать многочисленные скетчи, прототипы, экспериментировать с точечной редактурой изображений и т.д.

При наличии чувства вкуса, меры, авторского замысла и прямых рук можно создавать работы гораздо лучшего качества чем упомянутые выше чудовищные коллажи.

Ну и параллельно мы просто получим тонны однотипного низкопробного нейроширпотреба, любопытно понаблюдать за всем этим процессом ))

авторитет

12 марта 23:03

цитировать

ну, б сказал, что

цитата PaiN911
Сейчас принято ругать всех подряд

кругом эксперты
мы это проходили, когда появились цифровые художники
один в один, ничего нового
я б сейчас на месте издательств устраивал конкурсы на лучшую нейросетевую генерацию обложки, с народным голосованием
очень бы способствовало развитию новых подходов, ибо обратно в бутылку этого джинна уже не запихнуть
плюс пониманию у ширнармасс, что не важно из чьей условно шерсти у художника кисть, важно какой ты художник

миротворец

13 марта 09:38

цитировать

Karavaev

цитата
опять же посмотрим, сейчас, пожалуй, впервые со смерти фантиллюстрации в 1996 году

А почему именно этот год?

авторитет

13 марта 10:22

цитировать

цитата Seidhe
А почему именно этот год?

ну, примерно к этому году "рынок порешал"
иллюстрации удлиняли срок подготовки книги, а на продажи фактически не влияли
после 96 года пошел отказ от иллюстраций в фантастических книгах
надолго
в 2007 году, когда вышел иллюстрированный Томас Рифмач
https://fantlab.ru/edition14441
это чуть ли не событие было, хотя на продажи тоже никак не повлияло
:)

миротворец

13 марта 10:25

цитировать

Karavaev

цитата
ну, примерно к этому году "рынок порешал"
иллюстрации удлиняли срок подготовки книги, а на продажи фактически не влияли
после 96 года пошел отказ от иллюстраций в книгах
надолго

Спасибо за пояснения!

миродержец

13 марта 10:47

цитировать

цитата Karavaev
очевидную версию с косяком нейросетки

— удивляет, конечно, зачем надо было обращаться к нейросети, если в свободном доступе полным-полно гораздо более симпатичных и аутентичных изображений осьминогов (из старых научных книжек).

–––
Mors certa, hora incérta

миротворец

13 марта 10:51

цитировать

А зачем надо было рисовать на обложке Сапковского нейро бобра? И так сойдёт, универсальный принцип

–––
Say, we should form our own book club. With black jack! And hookers! In fact, forget the books.
© Bender Bending Rodríguez

гранд-мастер

13 марта 11:03

цитировать

цитата Beksultan
удивляет, конечно, зачем надо было обращаться к нейросети, если в свободном доступе полным-полно гораздо более симпатичных и аутентичных изображений осьминогов (из старых научных книжек).

Смотрите: научная книжка 1956 года, но художник жил еще и в 1960 году. Надо с ним договариваться. Книжка 1926 года, кто художник — неизвестно, надо искать и договариваться. Естественно не найдут. Книжка 1856 года, художник, даже если он был долгожителем, умер очень давно, и 70 лет охраны авторского права скорее всего прошли. Но рисунок двухсотлетней давности скорее всего не отражает осьминога или показывает его совсем не так как принято его воспринимать после кинохроник Жак Ив Кусто.