Тема «Книжный клуб Фантлаба. Читаем сборник Аттилы Вереша «Восстанавливая реальность»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Книжный клуб Фантлаба. Читаем сборник Аттилы Вереша «Восстанавливая реальность»

Книжный клуб Фантлаба. Читаем сборник Аттилы Вереша «Восстанавливая реальность»

	Варианты ответов	Мой голос
	Рекомендовать сборник Аттилы Вереш «Восстанавливая реальность»
	Не рекомендовать
	Воздерживаюсь от голосования
	Не читал, хочу узнать результаты
	___Лучший рассказ____
	«яма с зубами»
	Укусить собаку
	Вот я, узри меня!
	Восстанавливая мир
	Транзистор
	Этеле Хорват — жизнь и эпоха великого комика
	Гештальт
	Контакт для связи
	Урон
	Достойно
	Конец старых времён
	Наверное, чёрный
	Наш город из частиц
	«Ад мне больше по душе...» — разговор с Аттилой Верешем
	___Обратная связь____
	Я доволен выбором клуба этого месяца
	"Опять выбрали какую-то фигню"
	Обсуждение было интересным
	Скучное обсуждение

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...1221 1222 1223 1224 1225...1371 1372 1373 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

29 апреля 2024 г. 17:04

цитировать | [ ]

Книжный клуб Фантлаба начинает свою работу.
Здесь мы вместе читаем и обсуждаем фантастические новинки. В обсуждении может принять участие любой желающий.
Каждый месяц мы путём голосования выбираем новую книгу для чтения и обсуждения. Также в клубе будут публиковаться материалы, посвященные обсуждаемой книге: фрагменты статей, интервью, отзывов, при наличии карты и фанатские иллюстрации. Я убежден, что совместное обсуждение прочитанного обогатит читательский опыт всех участников.

Регламент работы, май 2026:
01.05. — 03.05 — открытое голосование за книгу для прочтения.
04.05. — 31.05 — чтение, обсуждение, публикация дополнительных материалов по книге.
01.06 — Подведение итогов, начало голосования за следующую книгу для совместного прочтения.
_________

Правила работы книжного клуба
1. Выбор книг.
1.1. К ежемесячному голосованию допускаются книги, впервые официально опубликованные на русском языке за последние 6 месяцев.
1.2. Предложить книги для голосования может любой желающий, но в итоговый список для открытого голосования попадут книги, которые назывались на этапе предварительного отбора чаще всего.
1.3. Максимальная величина итогового списка — 20 книг. При обновлении списка новыми книгами заменяются аутсайдеры прошлого голосования и книги, опубликованные более 6 месяцев назад.
1.4. Недавно опубликованные книги, не имеющие официальной электронной версии, не принимают участие в голосовании.
1.5. В голосовании могут принимать участие только первые тома книжных циклов и внецикловые произведения.
1.5.1. Допускаются к голосованию первые тома циклов, по которым ранее был опубликован один или несколько рассказов, если эти рассказы ранее не издавались отдельным сборником.
1.6. В открытом голосовании допускается голосовать более чем за одну книгу.
1.7. Книги, не содержащие в сюжете фантастического элемента, к голосованию не допускаются.
1.8. Призывы к голосованию за одного из номинантов на книгу месяца допустимы только в рамках книжного клуба. При обнаружении сообщений, призывающих проголосовать за одну из номинированных книг со стороны заинтересованного лица (автор или издательство) на площадке, не относящейся к книжному клубу книга может быть снята с голосования.
2. Порядок чтения и обсуждения.
2.1. При написании сообщений рекомендуется прятать серьезные сюжетные спойлеры, используя

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

скрытый текст

.
2.2. В книжном клубе действуют все правила основного форума фантлаба. Ссылки на пиратские библиотеки запрещены. Оскорбления авторов и других участников книжного клуба — строго запрещены.
3.3. В процессе работы книжного клуба ведётся статистика количества отзывов и оценок. При этом статистикой учитываются только те отзывы, которые были опубликованы на странице произведения.
3. Итоговое голосование.
3.1. В последнюю неделю месяца запускается голосование, которое определит, появится ли книга в рубрике "Книжный Клуб Фантлаба рекомендует". Книга рекомендуется Клубом в том случае, если она наберет более 2/3 голосов "За". Голоса воздержавшихся при этом не учитываются.
3.2. В рекомендательной статье могут быть процитированы фрагменты лучших отзывов и комментариев с указанием авторства.
4. Разное.
4.1. Обсуждение технических вопросов и выбор книг для голосования идет в технической теме.
_______
Читаем сборник Аттилы Вереша «Восстанавливая реальность»

_______
Летопись книжного клуба

–––
Если я что-то обещал, но не сделал - напомните мне, пожалуйста, из-за большой загруженности я могу забывать.

активист

14 марта 19:22

цитировать | [ ]

цитата Green_Bear
А еще за плечом стоит вполне себе зримый Медведь и терпеливо ЖДЁТ!)

цитата Shean

RashKo
подскажу фокус. Можно представлять не "читателя вообще" а кого-то конкретного, того самого человека, которому интересно эту историю рассказать (или там компанию люднй). А что там подумают остальные, неважно.

Например, Зеленый Медведь, вполне валидный адресат

Shean, вы мне сделали совсем грустно, ибо один из самых моих верных читателей обещал мне приехать и колени из дробача прострелить, если я буду плохо думать о собственном творчестве... :-(((

Теперь уж совсем беда. Отстрелют мне ноги, бросют в лесу — а медведь, ждущий своего часа, доест.

философ

14 марта 19:27

цитировать | [ ]

цитата Дочь Самурая
Влечение, дружба у существ, которые на генетическом уровне всем своим существом не переносят друг друга. Разве это не крутой конфликт?

"Милые бранятся — только тешатся" (с) ;-)

миротворец

14 марта 19:35

цитировать | [ ]

цитата RashKo
а медведь, ждущий своего часа, доест.

Не могу удержаться:

цитата
А что пол-Сергея медведи отгрызли, это и хорошо: Можно сказать, что Родина его приняла и съела.(с)

миротворец

14 марта 19:51

цитировать | [ ]

цитата А. Н. И. Петров
Oh my sweet summer child... В моем (девяти)линейном боевичке меньше ожиданий от читателя, чем в первых пяти страницах "Плана D накануне" Ноама Веневетинова или первых пятнадцати страницах "А А А" Андрея Гелианова. Три страницы "Южной Мангазеи" Киора Янева не предполагают, что кто-то сможет вчитаться в четвертую.

Вы сейчас про другие требования — про интеллектуальный барьер входа, а я про, не побоюсь этого слова, герменевтический контроль.
Одно дело — определенный уровень интеллектуальных усилий, которые читатель должен приложить, чтобы просто въехать в написанное.
Ваши же требования из другой области. Что есть вот определенная книга (например, ваша) и есть определенный правильный способ ее прочтения и ограниченный ряд трактовок, которые читателю допустимо делать, если он, конечно, не хочет попасть в немилость автору.
Этот пример возник в ответ на комментарии, мол все субъективно, красота в глазах смотрящего и т.п.
И это прекрасная, либеральная, толерантная позиция. Но как только читатель видит "не то, что нужно" — не те достоинства, не те недостатки, не ту драматургию, — выясняется, что субъективность работает почему-то в одну сторону. Читатель, которому книга не зашла, — просто "не въехал", "предъявляет неправильные критерии", "его дом не впустил", "ему автор ничего не должен"
Удобно, конечно, вот напирая на субъективность трактовок и интерпретаций у критиков, авторы и поклонники все же держат в голове определенные объективные критерии оценки и восприятия: проработанный мир, визуализируемость и прочее — это точно такие же объективные критерии. В вашем случае — ну пусть будет отсутствие определенных смыслов, которые некоторые читатели нашли — вполне себе объективный критерий.
Получается, что объективность — это привилегия тех, кто книгу хвалит. И одновременно — универсальная защита от тех, кто ее критикует, которых всегда можно припечатать вышеизложенными аргументами, объявив его точку зрения субъективной, а следовательно не достойной внимания.
Фух, путано получилось наверно, но я старался.

философ

14 марта 20:19

цитировать | [ ]

цитата Алексей121
Ваши же требования из другой области. Что есть вот определенная книга (например, ваша) и есть определенный правильный способ ее прочтения и ограниченный ряд трактовок, которые читателю допустимо делать, если он, конечно, не хочет попасть в немилость автору.

Это ложь, у меня нет таких требований. Трактуйте как хотите, только заявления в ФСБ и Роскомнадзор не пишите, пожалуйста. Не по литературным причинам, просто по человеческим.

Самый прикол, что я ведь очень большие требования предъявляю к себе — что в книге все должно быть продумано, вычищено, все на своих местах, никаких повисших концов, никаких речевых автоматизмов, никаких несрастух в сюжете и фактуре (раз в два года я хватаюсь за голову, что в сцене прибытия Премудрости Господней в Антарктиду неверное освещение, перепроверяю и убеждаюсь, что нет, все правильно). Все крючки, цепляющие глаз, должны быть расставлены намеренно, с каждой новой пришедшей идеей весь текст перерабатывается, чтобы все гармонично сочеталось. Многократная редактура, редактура заново спустя годы, когда текст порядком забылся (поэтому проброс от Михеевой, что мол ну сетература же, редактор бы не помешал — это чистейшее оскорбление). И все это с мотивом, что я должен читателю хороший текст, иначе зачем вообще выходить к людям?

Поэтому у меня две следующих книги застряли. Одна слишком сложная в производстве, язык без предлогов, союзов и "это/быть/мочь/не/все" необычный, конечно, выходит, как надо, но жуткий гемор это конструировать. А вторая слишком больная и вне-человеческая, я не понимаю, для кого я это пишу вообще.

Ну а по итогам добросовестно проделанной, долгой, мудреной работы — чего бы не поспорить с читателями на совместных чтениях? Все развлечение публике, тем более я мужик горячий, как понесет, так святых выносите. Догнали по числу страниц популярного Иевлева. Плохо что ли? Хорошо.

миротворец

14 марта 20:39

цитировать | [ ]

цитата А. Н. И. Петров
Это ложь, у меня нет таких требований. Трактуйте как хотите

Ну, в обсуждении ваша позиция была несколько иной. Впрочем, допускаю, что неверно интерпретировал, каюсь.

цитата А. Н. И. Петров
Самый прикол, что я ведь очень большие требования предъявляю к себе — что в книге все должно быть продумано, вычищено, все на своих местах, никаких повисших концов, никаких речевых автоматизмов, никаких несрастух в сюжете и фактуре (раз в два года я хватаюсь за голову, что в сцене прибытия Премудрости Господней в Антарктиду неверное освещение, перепроверяю и убеждаюсь, что нет, все правильно). Все крючки, цепляющие глаз, должны быть расставлены намеренно, с каждой новой пришедшей идеей весь текст перерабатывается, чтобы все гармонично сочеталось. Многократная редактура, редактура заново спустя годы, когда текст порядком забылся (поэтому проброс от Михеевой, что мол ну сетература же, редактор бы не помешал — это чистейшее оскорбление). И все это с мотивом, что я должен читателю хороший текст

аллилуйя!
Вот мы и пришли у тому, что автор всё-таки должен читателю :beer:

Спасибо за комментарий, я бы лучше не сформулировал.

гранд-мастер

14 марта 20:43

цитировать | [ ]

В нашем локальном чятике есть шутка "херасе, 1000 сообщений, Спартак играл чтоль". 88 непрочитанных в этой теме. И да,, Спартак играл.

философ

14 марта 20:47

цитировать | [ ]

цитата Алексей121
Мне продали первый том.
Второй и третий в сделку не входили — и я так понял их надо идти на АТ читать, официалы дропнули после первой книги (кстати серьезно уменьшив шанс автора издаться в дальнейшем).

Издание так себе.
А 1500 за 3 книги — это перебор. Сейчас за столько можно взять три книги Желязны в Fanzon (на 6 романов) более высокого уровня качества, например Пятикнижие Корвина.

миротворец

14 марта 20:48

цитировать | [ ]

Kavabanger ну, в топ-5 обсуждений по количеству сообщений Ульяничева легко войдёт. До Веркина не дотянуться, конечно, но пока идёт активнее, чем в прошлом туре.

активист

14 марта 20:49

цитировать | [ ]

цитата Kavabanger
И да,, Спартак играл.

Каждый в чате такой сейчас:

— Я Спартак!!!

философ

14 марта 20:51

цитировать | [ ]

цитата Дочь Самурая

По большому счету герои подростки, ну чуть постарше,

Т.е. Югу пялят с детства и ему это нравится?

Как эту книгу пропустили в печать, простите? ;-)

философ

14 марта 20:55

цитировать | [ ]

цитата Алексей121
Вот мы и пришли у тому, что автор всё-таки должен читателю

Ну, если перестать играть в толерастию и убогий релятивизм, то вопрос об ответственности решается очень просто:
Автор должен читателю хороший текст. Читатель должен автору хорошее чтение.
Писать небрежно — запрещается. Читать небрежно — запрещается. Правда, на самом деле ни то, ни другое запретить не получится. Будут как ленивые писатели, что-то там навалившие на N тысяч знаков, так и ленивые читатели, как-то там по диагонали пролиставшие книжку.

активист

14 марта 20:56

цитировать | [ ]

цитата utgardaloki
Т.е. Югу пялят с детства и ему это нравится?

Во-первых, он генетически для тово-этово предназначен: как вариант, у него гормональная обратная связь налажена, чтобы получать не меньшее удовольствие от процесса, чем активно шпехающие его мужички. Во-вторых, импринтинг. Как там это у Лаймона было:

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

— ...Короче говоря, закончив избивать меня до полусмерти, Деннис все-таки познакомил меня со своим "Джорджем", прямо там, на вонючем полу школьного туалета. И таким образом, я впервые познал прелести гомосексуального образа жизни.
— Госссподи... — все, что я смог произнести.
— Немного не хватало романтики и заботы, — он вытащил платок, высморкался и со вздохом убрал его в карман, — Но мы, тем не менее, вместе покурили после акта.
— Это он сделал тебе наколку?
Киркус пожал плечами:
— Я так и не узнал, был ли автором этого шедевра Деннис, или его приятель Брэд.
— Этот Брэд тоже там был?
— О нет. Вовсе нет. Мы с Деннисом были вполне наедине в тот день в школьной уборной... И вполне наедине во все последующие наши встречи. По крайней мере, нам так казалось, до поры до времени.
— Было больше одного раза?
— Ох, мой дорогой Эдуардо! Деннис уединялся со мной после этого почти ежедневно.
— Ты не мог как-то помешать ему?
— Я не видел смысла пытаться. Дело было сделано, и он уже вошел во вкус. Как и я. Поначалу, это казалось мне чем-то чудовищным. Но прошло не так много времени, прежде чем я начал с нетерпением ждать наших встреч. Деннис был в некотором смысле великолепен, осмелюсь заметить.

(С)

миродержец

14 марта 21:03

цитировать | [ ]

Читаю. Читается в целом легко, несмотря на все непонятные слова. Начало интересное, увлекательно, но.. когда начинается этот самый броманс, поглаживание волос и пр., чет как-то не очень. В общем стиль интересный, написано хорошо, наполнение тоже на уровне, Миядзаки и аниме вот сразу вспоминаются, но сюжетно точно мимо, пока что это какое-то официальное гейство от лица девочки, даж не знаю, как и воспринимать, точно ожидал другого.

философ

14 марта 21:06

цитировать | [ ]

цитата RashKo
Во-первых, он генетически для тово-этово предназначен: как вариант, у него гормональная обратная связь налажена, чтобы получать не меньшее удовольствие от процесса, чем активно шпехающие его мужички. Во-вторых, импринтинг.

Да какая разница, что там))
В напечатанной книге, получается, автор пишет, что подростка там пахуют все, кто хочет и он ловит от этого кайф. А ещё сучится (так у автора) периодически. Сучка, то есть. ;-)

Автора не били, не шантажировали же, заставляя придумывать вот такое? Всё сам, всё сам :-)))

Уникальная авторская находка ;-)

гранд-мастер

14 марта 22:05

цитировать | [ ]

цитата Алексей121
Если мне нравится что-то (пусть и тридцать раз субъективно) — я могу объяснить почему и отстоять точку зрения в споре.

Мне нравится лагер, я могу объяснить почему, но не готов биться с любителями эля и отстаивать точку зрения.

гранд-мастер

14 марта 22:12

цитировать | [ ]

цитата Алексей121
Но подход когда автор сначала продумывает, а потом пишет у меня инстинктивно вызывает больше доверия, чем когда наоборот:)

Всего Сандерсона прочититал?:)

авторитет

14 марта 22:22

цитировать | [ ]

А можно, пожалуйста, краткое резюме по прочитанному?

Из обсуждения получается, что там про подростков в неестественных сексуальных связях.

Я правильно понял?)

миротворец

14 марта 22:25

цитировать | [ ]

цитата Kavabanger
Мне нравится лагер, я могу объяснить почему, но не готов биться с любителями эля и отстаивать точку зрения.

Я про вкусовщину и про то, почему это негодный аргумент достаточно длиннопостов написал. Последний на этой странице был. Повторяться не буду сорян.
Ну а по поводу "не готов" come on, да ты именно этим сейчас и занимаешься, буквально.

цитата Kavabanger
Всего Сандерсона прочититал?:)

Неа, читать и читать ещё, чуть больше половины

философ

14 марта 22:29

цитировать | [ ]

цитата Алексей121
поклонники все же держат в голове определенные объективные критерии оценки и восприятия: проработанный мир, визуализируемость и прочее — это точно такие же объективные критерии.

Мое дилетантское мнение, что объективные критерии — это количество знаков в тексте, концентрация глаголов/местоимений/многоточий на авторский лист и прочие неоспоримые факты. А то, что Вы указали, снова субъективно: на обсуждении Осояну уже возникала тема, что у кого-то визуализируется, у кого-то — нет; проработанность мира коррелируется с лояльностью читателя или степенью пересечения транслируемого писателем опыта с житейским/книжным опытом читателя.
Примеры: не так давно в теме «Кто что читает» обсуждалось, какой Дилэни напышенный графоман и пустозвон, а жюри «Небьюлы» раз за разом вручали ему премии, прокалывая того же Желязны, кто тут необъективен? Конечно, все. :-)))

Высокооцененный с кучей наград «Вокзал потерянных снов» я считаю примером слабо проработанного мира: в условный викторианский Лондон добавили каких-то абсурдных сущностей (странная проза, понимать надо, ога), самка жука отращивает человеческое женское тело — вот это я понимаю, половой диморфизм ;-)

и это только для того чтобы можно было выдавить слезу из читателя при обрубание ее головных жучих ножек и т. п. В итоге снова я один необъективен, или все же вкус и личный опыт играют роль?