Книжный клуб Фантлаба Читаем ...


Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Книжный клуб Фантлаба. Читаем роман Пола Энли «Похититель реальности»

Книжный клуб Фантлаба. Читаем роман Пола Энли «Похититель реальности»

 автор  сообщение


миротворец

Ссылка на сообщение 29 апреля 2024 г. 17:04  
цитировать   |    [  ] 
Книжный клуб Фантлаба начинает свою работу.
Здесь мы вместе читаем и обсуждаем фантастические новинки. В обсуждении может принять участие любой желающий.
Каждый месяц мы путём голосования выбираем новую книгу для чтения и обсуждения. Также в клубе будут публиковаться материалы, посвященные обсуждаемой книге: фрагменты статей, интервью, отзывов, при наличии карты и фанатские иллюстрации. Я убежден, что совместное обсуждение прочитанного обогатит читательский опыт всех участников.


Регламент работы, июль 2026:
01.07. — 03.07 — открытое голосование за книгу для прочтения.
04.07. — 31.07 — чтение, обсуждение, публикация дополнительных материалов по книге.
01.08 — Подведение итогов, начало голосования за следующую книгу для совместного прочтения.
_________

Правила работы книжного клуба
1. Выбор книг.
1.1. К ежемесячному голосованию допускаются книги, впервые официально опубликованные на русском языке за последние 6 месяцев.
1.2. Предложить книги для голосования может любой желающий, но в итоговый список для открытого голосования попадут книги, которые назывались на этапе предварительного отбора чаще всего.
1.3. Максимальная величина итогового списка — 20 книг. При обновлении списка новыми книгами заменяются аутсайдеры прошлого голосования и книги, опубликованные более 6 месяцев назад.
1.4. Недавно опубликованные книги, не имеющие официальной электронной версии, не принимают участие в голосовании.
1.5. В голосовании могут принимать участие только первые тома книжных циклов и внецикловые произведения.
1.5.1. Допускаются к голосованию первые тома циклов, по которым ранее был опубликован один или несколько рассказов, если эти рассказы ранее не издавались отдельным сборником.
1.6. В открытом голосовании допускается голосовать более чем за одну книгу.
1.7. Книги, не содержащие в сюжете фантастического элемента, к голосованию не допускаются.
1.8. Призывы к голосованию за одного из номинантов на книгу месяца допустимы только в рамках книжного клуба. При обнаружении сообщений, призывающих проголосовать за одну из номинированных книг со стороны заинтересованного лица (автор или издательство) на площадке, не относящейся к книжному клубу книга может быть снята с голосования.
2. Порядок чтения и обсуждения.
2.1. При написании сообщений рекомендуется прятать серьезные сюжетные спойлеры, используя

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

скрытый текст
.
2.2. В книжном клубе действуют все правила основного форума фантлаба. Ссылки на пиратские библиотеки запрещены. Оскорбления авторов и других участников книжного клуба — строго запрещены.
3.3. В процессе работы книжного клуба ведётся статистика количества отзывов и оценок. При этом статистикой учитываются только те отзывы, которые были опубликованы на странице произведения.
3. Итоговое голосование.
3.1. В последнюю неделю месяца запускается голосование, которое определит, появится ли книга в рубрике "Книжный Клуб Фантлаба рекомендует". Книга рекомендуется Клубом в том случае, если она наберет более 2/3 голосов "За". Голоса воздержавшихся при этом не учитываются.
3.2. В рекомендательной статье могут быть процитированы фрагменты лучших отзывов и комментариев с указанием авторства.
4. Разное.
4.1. Обсуждение технических вопросов и выбор книг для голосования идет в технической теме.
_______
Читаем роман Пола Энли «Похититель реальности»

Конкурс рецензий Книжного клуба Фантлаба совместно с издательством «Эксплорер букс»
Вопросы для книжного клуба, подготовленные автором:

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

1. Шэрон Ли воспользовалась генно‑инженерным вирусом, чтобы вырастить полупроводниковую матрицу в собственном мозге. Эта матрица сделала Шэрон умнее любого живого человека, но в то же время стала причиной её смерти от несчастного случая. Согласились бы вы на подобную процедуру? А как насчёт имплантированного устройства, дающего доступ к Интернету? Что думаете об описанной в главе 11 технологии DirectVR, которая позволяет глубже погружаться в фильмы, словно во сне?

2. Денди‑матрицы были разработаны с применением методов синтетической биологии. Описанные в Алумстоне «керафисы» представляют собой выращенные здания, в основе которых лежат генно‑модифицированные деревья. Какого рода ограничения нам следует — и следует ли — наложить на подобные исследования и технологии?

3. В книге представлены две разные истории о происхождении мира: одна — в прологе (естественная эволюция вселенной), другая — в главе 2 (сотворение вселенной Йовом и Алумом). Какая вызывает у вас больший отклик? Какая кажется более правдоподобной? Изменили ли вы мнение, прочитав о лекции Дариана в философском кафе?

4. Идея о поддержании жизни матери с мёртвым мозгом ради вынашивания ребёнка является довольно спорной как с этической, так и с правовой точки зрения. Следует ли поступиться желаниями матери (скажем, просьбой отключить её от системы жизнеобеспечения) ради нерождённого ребёнка? Как этот вопрос соотносится со спорами вокруг абортов?

5. Когда Дарье нужно было сбежать из Лирандии, её последователи пожертвовали тремя своими товарищами. Она покинула интрамир без лишних споров, понимая, что рациональнее сохранить свою жизнь, поскольку она — лидер повстанцев. Сопоставьте этику кибрида и человека в похожих ситуациях. К примеру, в кино нередко изображают, как герою приходится выбирать между спасением близкого человека и города с населением в несколько тысяч или даже миллионов. Некоторым людям подобный выбор доставляет немалые страдания. Как бы с этой дилеммой справился кибрид? Можно ли сказать, что один подход «лучше» другого?

6. Дариан‑подросток отвергает идею Бога и Творца, исходя из причин, которые считает рациональными, а затем приводит эволюционное объяснение того, почему вера так сильна среди людей. Противоречат ли эти идеи друг другу? Может ли рациональный человек отвергать Бога, но при этом иметь основания для веры? Можно ли подходить к религиозной вере с точки зрения логики и рационального мышления, или же она принадлежит исключительно сфере духа, эмоций и чувств?

7. Дарья изначально представлена как человек, и только потом раскрывается, что она машина. Кажется ли вам правдоподобной идея электронного мозга, который считает себя личностью с чувствами и самосознанием? Есть ли в биологическом бытии человека то невыразимое, что нельзя воплотить в вычислительной машине? В таком случае, что значит быть человеком? Какую часть нашего тела или мозга мы можем потерять, не рискуя лишиться человечности? Какую улучшить или заменить при помощи синтетических устройств?

8. Лекция Дариана в философском кафе практически целиком основана на фактах. Насколько мне известно, все утверждения вплоть до первого упоминания «резонанса» между виртуальными частицами подкреплены научными данными. То, что следует дальше, — лишь моё умозрительное предположение, которое в будущем может оправдаться, но может и оказаться ложным. Насколько правдоподобной вам показалась речь Дариана до и после этого момента?

9. По словам Дарьи, истинная цель деплозивной батареи Алума — пересоздать вселенную согласно Его представлениям о Рае. Рай Алума станет верхом совершенства: в нём не будет неопределённости, страданий и боли. Почему такая идея может вызвать протест?

10. Одно из главных отличий между нашей вселенной и Раем Алума заключается в том, что естественная вселенная полна неопределённости и риска. Что, на ваш взгляд, лежит в основе реальной вселенной — детерминизм или вероятность? Иначе говоря, возможно ли (хотя бы гипотетически, например, для всеведущего существа) знать всё о вселенной в любой момент и предсказывать, что произойдёт дальше? В какой вселенной вы бы предпочли жить? Какую вселенную создали бы на месте Бога?

11. Оправдывая своё решение взломать систему убеждений других кибридов, Дарья отмечает: «Права — это роскошь, которая вселенной сейчас не по карману, а свобода воли — не более чем иллюзия, основанная на сложных деревьях принятия решений с неконтролируемыми входными данными и переживаниями». Считаете ли вы, что у общества, в основе которого лежат «права индивидов», есть рациональное обоснование? Согласны ли вы с утверждением Дарьи о том, что свобода воли — не более чем иллюзия?

12. Альтернус смоделирован по образцу реальной Земли в ближайшем будущем; его обитателям приходится решать те же проблемы, что и нам. Достаточно ли мы умны, чтобы принимать разумные решения для будущего человечества и планеты? Как вы считаете, почему я выбрал «рост» в качестве одного из ключевых факторов обсуждения? В этой главе есть момент, когда один из делегатов в Давосе — кибрид — отрицает значимость человечества и считает, что кибриды не обязаны обслуживать и обеспечивать людей. Согласны ли вы с ответом Дарьи и ролью «неряшливой эволюции» как фактора, подтверждающего важность биологических существ?

13. Ларри утверждает, что Дариан, Грег и Кэти высокомерны и полны гордыни в своём стремлении сравняться с Богом и менять законы природы. Достаточно ли этого, чтобы убить Дариана и присвоить ПКР‑генератор? Действительно ли поле консолидации реальности заступает на территорию, которой не следует касаться науке? Следует ли ограничивать научные исследования? Почему? Приведите конкретные примеры.

_______
Летопись книжного клуба
–––
Если я что-то обещал, но не сделал - напомните мне, пожалуйста, из-за большой загруженности я могу забывать.


миродержец

Ссылка на сообщение 13 июля 20:10  
цитировать   |    [  ] 
Не, ну кофейни и школы там точно есть. То есть на бытовом уровне учиться и получать профессию всё же надо
–––
Привычка думать бесследно для организма не проходит ©
(моя авторская колонка: https://fantlab.ru/user77209/blog)


активист

Ссылка на сообщение 13 июля 20:18  
цитировать   |    [  ] 
цитата Дочь Самурая
Как я поняла, вся работа заключается в том, чтобы правильно помолиться Алуму

А вот нет :) Об этом автор как раз подумал — между чудесами и трудом должен быть баланс, иначе Царство бы не взлетело. Нам показано, что жители колоний используют молитву (помимо собственно религиозной функции как обращение к божеству) в основном для ремонта сложных девайсов. Есть еще звездоходы, но там молятся и поют гимны не сами пользователи, а операторы. Так что на бытовом уровне чудес не так уж много.


философ

Ссылка на сообщение 13 июля 20:22  
цитировать   |    [  ] 
Там точно описывается, что ремонт грубо говоря телефона, причем даже элементарный, типа замены детали, делают кибриды на орбите, у них там же лаборатории и так далее. В кафе могут элементарно просто разогревать и подавать, а не полностью готовить, а в школах учат молитвам. Я вот так поняла.
У меня полное ощущение карго-культа. Люди в целом уже не отдупляют.
–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?


миротворец

Ссылка на сообщение 13 июля 20:37  
цитировать   |    [  ] 
цитата Voyual
Тем более, что Пол и сам технарь, так что вполне мог быть предрасположен к натуралистическому мировоззрению.

Вы просто дали игре в поддавки чуть лучшее оправдание. Но мне бы чем наблюдать за доминацией Марти Сью хотелось бы посмотреть противостояние с достойным противником, который бы Дариана с подобным уровнем аргументации как катком раскатал
–––
Если я что-то обещал, но не сделал - напомните мне, пожалуйста, из-за большой загруженности я могу забывать.


авторитет

Ссылка на сообщение 13 июля 21:16  
цитировать   |    [  ] 
цитата Ясен-Красен
цитата пользователь
Но вы говорите "Меня плохое государство не впечатлило, значит оно не плохое, а идиллический рай." и вот это уже явно противоречит фактам

Чушь какую-то пишите))))
Там же русским по белому — автор хотел ад, а изобразил рай. И примерно пофиг, что он при этом декларирует. Если он этого НЕ показывает.

Не показывает. Вот я и говорю. Показывать, а не рассказывать — это про описания, про впечатления. Но информация передаётся и без этого. И ваша оценка государства противоречит этой простой, нехудожественной информации. Сами же говорите — вам пофиг, что за информацию даёт автор, вам важно лишь то, что показал, чем впечатлил.
А описания плохих сторон государства вас не впечатлили, вы сказали, что это вам недостаточно показано и проигнорировали. Это я имел ввиду под словами "плохое государство не впечатлило". Просто слишком сократил, из-за того, что уже несколько кругов обсуждаем.
Автор не впечатлил описаниями, не показал наглядно — это его вина. Вы решили проигнорировать часть информации — это ваше решение, а не автора. Это вы сделали рай, а не автор.
цитата Ясен-Красен
цитата пользователь
Боль вообще-то влияет на людей

Не вижу в книге ровно никаких последствий от пережитой боли для жителей этого фронтира. Ноль.

Это не значит, что их нет. И делать другим людям боль это в любом случае плохо, видно ли последствия этой боли или нет.
К тому же, редко какие авторы вообще описывают судьбы толпы третьестепенных персонажей на краю карты. Но люди от этого никуда не деваются.
цитата Ясен-Красен
цитата пользователь
теперь сами же говорите, что убивает

Где? Где он "их" убивает? Он же убивает не "их" а врагов Царства Алума

цитата Ясен-Красен
цитата пользователь
Например, во вражеском городе далеко не все враги. Большинство просто там живёт

С точки зрения Плана Алума, все враги и никто там не "просто живёт", все отпали от Света Его. Или вообще не люди и поэтому в план не вписываются.

Вот — всех в звёздной системе перестают за людей считать. И если не хотят быть союзниками, то объявляются врагами и уничтожаются целиком. А вы говорили, что ничего ужасного.
цитата Ясен-Красен
цитата пользователь
И при чём тут это вообще?

Действительно, какое отношение сюжет имеет к книге? Точно, ну абсолютно точно это "не причём" :-)))

Вы так и не ответили, при чём тут это.
Если ангел убивает миллион в одной системе, а сто миллиардов в остальной галактике его ни разу не встречали, то это не делает его поступок менее ужасным.
цитата Ясен-Красен
цитата пользователь
Так же можно сказать, что большинство людей не встречали убийц, поэтому

Поэтому "Сказка о потерянном времени" на самом деле про советских бандитов, а "Волшебник из страны Оз" про коза ностру и негритянские гетто, так ? :-)))

При чём тут это? Вообще ничего не понятно.


авторитет

Ссылка на сообщение 14 июля 02:37  
цитировать   |    [  ] 
цитата пользователь
вам пофиг, что за информацию даёт автор, вам важно лишь то, что показал, чем впечатлил

Нет, такого я не говорю. Пожалуйста, перечитайте.
цитата пользователь
Вы решили проигнорировать часть информации — это ваше решение, а не автора. Это вы сделали рай, а не автор

Нет. Это сделал именно автор. Для создания художественного образа недостаточно просто декларировать. Иначе этот образ начинает показывать совсем не то, чего ты там про него на полях и не влияя на сюжет рассказываешь. Становится неубедительным.
цитата пользователь
Это не значит, что их нет

Это значит, что их нет в сюжете.
цитата пользователь
Вот — всех в звёздной системе перестают за людей считать. И если не хотят быть союзниками, то объявляются врагами и уничтожаются целиком. А вы говорили, что ничего ужасного

Что же в этом ужасного с точки зрения сюжета?
цитата пользователь
Если ангел убивает миллион в одной системе, а сто миллиардов в остальной галактике его ни разу не встречали, то это не делает его поступок менее ужасным.

Во-первых, убийство миллиона кого-либо не может быть ужасным само по себе, без контентекста. Если это мило он существ, мечтающих уничтожить твою цивилизацию, чего бы и не убить?
Если есть возможность НЕ убить или НЕ мечтающих, или мечтающих, потому что ты уже убил другой миллион их соплеменников — это надо показывать.
Во-вторых, ста миллиардам в остальной галактике на это вообще пофиг, они могут об этом либо не знать, либо воспринимать такое поведение как вынужденную меру и одобрять. И если ты показываешь их довольными судьбой и счастливыми, то недостаточно просто сказать, ой, а ещё ангелы убивают врагов Алума. Надо ПОКАЗЫВАТЬ, почему это плохо и как это влияет на Его Царство.

Ну как "надо"? Надо, чтобы это было художественным произведением, а не только перечислением признаков диктатуры, которые автор знает, и империалистической экспансии с наплевательским отношением к местному населению)))

цитата пользователь
При чём тут это?

Как же это "причём"? Ведь в то время, как заколдованные третьеклашки искали своё время, которое украли у них злые волшебники, злой чекист выбивал на допросе признание из репрессированного учёного, в том, что учёный этот финский шпион. А пока ураган уносил домик Элли в волшебную страну, копы забили насмерть негра, который отказался вставать с мест для белых в трамвае.
Да, этого в книгах не показано никак. Но это ведь не значит, что этого не было!!! А значит, книги эти одна про сталинские репрессии, а другая про расизм, сегрегацию и полицейское насилие. Значит, в этих книгах рассказывают об ужасах тоталитаризма и империализма. Значит , в них авторы построили два тоталитарных ада :-)))

UPD. Извините, с вами я тоже больше не буду обсуждать этот аспект книги, как и с Алексеем.
То да потому с постоянными самоповторами очень надоело.
Появится новый аргумент, почему Царство Алума — это ад В КОНТЕКСТЕ СУДЕБ персонажей этого романа (хотя оно даже с точки зрения Дарьи и Дарака не ад, так-то), — приходите :-)))
–––
Dum spiro, spero


миродержец

Ссылка на сообщение 14 июля 11:21  
цитировать   |    [  ] 
цитата Ясен-Красен
Надо, чтобы это было художественным произведением, а не только перечислением признаков диктатуры, которые автор знает, и империалистической экспансии с наплевательским отношением к местному населению)

Мои аплодисменты. Отлично передали общее впечатление от первой трети текста.

Что бы книга была художественной надо, чтобы в книге были люди, их характеры и поступки(та самая художественность), а не бесконечное перечисление признаков того или иного явления, утрированные моральные дилеммы и общие схемы отношений персонажей.
Что бы книга была научно-фантастической в книге должна быть фантазия автора, отражающая как НОВАЯ технология формирует НОВЫЙ, отличный от обыденного для читателя социум. А не вписывание одних клише (о технологиях) в другие клише (о социологии).

Итого — пока общее впечатление, что у меня в руках оооочень грубая заготовка под что то...
Неудачная попытка своими словами пересказать на примерах учебник по этике ...
–––
Если всё нас не убило - значит еще не всё.


миродержец

Ссылка на сообщение 14 июля 11:25  
цитировать   |    [  ] 
Моё впечатление от первой половины текста: "опять какую-то фигню выбрали".


миротворец

Ссылка на сообщение 14 июля 12:16  
цитировать   |    [  ] 
цитата Ясен-Красен
Во-первых, убийство миллиона кого-либо не может быть ужасным само по себе, без контентекста. Если это мило он существ, мечтающих уничтожить твою цивилизацию, чего бы и не убить?
Если есть возможность НЕ убить или НЕ мечтающих, или мечтающих, потому что ты уже убил другой миллион их соплеменников — это надо показывать.

Все с точностью до наоборот. Это необходимость убить надо обосновывать.
Возможность не убивать обосновывать не надо.
Но даже обосновав необходимость убивать (с чем, оглядываясь на историю человечества, проблем особых никогда не было) гено- или, если угодно, ксеноцид, чем-то хорошим или одобряемым не становится — а его массовое одобрение и/или безразличие является лакмусовой бумажкой, описываемое общество характеризующей.
–––
Если я что-то обещал, но не сделал - напомните мне, пожалуйста, из-за большой загруженности я могу забывать.


миродержец

Ссылка на сообщение 14 июля 12:45  
цитировать   |    [  ] 
Глава 19 — это плохо с художественной точки зрения. Поединок с ангелом. Мы ничего не знаем, что умеет Дарак и почему он это умеет.
Нам просто раз за разом называют какое-то чудо-оружие ангела, тот замахивается, у него не получается поразить человека, ангел удивляется и применяет что-то более разрушительное. С тем же результатом.
А Дарак в итоге даже не вспотел.
Это не торжество науки, не напряженное противостояние. Это махровый Марти-Сью с магией.

Зато он не забыл толкнуть речь перед священником, предварительно полностью подавив его страх и естественные эмоции. Свобода воли, ага, не слышали.
–––
Привычка думать бесследно для организма не проходит ©
(моя авторская колонка: https://fantlab.ru/user77209/blog)


миродержец

Ссылка на сообщение 14 июля 12:46  
цитировать   |    [  ] 
цитата Алексей121
Все с точностью до наоборот. Это необходимость убить надо обосновывать.
Возможность не убивать обосновывать не надо.

У вас, уж извините, базовая подмена понятий. Вы как бы так сказать — слишком гуманны и хуманоцентричны. Вы смотрите на проблему не под тем углом. Термин "убить" то бишь лишить жизни, в нашем обществе получил очень большое смысловое расширение. Первоначальное — "убить" это лишить жизни своего, подобного себе и скорее всего родственника. Члена своей семьи, своего племени. Остальные это — не про убить. Это: добыть еду, защитить близкого, совершить подвиг ликвидировав конкурента или врага. Все. Никаких моральных терзаний и никаких ПТСР. Охотник не жалеет убитого оленя. Огородник не жалеет вырванную с грядки лебеду. Нет никакого геноцида или ксеноцида — есть зачистка территории от чужеродных элементов и приведение ее к единому стандарт. В этом — базовый смысл и мораль Алума.

А не вот это вот ваше все о слезинках. ;-)

цитата Lilian
это плохо с художественной точки зрения

В этой книге похоже все плохо с художественной точки зрения. :-D
–––
Если всё нас не убило - значит еще не всё.


миродержец

Ссылка на сообщение 14 июля 13:07  
цитировать   |    [  ] 
А, ну понятно. Заговор религиозных фанатиков-республиканцев против американских демократов. Мечты о новой Конфедерации. Секта, организованная по принципу террористической ячейки.

Единственное, что улыбнуло: странный выверт местной альтернативной истории, где Европа, Россия и Китай находятся в торговом союзе, а Америка потихоньку вмешивается во внутренние дела Европы при помощи своих иранских союзников.
–––
Привычка думать бесследно для организма не проходит ©
(моя авторская колонка: https://fantlab.ru/user77209/blog)


миротворец

Ссылка на сообщение 14 июля 13:09  
цитировать   |    [  ] 
цитата ЫМК
Нет никакого геноцида или ксеноцида — есть зачистка территории от чужеродных элементов и приведение ее к единому стандарт. В этом — базовый смысл и мораль Алума.

это то как раз понятно. Но именно в этом и отказ от базовых ценностей в пользу морали первобытной, что и никак не дает возможности считать описанное общество хоть как-то приемлемым, не говоря уж "райским".
–––
Если я что-то обещал, но не сделал - напомните мне, пожалуйста, из-за большой загруженности я могу забывать.


авторитет

Ссылка на сообщение 14 июля 13:19  
цитировать   |    [  ] 
цитата Lilian
с магией.
чем дпльше в лес тем больше фэнтези
–––
ابن الصغير


миродержец

Ссылка на сообщение 14 июля 13:33  
цитировать   |    [  ] 
цитата Алексей121
Но именно в этом и отказ от базовых ценностей в пользу морали первобытной, что и никак не дает возможности считать описанное общество хоть как-то приемлемым, не говоря уж "райским".

С чего вы взяли, что "базой" являются лично ваши текущие ценности, а не "первобытная" мораль?

Почему вы присваиваете себе право судить о "приемлемости общества" исходя из собственных представлений о морали? Эдак вы следующим шагом предложите поголовное уничтожение маори, на том основании что у них был ритуальный каннибализм. А племен Амазонии на том основании, что у них нет моногамии.

Напомню — "райское общество" это общество где разумные, в принципе, не знали стыда. То есть, они вообще были свободны от морали как таковой. Единственный запрет — не жри вот с этого конкретного дерева. Все остальное — дозволено. С этой позиции — общество более чем райское. Идеальная американская потребительская мечта. Нихт вар?

:-)))

Что должно считаться успехом биологического вида в пределах материка-планеты-солнечной системы-галактики- ... — вселенной? Конкретный измеримый критерий можете придумать?
–––
Если всё нас не убило - значит еще не всё.


миротворец

Ссылка на сообщение 14 июля 13:54  
цитировать   |    [  ] 
мне все эти религиозные диспуты напомнили советскую серию "Атеистическая библиотека", там аргументы зачастую одного порядка были ("Гагарин в космос летал и бога не видел"). Лекция Дориана — это прям Докинз, обоснование, почему современная теория не нуждается в концепции бога. Только у Докинза это к месту, а тут как вставная новелла.
Веселит, что во всех антиклерикальных пассажах "Бог" с большой буквы.
Ну и, конечно, книжке не помешала бы корректура. Постоянные абзацы, где смешаны реплики разных персонажей, раздражают.
Это с одной стороны.
С другой — я не знаю, как в Штатах обстоит дело со свободой научной воли и возможностью разных церквей запрещать научные исследования. Если допустить, что там с этим проблемы, то книжка, может быть, становится манифестом ученого, который хочет свободы научной воли (ну, за исключением опытов на людях и т.п.).
Дочитал до стрельбы, и пока книжка не очень увлекательна
–––
лето. Я изжарен, как котлета
мастер цундоку. Черный пояс, 9 дан


философ

Ссылка на сообщение 14 июля 13:57  
цитировать   |    [  ] 
цитата k2007
Ну и, конечно, книжке не помешала бы корректура. Постоянные абзацы, где смешаны реплики разных персонажей, раздражают.

О, тоже говорила про это. Даже любопытно, это наши так разделили или оставили авторскую пунктуацию.
–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?
Ссылка на сообщение 14 июля 13:57   [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
  |    [  ] 


миротворец

Ссылка на сообщение 14 июля 14:07  
цитировать   |    [  ] 
цитата ЫМК
Почему вы присваиваете себе право судить о "приемлемости общества" исходя из собственных представлений о морали? Эдак вы следующим шагом предложите поголовное уничтожение маори, на том основании что у них был ритуальный каннибализм. А племен Амазонии на том основании, что у них нет моногамии.

мне думается, что в желании отстоять право Алума на межгалактический геноцид вы самую малость перебарщиваете:beer:
Остыньте, никто бедных маори трогать не предлагает, моя позиция была с точностью противоположной.
Ну и пассажи в духе "какое ты право имеешь судить" в контексте обсуждения книжки — это, конечно, круто. Но предлагаю все же в подобном тоне не продолжать:)
–––
Если я что-то обещал, но не сделал - напомните мне, пожалуйста, из-за большой загруженности я могу забывать.


миродержец

Ссылка на сообщение 14 июля 14:22  
цитировать   |    [  ] 
цитата Алексей121
Остыньте, никто бедных маори трогать не предлагает, моя позиция была с точностью противоположной.

Проблема противоположных позиции в том, что все аргументация философских споров циклична :-D Поэтому вам, до оправдания любого "...цида" сильно меньше логических итераций надо чем мне :-)))

цитата Алексей121
Ну и пассажи в духе "какое ты право имеешь судить" в контексте обсуждения книжки — это, конечно, круто. Но предлагаю все же в подобном тоне не продолжать:)

Ай, не берите на свой счет. Это просто диалектический метод аргументации. В текущем приложении это техническое указание, что осуждением и развешиваем ярлыков на общественную мораль, вы выносите себя НАД обсуждаемым социумом. А над социумом у нас нет позиций для человеческой морали. Над социумом у нас только позиция Бога — это правильно, потому что мое мнение непогрешимо. :-))) Причем когда вы себя в эту позицию ставите у возникает логический сбой в аргументации потому как аргумент -
цитата Алексей121
гено- или, если угодно, ксеноцид, чем-то хорошим или одобряемым не становится — а его массовое одобрение и/или безразличие является лакмусовой бумажкой, описываемое общество характеризующей.
в принципе перестает работать. Бо, он есть обращение к общественному одобрению вашей позиции, которое априори не возможно в обсуждаемой закрытой социальной системе (так называемая "Проблема Мессии").

цитата Алексей121
что в желании отстоять право Алума на межгалактический геноцид вы самую малость перебарщиваете

А вы попробуйте связать это право с моим вопросом -
цитата ЫМК
Что должно считаться успехом биологического вида в пределах материка-планеты-солнечной системы-галактики- ... — вселенной? Конкретный измеримый критерий можете придумать?
–––
Если всё нас не убило - значит еще не всё.

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Книжный клуб Фантлаба. Читаем роман Пола Энли «Похититель реальности»

 
  Новое сообщение по теме «Книжный клуб Фантлаба. Читаем роман Пола Энли «Похититель реальности»
Инструменты   
Сообщение:
 

Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:

   Авторизация

логин:
пароль:
регистрация | забыли пароль?



⇑ Наверх