Тема «Книжный клуб Фантлаба. Читаем сборник Дж. Г. Балларда «Утонувший великан»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Книжный клуб Фантлаба. Читаем сборник Дж. Г. Балларда «Утонувший великан»

Книжный клуб Фантлаба. Читаем сборник Дж. Г. Балларда «Утонувший великан»

Страницы: 1 2 3...1539 1540 1541 1542 1543...1572 1573 1574 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

29 апреля 2024 г. 17:04

цитировать | [ ]

Книжный клуб Фантлаба начинает свою работу.
Здесь мы вместе читаем и обсуждаем фантастические новинки. В обсуждении может принять участие любой желающий.
Каждый месяц мы путём голосования выбираем новую книгу для чтения и обсуждения. Также в клубе будут публиковаться материалы, посвященные обсуждаемой книге: фрагменты статей, интервью, отзывов, при наличии карты и фанатские иллюстрации. Я убежден, что совместное обсуждение прочитанного обогатит читательский опыт всех участников.

Регламент работы, август 2026:
01.08. — 03.08 — открытое голосование за книгу для прочтения.
04.08. — 31.08 — чтение, обсуждение, публикация дополнительных материалов по книге.
01.09 — Подведение итогов, начало голосования за следующую книгу для совместного прочтения.
_________

Правила работы книжного клуба
1. Выбор книг.
1.1. К ежемесячному голосованию допускаются книги, впервые официально опубликованные на русском языке за последние 6 месяцев.
1.2. Предварительный список формирует ведущий книжного клуба из числа наиболее любопытных новинок книгоиздания. Предложить дополнительную книгу для включения в список голосования может любой желающий. Если предложение получит поддержку участников книжного клуба она также будет включена.
1.3. Максимальная величина итогового списка — 20 книг. При обновлении списка новыми книгами заменяются аутсайдеры прошлого голосования и книги, опубликованные более 6 месяцев назад.
1.4. Недавно опубликованные книги, не имеющие официальной электронной версии, не принимают участие в голосовании.
1.5. В голосовании могут принимать участие только первые тома книжных циклов и внецикловые произведения.
1.5.1. Допускаются к голосованию первые тома циклов, по которым ранее был опубликован один или несколько рассказов, если эти рассказы ранее не издавались отдельным сборником.
1.5.2. Допускаются к голосованию сборники малой формы, даже в том случае если часть рассказов, включенных в них, принадлежит к циклу.
1.5.3. В случае спорных случаев, когда принадлежность к циклу или самостоятельность книги вызывает вопросы, решение о ее включении принимается открытым голосованием сообщениями в технической теме простым большинством голосов.
1.6. В открытом голосовании допускается голосовать более чем за одну книгу.
1.7. Книги, не содержащие в сюжете фантастического элемента, к голосованию не допускаются.
1.8. Призывы к голосованию за одного из номинантов на книгу месяца допустимы только в рамках книжного клуба. При обнаружении сообщений, призывающих проголосовать за одну из номинированных книг со стороны заинтересованного лица (автор или издательство) на площадке, не относящейся к книжному клубу книга может быть снята с голосования.
2. Порядок чтения и обсуждения.
2.1. При написании сообщений рекомендуется прятать серьезные сюжетные спойлеры, используя

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

скрытый текст

.
2.2. В книжном клубе действуют все правила основного форума фантлаба. Ссылки на пиратские библиотеки запрещены. Оскорбления авторов и других участников книжного клуба — строго запрещены.
3. Итоговое голосование.
3.1. В последнюю неделю месяца запускается голосование, которое определит, появится ли книга в рубрике "Книжный Клуб Фантлаба рекомендует". Книга рекомендуется Клубом в том случае, если она наберет более 2/3 голосов "За". Голоса воздержавшихся при этом не учитываются.
3.2. В рекомендательной статье могут быть процитированы фрагменты лучших отзывов и комментариев с указанием авторства.
3.3. Кроме голосования за рекомендацию итоговое голосование включает в себя обратную связь, призванную установить, насколько удовлетворен клуб выбором книги месяца и насколько интересным было обсуждение.
4. Разное.
4.1. Обсуждение технических вопросов и выбор книг для голосования идет в технической теме.
_______
Читаем сборник Дж. Г. Балларда «Утонувший великан»

_______
Летопись книжного клуба

–––
Если я что-то обещал, но не сделал - напомните мне, пожалуйста, из-за большой загруженности я могу забывать.

миродержец

27 июля 18:26

цитировать | [ ]

цитата Ясен-Красен
Работает тон повествования, апологетика или наоборот критическое отношение к происходящему "авторского голоса"

Это работает чисто ваш бэкграунд. Как по мне, антиутопии там не больше, чем в описаниях блокадного Ленинграда или дневниках Симонова. Причесанные будни военной учебки, затем такие же причесанные фантазии о боевых действиях на других планетах.

Вот навскидку, вы же даже не вспомните ни одного из хайнлайновского текста. :-)))

цитата Ясен-Красен
"ноль осуждения, 100% понимания"

в отношении антиутопичности...

–––
Если всё нас не убило - значит еще не всё.

авторитет

27 июля 18:28

цитировать | [ ]

цитата ЫМК
. Как по мне, антиутопии там не больше, чем в описаниях блокадного Ленинграда или дневниках Симонова

Почему антиутопии-то?
Утопии))) Хайнлайну нравился мир, который он описывал. Он писал о правильном, с его точки зрения, строе.
Я же там выше именно об этом говорю. Хайнлайн писал утопию. И написал. Идеальное, с его точки зрения, общество. Вот только жукеры мешаются. Но даже тут идеальное общество придумало отличный способ, как с ними бороться, как сделать так, чтобы люди хотели идти в армию.

–––
Dum spiro, spero

миротворец

27 июля 18:32

цитировать | [ ]

цитата Ясен-Красен
Хайнлайн писал утопию.

он вам это сам сказал?

авторитет

27 июля 18:33

цитировать | [ ]

Алексей121 вернитесь на страницу выше. Там есть ответ)))

–––
Dum spiro, spero

миродержец

27 июля 18:33

цитировать | [ ]

цитата Ясен-Красен
Хайнлайну нравился мир, который он описывал.

Автору всегда нравится мир, который он описывает. :-)))

Как минимум, как результат его работы...

цитата Ясен-Красен
Он писал о правильном, с его точки зрения, строе.

Он вообще не писал "о строе". :-D

Это вы уже таскаете акценты из киносценария. В книге — общественному устройству посвящено пять страниц — "урока обществознания" и "строй" там описан приблизительно так же как описывается разница "демократии" и "олигархии" в учебниках для 9 класса средней школы. Скорее книга о генезисе любви к Родине в пустых башках малолеток, о том как мальчик взрослея становится мужчиной, ну и немного о войне между звезд.

–––
Если всё нас не убило - значит еще не всё.

авторитет

27 июля 18:40

цитировать | [ ]

цитата ЫМК
Скорее книга о генезисе любви к Родине в пустых башках малолеток, о том как мальчик взрослея становится мужчиной, ну и немного о войне между звезд

Это и есть одна из центральных идей его "правильного мироустройства".Там у него есть про то, что гражданином ты можешь стать и получить полные права, только отслужив. Право управлять обществом получает только тот, кто готов был проливать за него свою и чужую кровь буквально. Всеобщая демократия — дно, и так далее.

Я читала книгу, естественно, после того, как фильм смотрела. И ещё в подростковом возрасте. Но, кмк, в фильме -то как раз устройству общества меньше внимания уделяется. Фильм — это просто насмешка над "мобократией" (правят те, кто прошел мобилизацию и отдал долг родине) и милитаризмом.
А в книге восхищение правильностью происходящего всё пропитывало. Это такой гимн ответственности перед обществом, власти достойнейших, потому что самых самоотверженных.
А так как они самоотверженные и достойные, то добрые и никого не угнетают. Там очень странные посылы с моей тогдашней точки зрения были.

Пожалуй, надо освежить впечатления взрослым взглядом)

–––
Dum spiro, spero

миродержец

27 июля 18:41

цитировать | [ ]

В этом, кстати, отличие от Энли. Я например, так и не увидел в первом романе сверхцели автора.

Цель утопии — показать идеал, но для этого идеал должен отличаться от текущей повседневности. У автора этого либо совсем нет либо очень мало. Для утопии важно отношение человека к окружающему его обществу. А людей в книге вообще нет. Есть только герои с их героикой и архаикой. Цель антиутопии — показать, к чему может привести ошибка в начале пути. С этим тоже все сильно не понятно. Ну ок, кто то что то себе вшил в мозги. И? Где промежуточный этап превращения этого кого то в ИИ управляющий вселенной? На том уровне, что нам показан даже управление планетой вызывает определенные сомнения. Вот автозаправкой — запросто. В итоге у нас ничем не объясненный логический скачок от подсадки в разум дополнительных мощностей до Императора Вселенной. И это убивает всю антиутопичность напрочь, превращая ее как раз в классическую "Империю Луны". Всемогущий и всё ведающий Император и всем довольные подданные с единственной задачей размножаться. Только у Энли же это не цель, значит утопию он тоже не писал... в итоге "фиг пойми что и с боку бантик".

цитата Ясен-Красен
Это и есть одна из центральных идей его "правильного мироустройства

Тогда все книги о пионерах-героях это утопии. Да и "Как закалялась сталь" тоже :-)))

цитата Ясен-Красен
Это и есть одна из центральных идей его "правильного мироустройства".

ну и если уж искать застрочные акценты, то скорее о том, что тех кто стремится к власти нельзя к ней подпускать. :-)))

Но вы сейчас, скорее цитируете то, что для вас в ходе долгих "карьерных смысловых раскопок" достали на поверхность... проблема в том, что доставали не столько из текста, сколько из собственных представлений о том, что там должно было быть написано.

–––
Если всё нас не убило - значит еще не всё.

авторитет

27 июля 18:45

цитировать | [ ]

цитата ЫМК
Тогда все книги о пионерах-героях это утопии. Да и "Как закалялась сталь" тоже

Люблю и то, и другое. "Молодую гвардию" ещё :-)

Но они не настолько фантастичны. Предпочитаю считать их апологетичным (иногда сверх меры) соцреализмом.

–––
Dum spiro, spero

авторитет

27 июля 18:45

цитировать | [ ]

цитата ЫМК
Автор никогда не заявлял что рассматривает Трупперов как утопию или антиутопию. Без явно выраженной авторской позиции — всё что кому то кажется это лишь повод перекрестится

Ага, а "Король Лир", если кому кажется, что это трагедия, лишь повод перекреститься, в отличие от "Трагической истории о Гамлете, принце датском", где Шекспир явно в названии указал, что "Гамлет" это трагедия...

миротворец

27 июля 18:48

цитировать | [ ]

цитата Дочь Самурая
Факт, что ваши дети сто процентов встретятся с его ангелами

В мире Алума повстанческие ячейки миллион лет существуют, так что совсем не факт. Равно как и все остальное. Вероятность высока, не спорю. Поэтому я туда и не стремлюсь. Ну так у Ефремова все негативные (для меня) моменты тоже свершившийся факт. И в этом аспекте мир победившей теории "стакана воды" меня совсем не привлекает.
Повторюсь, утопия, по определению, это мир лучше чем тот, где ты живешь. Для меня что мир Алума, что мир Кольца, оба хуже. При этом мое личное отношение к миру не мешает его считать утопией, по формальным признакам. Но это не "моя" утопия. И "своей" утопии в литературе я пока не нашел. Может и вообще не найду.

–––
"Всё, что нас не убивает. Затаилось и ждет момента. А не делает нас сильней"

миродержец

27 июля 18:50

цитировать | [ ]

цитата SergeRU
Ага, а "Король Лир", если кому кажется, что это трагедия, лишь повод перекреститься, в отличие от "Трагической истории о Гамлете, принце датском", где Шекспир явно в названии указал, что "Гамлет" это трагедия...

А какое из этих произведений о правильности общественного устройства? Может проведете научный разбор на тему что обе пьесы это антиутопии, на том основании, что неправильное общественное устройство — монархия и там и там привели к трагической гибели главных героев? :-)))

цитата Ясен-Красен
Но они не настолько фантастичны

Для вас это единственное, что мешает считать их утопиями? :-D

–––
Если всё нас не убило - значит еще не всё.

авторитет

27 июля 18:51

цитировать | [ ]

цитата badger
Повторюсь, утопия, по определению, это мир лучше чем тот, где ты живешь. Для меня что мир Алума, что мир Кольца, оба хуже. При этом мое личное отношение к миру не мешает его считать утопией, по формальным признакам

Если третье предложение относится к миру Алума, то вы сами себе противоречите

авторитет

27 июля 18:52

цитировать | [ ]

цитата ЫМК
вы сейчас, скорее цитируете то, что для вас в ходе долгих "карьерных смысловых раскопок"

Кто эти они, которые мне достали?)))

–––
Dum spiro, spero

миродержец

27 июля 18:53

цитировать | [ ]

цитата Ясен-Красен
Кто эти они, которые мне достали?)))

в моменте -

–––
Если всё нас не убило - значит еще не всё.

авторитет

27 июля 18:54

цитировать | [ ]

цитата
Автор никогда не заявлял что рассматривает Трупперов как утопию или антиутопию. Без явно выраженной авторской позиции — всё что кому то кажется это лишь повод перекрестится

ЫМК Трагедия, утопия — жанры. Вы высказали, что к жанрам произведение имеет право относить лишь автор, явно высказавшийся по этому поводу, остальным остается лишь креститься

миродержец

27 июля 18:56

цитировать | [ ]

цитата SergeRU
Вы высказали, что к жанрам произведение имеет право относить лишь автор,

Вы либо очень невнимательно читаете, то что я пишу, либо читаете вовсе не то, что я пишу. :-D

Перечитайте последние пару страниц.

–––
Если всё нас не убило - значит еще не всё.

авторитет

27 июля 18:57

цитировать | [ ]

цитата ЫМК
Для вас это единственное, что мешает считать их утопиями?

Не только

Но.
Строй правильный (с точки зрения авторов текстов), люди — в итоге счастливы и имеют цель, достоинство, свободу, всё прочее. Все, кто погибли, погибли не зря.

Вот "Неуловимые Мстители" (только фильм смотрела) — это явно апологетика военного и гражданского подвига (помимо того, что приключенческий фильм), но ещё не утопия. А какая-нибудь производственная драма о борьбе хорошего с лучшим и внезапными врагами и вредителями — почему нет?)

–––
Dum spiro, spero

миродержец

27 июля 19:03

цитировать | [ ]

цитата Ясен-Красен
Не только
Но

Главное это общество. Утопия и антиутопия все же жанры, и как таковые (анти)пропаганда идеи должна стоять в произведении если не на первом месте, то хотя бы в базовой пятерке. Если этого нет — значит это просто книги в которых хороший автор описал не только взаимодействие персонажей друг с другом, но и с окружающей их средой. Поэтому и у Энли нет ни утопии, ни антиутопии. Просто потому, что у него нет общества как такового. Есть дискретные персонажи условно взаимодействующие с откровенно утрированной средой.