26 ая ФантЛабораторная работа


Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Новости, конвенты, конкурсы» > Тема «26-ая ФантЛабораторная работа»

26-ая ФантЛабораторная работа

 автор  сообщение


магистр

Ссылка на сообщение 27 ноября 2023 г. 17:11  

Основная площадка для обсуждения конкурса "ФантЛабораторная работа — 26".

Правила конкурса
Колонка конкурса

В заглавном сообщении темы будет появляться информация, актуальная для разных этапов конкурса. Здесь же помещаются ссылки на все конкурсные документы.
В этой теме проводится облегченная политика модерации, то есть здесь запрещены только обсценная лексика, оскорбления собеседников и пропаганда нечестных методов игры. Для откровенного оффтопика лучше воспользоваться специальной темой, предназначенной для того, чтобы конкурсанты могли "выпустить пар" — это старая добрая Пивнушка "Цианид"
Угадывать авторство рассказов лучше всего в теме Пилорама "Угадай-ка!" (для участников фантЛабораторной работы)

ОБЩАЯ ИНФОРМАЦИЯ ПО КОНКУРСУ
Темы конкурса от журнала «Мир фантастики»

-101 причина не покупать эту книгу-
-Дилемма заключенного-
-Медленный яд-

------
Рассказы, занявшие призовые места, будут рассмотрены на предмет публикации в журнале «Мир фантастики».
Все рассказы конкурса будут рассмотрены на предмет публикации в Альманахе фантастики «Полдень» (рассказы, занявшие призовые места, будут рассмотрены после того, как свой отбор произведёт редакция «Мира Фантастики»).
Рассказы, занявшие места с четвертое по десятое включительно, будут рассмотрены на предмет публикации в журнале «Рассказы».
------
Конкурс анонимный, авторам-участникам запрещается раскрывать своё авторство публично или в приватном порядке, а также до завершения конкурса публиковать свой рассказ в бумажных изданиях или сети Интернет. Все рассказы подаются только с основной учётной записи автора на сайте "Лаборатория фантастики".

Благодарим mick_ekb за помощь в разработке правил конкурентности первого и второго тура и читательского отбора.

Оргкомитет:
• Андрей Чернышев muravied— общие вопросы, организатор, координатор
• Галина Родионова Ga_Li— общие вопросы, организатор, администратор
• Ольга Краплак lowercase— общие вопросы, организатор, координатор
• Елена Александрова Ironic_Cloud — общие вопросы, организатор, связь с издателями

Поступило работ: 90 Отклонено работ: 4
Во второй тур вышли 38 рассказов
В финал вышли 16 рассказов: 13 рассказов по топам участников, и 3 рассказа по топам читателей-пользователей сайта.

Окончательные состав жюри конкурса:
  • Алексей Провоторов — писатель, художник
  • Алексей Лапышёв — администратор портала Fantlab.ru.
  • Александр Подольский – писатель в жанрах хоррора, триллера и мистики.
  • Алексей Федосеев – писатель, постоянный участник конкурса ФантЛабораторная работа, победитель в номинации «Злобный критик» («Добрый критик») ФЛР-25.
  • Алексей Прохоренков – писатель, драматург, литературный критик.
  • Алексей Ионов — журналист, переводчик, издатель, редактор журнала "Мир фантастики".
  • Андрей Федоренко – читатель, музыкант.
  • Антон Осанов – профессиональный читатель.
  • Борис Долинго – писатель, редактор раздела фантастики журнала «Уральский следопыт».
  • Зелёный Медведь — администратор портала Fantlab.ru, литературный критик.
  • Валентин Лебедев — писатель, переводчик, заведующий литотделом журнала "Химия и жизнь", главный координатор проекта "Заповедник Сказок".
  • Евгений Ступников — администратор портала Fantlab.ru, организатор ФЛР 1-14.
  • Иван Сенников — администратор портала Fantlab.ru, организатор ФЛР 1-21.
  • Ирина Соляная – писатель, член жюри литературных конкурсов.
  • Мария Лебеденко — редактор журнала "Мир фантастики"
  • Михаил Выплов — читатель, постоянный участник читательского голосования конкурса ФЛР.
  • Ольга Андреева — администратор портала Fantlab.ru, организатор ФЛР 10-21.
  • Олег Кожин – писатель в жанрах хоррора и мистики.
  • Павел Пименов – писатель, постоянный участник конкурса ФантЛабораторная работа, активный пользователь портала Fantlab.ru.
  • Юлия Коньшина – кандидат исторических наук, главный библиотекарь библиотеки-читальни им. А.С. Пушкина, организатор и руководитель КЛФ «Фронтир»
    -------

    1й тур. Группы
    Группа № 1: куратор PhysaLis, колонка с отзывами
    Группа № 2: куратор sephirot, колонка с отзывами
    Группа № 3: куратор DamnCynic, колонка с отзывами
    Группа № 4: куратор Птеродактиль Т., колонка с отзывами
    Группа № 5: куратор PhysaLis, колонка с отзывами

    Голосование за лучшего критика ФЛР-26
    В номинации «Злобный критик»/«Добрый критик»
    победил maxxx8721

    Отзывы члена жюри Алексея Прохоренкова
    Отзывы члена жюри Евгения Ступникова
    Отзывы члена жюри Олега Кожина
    Отзывы члена жюри Алексея Лапышёва
    Отзывы члена жюри Юлии Коньшиной
    Отзывы члена жюри Зелёный Медведь
    Отзывы члена жюри Бориса Долинго прикреплены в шапке темы.
    Отзывы члена жюри Алексея Провоторова прикреплены в шапке темы.
    Отзывы члена жюри Антона Осанова (Осанов) в карточках рассказов и в теме.
    Отзывы члена жюри Михаила Выплова (technocrator) в карточках рассказов.
    Отзывы члена жюри Алексея Федосеева (Almeg) в теме.

    Проголосовало 20 судей.
    ----
    Итоги конкурса

    1 Место (золото): Александр Бузакин Заноза
    2 Место (серебро): Тимур Максютов Сансрын нисгэгч
    3 Место (бронза): Игорь Кощеев Рыжик
    Лучший рассказ по мнению читателей: Дмитрий Лопухов Аттракцион-71

    Подробно тут

    Поздравляем победителей и лауреатов

    Публикации:
  • Рассказ Заноза опубликован в журнале «Мир фантастики» №3 (244), март 2024 г.
  • Рассказ Рыжик, озвучен для проекта Взлетаем немедленно!.
  • Рассказ Сансрын нисгэгч, напечатан в журнале «Мир фантастики» №4 (245), апрель 2024 г., и озвучен для проекта Взлетаем немедленно!.
  • Рассказ Роение, напечатан в журнале «Уральский следопыт» №4 (802), апрель 2024 г.
  • Рассказ Крафт, напечатан в журнале «Уральский следопыт» №5 (803), май 2024 г.
  • Рассказ Соловей, озвучен для проекта Взлетаем немедленно!.
  • Рассказ Чёрное Солнце для юного Кина, напечатан в журнале «Уральский следопыт» №6 (804), июнь 2024 г.
  • Рассказ Имя нам — Соточка, опубликован в Альманахе фантастики «Полдень 34»

    Таблицы с результатами голосования прикреплены в шапке темы.

    Конкурс завершен.
  • –––
    Талант бывает непризнан. Дурак — никогда.


    философ

    Ссылка на сообщение 29 января 14:31  
    цитата Дочь Самурая
    Ставлю на Аттракцион, Сансрын и Роение)


    Тоже неплохо. Вообще в этом заходе сплошь и рядом по двойному комплекту претендентов, начиная с первого тура. Хороший заход, сильный.


    активист

    Ссылка на сообщение 29 января 15:39  
    Никогда тяжёлый шар земной
    цитата
    У рассказа с самого начала есть рассинхрон: читатель с первых строк догадывается, что «питомцы» просто осеменители, но рассказ тянет и тянет эту волынку, будто повторяет важное для сюжета слово «дрочить». Грубости рассказа (в том числе на уровне лексики) вполне уместны и даже заслуживают одобрения — на сетевых конкурсах их стараются избегать, дабы не отталкивать аудиторию.

    К сожалению, в остальном текст пошёл по проторенной сетевой дорожке, а именно собрал себя из горки пыльных клише и кучки заезженных пластинок. Даже как-то неудобно говорить о Брэдбери, да и вообще об антиутопической традиции, где любовь как неподотчётная нерациональная сила всегда вступает в борьбу с бездушной упорядоченной системой. Хотя замысел, что мужик отказался дрочить во славу искусственного интеллекта всё-таки заставляет испытать гордость. Так победим.

    И всё же это только антураж. Рассказ мог бы быть куда интереснее, если бы сосредоточился на семантике слова «любовь», ведь это единственное слово, которое бессилен пояснить словарь. Любовь в антиутопической традиции хоть и выступает чем-то запрещённым, но познаётся героями в силу естественности, какого-то незримого тока. Для системы это реально проблема: вспомним, что для исключения «любви» ангсоц уродовал язык и планировал искоренить оргазм. Но что было бы, если представить общество, где любовь уже невозможна? Как тогда произойдёт бунт? Кто на него решится?

    Рассказ верно почувствовал направление, но не сумел его развить. Самое интересное заключалось бы в играх языка, в философском вопросе опыт ли любовь или интуиция, культурный ли это конструкт или что-то присущее человеку… Протухшие роботы и половой диктат — это всё ерунда. Тем более в том виде, в каком было исполнено. А вот за попытку разъяснить «любовь» однозначный плюс. Жаль, что дальше попытки дело не пошло.


    философ

    Ссылка на сообщение 29 января 15:46  
    цитата Осанов
    Хотя замысел, что мужик отказался дрочить во славу искусственного интеллекта всё-таки заставляет испытать гордость. Так победим.


    :-)))

    Надо только тогда — Сим победиши
    –––
    Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
    Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?


    активист

    Ссылка на сообщение 29 января 16:01  
    Друзья, а поясните, пжл, сейчас рассказы уже недоступны для чтения простым смертным? Хотела ссылку кинуть подруге и не нашла...


    магистр

    Ссылка на сообщение 29 января 16:05  
    На Дону и в Замостье
    О, и здесь про окаменение, как и в «Занозе»)
    Вообще, я люблю такие стилизации, но здесь было у меня ощущение, что автор немного завысил для себя планку. Если бы было чуть больше не то, чтобы мастерства, а опыта – получилось бы совсем хорошо. Автор хотел сохранить баланс между прозой 20-х гг XX века и современным, живым языком, и даже, возможно, чуть перестарался с легкостью, мягкостью изложения. Проза того времени читается потруднее, лично мне не хватило немного тяжеловесности – чтобы было совсем аутентичненько. (Да, Зазубрин, например, писал тоже легко, но он, скажем прямо, не великий мастер. А вот Всеволод Иванов – тот, особенно в 20-х годах, писал покультяпистее, Бабель – побрутальнее). Но это – мои субъективные претензии, я – из тех, кто не против трудностей при чтении.
    По содержанию, я так понял, что сначала Коля был хорошим человеком, и только когда ему дали того самого сотонинского коня, он начал расстреливать пленных. То есть, человек по природе своей – добр, пока его чистый организм не начинают травить каким-то ядом? Если я правильно понял идею, то я с ней не согласный. Я не большой поклонник Достоевского (точнее – совсем не), но то, что зло – оно внутри человека – здесь я с ним, пожалуй, соглашусь. Другое дело, что война или какая-нибудь человеконенавистническая идеология дают индульгенцию на зло, ордер на убийство – в таких условиях сопротивляться внутреннему злу человеку, конечно же, труднее, это – да.
    В общем, здесь есть, о чем поговорить и по форме, и по содержанию. В смысле – не поругать, а поспорить, обсудить, есть предмет для разговора. Это значит, что рассказ – удался.
    Насчет топа – эх, был бы он резиновый…

    Богознаменье
    Вот здесь было реально обидно.
    Концепт про множество путей весьма и весьма впечатляющий.
    А вот далее – по нисходящей.
    Сам мир на основе этого концепта – уже чуть похуже. Довольно стандартная бюрократия. Как-то у меня не вяжется такая интересная концепция и банальные приемные начальника с секретаршами. Вот бы еще и организационную структуру, церковную иерархию придумать под стать оригинальному концепту – это было бы прямо вау.
    Но и самое слабое – сюжет. То самое пресловутое самосбывающееся (или самоисполняющееся – не знаю, как правильно) пророчество. И дело даже не столько в банальности, сколько в бессмысленности такого поворота – что хотел сказать этим автор? Ну, понятно, что надо было слушать Манну. А что должен был делать сам Манну? У него-то выбора никакого не было, он же не мог не стать игрушкой в руках того, кто посылал ему знамения, правильно? А если нет выбора – какой смысл вообще во всем этом был?
    Причем, сама идея, ноги которой растут, полагаю, из современной физики – когда часть чего-то не имеет ничего общего с целым, настолько, что даже в голову не может прийти насколько свойства, которыми эта часть обладает, разительно отличаются от свойств этого целого – сама идея хороша, но она тоже теряется на фоне финального разочарования. Вот здесь реально было ощущение, что меня завлекли чем-то необычным, но обманули.
    И над стилем надо работать. Возможно, автор в своей жизни написал гораздо больше научных статей, чем художественных рассказов – тем более надо тщательнее следить, чтобы канцеляризмы знали свое место.
    Мимо топа.


    магистр

    Ссылка на сообщение 29 января 16:16  
    цитата Дочь Самурая
    Жаль( у вас очень интересное мнение.

    Спасибо, добрая душа :beer:

    Но я, в общем, почти на всех отозвался.
    Остались два рассказа, которые я, пожалуй, пропущу.
    Один из них, говорят, Марат Эсминец написал — страшно ругать, он крутой, боюся я его)
    А на "Скипер-зверя" — не хочу писать, про него уже всё, пожалуй, сказали.


    магистр

    Ссылка на сообщение 29 января 16:19  
    цитата Almeg
    на "Скипер-зверя" — не хочу писать

    А было бы всё равно интересно. Болею за него.
    –––
    Больше всего тебе хотелось бы — какая скромность! — бессмертия, чтобы читать.
    Элиас Канетти


    философ

    Ссылка на сообщение 29 января 16:25  
    цитата Olga Bor
    Друзья, а поясните, пжл, сейчас рассказы уже недоступны для чтения простым смертным? Хотела ссылку кинуть подруге и не нашла...


    вроде, можно через колонки и там архивы
    –––
    Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
    Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?


    активист

    Ссылка на сообщение 29 января 16:25  
    Роение
    цитата
    Это тот вид исторических стилизаций, которые пишутся щёткой-сметкой. Какая стружка осталась на поверхности, такая и сметается в текст: пролетарии, коммуналочка, разговорчики под дерёвню, то есть весь первоссылочный реквизит. Герой быстренько перебирает его, пока не натыкается на жуткую разгадку. Простенько, но эффектно.

    Правда на этот раз антураж подобран что надо. Скворцы, четырёхмерные сущности, Даниил Андреев и немножко Андрея Белого. Написано тоже ёмко, с семечками. Каждый абзац разгрызается с хрустом. Увы, за хрустом припрятана всего лишь обычная экстраполяция, которая к тому же не работает из-за едва обозначенного героя. Мир вечной войны не впечатляет как из-за слабости по отношению к «скворцам», так из-за более чем функционального Классена. Функция на то и функция, чтобы не испытывать к ней привязанности. Герой бежал от инстанции к инстанции, чтобы поскорее закончить своё «расследование», а нужно было остановиться и показать его внутренний мир чем-то кроме штриховки.

    Впрочем, это хроническая проблема всех подобных рассказов. Аффективная концепция с узнаваемыми символами просто не оставляет возможности для сопереживания и манёвра. Из-за чего такие тексты раз за разом оканчиваются ничем.


    активист

    Ссылка на сообщение 29 января 16:34  
    цитата Дочь Самурая
    , можно через колонки и там архивы

    Я, наверное, слепенькая, не вижу.
    Но в меня уже админы кинули ссылочкой, спасибо


    философ

    Ссылка на сообщение 29 января 16:38  
    цитата Almeg
    Один из них, говорят, Марат Эсминец написал — страшно ругать, он крутой, боюся я его)


    Мой вы уже обругали, причём полезно, так что бояться нечего


    магистр

    Ссылка на сообщение 29 января 16:45  
    цитата Almeg
    По содержанию, я так понял, что сначала Коля был хорошим человеком, и только когда ему дали того самого сотонинского коня, он начал расстреливать пленных.

    Да не, получается, что он там полгода убивал, только потом сотонинского коня дали — уже отравленному ядом войны, имхо.


    магистр

    Ссылка на сообщение 29 января 19:19  
    Esminets Marat,

    julialam, да, похоже на то.

    цитата Lady Charlyn
    Болею за него.

    В моем топе есть.


    магистр

    Ссылка на сообщение 29 января 21:48  
    Бруски на сон грядущий.

    Проголосовало 12 судей, еще несколько сообщили, что выстаивают готовые топы до утра.
    Самая жестокая борьба идет за 4-10 места.
    –––
    Талант бывает непризнан. Дурак — никогда.


    философ

    Ссылка на сообщение 29 января 21:52  
    12 из 20) охохо, жюристы тоже дедлайнщики)
    –––
    Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
    Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?


    гранд-мастер

    Ссылка на сообщение 29 января 22:04  
    цитата Ga_Li
    Бруски на сон грядущий.

    Это задушенная рысь перед пылающим камином, как герб непреклонности жюри?
    Не хватает восьми лазоревых мерлеток по пурпурному полю ...и медных труб.
    –––
    Маэстро, урежьте марш!


    миродержец

    Ссылка на сообщение 29 января 22:13  
    Сдаётся мне, что победят космачи :-[
    –––
    - Мы безоружны, - сказал волшебник, похохатывая…
    Глен Кук. Тьма всех ночей.


    магистр

    Ссылка на сообщение 29 января 22:15  
    цитата dokktor
    Это задушенная рысь перед пылающим камином, как герб непреклонности жюри?

    Это как и рассказы, каждый видит своё.
    По мне так это просто расслабленная кошка.
    Расслабтесь товарищи. Успокоин я уже выписывала.
    –––
    Талант бывает непризнан. Дурак — никогда.


    философ

    Ссылка на сообщение 29 января 22:23  
    цитата видфара
    Сдаётся мне, что победят космачи

    И Аттракцион
    –––
    Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
    Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?


    миротворец

    Ссылка на сообщение 29 января 22:25  
    Болею за Шар. И не потому, что есть подозрения в авторстве. Просто,***, сделан красиво.
    –––
    Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
    Тема не в тексте, но в голове у читателя.
    Страницы: 123...197198199200201...221222223    🔍 поиск

    Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Новости, конвенты, конкурсы» > Тема «26-ая ФантЛабораторная работа»

     
      Новое сообщение по теме «26-ая ФантЛабораторная работа»

    тема закрыта!



    ⇑ Наверх