Тема «26-ая ФантЛабораторная работа»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Новости, конвенты, конкурсы» > Тема «26-ая ФантЛабораторная работа»

26-ая ФантЛабораторная работа

Страницы: 1 2 3...196 197 198 199 200...221 222 223 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

27 ноября 2023 г. 17:11

цитировать

Основная площадка для обсуждения конкурса "ФантЛабораторная работа — 26".

Правила конкурса
Колонка конкурса

В заглавном сообщении темы будет появляться информация, актуальная для разных этапов конкурса. Здесь же помещаются ссылки на все конкурсные документы.
В этой теме проводится облегченная политика модерации, то есть здесь запрещены только обсценная лексика, оскорбления собеседников и пропаганда нечестных методов игры. Для откровенного оффтопика лучше воспользоваться специальной темой, предназначенной для того, чтобы конкурсанты могли "выпустить пар" — это старая добрая Пивнушка "Цианид"
Угадывать авторство рассказов лучше всего в теме Пилорама "Угадай-ка!" (для участников фантЛабораторной работы)

ОБЩАЯ ИНФОРМАЦИЯ ПО КОНКУРСУ
Темы конкурса от журнала «Мир фантастики»

-101 причина не покупать эту книгу-
-Дилемма заключенного-
-Медленный яд-
------
Рассказы, занявшие призовые места, будут рассмотрены на предмет публикации в журнале «Мир фантастики».
Все рассказы конкурса будут рассмотрены на предмет публикации в Альманахе фантастики «Полдень» (рассказы, занявшие призовые места, будут рассмотрены после того, как свой отбор произведёт редакция «Мира Фантастики»).
Рассказы, занявшие места с четвертое по десятое включительно, будут рассмотрены на предмет публикации в журнале «Рассказы».
------
Конкурс анонимный, авторам-участникам запрещается раскрывать своё авторство публично или в приватном порядке, а также до завершения конкурса публиковать свой рассказ в бумажных изданиях или сети Интернет. Все рассказы подаются только с основной учётной записи автора на сайте "Лаборатория фантастики".

Благодарим mick_ekb за помощь в разработке правил конкурентности первого и второго тура и читательского отбора.

Оргкомитет:
• Андрей Чернышев muravied— общие вопросы, организатор, координатор
• Галина Родионова Ga_Li— общие вопросы, организатор, администратор
• Ольга Краплак lowercase— общие вопросы, организатор, координатор
• Елена Александрова Ironic_Cloud — общие вопросы, организатор, связь с издателями

Поступило работ: 90 Отклонено работ: 4
Во второй тур вышли 38 рассказов
В финал вышли 16 рассказов: 13 рассказов по топам участников, и 3 рассказа по топам читателей-пользователей сайта.

Окончательные состав жюри конкурса:

Алексей Провоторов — писатель, художник

Алексей Лапышёв — администратор портала Fantlab.ru.

Александр Подольский – писатель в жанрах хоррора, триллера и мистики.

Алексей Федосеев – писатель, постоянный участник конкурса ФантЛабораторная работа, победитель в номинации «Злобный критик» («Добрый критик») ФЛР-25.

Алексей Прохоренков – писатель, драматург, литературный критик.

Алексей Ионов — журналист, переводчик, издатель, редактор журнала "Мир фантастики".

Андрей Федоренко – читатель, музыкант.

Антон Осанов – профессиональный читатель.

Борис Долинго – писатель, редактор раздела фантастики журнала «Уральский следопыт».

Зелёный Медведь — администратор портала Fantlab.ru, литературный критик.

Валентин Лебедев — писатель, переводчик, заведующий литотделом журнала "Химия и жизнь", главный координатор проекта "Заповедник Сказок".

Евгений Ступников — администратор портала Fantlab.ru, организатор ФЛР 1-14.

Иван Сенников — администратор портала Fantlab.ru, организатор ФЛР 1-21.

Ирина Соляная – писатель, член жюри литературных конкурсов.

Мария Лебеденко — редактор журнала "Мир фантастики"

Михаил Выплов — читатель, постоянный участник читательского голосования конкурса ФЛР.

Ольга Андреева — администратор портала Fantlab.ru, организатор ФЛР 10-21.

Олег Кожин – писатель в жанрах хоррора и мистики.

Павел Пименов – писатель, постоянный участник конкурса ФантЛабораторная работа, активный пользователь портала Fantlab.ru.

Юлия Коньшина – кандидат исторических наук, главный библиотекарь библиотеки-читальни им. А.С. Пушкина, организатор и руководитель КЛФ «Фронтир»
-------

1й тур. Группы
Группа № 1: куратор PhysaLis, колонка с отзывами
Группа № 2: куратор sephirot, колонка с отзывами
Группа № 3: куратор DamnCynic, колонка с отзывами
Группа № 4: куратор Птеродактиль Т., колонка с отзывами
Группа № 5: куратор PhysaLis, колонка с отзывами

Голосование за лучшего критика ФЛР-26
В номинации «Злобный критик»/«Добрый критик»
победил maxxx8721

Отзывы члена жюри Алексея Прохоренкова
Отзывы члена жюри Евгения Ступникова
Отзывы члена жюри Олега Кожина
Отзывы члена жюри Алексея Лапышёва
Отзывы члена жюри Юлии Коньшиной
Отзывы члена жюри Зелёный Медведь
Отзывы члена жюри Бориса Долинго прикреплены в шапке темы.
Отзывы члена жюри Алексея Провоторова прикреплены в шапке темы.
Отзывы члена жюри Антона Осанова (Осанов) в карточках рассказов и в теме.
Отзывы члена жюри Михаила Выплова (technocrator) в карточках рассказов.
Отзывы члена жюри Алексея Федосеева (Almeg) в теме.

Проголосовало 20 судей.
----
Итоги конкурса

1 Место (золото): Александр Бузакин Заноза
2 Место (серебро): Тимур Максютов Сансрын нисгэгч
3 Место (бронза): Игорь Кощеев Рыжик
Лучший рассказ по мнению читателей: Дмитрий Лопухов Аттракцион-71
Подробно тут

Поздравляем победителей и лауреатов

Публикации:

Рассказ Заноза опубликован в журнале «Мир фантастики» №3 (244), март 2024 г.

Рассказ Рыжик, озвучен для проекта Взлетаем немедленно!.

Рассказ Сансрын нисгэгч, напечатан в журнале «Мир фантастики» №4 (245), апрель 2024 г., и озвучен для проекта Взлетаем немедленно!.

Рассказ Роение, напечатан в журнале «Уральский следопыт» №4 (802), апрель 2024 г.

Рассказ Крафт, напечатан в журнале «Уральский следопыт» №5 (803), май 2024 г.

Рассказ Соловей, озвучен для проекта Взлетаем немедленно!.

Рассказ Чёрное Солнце для юного Кина, напечатан в журнале «Уральский следопыт» №6 (804), июнь 2024 г.

Рассказ Имя нам — Соточка, опубликован в Альманахе фантастики «Полдень 34»

Таблицы с результатами голосования прикреплены в шапке темы.

Конкурс завершен.

–––
Талант бывает непризнан. Дурак — никогда.

авторитет

29 января 12:41

цитировать

Хоть бы отзывов кто кинул)

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

философ

29 января 12:42

цитировать

цитата Zangezi
*Жюристы"

не "жУристы же! :-[

философ

29 января 13:08

цитировать

цитата Zangezi
Жюристы

И жюристки 8-)

–––
сам не умею, но вас научу

авторитет

29 января 13:09

цитировать

Вот жюристок, кстати, очень мало)

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

философ

29 января 13:14

цитировать

цитата Дочь Самурая
Вот жюристок, кстати, очень мало)

Между прочим, да. Гендерный состав жюри абсолютно противоположен гендерному составу читателей и писателей.

магистр

29 января 13:17

цитировать

Роение
Удивительная штука: вот ты и понимаешь вроде бы, что сделано это не по канонам, что вроде бы и нельзя так: чтобы рассказ скакал от одной локации к другой (не в узком смысле: место действия, а в широком: законы мира). И не потому, что есть в литературе какие-то правила, а потому что у каждой локации есть своя ЦА. Любителям исторических стилизаций не зайдёт идея людей-игрушек в руках высших существ, те, кому интересны теории заговора, не любят технофэнтези а ля вархаммер и т.д. Кто-то будет ругаться на одно, кто-то – на другое.
Но здесь почему-то ругаться на этот винегрет не хочется, лично у меня не возникает ощущения, что меня как читателя обманули, подставили. Вот получилось у автора как-то так собрать этот пазл из, прямо скажем, довольно тривиальных кубиков, что какая-та своеобразная логика, если и не разумом, то интуитивно прослеживается в рассказе. Революция сама по себе – это такой винегрет, такой сумбур и хаос, столько всего в ней намешано: от высокой романтики до грубой жестокости, что финальный вархаммер уже и не воспринимается как что-то из ряда вон выходящее. Именно в таком – собранном – виде рассказ даже приобретает своеобразную оригинальность.
Отдаю должное мастерству автора, хотя претензии к банальности отдельных кубиков и не снимаю. Может быть, идею людей-игрушек в руках высших существ (она особенно коробит своей избитостью) заменить на что-то другое? Не тормозить прогресс, а какая-та другая цель будет у высших существ? Хотя бы – воспитывать, закалять воинов для других, высших сражений (такой намек вроде бы есть в тексте, может, его развить?). Это – так, мысли вслух, может быть, у автора были свои резоны собрать рассказ именно из таких кубиков.
Топ – очень возможен.

Замкнутый город
В целом – история мне понравилась. Атмосферная, антуражная, динамичная, персонажи вполне себе живые.
Вот только написана она была ради эпилога – и к нему, собственно, у меня претензий нет – акценты расставлены правильно, гуманный посыл и всё такое. Но подводить к этому эпилогу героев надо было очень аккуратно, чтобы он не казался пришитым белыми нитками к истории.
У героя и раньше должны были возникать сомнения, вопросы, что будет, если придется выбирать между собой и Мистраль. Читатель должен был заметить какие-то признаки того окончательного решения, к которому приходит Марен. Другими словами, мы должны были видеть всю мучительность этого выбора, весь нелегкий путь – не только по городу – но и к финальному поступку.
А в итоге получилось не трудное, выстраданное решение, а какое-то озарение, которое в значительной степени его обесценивает.
Ну и на стилистику надо обратить чуть больше внимания, особенно когда подается информация.
«Чудодейственное и редкое средство. Им можно залечить любые раны, даже самые тяжелые, лишь бы человек был жив. И следом еще длинный список нюансов и исключений… которые в данном случае не были актуальны. Сильфиумом можно излечить страшные раны Мистраль. Но им же можно было снять и его собственное отравление».
Канцеляристо это как-то, я уж не говорю о внезапной выдержке из деловой стенограммы («длинный список нюансов и заключений…») посредине художественного (ну, более-менее) текста.
Потенциал у рассказа хороший, но в таком виде, как есть, топ – вряд ли.

магистр

29 января 13:30

цитировать

Я, если что, топ отправил)
Вот только отзывы на всех финалистов вряд ли успею.

философ

29 января 13:36

цитировать

цитата Esminets Marat
Скорей бы уж приговор и спокойно рассказ пристраивать

Куда?

Кроме "МИРФ" и "Полдня" финалистов будут рассматривать "Рассказы".

–––
Выдуманное назад не вдумаешь (с) Интернет

философ

29 января 13:42

цитировать

цитата Ironic_Cloud
"Рассказы"

Я так понимаю, что это не бумажное и не гонорарное издание. Впрочем, вообще о них не знаю ничего.

магистр

29 января 13:46

цитировать

цитата Esminets Marat
так понимаю, что это не бумажное и не гонорарное издание.

И бумажное и гонорарное.

–––
Больше всего тебе хотелось бы — какая скромность! — бессмертия, чтобы читать.
Элиас Канетти

философ

29 января 13:47

цитировать

цитата Lady Charlyn
И бумажное и гонорарное.

Круть!

магистр

29 января 13:47

цитировать

цитата Esminets Marat
не бумажное и не гонорарное издание.

Как раз таки бумажное и даже немного гонорарное

философ

29 января 13:53

цитировать

цитата julialam
Как раз таки бумажное и даже немного гонорарное

Ура!

философ

29 января 14:02

цитировать

цитата Esminets Marat
вообще о них не знаю ничего.

О "Рассказах"

–––
Выдуманное назад не вдумаешь (с) Интернет

магистр

29 января 14:06

цитировать

цитата Esminets Marat
Между прочим, да. Гендерный состав жюри абсолютно противоположен гендерному составу читателей и писателей.

И компенсируется гендорным составом оргкомитета.

–––
Талант бывает непризнан. Дурак — никогда.

магистр

29 января 14:15

цитировать

Немножко отзывов от судьи Юлии Коньшиной
(главный библиотекарь библиотеки-читальни им. А.С. Пушкина, организатор и руководитель КЛФ «Фронтир»)

Скипер-зверь — очень хорошо. Хоть тема довольно избита, и в принципе автор мало что нового привнёс, но хорошо написано, а светлый финал сейчас большая редкость и дорогого стоит.

Роения — удачная идея.
В целом, интересная стилизация и хорошая фантастика. Из плюсов ещё — динамичное повествование. Из минусов — речь ученого. Слишком проста, а он ведь учёный, да еще и дворянин. И немного не хватает самих "роëв". Они даны как-то скупо. Хотелось бы побольше в них красочности.

Никогда тяжёлый шар — наш ответ "Расскажу служанки". Достойная полноценная история. И хорошая именно фантастика. В небольшой объем автор уместил и мир, и персонажей, и динамику.

Общее впечатление:

цитата
Спасибо за приглашение. Было интересно) несколько текстов меня заинтересовали. Потом приду к вам за авторами)

–––
Талант бывает непризнан. Дурак — никогда.

философ

29 января 14:16

цитировать

цитата Ironic_Cloud
О "Рассказах"

О, спасибо! Я, оказывается, этих ребят знаю, даже печатался у них, только не в "Рассказах", а в сборнике "Депрессия. Торг. Писательство". С ними приятно иметь дело.

философ

29 января 14:23

цитировать