В рассказе сильный перекос в пользу действия. Картинок много, но страдает всё, что не касается сюжетной составляющей. А так как рассказ – организм цельный, то, ясное дело, одна сюжетная составляющая не вытягивает возложенную на неё миссию по вытягиванию рассказа.
1. Стилистика.- Много неуместной лексики. Примеры:
цитата
выкатил на свет сизые кишки
цитата
держали патлатого юношу
цитата
Который поднялся сам и нас поднял
?
«Старец с Горы» – хороший эвфемизм выражения «хрен с бугра», но не слишком уместный.
- Есть ошибки (комплемент/комплимент; Вот ты вроде умный
омар...;встреча со старым дру
гом, это подарок от Аллаха)- Неточные формулировки и некорректное использование слов:
цитата
убийство не выкликает всплеска в душе
цитата
Если утром в Гнездо Орла попал юноша, то в темном зале находились двугодки
/дети двух годов от роду?/
цитата
Голос сухой, но несет сильный заряд власти
\ заряд силы\
цитата
Такому хочется повиноваться, встать на колени, получить приказ
\встать на колени – это унижаться, а не повиноваться; сначала получить приказ, потом повиноваться\
цитата
На краю отложена стопка писем с красной печатью
Очевидно, красный сургуч имеется в виду, а на нём – оттиск личной печати Старца с Бугра.
цитата
Хозяин встал, приблизился к любознательному горожанину и крепко обнял его.
Хайям не горожанин и с чего вывод, что он — любознательный?
цитата
холодный лед
2. Авторская техника. Тут две проблемы – неумение автором описать картинку, которую он видит и неумение работать с интригой. Иногда – неумение автором донести свою мысль. Неумение – в смысле, отсутствие отработанного навыка.
Примеры:
цитата
Рашид не ответил. Зачем разговаривать с мертвецом? Узкий мостик над глубоким рвом. Пояс верности для крепости Аламут. Вот только страх охранял ее лучше высоких стен. Старец с Горы не прощал оскорблений в этой жизни. Многие годы острые колья на дне рва оставались без мяса.
цитата
Ворота из потемневшего дерева, с невысокой калиткой. Перед ними — стычка...
Трое хашишинов….держали патлатого юношу в рваной одежде….Крик униженного юноши всколыхнул воздух, сорвал шелковую простыню. Закрутилось. Завертелось. Трое хашишинов, как ленивые коты, замерли на месте. Юноша обернулся, вздрогнул от высоты.
цитата
Подчёркнутое только удручает потому, что не понятно, откуда взялось.
Крики худенькой усилились, казалось, ее могут услышать даже в крепости. Нет, все продуманно.
Отрубило, как саблей. Тишина.
Что отрубило? Желание третьей гурии лечь под мужчину? Потенцию? Крики худенькой?
цитата
Хасан убил Низама. Прошло два года, и он послал приглашение Омару. На кровати, приколотый кинжалом, лежал лист. Омар спал не сам, с двумя красавицами
Понимаете, о чем я говорю? Вы глотаете причинно-следственные связи между предложениями. Из-за этого теряется понимание сказанного.
Неумение работать с интригой заключается в том, что автор не чувствует как тянуть читателя за интерес.
Пример: первый абзац. Вы рассказываете об убийстве человека, а эмоций сцена вызывает не больше, чем разделка куриной тушки на ужин. Отчасти это происходит потому, что читатель занят перевариванием данной ему информации (хашишин, Омар,убил Назима,). Отчасти потому, что читатель этого Назима не знает и не имеет поводов ему сопереживать.
Аналогично, с убийством Хасаном сына. Ну убил и убил, ни сопереживания, ни злорадства.
Ухудшает интересность текста и диалог из первой части, который ничего не объясняет, только всё запутывает своими многозначительными паузами. Автор неверно дозирует, о чём сказать, о чём умолчать – и интерес теряется.
3. Персонажи. Не понравилась привычка персонажей панибратски сокращать имена друг друга. И не понравилась привычка автора отображать душевные страдания главного героя через отношение к вину. Не потому, что моему вкусу не угодило, а потому что все эти «хлебнул из фонтана» создают образ не пьянчуги-стихоплёта и не мудреца, а пьяного десантника, размазывающего сопли по лицу и и надсадно хрипящего «Мне за державу обидно, Серёга!».
4. Мир. Тут основной недостаток, который, как по мне, имеет большой вес. Отсутствие продуманной геополитики. Есть размытые черты общих понятий (город, диктатор, роскошь, доступная тем, кто у кормушки), но чётких примеров нет. Автор намекает, что Хаса живёт не по понятиям, но не даёт мне возможности своими глазами это увидеть. Например, история с сыном. Простое упоминание «убил за роскошь» не работает. Потому, что если убил за то, что сын любимой женщине золотую цепочку на щиколотку подарил – тут я за сына буду. А если за то, что в голодный год свиней виноградом кормил, пока рядом горожане от голода подыхали – тут я за папку. Понимаете, важно не сказать читателю «Хаса — злодей», а позволить мне-читателю самой сделать такой вывод конкретными примерами. Это обеспечит вам вовлеченность меня-читателя в рассказ.
И да, продуманная геополитика добавила бы очков рассказу. Вот примерно, как в сериале Борджиа геополитика вытягивает на себе львиную долю читательского интереса, так и у вас смогла бы.
цитировать
