Тема «Вера Камша. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Вера Камша. Обсуждение творчества»

Вера Камша. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...45 46 47 48 49...915 916 917 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

9 февраля 2010 г. 00:35

цитировать

цитата квинлин
Про А.В. Колчака ничего не слышали?

Причем здесь Колчак или Керенский?
Вы что, не понимаете специфики гражданской войны?
В истории случались совершенно бездарные убогие короли, которые недостойны были своих офицеров и солдат.
Но даже таких не бросали их армии перед лицом внешнего врага!
Что же произошло у Камши?
Да просто ей нужно тиснуть еще 5-6-12 томов...
Поэтому Великий Король и светоч всего мира проглядел... измену всей собственной армии!
Когда конфликта уже нет, Камша высасывает его из... ниоткуда (вспомните землятресение, вдруг вмешивающееся в ход сражения).
На самом деле, писательнице удаются переживания матерей, тетушек, свекровей...
Я не шучу... Стараюсь быть объективным...
Но эти многотомные выдуманные эпопеи ни о чём

–––
It's never wrong not to play (c) Tommy Angelo

магистр

9 февраля 2010 г. 00:59

цитировать

цитата Snow
Видимо потому, что по Инету, да еще за глаза — не страшно.

Знаете Снежок, Ваш уровень аргументации годится для удавкома какого-нибудь >:-|

Я здесь высказываю четкое и конкретное мнение, а не обижаю Камшу как человека.
Мнение же заключается в том, что писательница произвольно крутит сюжетом, заставляя происходить нереальные и дурацкие события без мотивов и смысла. Только для объема — еще том, еще....
В отношении Ричарда: что еще общего в битве у Ботсуорта и Гразы, кроме желания короля прорваться к родичу и убить хотя бы его?

–––
It's never wrong not to play (c) Tommy Angelo

гранд-мастер

9 февраля 2010 г. 01:52

цитировать

цитата Stan8
Я здесь высказываю четкое и конкретное мнение, а не обижаю Камшу как человека.

Угу. Не знаю как на удавкоме, не бывал, но в приличном обществе нормальные люди себе вот таких вот вещей:
Я, конечно, понимаю, что писала женщина... Но даже для женщины... стараются не позволять. Независимо от обоснованности претензии. А уж если и претензия из пальца высосана...
Конкретики же я в упор не вижу, кроме веселого тезиса про Мазепу. Остальное — громкие, но общие слова. И уверенность, что если вы чего-то не видите, то этого вообще в природе нет. Вы не видите, другие видят. И с удовольствием читают. Значит, вам просто надо читать что-то другое. Где все будет так, как вы считаете нужным.

цитата Stan8
В отношении Ричарда: что еще общего в битве у Ботсуорта и Гразы, кроме желания короля прорваться к родичу и убить хотя бы его?

Берете происхождение и биографию Генриха Тюдора, сравниваете ее с биографией и происхождением Пьера Тартю. Аналогично — с лордом Уильямом Стэнли и графом Стэнье-Рогге. Затем читаете описание действий Стэнли при Босуорте и его аналога — при Гразе. Добавляете атаку Ричарда/Александра. В итоге Граза и Босуорт отличаются по сути двумя вещами: наличием фронтерцев и тем, что Александр, в отличии от Ричарда, остался жив. А так ход сражения практически повторен. Я же говорил — книги читайте, побольше и разных.

Между прочим, замечено — чем резче и агрессивней критика, тем чаще в ней можно найти передергивания и ляпы. Изменила не вся армия, а хоть и большая, но часть. В атаку Александр пошел уже после того, как узнал об измене, собственно, он в нее поэтому и пошел, точно так же как и в реальности Ричард атаковал, поняв про измену Стэнли. И, наконец, никто из тех полутора тысяч, кто пошел с Александром вперед, его не бросил и не изменил. Нехорошо книгу то корежить.

магистр

9 февраля 2010 г. 02:30

цитировать

Снег

Словоблудием занимаетесь Вы!
Не понимаете разницу между гражданской войной и вторжением?
Не бывает так, чтобы великого короля и спасителя мира вдруг бросила его армия!
Не бывает психологически!
Вам наплевать на то, что Ричард участвовал в гражданской войне, где родственные кланы вгрызлись друг другу в глотку? Что Стэнли был авторитетный вельможа, а Камшовский Роггэ выглядит ничтожеством? Что Ричард боролся за престол с англичанином и равным себе, а Тагерэ, как личность, выше претендента в разы?
И вы верите, что солдаты и офмцеры, как тупые роботы, дали себя развернуть против своих же братьев?
Бред, бред и бред >:-|

–––
It's never wrong not to play (c) Tommy Angelo

гранд-мастер

9 февраля 2010 г. 02:42

цитировать

Все понял, спасибо.
Больше вопросов нет. :-D

магистр

9 февраля 2010 г. 03:29

цитировать

King Richard III had no choice but to continue to rely on Thomas Stanley and his brother, William, even after he had briefly imprisoned Thomas in 1483 on suspicion of conspiracy.

Неохота спорить, но выше — причина поражения Ричарда при Босуорте.
Если Александр Тагерэ — великий король и светоч — опирается в сражении с захватчиками на потенциальных предателей, то я не готов считать его великим 8:-0

И если его армия готова при этом перейти на сторону захватчиков... я не знаю, как может вменяемый человек поверить в достоверность этого...
Ладно, нам вряд ли понять друг друга...

–––
It's never wrong not to play (c) Tommy Angelo

активист

9 февраля 2010 г. 06:04

цитировать

цитата Stan8
Знаете Снежок, Ваш уровень аргументации годится для удавкома какого-нибудь

В чужом глазу соринку замечая.....

магистр

9 февраля 2010 г. 08:30

цитировать

Stan8 Вы не правы в основе — по сюжету пушки забили и бросили не для затруднения подхода противника вовсе, а потому что были вынуждены их бросить — они существенно замедляли скорость марша. И что же — надо было их оставить чистенькими и полностью готовыми к применению против себя же?

–––
Счастье сидело в ней пушистым котенком.
Александр Грин

миротворец

9 февраля 2010 г. 11:01

цитировать

цитата Stan8
Уважаемые дамы!
Включите элементарную логику
Каждую пушку надо "забить". Потом ею надо выстрелить (представляете эту канонаду?) А потом "загромоздить" металлоломом дорогу.
Не бред?

Уважаемый Stan8, я, конечно, дама, сиречь — существо по определению недалекое, но объясните темной и убогой мне, на хрена (пардон за мой французкий) перед тем, как испортить пушку из нее стрелять?!! Что, без выстрела это никак нельзя сделать? Объясните матчасть жене офицера, в свое время настрелявшейся из чего угодно, включая танковые пушки. Хотя признаю, ядрами они не стреляли.
И маленькая ремарка для вменяемых собеседников: специально вычитала одну шутку времен войны с Наполеоном. Когда армии, при отступлении приходилось бросать пушки, то артиллеристы развлекались — пушку зряжали как обычно, засыпали порох, закладывали ядро, а потом это ядро в стволе заклинивали. И ежели враг, захватив пушку, пытался из нее выстрелить, то пушку, ессно, разрывало на куски, калеча орудийную прислугу. Подло, зато действенно.

–––
Главная проблема этого мира в том, что умные люди полны сомнений, а идиоты полны уверенности!

миротворец

9 февраля 2010 г. 11:04

цитировать

цитата Рахметов
Все жду, когда Камша перестанет растекаться мыслью по древу, избавится от воды, от лишних персонажей вроде Савиньяков и Валме, от соплей, карамельных Рокэ Алв и прочего, прочего, прочего. Но, наверное, не дождусь.

Интересно, а кто тогда останется? Кто по-вашему в цикле нелишний? Или уж давайте всех сразу, чтоб не мучится ;-)

–––
Главная проблема этого мира в том, что умные люди полны сомнений, а идиоты полны уверенности!

магистр

9 февраля 2010 г. 12:20

цитировать

В связи с тем, что на форуме Камши у меня не получается найти информацию, спрошу здесь: есть ли какие-либо новости по поводу последнего тома Отблесков Этерны? Я слышала, что должна выйти весной, но может кто-то знает подробности — написана, сдана в издательство, корректируется, печатается?
P.S. Не смотря на то, что прочитала все книги автора, так до сих пор и не знаю, как правильно произносится ее фамилия — с ударением на первый слог (я так говорю) или на второй (и так я тоже слышала) 8:-0

? Кто-то подскажет?

миротворец

9 февраля 2010 г. 12:55

цитировать

цитата Amerasu

В связи с тем, что на форуме Камши у меня не получается найти информацию, спрошу здесь: есть ли какие-либо новости по поводу последнего тома Отблесков Этерны? Я слышала, что должна выйти весной, но может кто-то знает подробности — написана, сдана в издательство, корректируется, печатается?

Нет, ничего подобного не слышно. Откуда взялась информация про весну — не очень понятно. Логично предположить, что последний том ОЭ выйдет осенью.

философ

9 февраля 2010 г. 20:15

цитировать

цитата antel
Интересно, а кто тогда останется? Кто по-вашему в цикле нелишний? Или уж давайте всех сразу, чтоб не мучится

Ну, останутся линии Ричарда, Эпинэ, ну плюс еще несколько второстепенных, как и было изначально. То есть все те линии, что касаются происходящего в Агарисе, Надоре, Эпинэ и столице. Северный клубок линий — резать, беспощадно причем. Для сюжета он совершенно бесполезен, а занимает, особенно в последних книгах, 50% объема.
Такое мое скромное мнение. ;-)

миротворец

9 февраля 2010 г. 20:44

цитировать

цитата Рахметов
все те линии, что касаются происходящего в Агарисе, Надоре, Эпинэ и столице.

Агарис уничтожен, Надор тоже, в Эпине не осталось ни одного мало-мальски значимого героя. Что дальше?

цитата Рахметов
Северный клубок линий — резать, беспощадно причем. Для сюжета он совершенно бесполезен, а занимает, особенно в последних книгах, 50% объема.

А насколько бесполезен он будет для развязки цикла? Возможно не просто так Камша приводит столько подробостей и сводит именно на севере столько значимых для цикла героев? Давайте судить о бесполезности той или иной линии только после выхода последней книги. Объективнее получится.

–––
Главная проблема этого мира в том, что умные люди полны сомнений, а идиоты полны уверенности!

философ

9 февраля 2010 г. 22:10

цитировать

цитата antel
Агарис уничтожен, Надор тоже, в Эпине не осталось ни одного мало-мальски значимого героя. Что дальше?

Сосредоточиться на событиях в столице, наверное.

цитата antel
А насколько бесполезен он будет для развязки цикла? Возможно не просто так Камша приводит столько подробостей и сводит именно на севере столько значимых для цикла героев? Давайте судить о бесполезности той или иной линии только после выхода последней книги. Объективнее получится.

На данный момент — он бесполезен.

магистр

10 февраля 2010 г. 13:05

цитировать

цитата StasKr
Нет, ничего подобного не слышно. Откуда взялась информация про весну — не очень понятно. Логично предположить, что последний том ОЭ выйдет осенью.

Порыскав еще раз на сайте, думаю Вы правы. Раньше осени нечего ожидать. Жаль. Зря так рано перечитала цикл — надеялась на весну. :-(

Но есть и хорошая новость от автора:
"В марте выйдет сборник, в нем будут и мои "Стурнийские мозаики". Вещь для меня необычная хотя бы своей лаконичностью, но мне она кажется едва ли не самой удачной из всего, что было."

миротворец

10 февраля 2010 г. 15:14

цитировать

цитата Рахметов
На данный момент — он бесполезен.

цитата Рахметов
Сосредоточиться на событиях в столице, наверное.

Оставить одну-две сюжетные линии и парочку героев и вперед! Быстро, дешево, сердито... И скучно. Нет, спасибо, но такое я не ем. Возможно, для кого-то в цикле много лишних героев и событий, а по мне так в самый раз. В конце-концов, с самого начала первой книги, с пролога, автор дала явный намек на глобальность будущих событий, а раз так, то какие могут быть ограничения?

–––
Главная проблема этого мира в том, что умные люди полны сомнений, а идиоты полны уверенности!

магистр

16 февраля 2010 г. 12:24

цитировать

Наконец-то прочла "Пламя Этерны", и теперь сомнений относительно личности настоящего Ракана у меня не осталось, а мои предыдущие измышления на эту тему потеряли всякий смысл. В связи с этим возникает только один вопрос: Первый Алва, старший сын Борраски — это старший ребенок Беатрисы? Говорится ли об этом где-нибудь напрямую?

–––
Сейчас читаю:
Сейчас смотрю: "Мерлин"

магистр

16 февраля 2010 г. 13:29

цитировать

Уважаемые коллеги по чтению! С каких-это пор у нас разделение литературы по "половому признаку" автора? Что означает :

цитата Stan8
Я, конечно, понимаю, что писала женщина... Но даже для женщины... Это ли не верх глупости?

и снисходительно-умильное :

цитата Stan8
Уважаемые дамы! Включите элементарную логику

..??? Наличие одних определенных физиологических признаков автоматически переводит автора ( да и его читателей вкупе) в разряд "достойных и разумных", а наличие других — в разряд умственно отсталых и алогичных? Пардоньте, но вас, Stan8 , надеюсь заставят задуматься и избрать другой стиль обсуждения и общения на сайте не только весомые аргументы "

цитата antel
дамы, сиречь — существа по определению недалекого

, но представителей (и весьма достойных) лучшей половины человечества Snow, квинлин
Кстати, если уж речь о "гендерных" нюансах — читая цикл, отметила для себя интерсный момент — Камша много времени (и страниц) уделяет прорисовке развития мужских персонажей, женские же персонажи (их психология и мотивы) — не так обласканы вниманием автора.
Наличие же множества сюжетных ветвей, на мой взгяд, одна из привлекательных сторон этого цикла. И, пожалуйста, не надо шашкой махать и