Тема «Олег Дивов. Обсуждение творчества.»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Олег Дивов. Обсуждение творчества.»

Олег Дивов. Обсуждение творчества.

Страницы: 1 2 3...27 28 29 30 31...60 61 62 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

активист

3 июля 2013 г. 14:15

цитировать

цитата
А вы бы как-то аргументировали

Ну вот отзывы почитайте хотя бы на самом Фантлабе на страничке произведения — там люди аргументируют, почему это шлак, я с ними согласен.

Арбитман тоже аргументирует — я и с ним согласен.

цитата
Раньше Дивов писал книги для Настоящих МужЫков(ТМ), с матерком и сексом. А теперь ГГ — женщина. Тьфу, да какой Настоящий МужЫк(ТМ) будет читать книгу, где герой — баба!? Скучно! Выродился Дивов!

Не нужно пытаться приписывать тем, кто считает, что Дивов халтурит, логику идиотов. Раньше Дивов писал искренне и с огоньком, даже не самые удачные свои вещи, а теперь клепает какой-то невразумительный фальшак — за чисто филологическими подробностями — к тому же Арбитману, пожалуйста.

философ

3 июля 2013 г. 14:25

цитировать

цитата Kroshka_Po
Никакой агонии я не вижу. Автор имеет полное право пробовать себя в самых разных жанрах и канонах. От этого книги Дивова не перестают быть интересными и НЕ становятся некачественным барахлом. А вы бы как-то аргументиро

Он не первый и не последний. Да были уникумы вроде Гамильтона, которые могли строгать сериальщину, а потом внезапно выдавать чтонибуть волшебное выставляющих этих писателей в совершенно другом свете. Но из таких я могу вспомнить только Гамильтона и Говарда. Зато 20 век знает немало писателей полностью ушедших в коммерцию и не смогших вернуться.

–––
The way to control and direct a Mentat, Nefud, is through his information. False information—false results.”

философ

3 июля 2013 г. 14:28

цитировать

цитата Kroshka_Po
Никакой агонии я не вижу. Автор имеет полное право пробовать себя в самых разных жанрах и канонах. От этого книги Дивова не перестают быть интересными и НЕ становятся некачественным барахлом. А вы бы как-то аргументировали, что ли, на основании чего такие выводы делаете.

Разумеется имеет. Автор как и любой человек имеет право пробовать себя в разных жанрах и видах профессиональной деятельность. И в мыслях не имею это право у него отнимать.

"Некачественное барахло" — тоже не по адресу. Барахло некачественное — это, вон, поздний Головачев. Барахло, причем, вырвиглазное — это Тармашев и т.п. А Дивов, просто середняк. Ни хорошего ни плохого. Что то пишет да и ладно, как вы говорите — имеет право.

цитата Kroshka_Po
А вы бы как-то аргументировали, что ли, на основании чего такие выводы делаете.

Объективно аргументировать не могу. Весов для качества произведения не придумали. Могу исключительно на субъективном уровне: ранние книги автора читал, перечитывал и буду перечитывать. Поздние — даже названия ни одного вспомнить не могу.

философ

3 июля 2013 г. 14:31

цитировать

цитата VladimIr V Y
Раньше Дивов писал книги для Настоящих МужЫков(ТМ), с матерком и сексом. А теперь ГГ — женщина. Тьфу, да какой Настоящий МужЫк(ТМ) будет читать книгу, где герой — баба!? Скучно! Выродился Дивов!

Да-да. Как сейчас помню, "Толкование сновидений", сплошной матерок и секс. Не надо, все таки, говорить за других. Другим это может не понравиться. Мне например не нравится.

авторитет

3 июля 2013 г. 15:32

цитировать

цитата VladimIr V Y
Что-то вроде этого начинает проглядывать в отзывах

Я детективы про мисс Марпл читал с удвольствием.
Хотя, признаю, Пуаро доставлял больше.
Дело не в том, что героиня женщина. Дело в том, что про нее читать не интересно.
Ну, вот зачем во флешбеках истории про ее нелегую женсую долю? Кого это заинтересует? Читательниц дамских романов?
Детектив тоже никакой.
Придуманный мир — уныл.

миродержец

3 июля 2013 г. 17:03

цитировать

цитата Ren_Gen
С каких это пор стремительное превращение неплохого, в общем-то, фантаста в сериальщика-халтурщика считается прогрессом?

Речь шла о "симбиотах". О сериальщике-халтурщике ничего не знаю, и не узнаю пока не выйдет вторая книга.
О прогрессе. Первая трилогия слабенькая, на один раз. "молодые и сильные" и "выбраковка", — барахло, на мой взгляд.
"экипаж", "саботажник", "толкование сновидений",- уже совсем не плохо. "Ночной смотрящий" безусловно шедевр.
Первая часть "храбра" и "симбиоты" буду перечитывать обязательно.
Для меня прогресс.

активист

3 июля 2013 г. 18:28

цитировать

Последнее, что я перечитывал у Дивова — первая часть "Храбра". На все, вышедшее с 2006 года, таким образом, рука не поднимается.

Последние две не осилил до конца. Надеюсь, это Дивов деградировал как автор, а не я как читатель. Иначе — как жить?

Интересно было бы почитать книжку, которую он напишет для себя, а не для коммерческого использования в среде почитателей Дивова.

магистр

3 июля 2013 г. 20:08

цитировать

Я почитатель Дивова. Если весь Инквизитор будет примерно как Леди, не представляю, как можно будет использовать эту тягомотину среди меня. :-)

–––
Где тонко, там и рвем. (с) Олди

миродержец

3 июля 2013 г. 20:10

цитировать

цитата Ren_Gen
Ну вот отзывы почитайте хотя бы на самом Фантлабе на страничке произведения — там люди аргументируют, почему это шлак, я с ними согласен.

Прочитала. Особой аргументации не увидела. Основная аргументацийя "такой Дивов мне не нра", собственно это и в теме звучит. Честно говоря, такое впечатление, что никто классических детективов того же Стаута не читал в принципе.
И да, писатель имеет полное право быть разным. И лично меня Дивов в очередной раз порадовал. Именно умением выходить за рамки собственных штампов.

–––
Жили книжные дети, не знавшие битв,
Изнывая от мелких своих катастроф...

авторитет

3 июля 2013 г. 20:31

цитировать

Я всегда думал, что книга должна радовать чем-то еще, кроме умения, заплывать за буйки, то есть, пардн, выходить за штампы. Оный выход, честно говоря, личное дело писателя и, может, пары тройки его друзей. У меня, как у читателя другие критерии.

А по поводу классических детективов, Стаут мне тоже не очень нравится, но никогда, вот просто никогда, у него в тексте не было столько воды, сколько ее плещется в Леди.
Да и детектив у Дивова получился слабенький.

философ

3 июля 2013 г. 20:35

цитировать

цитата Ren_Gen
за чисто филологическими подробностями — к тому же Арбитману, пожалуйста.

А ссылку?

гранд-мастер

3 июля 2013 г. 21:00

цитировать

цитата Огвай
Ну, вот зачем во флешбеках истории про ее нелегую женсую долю? Кого это заинтересует? Читательниц дамских романов?

Любого, кому интересно, что из себя представляет персонаж?

авторитет

3 июля 2013 г. 21:47

цитировать

цитата VladimIr V Y
Любого, кому интересно, что из себя представляет персонаж?

А объяснять, что представляет из себя персонаж, в процессе развития сюжета, уже не модно? Как писали, (на мой взгляд справедливо) в одном наставлении для молодых писателей – когда писать вводит флешбек, он уходит от конфликта.

Персонаж идет «шаркающей кавалерийской походкой», значит он старый кавалерист. Говорит «сорванным от выкрикивания команд голосом», значит боевой командир. Далее нам в двух строках сообщают, о его вспыльчивости, жестокости и любви к собаке.
И без всяких флешбеков.

Но вот Дивову (или его жене?) во чтобы то ни стало нужно задвинуть подальше сюжет и начать раскрывать во флешбеках офигенно богатый внутренний мир героини.

миродержец

3 июля 2013 г. 22:27

цитировать

цитата Огвай
А по поводу классических детективов, Стаут мне тоже не очень нравится, но никогда, вот просто никогда, у него в тексте не было столько воды, сколько ее плещется в Леди.

Поверьте давней поклоннице Стаута — ее там предостаточно))) Может просто классический детектив просто не Ваш жанр? ;-)

–––
Жили книжные дети, не знавшие битв,
Изнывая от мелких своих катастроф...

авторитет

3 июля 2013 г. 22:43

цитировать

цитата Gelena
Поверьте давней поклоннице Стаута — ее там предостаточно))) Может просто классический детектив просто не Ваш жанр?

Классический детектив это Шерлок Холмс, Эркюль Пуаро, Перри Мейсон… Я их знаю и люблю.

А где вы нашли классический детектив у Дивова, я понятия не имею. Где там яркий герой? Где противостояние сыщика и преступника?

Героиня слишком тупая, даже для того, чтобы Шерлоку трубку раскуривать. Детективная интрига для самых маленьких. А автора/авторшу постоянно ведет на описания нелегкой женской доли.

магистр

4 июля 2013 г. 15:31

цитировать

цитата VladimIr V Y
Любого, кому интересно, что из себя представляет персонаж?

Во-первых, в результате всех флешбеков и прочих ухищрений персонаж получился унылый до нельзя. Кроме того, я так и не смогла представить эту женщину в целом. Воспоминания есть, трудоголизм есть, мысли о мужиках есть, а образ распадается. Может быть, потому что я так и не увидела девушку, которая была блестящим тактическим разведчиком?
Кроме того, я очень не люблю завлекалочки типа "со мной случилось такое, такое, ужас-ужас. А что именно — не скажу, остановлюсь на полуслове".

Ну а как детектив Леди... кхм. И скучно и грустно.

–––
Где тонко, там и рвем. (с) Олди

миротворец

4 июля 2013 г. 15:56

цитировать

цитата Lantana
Ну а как детектив Леди... кхм. И скучно и грустно.

Я думаю лишь потому что нам не предоставили концовки.

–––
Мысли – это пустоты тела.
Антонен Арто

магистр

4 июля 2013 г. 16:21

цитировать

цитата Evil Writer
Я думаю лишь потому что нам не предоставили концовки.

Для меня дело не в концовке, а
1) в отсутствии всякого няпряжения. Вы волновались за результаты расследования? Я — нет.
2) в отсутствии внятной мотивации. Эти самые результаты хоть для кого-то из героев что-то значили? по-моему, все активно занимались личной жизнью, а расследования — это так. Фон.

–––
Где тонко, там и рвем. (с) Олди

миротворец

4 июля 2013 г. 16:45

цитировать

цитата Lantana
в отсутствии всякого няпряжения. Вы волновались за результаты расследования? Я — нет.

Они скорее интриговали :-)

цитата Lantana
в отсутствии внятной мотивации. Эти самые результаты хоть для кого-то из героев что-то значили? по-моему, все активно занимались личной жизнью, а расследования — это так. Фон.

С этим соглашусь, Дивов что-то очень ударился в освоение личной жизни персонажей, по мне так лучше побольше динамизма.

–––
Мысли – это пустоты тела.
Антонен Арто

активист

6 июля 2013 г. 01:06

цитировать