Научно популярная литература ...


Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Наука и технологии» > Тема «Научно-популярная литература: планы издательств и последние приобретения. Точные и естественные науки.»

Научно-популярная литература: планы издательств и последние приобретения. Точные и естественные науки.

 автор  сообщение


миротворец

Ссылка на сообщение 9 декабря 2015 г. 11:14  
Просветительский фонд «Эволюция»
Что-то новое на месте "Династии".
«Эволюция» начнёт с издания российских и зарубежных научно-популярных книг и проведения научных событий (фестивалей, лекториев, публичных дискуссий) в столице и регионах. Но если мы увидим, что нас поддерживают, обещаем: будет ещё много нужного и интересного.
http://evolutionfund.ru/

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)



магистр

Ссылка на сообщение 9 декабря 2015 г. 18:45  
Один из Совета "Эволюции" такую книгу написал:
"Сумма биотехнологии. Руководство по борьбе с мифами о генетической модификации растений, животных и людей"
О пользе ГМО. Надеюсь будет флейм>:-|
–––


авторитет

Ссылка на сообщение 10 декабря 2015 г. 08:32  

цитата Futuris

Надеюсь будет флейм

Не. Те, кто верит во вредность ГМО, знаниями не отягощены и таких книг не читают.


магистр

Ссылка на сообщение 10 декабря 2015 г. 10:16  

цитата Karavaev

Те, кто верит во вредность ГМО, знаниями не отягощены и таких книг не читают.
В отношении вредности ГМО продуктов питания -пожалуй. А вот в отношении генных модификаций вообще — у вполне образованных людей немало опасений по этому поводу. И осторожность там действительно не помешает- другой вопрос как неспециалисту отличить мифическую опасность от реальной.
–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик"


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 10 декабря 2015 г. 10:37  

цитата Karavaev

Не. Те, кто верит во вредность ГМО, знаниями не отягощены и таких книг не читают.

А что есть экспериментальные подтверждения, что употребление в пищу ГМ-органики не способствует накоплению канцерогенов в организме и не приводит к раковым заболеваниям? На сколько я знаю, статистика говорит как раз об обратном: в регионах, где превалирует натуральное хозяйство, случаев раковых заболеваний в разы меньше, чем в мегаполисах, где в продуктовых магазинах 99% ГМО. Только не надо заливать, что это из-за экологии и т.п.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 10 декабря 2015 г. 10:43  
А что есть экспериментальные подтверждения, что употребление в пищу ГМ-органики способствует накоплению канцерогенов в организме и приводит к раковым заболеваниям?

цитата Karavaev

Не. Те, кто верит во вредность ГМО, знаниями не отягощены и таких книг не читают.

Что ни в коем случае не мешает отстаивать свою точку зрения.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 10 декабря 2015 г. 10:53  
ropbIHbI4 Эксперименты на человеке должны иметь слишком большую продолжительность и сложно выдержать чистоту эксперимента в этом случае. Но есть статистика по регионам, которая свидетельствует о чем я говорил.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 10 декабря 2015 г. 11:07  

цитата GomerX

есть статистика по регионам

А еще есть статистика, которая свидетельствует, что кол-во убийств в США зависит от рыночной доли Internet Explorer.


Корреляция совсем не означает, что есть зависимость одного от другого.


магистр

Ссылка на сообщение 10 декабря 2015 г. 11:42  

цитата GomerX

А что есть экспериментальные подтверждения, что употребление в пищу ГМ-органики не способствует
Сама фраза прямо противоречит естественнонаучному методу, который в принципе не занимается доказательствами отсутствия чего бы то ни было — вреда, Бога, розового единорога в пельменях. Должно иметь место не доказательство отсутствия вреда, а доказательство его наличия, чтобы ГМО продукты могли быть признаны хоть в чем то опасными. А так — доказательств отсутствия вреда употребления арбузов тоже нет. Кто его знает что произойдет через тысячу лет поедания арбузов несчастными подопытными. Вдруг возрастет частота синдрома Мелори-Вейса на душу населения? Ведь абсолютно все современные сорта арбузов — геномодифицированные организмы. Настоящий природный арбуз выглядел так:

и имел совсем немного съедобной мякоти.
А природный початок кукурузы был раз в двадцать меньше — с соответствующими зернами. Я уж молчу про все современные полиплоидные сорта пшеницы, полученные поколениями протравки мутагенными ядами семенного материала в лабораториях, наработки широчайшего спектра генетических мутантов и их последующего отбора на предмет всхожести/урожайности.
–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик"


магистр

Ссылка на сообщение 10 декабря 2015 г. 13:07  

цитата GomerX

где в продуктовых магазинах 99% ГМО

Да нет их там совсем. Немного с\х растений имеют ГМ-сорта, которые мало где выращиваются. В РФ так и вообще запрещено выращивание...

Хочется надеятся, что господин Панчин написал интересно о том, что же всё-таки такое эти ГМО и с чем их едят.
–––


магистр

Ссылка на сообщение 10 декабря 2015 г. 13:28  

цитата Futuris

Немного с\х растений имеют ГМ-сорта
Я так понимаю имеется в виду соевый белок, который добавляют, ну ...много куда- от колбасы до консервов, от "молока" до детского питания.
–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик"


магистр

Ссылка на сообщение 10 декабря 2015 г. 14:43  
sanbar это Вы понимаете

А так вообще

цитата Futuris

Что и где трасгенного сеют.
США впереди планеты всей, как впрочем, и во всём.
Нашим плазменным коммунистам неплохо бы ознакомиться с опытом Китайской Народной республики.

Хлопок, в основном. Поэтому и цены на х\б изделия упали.
–––


авторитет

Ссылка на сообщение 10 декабря 2015 г. 19:27  

цитата GomerX

А что есть экспериментальные подтверждения, что употребление в пищу ГМ-органики не способствует накоплению канцерогенов в организме и не приводит к раковым заболеваниям?

А есть экспериментальные подтверждения, что употребление в пищу обычной органики не способствует накоплению канцерогенов в организме?
Вы, простите, по образованию кто?
Иными словами, вы понимаете, что ВСЕ домашние растения и животные генмодифицированы?
ВСЕ.
Что вот в вас прямо сейчас присутствуют несколько тысяч генных модификаций?


авторитет

Ссылка на сообщение 10 декабря 2015 г. 19:28  

цитата sanbar

А вот в отношении генных модификаций вообще — у вполне образованных людей немало опасений по этому поводу.

Ммм? Это вы сейчас о каких модификациях? Я не вполне понял


магистр

Ссылка на сообщение 10 декабря 2015 г. 20:01  

цитата Karavaev

Это вы сейчас о каких модификациях?
Ну, например, о встраивании гена чумного токсина в эшерихию. Или о возможном непредсказуемом воздействии вирусного вектора, препарированного для лечения генетической болезни, на человечески геном. О возможном канцерогенезе при злоупотреблении перспективными технологиями использующими теломеразы. Я не говорю, что это реальные опасения на текущий момент и даже не утверждаю, что они вообще могут иметь под собой почву, поскольку слабо разбираюсь в теме — поэтому мне и интересно было бы почитать специалиста — популяризатора по этому вопросу.
–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик"


авторитет

Ссылка на сообщение 10 декабря 2015 г. 20:09  

цитата sanbar

Ну, например,

А! Ну, это обычные нормальные опасения, связанные с любым научным поиском. Они должны быть и будут. И ничего общего не имеют с заявлением, что от поездов коровы будут беситься.


философ

Ссылка на сообщение 11 декабря 2015 г. 07:28  

цитата sanbar

А природный початок кукурузы был раз в двадцать меньше
откуда инфа? Вроде, предок маиса не найден?


авторитет

Ссылка на сообщение 11 декабря 2015 г. 07:37  

цитата ааа иии

Вроде, предок маиса не найден?

Где-то каждые десять лет находят. Новый :0)
Буквально в этом году читал об очередной находке.


философ

Ссылка на сообщение 12 декабря 2015 г. 22:55  

цитата Karavaev

Где-то каждые десять лет находят. Новый
Прикольно. Камелин как раз десять лет назад писал, что ныне утраченный дикий предок кукурузы испытал интрогрессивное воздействие одного из видов близкого рода Tripsacum L. и какого-то из и ныне благоденствующих сорняков тео-синте (Euchlaena).
Т.е., дикой формы маиса. может, и не было как таковой. Как и у вишни, киноа, финиковой пальмы. мака опиумного, нута, апельсина, лимона, кунжута, старосветского хлопчатника... Дыню тоже непонятно из чего вывели.


авторитет

Ссылка на сообщение 12 декабря 2015 г. 23:11  

цитата ааа иии

дикой формы маиса. может, и не было как таковой.

На мой взгляд, наверняка была. Просто не уцелела. Все-таки экологию человек перепахал конкретно, а уж угробить какой-нибудь эндемик даже древнему пахарю было по силам. Показательно же, в каких дырах Вавилов находил предковые формы культурных растений.
Узнаем когда-нибудь.
Страницы: 123...3031323334...464748    🔍 поиск

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Наука и технологии» > Тема «Научно-популярная литература: планы издательств и последние приобретения. Точные и естественные науки.»

 
  Новое сообщение по теме «Научно-популярная литература: планы издательств и последние приобретения. Точные и естественные науки.»
Инструменты   
Сообщение:
 

Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:

   Авторизация

логин:
пароль:
регистрация | забыли пароль?



⇑ Наверх