Ляпы и благоглупости в ...

Здесь обсуждают тему «Ляпы и благоглупости в рецензиях» Подсказка book'ашки

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Ляпы и благоглупости в рецензиях» поиск в теме

Ляпы и благоглупости в рецензиях

Страницы: [1]  2  3  4  5  6  7  написать сообщение
 автор  сообщение


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 8 августа 2008 г. 08:34  
цитировать   |    [ 0 ] 
Все мы встречаем в сети и в журналах множество рецензий. Какие-то нам нравяться больше, какие-то меньше. Давайте обсудим, на конкретных конечно же примерах, что же должно быть в рецензии, чего нет, и насколько должен автор рецензии разбираться в том, о чём пишет.

Начну я с примера http://krupaspb.ru/piterbook/recenzii/ind....
Специально не комментирую и не даю ссылки на обсуждение, но в тексте явно что-то не так. А вам нравится?


миродержец

Ссылка на сообщение 8 августа 2008 г. 09:55  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата Dark Andrew

Специально не комментирую и не даю ссылки на обсуждение, но в тексте явно что-то не так. А вам нравится?
Ну, некоторые широко известные в узких кругах люди там уже всё написали:-) Сложно что то добавить. Как там писалось, у классика — "Беда, коль сапоги начнёт тачать пирожник...."


миродержец

Ссылка на сообщение 8 августа 2008 г. 10:39  
цитировать   |    [ 0 ] 
А зачем так далеко ходить? Начните с отзывов на ФЛ...:-)))


миродержец

Ссылка на сообщение 8 августа 2008 г. 10:42  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата swgold

А зачем так далеко ходить? Начните с отзывов на ФЛ...
Ну, начнём с того, что отзывы на ФЛ пишут любители, не претендующие на профессиональность. И называется это всё таки "Отзыв" а не "Рецензия"


авторитет

Ссылка на сообщение 8 августа 2008 г. 10:47  
цитировать   |    [ 0 ] 
То, что сделала эта дама тоже называется "отзыв".


миродержец

Ссылка на сообщение 8 августа 2008 г. 10:49  
цитировать   |    [ 0 ] 
mastino Зато живость обсуждения гарантирована:-)


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 8 августа 2008 г. 10:54  
цитировать   |    [ 0 ] 
Рецензия, _адекватная_ книге.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 8 августа 2008 г. 10:57  
цитировать   |    [ 0 ] 
Нет, нет на ФантЛабе не рецензии. Я тему создавал именно для рецензий, где-то ещё опубликованных. Там где написано отзыв — взятки гладки. А вот если уж написали "рецензия", то тут и спрос другой.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 8 августа 2008 г. 10:58  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата С.Соболев

Рецензия, _адекватная_ книге.

Так не бывает. Кому-то покажется адекватной, кому-то нет (это я так, вспоминая рецензию на "Капуданию" ;-)).


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 8 августа 2008 г. 11:00  
цитировать   |    [ 0 ] 
Dark Andrew Про _хорошую_ книгу я по десять страниц порой пишу, да еще и картинки подбираю, для иллюстрации.


магистр

Ссылка на сообщение 8 августа 2008 г. 11:00  
цитировать   |    [ 0 ] 
Господи, набросились на человека за "Химию и жизнь"... А дело просто в том, что это не рецензия, а отзыв, вот за что критиковать надо :-)

Хорошая тема, кстати, давайте еще какие-нибудь рецензии подвергнем суровому остракизму 8:-0


миродержец

Ссылка на сообщение 8 августа 2008 г. 11:02  
цитировать   |    [ 0 ] 
Что в тексте "не так". По-моему некоторое разностилие и общая расхлябанность текста. Первая четверть — обчный дамский треп из редакторской колонки (сделан на обычном уровне таких текстов). Далее что-то не менее легкомысленное типа письма в редакцию (тоже ничего себе так, и переход плавный, но глаз цепляет), а завершается все полным сумбуром мыслей и изложения — колонка кончилась, а сказано еще ничего не было, вот и валится все в кучу. Ну а к содержательной части претензий нет — в таком объеме поведать о сборнике рассказиков просто невозможно. Можно только обсудить умение/неумение составителя и общий уровень (что автор и сделал) и сделать рекламу/антирекламу (тоже исполнено).
В сухом остатке претензия одна: непрофессионализм в языке/изложении материала.


авторитет

Ссылка на сообщение 8 августа 2008 г. 11:33  
цитировать   |    [ 0 ] 
Фигня, а не реценьзия. Вместо того, что бы трепаться о работе в автомобильном журнале, и мыслях о качестве обложки, можно было бы сказать что нибудь дельное. Например дать мини-реценьзии (то бишь отзывы) на каждый рассказ сборника.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 8 августа 2008 г. 11:49  
цитировать   |    [ 0 ] 
Cenych А зачем там давать отзыв на каждый рассказ? это же умильная проза, и такой же отзыв.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 8 августа 2008 г. 11:53  
цитировать   |    [ 0 ] 
то Katy "Химия и жизнь" — это воистину культовый журнал, окно во вселенную академической науки, проиллюстированное мастерами-графиками мирового уровня, сдобренное здоровым циничным юмором и с великолепной фантастической прозой в качестве бонуса для гурманов. Настоящий знаток фантастки имеет не одну годовую подшивку этого журнала, а недостающие номера можно найти в пдф-формате — весь комплект журнала с 1965 года оцифрован.


философ

Ссылка на сообщение 8 августа 2008 г. 11:55  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата Dark Andrew

Начну я с примера

Софья Вечтомова. Поиграем в «угадайку»

Как отзыв -- замечательно, как рецензия -- ересь ;)
Такие пассажи, аки "Современных рассказов, изданных в твердой обложке и на хорошей бумаге, я не читала уже очень давно." (говорит человек, пытающийся выдать рецензию на сборник рассказов!) или про журналы "...экзотической периодике" ("Химию и жизнь" качаю с инета — тяжёлые PDF и DjVU — именно ради рассказов) рецензенту явно не позволительны, тут просто расписываешься в своей профнепригодности.
–––
- И - хоп! - переходишь к сверхскоростям. (Жан-Клод, Les Valseuses)


авторитет

Ссылка на сообщение 8 августа 2008 г. 11:55  
цитировать   |    [ 0 ] 
С.Соболев , слово например видишь? Если нет — купи очки.


магистр

Ссылка на сообщение 8 августа 2008 г. 12:19  
цитировать   |    [ 0 ] 
С.Соболев Спасибо за справку :-) Может, я недостаточно четко выразилась: на мой взгляд, у этой рецензии есть гораздо более серьезные недостатки, чем непонимание всей значимости этого журнала для любителей и знатоков фантастики.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 8 августа 2008 г. 12:34  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата С.Соболев

"Химия и жизнь" — это воистину культовый журнал, окно во вселенную академической науки, проиллюстированное мастерами-графиками мирового уровня, сдобренное здоровым циничным юмором и с великолепной фантастической прозой в качестве бонуса для гурманов. Настоящий знаток фантастки имеет не одну годовую подшивку этого журнала, а недостающие номера можно найти в пдф-формате — весь комплект журнала с 1965 года оцифрован.

:beer: Как только появился электронный архив за 40 лет — купила, не задумываясь: уникальный журнал...
А у автора рецензии — железная логика... :-))) "Крупноячеистая и ржавая" (С) АБС.


философ

Ссылка на сообщение 8 августа 2008 г. 12:37  
цитировать   |    [ 0 ] 
Рецензия эта рецензией не является ибо бессодержательна. Невозможно понять ничего, кроме подколки в адрес составителя антологии, но на чем она основана?
Страницы: [1]  2  3  4  5  6  7 

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Ляпы и благоглупости в рецензиях»

 
  Новое сообщение по теме «Ляпы и благоглупости в рецензиях»
Инструменты
Смайлики         Дополнительные смайлики
Сообщение:
 

Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:

   Авторизация

логин:
пароль:
регистрация | забыли пароль?



⇑ Наверх