Ляпы и благоглупости в ...

Здесь обсуждают тему «Ляпы и благоглупости в рецензиях» Подсказка book'ашки

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Ляпы и благоглупости в рецензиях» поиск в теме

Ляпы и благоглупости в рецензиях

Страницы:  1 [2]  3  4  5  6  7  написать сообщение
 автор  сообщение


авторитет

Ссылка на сообщение 8 августа 2008 г. 22:32  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата Cenych

С.Соболев , слово например видишь? Если нет — купи очки.


Пример уж больно неудачный...
–––
Член, нарисованный на гараже, — это непристойно и похабно, однако не пошло. Пошло — это кошечка на иконке в ЖЖ.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 9 августа 2008 г. 12:40  
цитировать   |    [ 0 ] 
Ещё один прэлестная "рецензия" — обьёмная и совершенно ни о чём. На трилогию.
Больше всего я восхищен предпоследним предложением:
"Пересказывать и анализировать содержание трилогии – занятие унылое и малоинтересное – оставим сие на откуп профессиональным литературным критикам – это их хлеб."
http://astrel-spb.livejournal.com/7421.ht...


миродержец

Ссылка на сообщение 9 августа 2008 г. 13:05  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата Dark Andrew

"Пересказывать и анализировать содержание трилогии – занятие унылое и малоинтересное – оставим сие на откуп профессиональным литературным критикам – это их хлеб."
Да уж... В таком случае, с какой такой радости, аффтар сего шедевра назвал его "рецензия"?


миротворец

Ссылка на сообщение 9 августа 2008 г. 13:27  
цитировать   |    [ 0 ] 
Предлагаю разбирать недостатки рецензий, которые действительно рецензии, а не издеваться над безобидными отзывами. Все-таки разница между тем и другим не для всех очевидна. В повседневной (и не только) речи эти понятия уже давно стали синонимами.
–––
Джон умрет, а я буду жить


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 9 августа 2008 г. 13:33  
цитировать   |    [ 0 ] 
Давайте. Но проблема на мой взгляд в том, что такие отзывы называются рецензиями и выкладываются именно в качестве рецензий.
Это ведь не личный блог был — это блог издательства.


миротворец

Ссылка на сообщение 9 августа 2008 г. 13:34  
цитировать   |    [ 0 ] 
Так я и говорю,

цитата Pickman

в повседневной (и не только) речи эти понятия уже давно стали синонимами
.

цитата Dark Andrew

Это ведь не личный блог был — это блог издательства.
Издательства, но не литературоведческого журнала. Первое ориентировано на всех читателей, второй — на подготовленных.
–––
Джон умрет, а я буду жить


миротворец

Ссылка на сообщение 9 августа 2008 г. 13:37  
цитировать   |    [ 0 ] 
Вообще, для начала хотелось бы видеть несколько образцовых рецензий, написанных нашими современниками.
–––
Джон умрет, а я буду жить


авторитет

Ссылка на сообщение 9 августа 2008 г. 13:49  
цитировать   |    [ 0 ] 
Гм, ну хоть дайте ссылоочку на то, что вы считаете хорошей рецензией что ли...
Ну, для примера хотя бы. Нужно же с чем-то сравнивать, а?


авторитет

Ссылка на сообщение 9 августа 2008 г. 18:05  
цитировать   |    [ 0 ] 
Да, рецензии, в принципе, это те же отзывы, только завернутые в другую обложку, или просто отзыв с критикой, или отзыв рассмотренный через какую-то призму (тут уж от автора зависит). А вот обсуждать нелепости полезно и нужно, особенно тех рецензий, которые публикуют в журналах.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 9 августа 2008 г. 18:12  
цитировать   |    [ 0 ] 
А какие там нелепости?


авторитет

Ссылка на сообщение 9 августа 2008 г. 20:19  
цитировать   |    [ 0 ] 
Dark Andrew, под нелепостью имел ввиду — ляп; ведь и из 1000 хороших рецензиях может что-то встретиться. :-)


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 9 августа 2008 г. 20:25  
цитировать   |    [ 0 ] 
Я понимаю, что может, но думал, что речь идёт о каких-то конкретных рецензиях.


магистр

Ссылка на сообщение 9 августа 2008 г. 21:39  
цитировать   |    [ 0 ] 
У обоих рецензий очень любопытный недостаток -- рецензенты сами заранее расписываются в своем непрофессионализме ("не читал", "не знаю", "пересказывать не буду" и т.п.) 8-)

Dark Andrew, вот ты пишешь, что вторая "ни о чем". А что в такой рецензии ты бы хотел прочитать?


авторитет

Ссылка на сообщение 9 августа 2008 г. 22:04  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата Dark Andrew

Ещё один прэлестная "рецензия" — обьёмная и совершенно ни о чём.


Мне любопытно, что значит приписка в конце рецензии: "специально для ИДЭК". Что за зверь такой -- ИДЭК?
–––
Член, нарисованный на гараже, — это непристойно и похабно, однако не пошло. Пошло — это кошечка на иконке в ЖЖ.


авторитет

Ссылка на сообщение 9 августа 2008 г. 22:06  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата Pickman

Издательства, но не литературоведческого журнала.


Литературоведческих журналов у нас немного -- "Новое литературное обозрение", "Вопросы литературы", еще пара-тройка региональных. Хотя путать читательский отзыв с рецензией, конечно, не стоит. 8-)
–––
Член, нарисованный на гараже, — это непристойно и похабно, однако не пошло. Пошло — это кошечка на иконке в ЖЖ.


философ

Ссылка на сообщение 9 августа 2008 г. 22:06  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата vvladimirsky

Что за зверь такой -- ИДЭК?

Видимо --- Издательский дом «Эпоха крестоносцев»
–––
- И - хоп! - переходишь к сверхскоростям. (Жан-Клод, Les Valseuses)


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 10 августа 2008 г. 00:22  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата Katy

Dark Andrew, вот ты пишешь, что вторая "ни о чем". А что в такой рецензии ты бы хотел прочитать?

Как минимум — направление сюжета, затем, а что там собственно фантастического, какой язык и стиль автора, особенности книги хоть какие-то. В общем никак не описание исторического периода, а именно что-то о самой трилогии.


авторитет

Ссылка на сообщение 10 августа 2008 г. 08:03  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата VuDu

Видимо --- Издательский дом «Эпоха крестоносцев»


То есть, судя по всему, рецензия заказана и оплачена. Так что формально это не просто "отзыв на форуме", а именно что рецензия. :-)))
–––
Член, нарисованный на гараже, — это непристойно и похабно, однако не пошло. Пошло — это кошечка на иконке в ЖЖ.


авторитет

Ссылка на сообщение 10 августа 2008 г. 08:15  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата Dark Andrew

Как минимум — направление сюжета, затем, а что там собственно фантастического, какой язык и стиль автора, особенности книги хоть какие-то.


Вообще-то можно не изобретать велосипед, а посмотреть, что такое рецензия и чем она отличается от отзыва. Например, вот здесь: http://pedsovet.org/forum/index.php?act=A...

Весьма наглядно. Хотя и для школьников.
–––
Член, нарисованный на гараже, — это непристойно и похабно, однако не пошло. Пошло — это кошечка на иконке в ЖЖ.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 10 августа 2008 г. 08:44  
цитировать   |    [ 0 ] 
Тут всё-таки есть момент с которым я не согласен. Когда речь идёт не о романе, а о трилогии не упоминуть хотя бы направление сюжета ИМХО нельзя. Для читателя фантастики зачастую сюжет если не самое важное, то, как миниум, одна из важнейших составляющих. И если, скажем, в рецензии на книги, где он играет второстепенную роль (например "Джонатан Стрендж и мистер Норрелл") можно и обойтись без краткого рассказа, то у какого-нибудь "армадовского" автора обойтись нельзя, т.к. кроме сюжета в романе и нет почти ничего.
Страницы:  1 [2]  3  4  5  6  7 

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Ляпы и благоглупости в рецензиях»

 
  Новое сообщение по теме «Ляпы и благоглупости в рецензиях»
Инструменты
Смайлики         Дополнительные смайлики
Сообщение:
 

Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:

   Авторизация

логин:
пароль:
регистрация | забыли пароль?



⇑ Наверх