| автор |
сообщение |
glupec 
миротворец
|
 13 октября 2014 г. 21:39 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата lena_m Что же касаемо Земноморья, то моё сугубо личное НЕприятие сего славного цикла имеет в основаниях феминисткие, скажем так, глупости Техану
Феминистские. Это во-первых. А во-вторых -- я не буду тут по второму разу отписываться, и так уже в теме Ле Гуин много копий сломано... Просто скажу: нет там никакого феминизма. цитата lena_m На практике есть всего две категории таких судей:
- кошельки аудитории
- признание экспертов
Извините, всю тему листать лень -- но мимо этого пройти не мог.
Университетский курс логики, надеюсь, помните?  "Все хорошо продающиеся авторы хорошо пишут" и "Все хорошо пишущие авторы хорошо продаются" -- отнюдь не синонимы.
И Вам тут уже привели пример -- сейчас "Сумерки" бешено популярны, а через пару лет?.. Что касается экспертов -- тут все зависит от грамотно сделанного пиара.
К достоинствам самих книг это имеет отношение... скажем так... опосредованное. |
–––
...и так как часто плывут корабли, на всех парусах по волнам спеша,
Физики "вектор" изобрели -- нечто бесплотное. Как душа. |
|
|
nalekhina 
магистр
|
|
13 октября 2014 г. 21:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата bubacas То есть архаичной фантастикой, которая уже неактуальна, вы предлагаете считать произведения с "морально устаревшими" фант. допущениями? Я правильно понял?
Нет, я имела в виду авторов, которые увлекаются технологиями будущего до такой степени, что забывают обо все остальном, их книги — простая проекция общества настоящего на общество будущего, по сути обычный приключенческий роман в новом антураже. Есть писатели — их вообще мало кто помнит — которые писали книги либо очень бедным языком, либо совершенно безо всякой связи с человеком. Вот в детстве у меня был любимый роман — "Особая неоходимость" Михайлова. Взрослой я его кое-как прочитала. Опять-таки "Бегство Земли" Карсака я читала совершенно без восторга. Хотела даже заказать полный вариант, но, поползав в сети, решила, что там просто больше ситуаций, связанных с техникой. С последним примером можно поспорить, к тому же у Карсака довольно неплохая робинзонада есть, но, если выбирать какой-то топ, то вряд ли он туда попадет, хотя в свое время был популярен. Не говорю, что такие книги нельзя читать, просто это объясняет, почему они забываются массовым читателем. Опять-таки есть еще один критерий — хорошая и плохая литература. Хорошо написанный текст достоверен, какие бы идеи он ни нес. Но это в НФ. Лена тут говорила о фэнтези, а в случае с фэнтези я вообще не поняла, что поменялось, кроме отказа части авторов от фэнтезийной партийности (добро-зло или манихейского мира, но все равно находящегося под влиянием сил, отличных от человека). Ну, добавили натурализма, ну язык у некоторых стал сложнее, чем в среднем когда-то. |
–––
Плюсометчица |
|
|
lena_m
миротворец
|
|
13 октября 2014 г. 21:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Мух А по мне, так нафталином отдают "новинки" с набившим оскомину "цель оправдывает и бла-бла-бла" или "я крутой, а потому мне все дозволено". Это как раз хорошо забытое (вернее, заслуженно забывшееся) старое...
У меня складывается впечатление, что у подобной, архаичной сегодня, фэнтези есть и сейчас своя и немалая аудитория — посему находятся сочинители фэнтези, вполне сознательно сей ретрозапрос окормляющие...
цитата Мух Оные рамки не столько пересматриваются, сколько по-новому анализируются (зачастую оставаясь все теми же). Скажем, принцип "меньшего зла" в "Ведьмаке".
О рамках дозволенного в Ведьмаке судить не возьмусь, но вот сии рамки в Рейневане существенно иные, чем скажем в сравнимом Молоте и Кресте...
Тут ведь что интересно:
- с одной стороны, чтобы было интересно читать массовому потребителю, моральные установки героев должны соотвествовать так-иначе господствующим в современном социуме
- но с другой стороны, немалая часть аудитории фэнтези выбирает жанр именно, чтобы как раз уйти от этого самого социума с его осточертевшими установками...
Посему на практике тонкий баланс этих установок — в лучших-успешных вещах...
Ведь многие обожают мордобой на экране — потому как не могут позволить себе его в жизни... :-) |
–––
Helen M., VoS |
|
|
isaev
магистр
|
|
13 октября 2014 г. 22:13 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Мух Адамов безнадежно архаичен
Маленькая ремарочка. Адамов всё-таки притягательно, умилительно, архаичен. Кое-кто его воспримет как свообразный «Биошок» и даже в общем стимпанк по-советски.
Причём это ещё пару тройку лет назад.
А теперь-то, в настоящем времени, его творчество не только техническими деталями, но и идейно-стилистически вообще образец для подражания в отечественно-патриотической фантастике и псевдо-ретро фантастике.
Это, правда, не вывод исследователя, а, скорее, общее ощущение. |
–––
Жила была Аннексия и сестра ейная Контрибуция |
|
|
nalekhina
магистр
|
|
13 октября 2014 г. 22:30 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата lena_m В фэнтези устаревает иное — рамки приемлемого-дозволенного героям ради достижения Высоких Целей...
В смысле, что раньше выпускали кишки ради высоких целей, а теперь — просто так и гораздо натуралистичнее, визуальнее? Я, честно говоря, не очень понимаю, о чем мы говорим, потому что Вы никак не определили, что такое "современная фантастика", кроме Мартина. Мне интересно не возражать Вам, а понять, что Вы имеете в виду и кого кому противопоставляете. Почему у Вас "Дюна" — фэнтези?
цитата lena_m У меня складывается впечатление, что у подобной, архаичной сегодня, фэнтези есть и сейчас своя и немалая аудитория — посему находятся сочинители фэнтези, вполне сознательно сей ретрозапрос окормляющие...
Если есть большая аудитория, для которой традиция не прерывалась, это не ретрозапрос, а читатели литературы, построенной вокруг концепций, по каким-то причинам актуальным постоянно. Ретрозапрос — это, простите, когда после лет забвения плечики в пиджаки начинают подкладывать. |
–––
Плюсометчица |
|
|
Мух
философ
|
|
13 октября 2014 г. 22:52 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата lena_m У меня складывается впечатление, что у подобной, архаичной сегодня, фэнтези есть и сейчас своя и немалая аудитория — посему находятся сочинители фэнтези, вполне сознательно сей ретрозапрос окормляющие...
А эта аудитория в обозримом будущем никуда и не денется. Другое дело, что "новинки" в рамках данного соцзаказа забываются частенько еще до того, как выйдут из печати. Что, в общем, не огорчает. 
цитата lena_m О рамках дозволенного в Ведьмаке судить не возьмусь, но вот сии рамки в Рейневане существенно иные, чем скажем в сравнимом Молоте и Кресте...
Тут, как по мне, дело не только и не столько в установках персонажей, сколько в определенной мере условности, изначально заданной автором. МиК — в значительной степени "территория мифа", тогда как "Рейневан" подчеркнуто натуралистичен. Принципиально различные авторские приемы.
цитата lena_m - с одной стороны, чтобы было интересно читать массовому потребителю, моральные установки героев должны соотвествовать так-иначе господствующим в современном социуме
С другой стороны — чем же нас так цепляет тот же ВК, по сути, насквозь условная философская притча? Ведь не в эскапизме же тут дело?
цитата lena_m Посему на практике тонкий баланс этих установок — в лучших-успешных вещах...
Почему-то тут же вспоминается "Заводной апельсин"...
цитата lena_m Ведь многие обожают мордобой на экране — потому как не могут позволить себе его в жизни... :-)
Ну, насчет "мордобойного эскапизма" — см. выше.
цитата isaev Адамов всё-таки притягательно, умилительно, архаичен.
Это да. Этакая фантастика в коротких штанишках. При галстуке и с горном...
цитата isaev А теперь-то, в настоящем времени, его творчество не только техническими деталями, но и идейно-стилистически вообще образец для подражания в отечественно-патриотической фантастике и псевдо-ретро фантастике.
Ну, Адамов все ж нарочитой брутальностью не грешил — в отличие от... |
–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ |
|
|
Veronika
миродержец
|
|
13 октября 2014 г. 22:54 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата lena_m В том же фэнтези, к примеру, читать обязательно:
Конан, Толкин, Дюна, Мартин...
Читать стоит:
Андерсон, Гаррисон, Кук, Хобб...
А вот сие, к примеру, читать НЕобязательно:
Нортон, ЛеГуин, Джордан, Аберкромби...
Вот такие у меня в фэнтези вехи-ориентиры... :-)
lena_m , тут уже пошла чистая вкусовщина, которая у каждого своя.
Я читала Толкина, и Легендариум для меня — в первой тройке любимых книг,
читала немного Конана — неплохое развлекалово в старинном стиле,
читала Ле Гуин — замечательный цикл о Земноморье, многое из Хайнского цикла тоже люблю,
читала Андерсона — только что неплохо, но не более,
читала Нортон и Гаррисона — больше не читаю,
без Дюны, ПЛиО, Аберкромби, Джордана и Кука я вообще прекрасно проживу.
Хобб — не знаю, буду ли читать, тратить деньги неохота, бесплатно пока не могу.
А то, что вы вообще не упомянули: Э.Кашнер, Сюзанна Кларк, "Память, горе и тернии" Т.Уильямса, романы Г.Г.Кея, дотолкиновское фэнтези — всё это для меня гораздо любимее и важнее всех "вех" и "ориентиров", и "ниспровергателей", вместе взятых. |
–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно |
|
|
Veronika
миродержец
|
|
13 октября 2014 г. 23:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата lena_m На практике есть всего две категории таких судей:
- кошельки аудитории
- признание экспертов
На мой взгляд, вехи в фантастике должны быть обязательно высоко оценены и первыми, и вторыми...
Скажу сразу: при выборе книг для себя любимой я вижу в гробу и белых тапках как первое, так и второе. Мой главный и единственный критерий — чтобы мне понравилось. Я сама себе эксперт (и кошелёк, вестимо ) .
Свои вкусы не навязываю, но терпеть не могу, когда кто-то с самоуверенным видом говорит (как бы всем): вот это стОит читать, а вот то — не стоит. Я сама разберусь, что мне стоит читать, а что — нет. Если что — спрошу людей, чьему вкусу я доверяю. Эксперт он, или не эксперт — мне видней .
Кстати об архаике: а некоторые любят именно такое. Архаичное. |
–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно |
|
|
Bizon
миродержец
|
|
13 октября 2014 г. 23:24 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
По мне так Мартин это вообще вредное чтиво, портящее вкус. Поскольку я это писал многократно повторять не хочется.тот же Джейкса с "Рэдволлом" был более определяющ в жанровой стилистике. А ориентация на чернуху это временное явление, у которого конечно будет избранеая каста поклонников. В фэнтези было множество романов определивших лицо на длительный период, например Ллойд Александер "Хроники Прайдена" или Барбара Хэмбли с "Драконьей погибелью".
Так что говорить о вторичности книг, которые не тал и слышал несколько глуповато.
Это и фантастики касается тем более, где новые направления появляются регулярно.
|
|
|
isaev
магистр
|
|
14 октября 2014 г. 09:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Bizon
Сложно всё на таком близком расстоянии и при наличие изрядного недостающего куска картины.
Мне, например, беззаветно восторгаться ПЛиО Мартина не позволяет осознание того, на что он по сути дела безжалостно наплевал на весь потенциал первого романа только потому, чтобы написать интереснее. Взял условного массового читателя за шкирку и протащил через ряд книг путём потакания целевой аудитории. Нравятся интриги, колоритные персонажи, повороты сюжета через гибель ключевых на этот момент персонажей, Тирион и шлюхи — вот вам то же во всё возрастающей концентрации: Джоффри всё больше и больше тупит, пока ему на замену не приходит умненький Рамси, Ланнистеры всё выше карабкаются на чужую волну интриг, Старки отчаянно, аки мухи, бьются в паутине заговоров и аналогично мрут, как мухи, Тирион в обречённо ковяляет по сюжету и напряженно пьёт и думает, думает и пьёт, Белые Ходоки с Зимой под мышкой приходят. А не написал так, как мог написать в 1996 г или даже, скорее, до.
К примеру, сколько раз за цикл у Тириона наблюдаются обстоятельства, скажем, представлений (шоу) карликов, которые вполне могут побудить его к сравнению свой жизни с театром абсурда. А самый высокоинтеллектуальный, начитанный из Ланнистеров, любимый персонаж, так и не смог урвать у Мартина даже не пол главы, а пару страниц, чтобы философски поразмышлять о такой иронии судьбы. Арью Старк занесло в колоритнейший Браавос, который вполне может утереть нос, к примеру, Ланкмару Лейбера, а описания его напоминают эскиз подземелий из компьютерной игры. Детерминированный персонаж Арьи никак не может позволить себе сесть на морской причал, поболтать ногами, посмотреть закат и поразмышлять о странностях бытия, занёсших её на далёкий берег — и правда, слава богу, что пока не убили. Девочки-роботы-убийцы не могут думать, а то ещё смутят и отвлекут читателя от потока событий текста и шныряния повествования по континентам.
Как раз такое шныряние по миру Вестероса в стиле Google Maps действительно классно уловили авторы заставки к фильму.
Так что дожидаюсь окончания, насколько мощный будет финал. Оценю я его псевдофэнтезийную громаду на 4 или на 9. Пока хочется заочно поставить ему 8, но это такой огромадный аванс, потому как существующий расклад событий и героев можно в одинаковой вероятности как испортить, так и вознести. Сюжетное и идейное пространство для маневра пока имеются.
Говоря о том же более образно. Необходимо ли читать ПЛиО? Какой потенциал для потомков?
Я помимо читабельности и лихости сюжета могу назвать одну очень занимательную и даже перспективную заявку: паутина героев и сюжета. Намёки на грядущие события разбросаны в самых разных и неожиданных местах, такой своеобразный и, главное, до поры скрытый, литературный квест. Из-за этого я, наверное, когда-нибудь всё-таки соберусь эпопею перечитать.
«Послевкусие» у эпопеи Мартина пока что плохое или, скорее, никакое. Относительно всего объёма написанного и прочитанного.
Читать нравится. Закрыл книжку — всё исчезло.
По этой же причине очень уж сильно громада Мартина подвержена выветриванию и прочей эрозии, чтобы стать какой-то значимой вехой. Пока да, потенциал, мощь действия, пространства. Сейчас ещё подпитывается сериалом. Но мир этот после прочтения очень быстро тает, а продолжения задерживаются. Правда, зима близко, может и подморозить.
|
–––
Жила была Аннексия и сестра ейная Контрибуция |
|
|
bubacas
философ
|
|
14 октября 2014 г. 09:44 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
isaev, с недостатком рефлексии у Тириона ещё можно согласится. Всё-таки склад его характера, уровень интеллекта и тяжёлые личные обстоятельства просто обязаны привести к размышлениями над превратностью судьбы. Но в случае с Арией — девочка-подросток, одержимая (хотя бы отчасти) местью и спасающая собственную жизнь... Когда ей рефлексировать? Наоборот, отвлечённые размышления над вопросами "Что делать?" и "Кто виноват?" в её случае попросту излишни. Ответы-то она уже для себя нашла .
|
|
|
пофистал
философ
|
|
bubacas
философ
|
|
14 октября 2014 г. 12:01 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата nalekhina Нет, я имела в виду авторов, которые увлекаются технологиями будущего до такой степени, что забывают обо все остальном
Понял, когда кроме фант. допущения (зачастую в виде "звездолёта на подводных крыльях"  ) в книгах больше ничего и нет. Такое творчество и впрямь забудется очень быстро, при условии что его вообще кто-либо одолеет.
цитата nalekhina в случае с фэнтези я вообще не поняла, что поменялось
С фэнтези ситуация не очень сложна. Первоначальный моральный посыл чем-то роднил фэнтези со сказками: есть чёрное (зло) и белое (добро); никаких полутонов; никаких "Но это только с одной стороны, а если взглянуть с другой..."; и добро всегда побеждает.
Сейчас в моду входит отказ от абсолютизации добра и зла; введение полутонов — нет чёрного и белого, а есть все оттенки серого; отказ от противопоставления добра и зла в пользу зло против ещё большего зла; или попытки протащить в мотивацию героев реалистичные мотивы (а в реальной жизни, как известно абсолютным Злу или Добру не место). Имхо, идут упорные попытки срастить фэнтези с нуаром. Отсюда растущая популярность "тёмного фэнтези" и циников-натуралистов вроде Аберкромби.
Хотя радует то, что персонифицированным представителям Тёмной стороны теперь представляют хоть какую-то мотивацию. В том смысле: Почему Саурон хотел захватить Средиземье? Ответ — патамучта! Он — Тёмный Властелин, ему положено стремиться к мировому господству, в генах заложено, в "законах жанра" прописано и нечего доискиваться хоть до какой-то причины . Но сейчас такое уже "не канает". Сейчас сама идея "Тёмных властелинов", как по-мне, отходит в прошлое; а действия персонажей, приходящих на смену, стараются хоть как-то подчинять логике. |
|
|
arcanum
магистр
|
|
14 октября 2014 г. 13:07 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата bubacas В том смысле: Почему Саурон хотел захватить Средиземье? Ответ — патамучта! Он — Тёмный Властелин, ему положено стремиться к мировому господству, в генах заложено, в "законах жанра" прописано и нечего доискиваться хоть до какой-то причины
почему Гитлер хотел захватить полмира (если не больше)? Тому есть причины. Он становится от этого меньшим подонком, мразью и натуральным архетипичным Черным Властелином? Нет. И смысл тогда во всех этих ковыряниях в мотивации и попытках "придать портретам героев большую достоверность"? Когда маньяк режет свою жертву на куски — он тварь и убийца, бешеный зверь. Олицетворение зла в чистом виде — и его надо просто уничтожать, не вдаваясь в детали того. что когда-то, в детстве, он перенес тяжелую психологическую травму, увидев как на улице кто-то безжалостно задавил его любимого щеночка. И еще он слушает в свободное время изысканную классическую музыку и является членом волонтерского движения по защите бездомных животных. Ах, какой простор для психологических изысканий! Да плевать на все это на самом деле, тварь она и есть тварь. Особенно, для родственников жертвы.
Отсюда и вся эта бодяга с добавлением "реалистичности", "неоднозначности" и "натуралистичности" — это еще больший детский сад и инфантильность, чем блааародные эльфы и кровожадные орки. Это типичные признаки подросткового бунта, со всей его недальновидностью и максимализмом, не больше. Никакого нового слова. Тухло все это, как замороженное, пардон, дерьмо мамонта.
цитата Мух А эта аудитория в обозримом будущем никуда и не денется. Другое дело, что "новинки" в рамках данного соцзаказа забываются частенько еще до того, как выйдут из печати. Что, в общем, не огорчает
Сюзанну Кларк помнят? Геймана? Бигля? Шикарные "Сказки сироты" Валенте? Проблема данного обсуждения в том, что участники в основном оторваны от "континента" обсуждаемой литературы. От метрополии. В США и в Англии столько всего издается и такого качества, что выбор есть у всех. Мода на "темное фэнтези" есть, но это ЗДЕСЬ она видится такой настолько всеподавляющей и глобальной. Мы довольствуемся огрызками с барского стола и не знаем и половины того, что там происходит. Это стандартная ситуация для российского рынка вследствии нашей оторванности от магистральных культурных процессов — ну, это как известные примеры с дикой популярностью у нас каких-нибудь нафиг там никому не нужных Бони М, Свит или гораздо более любимыми здесь, чем там, Дип Пёрпл. Если брать пример из нашей сферы — Шекли. Или Гаррисон. Тот же Мартин — с чего вы все взяли, что до сериала Мартин был тем самым фэнтези, которое читали даже "нелюбители" фэнтези? Я такого вообще не помню. Как читали его одни фантфэны, так и продолжалось это вплоть до сериала. Сугубо в рамках фанттусовки он котировался, не более. И только сериал сделал его "тем самым Мартином". Забудется сериал — Мартин вернется обратно в уютные объятия фантгетто. И именно на волне его успеха у нас раскрутили всех остальных "темных": Бэккер, Аберкромби и прочие (уж не знаю кто там еще).
Никакой смены парадигм и векторов я не вижу. Есть лишь сиюминутные веяния моды. Как в случае в Майер, которая сейчас уже потеряла былую популярность. Но она допустила стратегическую ошибку, в отличие от Мартина — написала свой "шедевр" относительно быстро, не затягивая на десятилетия Быстро и забывается, в итоге. |
|
|
Denver_inc
миротворец
|
|
14 октября 2014 г. 13:16 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
arcanum
По второму абзацу согласен на 98%
Дабы не флуд: В ближайшее время собираюсь прочитать старую антологию Солнце на продажу
Весь в предвкушении.
|
–––
Читаю: Владимир Васильев, Анна Китаева - Идущие в ночь.
Слушаю: Габриэль Гарсиа Маркес - Осень патриарха. |
|
|
Bizon
миродержец
|
|
14 октября 2014 г. 13:17 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата arcanum Отсюда и вся эта бодяга с добавлением "реалистичности", "неоднозначности" и "натуралистичности" — это еще больший детский сад и инфантильность, чем блааародные эльфы и кровожадные орки. Это типичные признаки подросткового бунта, со всей его недальновидностью и максимализмом, не больше. Никакого нового слова. Тухло все это, как замороженное, пардон, дерьмо мамонта.
 полностью согласен, только формировать мысли расписывая все было лень.
Единственно что нужно обязательно добавить немаловажный психологический момент. Человек часто внимает от противного, поэтому когда кому-то хуже, чем ему самому-родименькому, то и настроение улучшается и жизнь становится не такой мрачной. Вон де Старкам то как плохо (злорадно потирая руки), вон там брат спит с сестрой, а сын с матерью, значит я не так плох, как говорят и т.д. Обыкновенная эксплуатация человеческих пороков в угоду читателям. с этим связано и фрагментарность таковых романов — пристальное внимание отдельным сценам с короткими перемычками, позволяющими перевести дух и воскликнуть про себя "ух ты!".
Поскольку я не воспринимаю уже давно манипуляции с собственным сознанием, поэтому и считаю такие "избранные" книги малоинтересными и вредными. Не люблю когда меня используют в качестве подопытного животного. |
|
|
bubacas
философ
|
|
14 октября 2014 г. 14:00 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
arcanum, теряюсь что написать в ответ человеку, который в споре о фантастике вторым словом поминает Гитлера  . Рассказать что в мире больше двух цветов, даже в случае с Гитлером? Упомянуть что определение "кто именно тварь, а кто нет" меняется (часто на прямо противоположное) с течением времени? Задуматься о том что в нашем мире нет ни Зла ни Добра с прописных литер? Но всё упирается в вопрос — зачем? Зачем, если человеку
цитата arcanum плевать на все это
и
цитата arcanum типичные признаки подросткового бунта, со всей его недальновидностью и максимализмом
это всегда только у других...
|
|
|
senso_inglese
гранд-мастер
|
|
14 октября 2014 г. 14:15 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата bubacas Первоначальный моральный посыл чем-то роднил фэнтези со сказками: есть чёрное (зло) и белое (добро); никаких полутонов; никаких "Но это только с одной стороны, а если взглянуть с другой..."; и добро всегда побеждает.
Хотел бы замолвить слово за сказки — если не вести речь о спецверсиях, литературно обработанных и адаптированных для детей, то ни о какой однозначности там и речи нет, про добро и зло тоже нет, полутонов и кровищи более чем достаточно. |
|
|
Мух
философ
|
|
14 октября 2014 г. 14:27 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата arcanum Отсюда и вся эта бодяга с добавлением "реалистичности", "неоднозначности" и "натуралистичности" — это еще больший детский сад и инфантильность, чем блааародные эльфы и кровожадные орки. Это типичные признаки подросткового бунта, со всей его недальновидностью и максимализмом, не больше.
Применительно к Мартину, пожалуй, определение срабатывает: нормальный такой формат детской страшилки. "Пойдем бояться к большому оврагу"...  Но ведь не Мартином единым, и не Куком. Прописывать в ФиФ "реалистические" мотивации начали задолго до того же Мартина (хоть Хербарта возьмем, хоть Желязны), и в жтом плане ПЛиО с ее героями, сбежавшими из ближайшей дурки, действительно никаких америк не открывает. Другое дело, что "реализм" и "натурализм" — такие же точно литприемы, как и условность Толкиена. И имеют такое же право на существование.
цитата arcanum Мода на "темное фэнтези" есть, но это ЗДЕСЬ она видится такой настолько всеподавляющей и глобальной.
Но мы-то, насколько понимаю, говорим именно "про здесь"? Как оно "там, у них", кто, в какой тусовке и насколько популярен мы можем судить с весьма серьезной погрешностью, тогда как тем, что пишется / переводится / издается / читается у нас, мы можем оперировать с достаточной долей уверенности. Потому вряд ли стоит лить слезы о пролитом молоке.
цитата arcanum Никакой смены парадигм и векторов я не вижу. Есть лишь сиюминутные веяния моды.
А вот с этим согласен полностью. Другое дело, что любое модное течение, схлынув, оставляет после себя несколько золотых крупиц. Пара-тройка имен? Уже много. |
–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ |
|
|
arcanum
магистр
|
|
14 октября 2014 г. 14:46 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата bubacas теряюсь что написать в ответ человеку, который в споре о фантастике вторым словом поминает Гитлера .
а фантастика, по вашему, должна витать в облаках и никак не отражать реальность? Тот ВК Толкина — это отражение его ощущений от Второй Мировой, и Саурон там является, в том числе, литературным отражением Гитлера — поднимите соответствующий автобиографический материал.
цитата bubacas Рассказать что в мире больше двух цветов, даже в случае с Гитлером?
в случае с Гитлером цвет только один — коричневый. И определение данной цветовой гамме давно и повсеместно вынесено однозначное — фашизм.
цитата bubacas Упомянуть что определение "кто именно тварь, а кто нет" меняется (часто на прямо противоположное) с течением времени? Задуматься о том что в нашем мире нет ни Зла ни Добра с прописных литер?
мне крайне интересно как вы будете предаваться подобным философским рассуждениям, когда, не дай бог конечно, какой-нибудь маньяк-насильник набросится на вашу девушку, и что она потом вам выскажет, когда вы ей будете загонять телеги про определение "кто именно тварь, а кто нет" меняется (часто на прямо противоположное) с течением времени" и "нет ни Зла ни Добра с прописных литер". Как раз таки к реальности все это "реалистическое" темное фэнтези не имеет никакого отношения. Но для отвлеченного литературного рефлексирования эта инфантильная ерунда вполне проканает, особливо для подростков — я помню, с каким шкворчанием в свое время прогрессивный молодняк всасывал перумовские сентенции о "философии Зла", читай натуральное рашн прото-"темное"-фэнтези было. Но литературной ценности книгам Перумова это никак не прибавило, как был детсадом для неискушенных неофитов, так и остался. |
|
|
Необходимо ли читать старую фантастику?
цитировать