Тема «Почему фэнтези популярнее научной фантастики?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Почему фэнтези популярнее научной фантастики?»

Почему фэнтези популярнее научной фантастики?

Страницы: 1 2 3...15 16 17 18 19...37 38 39 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

2 сентября 2009 г. 13:23

цитировать | [ ]

С.Соболев Приста печатали в "Иностранке"

магистр

2 сентября 2009 г. 16:40

цитировать | [ ]

цитата swgold
Я бы и мягкие поставил.

А мягкие у меня уже есть. Обе. И "Мир" и "Машина", изд-во мир. Маленького формата.

–––
слушаю: Симонов "Живые и мертвые"

миродержец

2 сентября 2009 г. 19:36

цитировать | [ ]

цитата swgold
Приста печатали в "Иностранке"

Причем, сколько я помню, оба издания — и журнальное, и книжное — сокращены, но за счет разных фрагментов.
И в обоих нету пролога.

–––
Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений.

миротворец

2 сентября 2009 г. 19:58

цитировать | [ ]

цитата Petro Gulak
сокращены, но за счет разных фрагментов.

За счёт одних и тех же тоже. Скажем, в обоих вариантах выброшено много эротики. Там отношения главного героя с женой очень подробно прописаны в части чувственных отношений. Некоторые ключевые разговоры происходят в постели, а из перевода этого не поймёшь.
А вот пролога никакого и в оригинале нет. По крайней мере, в моём издании.

миродержец

2 сентября 2009 г. 20:12

цитировать | [ ]

цитата zarya
За счёт одних и тех же тоже. Скажем, в обоих вариантах выброшено много эротики.

Я точно помню, что какая-то эротика в журнале была, а в книге нет — во время путешествия в прошлое.

цитата zarya
А вот пролога никакого и в оригинале нет. По крайней мере, в моём издании.

Оно и к лучшему — он лишний, и, наверное, Прист его убрал при переиздании.
Элизабет в португальском (или каком там) селении, приезжают два всадника, о чем-то договариваются с местными и уезжают в ночь.

–––
Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений.

миротворец

2 сентября 2009 г. 21:33

цитировать | [ ]

цитата Petro Gulak
Я точно помню, что какая-то эротика в журнале была, а в книге нет — во время путешествия в прошлое.

Всё верно. Но, как оказалось, в оригинале её было ещё больше. (И, надо сказать, избыточной она при этом не выглядит; наоборот, разъясняются кое-какие неясности, оставшиеся после чтения перевода).

миродержец

4 октября 2009 г. 18:09

цитировать | [ ]

цитата Emancipator
Фактически даже фэнтези может быть написана таким образом что нисколько не будет популярна. Ну представьте себе сказочный мир в котором магия подчиняется законам формальной логики, к храму богов ведёт невозможная лестница, а демонов выявляют медотом бойта-кампфа или ещё хуже тестом роршарха

тогда это уже не фэнтези

цитата Emancipator
Ну представьте себе сказочный мир в котором магия подчиняется законам формальной логики, к храму богов ведёт невозможная лестница, а демонов выявляют медотом бойта-кампфа или ещё хуже тестом роршарха

а что есть такая книга?!..Дайте название!..

авторитет

28 октября 2009 г. 22:44

цитировать | [ ]

На мой взгляд фантастика, а если подробнее — НФ, потеряла свою некую привлекательность в героическом аспекте, так как в конце 80-х и начале 90-х была массовая фантастика с социально-политическим уклоном, а сейчас же с каким-то мистическим. Классическая фантастика сейчас представлена малым количеством (под классическим подразумевается полеты и войны в космосе, описание технологических штуквин). Большинству читать сие творчество и тяжело и не интересно, так как в мире будущего герой должен проходить практически те же ступени развития, что и в современном. А в фэнтези все проще — главный герой через две страницы может из дровосека стать крутым мега-рыцарем. Для большинства чтение фэнтези это уход от современности и будущего, которое связано с современным неразрывно. Все хотят стать сразу героями, вот и читают фэнтези. В общем, если фантастика охватывает чаще эпически события, то фэнтези носит героическую направленность.

активист

29 октября 2009 г. 20:02

цитировать | [ ]

Просто у людей котелок не варит и они не могут читать что-либо сложнее фэнтези. Не знаю даже что хуже: люди которые читают фэнтези, или люди которые совсем не умеют читать.

гранд-мастер

29 октября 2009 г. 20:18

цитировать | [ ]

цитата kim the alien
тогда это уже не фэнтези ... а что есть такая книга?!..Дайте название!..

Ну, например, "шмагический" цикл Олди — вот вам "магия как наука", практически, по крайней мере упорно делает вид. Да и еще есть что-то такое есть наверняка.

–––
А в мире втором мотыльки и звезды
Хрустели, как сахар под сапогом. И смысла не было, не было Ни в том, ни в другом.

философ

29 октября 2009 г. 20:38

цитировать | [ ]

цитата Мартин
вот вам "магия как наука"

Кстати, не только у Олди. Произведений, где герои уходят учиться в некий магунивер полно. Последствия Гарри Поттера. С другой стороны, на западе-то школа, а у нас универ! Вроде как высшая школа. :-)))

–––
Текст перед вами и порождает собственные смыслы. У. Эко, "Заметки на полях "Имени Розы".

гранд-мастер

29 октября 2009 г. 21:59

цитировать | [ ]

Ну в цикле "Фентэзи" кроме "Гарпии" есть еще два романа и кучка малой формы, в которых магия тоже рациональна и "научна". Одни некроманты чего стоят :)

миродержец

1 ноября 2010 г. 16:54

цитировать | [ ]

"Фэнтези это способ убежать от мира, а НФ это способо его понять"(с)

авторитет

1 ноября 2010 г. 17:06

цитировать | [ ]

НФ подошла к своему пределу компетенции)
То есть, сейчас понятно, что из казавшегося фантастическим реализовано или возможно быть реализованым, а есть вещи которым суждено остаться фантазиями. А придумать что-то совершенно новое с точки зрения человека 21в фантастам удаётся плохо)

–––
tomorrow never knows

миродержец

1 ноября 2010 г. 17:14

цитировать | [ ]

Blackbird22 надо срочно открыть что-то новое :-)))

философ

1 ноября 2010 г. 19:11

цитировать | [ ]

цитата Blackbird22
А придумать что-то совершенно новое с точки зрения человека 21в фантастам удаётся плохо

А зачем новое придумывать? По старым направлениям поле не паханое. Искусственный интеллект, информационные и нанотехнологии, связь, технократия, те же космические полёты например. То, что по этим направлениям очень глубоко в теме нужно быть, это другой вопрос. Затраты труда на качественную НФ, больше чем затраты труда на сопоставимую по качеству фэнтези.

PS Больше похоже, что писатели фантасты подошли к пределу своей компетентности, а не научная фантастика.

философ

1 ноября 2010 г. 19:22

цитировать | [ ]

gripe Если целый день занимаешься наукой вечером хочеться почитать что такое расслабляющее.

миродержец

1 ноября 2010 г. 19:42

цитировать | [ ]

Бес вот оно, контсруктивное мнение ^_^

Golden_Eagle а кому что как :-D

у меня после фэнтезятины башка ещё больше раскалывается, а вот хорошую НФ почитать самое оно.

вот в 9-0м классе к экзаменам готовилась, а потом вечером, Азимова там, "1984" почитать- святое дело :-D

авторитет

1 ноября 2010 г. 19:48

цитировать | [ ]

цитата Бес
Искусственный интеллект, информационные и нанотехнологии, связь, технократия, те же космические полёты например.

Пусто.
Часть осуществляется, а часть недостижима. И всё это уже много раз описано лет 50 назад
Тот же ИИ — есть только машины делающие много операций в секунду.

–––
tomorrow never knows

философ

1 ноября 2010 г. 20:02

цитировать | [ ]

цитата Мартин
вот вам "магия как наука"

А почему именно наука, а не искусство? В некотором роде диаметрально противоположный подход...

цитата kim the alien
"Фэнтези это способ убежать от мира, а НФ это способо его понять"(с)

Цитату, к сожалению, не опознал, но не согласен категорически. Полчему-то любая подобная дискуссия всегда сволрачивает на внешние различия, упуская из виду общее — психологическую динамику героя, его взаимодействие с некой Системой (будь то Саракш или Средиземье), социальную составляющую, в конце концов... ИМХО, противопоставление НФ и фэнтези вполне надуманное, они прекрасно сосуществуют даже в рамках одного произведения.

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ