2, 4, 5, 6, 7, 9 — грамотность, информативность, объективность, полезность, интересность. Особенно ценю критичность — умение находить слабые стороны даже в очень понравившихся проиведениях.
––– И загнан я, закрыв глаза, скитаюсь я во снах. Развеет ветер жизнь мою, как правда лживый прах.
2 и 3 2 — как раз интересно читать аргументацию мнения, отличного от моего :) кстати, я, если ставлю невысокую оценку, считаю необходимым написать аргументированный отзыв 3 — обычно перед прочтением или покупкой новой книги просматриваю отзывы на нее
2, 3, 4, 5, 6, 9 Ну а в общем, чтобы схватить от меня "+", отзыв должен быть интересным, грамотным, объективным и, желательно, полезным; не очень длинным (длинные отзывы (больше 15 — 18 строк) обычно лень читать ); общая оценка произведения не должна отличаться от моей больше чем на 4 балла (за редкими исключениями).
2,3,4,5 отзыв должен быть таким, чтобы из него было понятно отношениа автора отзыва к произведению и желательно, чтобы в отзыве объяснялось на основаниии каких личных критериев автор отзыва оценил произведение так или иначе.
––– работа не wolk, работа - work, а wolk - это гулять.
2, 3, 5. Аргументированность — это заслуживает уважения, вне того, "моё" это или не "моё". Гипотетическая полезность — это тоже полезность. Ну, а красоту слова и слога я ценю даже больше прочего...
––– Мне вовсе не нужны совладельцы моего мнения. Зачем эта коммуналка? Моё мнение - это моё мнение. (Л. Каганов)
За аргументированную оценку, совпадающую или не совпадающую с моей (хотя, признаюсь, скорее все же за совпадающую). Отзыв, в котором содержится аргументированная оценка книги, уже, имхо, будет "полезным", так что отдельно этот критерий не стала выделять. Разве что я не так понимаю "полезность" отзыва.
цитата
за оригинальность, красоту, эмоциональность, раскрытие своих мыслей от прочитанного
— в том случае, если автора не слишком далеко заносит от собственно книги и ее оценки.
1, 2 и 4. 1 — безусловно, ставлю плюс, если человек сказал то же самое, что могла бы сказать я, но успел раньше. С чем тут спорить? Со всем согласна, следовательно +. (но это зависит и от других пунктов) 2 — безусловно да, даже если мнение не совпадает с моим. НО! Оно должно быть действительно аргументировано доказано. Иногда даже такие мнения заставляют задуматься, переосмыслить свое отношение, искать контраргументы. (Жаль, что их нельзя высказать, комментарии к отзывам во многих случая были бы полезнее, чем минусы). 4 — признаюсь честно, отзывы я читаю, только когда оцениваю уже прочитанное произведение. Сравниваю свое и чужое мнения. Советы по непознанным произведениям я ищу на форумах, в более "живых" разговорах или по советам тех людей, кому я доверяю. Одних отзывов мало, что бы сподвигнуть меня на прочтение чего-либо. литературные достоинства — интересно, но не настолько, что бы плюсовать. Объем не имеет значения. Вот этот пункт "за уважение к личности автора отзыва, его авторитетность (независимо от вашего понимания полезности и аргументированности именно этого отзыва) — вообще вызывает внутренне отторжение! У нас что, все неприкасаемые, только на основании того, что они авторы? Я согласна, хотя бы минимальное уважение к автору должно присутствовать в любом случае, но не перебор ли за это плюсовать?
Проголосовал за варианты 1,2 и 5. Правдо вариант № 5 — очень редко, ибо таких рецензий на мой взгля очень мало. Но если они мне встретятся плюс поставлю.
Для меня не важно, какого рамера отзыв. Можно и в огромном отзыве написать фигню и воды будет больше, чем умных мыслей. Длинные отзывы я, как правило, не читаю. В двух же словах можно выразить очень точно мысль. Я ставлю плюсы, исходя из некоторых критериев, один из которых — это совпадение с моим мнением. Но это не озачает, что я ставлю плюсы просто за "мне понравилось", а второй критерий — это то, как выражена мысль и сколько полезной информации она в себе содержит
2+5 и только постфактум. И ещё за указание на ту грань (смысл) произведения, которую сам не заметил. Особенно, если благодаря этому при повторном прочтении книга раскрывается с новой стороны. Ещё одно наблюдение — критические отзывы зачастую полезнее хвалебных.
Проголосовала за пункты: 2, 3, 4 и 5. Не совпадение мнения автора отзыва с моим не означает для меня, что этот отзыв плох. Длина отзыва также для меня не очень главная (конечно я не имею ввиду отзывы на 3-5 слова), так как в две строки можно очень многое уместить. Личность автора отзыва и его авторитетность играет роль, но не такую важную, как те пункты за которые я голосовала.
––– Время делиться со смертью по справедливости: себе - всю жизнь, ей - всю вечность. Сейчас читаю: все об оборотнях
1, 4 и 5. Но все это условно. Только за 1 никогда не поставлю плюс, если отзыв не соответсвует требованиям 4 и 5. Особенно 5. 3 тоже бывает, но как правило редко, так как стараюсь не читать отзывы на непрочитанные произведения.
Добавлю пару слов про полезность/бесполезность отзыва.
Под полезностью в данном контексте я понимаю возможность и удобство посетителю, не читавшему это произведение, определиться благодаря отзыву стоит его читать или нет.
При том важным, по моему мнению, для такого ищущего рекомендации, не прочитать излишне содержательный отзыв, содержащий спойлеры (даже скрытые), аргументирующие раскрытие идей автора произведения и/или мыслей автора отзыва, полученных от прочтения произведения, т.к. это заведомо лишает некоторого удовольствия от собственного прочтения. Ведь зачастую красивые, аргументированные, эмоциональные, с высказыванием собственного понимания идей автора, отзывы внушительного размера расчитаны больше на уже прочитавшего произведение, а для не читавшего будут основой для предвзятого его прочтения...
В этом смысле не каждый аргументированный, красивый, большой отзыв будет полезным, и не каждый полезный отзыв будет красивым, аргументированным и большим по размеру.
––– Альтернативна історія: згадати про Каїна, доки Авель ще живий...
Кстати, почти никто не ответил на вопрос моего "вступительного сообщения" — как часто и когда вы оцениваете (или просто просматриваете) отзывы? А ведь это интересно — в первую очередь для определения востребованности у посетителей специальной колонки новых отзывов на главной странице сайта, а вовторую очередь — чтобы понять руководствуетесь ли вы отзывами как рекомендательным средством или нет?
––– Альтернативна історія: згадати про Каїна, доки Авель ще живий...
Не сочтите за рекламу, но как образец оригинальности и ироничности, я бы выделила отзыв Irish к произведению Головачева "Никого над нами". Сама очень люблю ранние романы писателя, и так резко не стала бы высказываться... Но от первого до последнего слова отзыв (очень обьемный) читается на одном дыхании. За что и заплюсовала...
За что вы ставите плюсы?
цитировать
); общая оценка произведения не должна отличаться от моей больше чем на 4 балла (за редкими исключениями).
У нас что, все неприкасаемые, только на основании того, что они авторы? Я согласна, хотя бы минимальное уважение к автору должно присутствовать в любом случае, но не перебор ли за это плюсовать?
), так как в две строки можно очень многое уместить.