Тема «Кто что смотрит?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Кто что смотрит?»

Кто что смотрит?

Страницы: 1 2 3...1618 1619 1620 1621 1622...1625 1626 1627 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

15 мая 10:16

цитировать

цитата Zombieset
Да я, кроме, Барби, и не припомню, какие фильмы с его участием выстрелили

Вот и сейчас "Каскадеры" легли. А я ,уверен ,посмотрю с удовольствием :-)

авторитет

15 мая 12:22

цитировать

цитата Наследный принц
По обстоятельствам превышающим силы мужские и человеческие ("жена" называются)

цитата Наследный принц
От «Диверсити Сирано» буду отпинываться до последнего, а вот Черчиля-Олдмана в их Darkest Hour передвинул в очереди на просмотр в первую двадцатку.

А почему у вас в очереди чего-нибудь нетипичного от Райта нет? "Ханны" или "Пэна: Путешествие в Нетландию". Ваши отзывы на эти фильмы почитал бы. Сам не досмотрел.
А "Тёмные времена" обязательно посмотрите скорей, хотя бы ради потрясающей актерской работы Олдмана.

миродержец

15 мая 12:50

цитировать

цитата SergAndr
"Ханны" или "Пэна: Путешествие в Нетландию"

Ханна — вещь! Пэн — так себе, проходняк. Какой неровный режиссер, оказывается! Ни спада, ни роста, а сплошь тахикардия какая-то :-)))

авторитет

15 мая 13:01

цитировать

цитата vfvfhm
Ханна — вещь! П

ГМО "Никита". И это не в упрек. Но чего-то не пошел у меня фильм,

миродержец

15 мая 14:57

цитировать

цитата SergAndr
ГМО "Никита"

Так можно скорее сказать про "Особо опасна" с Хейли Стейнфилд и Софи Тернер ,который я на днях пересмотрел. При всей моей любви к этим девочкам, очень слабенько получилось. И Сэмюэль Джексон дело не спас ,как с ним часто и бывает :-)

авторитет

16 мая 18:32

цитировать

Посмотрел "Пчеловода" Эйера со Стэтхэмом. Сперва хотел показать фильм дедуле-пасечнику и бабуле, которой постоянно названивают мошенники. Но спустя 10 минут понял, что это фильм жанра фильм с Джейсоном Стэтхэмом. Ну и вполне себе ничем не выделяющийся фильм с Джейсоном Стэтхэмом. А это главный плюс, потому что Джейсон уже давно как перестал выбирать нормальные роли и режиссеров, потому попадаются всякие фильмы вроде "Челюстей".

Ну и главный плюс, в сравнение со всеми "Джонами Уиками", что здесь гг умудряется при всей своей крутости ни разу почти (только в финале) не отхватывать по мордасам и по почкам. Потому все четко и круто. А вот в Уика, которого постоянно избивают, стреляют, с сотнями ножевых и огнестрельных, продолжает тупо стоять на ногах и дальше драться и стрелять — даже поклонникам фильма Кэмерона должно слабо вериться в такую выносливость Джона.

миродержец

16 мая 20:42

цитировать

цитата Zombieset
даже поклонникам фильма Кэмерона должно слабо вериться в такую выносливость Джона.

Так он не за это любим :-)))

–––
Eramos pocos y parió la abuela

магистр

17 мая 05:14

цитировать

Выложили кучу сцен и отрывков из показанной в Каннах и начинающей прокат "Фуриосы") если она не будет фантастическим фильмом года по версии Фантлаба — это очень странно) Думаю, будет)
По итогам этих пятнадцати минут — 9,5-10 из 10)

авторитет

17 мая 07:10

цитировать

По-быстренькому за пять дней (для меня это быстро) посмотрела 12-серийный сериал "Дневник убийцы". Завершение сериала про "наши дни",

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

где маньяков как грязи, каждый первый,

не очень понравилось, но начало сериала в той части, где не про "наши дни", а про гражданскую войну, про 1918-й, что ли, год, — очень сильное, недаром я так стремилась вспомнить, что это за сериал, и пересмотреть его. И сильное завершение истории про гражданскую войну,

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

где мучивший главного героя вопрос так счастливо разрешился.

–––
Клянусь четой и нечетой... (C) А. С. Пушкин

авторитет

17 мая 08:17

цитировать

цитата Melanchthon
Выложили кучу сцен и отрывков из показанной в Каннах и начинающей прокат "Фуриосы") если она не будет фантастическим фильмом года по версии Фантлаба — это очень странно) Думаю, будет)

Уже из «Безумного Макса» было ясно, что это скорее «Белое солнце пустыни», чем фантастика. Фуриоса вместо товарища Сухова похищает гарем Чёрного Абдуллы :) Там даже Гюльчатай была, по имени Анкхарат. Всё утащили у нас.

Постапокалиптику спокойно можно заменить обычной пустыней, ничего не изменится. Что там фантастического? Не очень понятно. Предлагаю снять римейк БСП, но Сухова заменить на Катерину Матвеевну. Вполне будет феминистичненько.

Порадовало, что в «Фуриосе» не стали допиливать Шарлиз Терон напильниками, а заменили её на аргентинскую актрису помоложе. Как и следовало ожидать, очередная Даша Верещагина, над которой все издевались в школе, запирали в шкафчиках, а она заливала своими слезами туалеты. Во второй Дюне она играла младшую сестрёнку Пола Атрейдеса.

Самое подходящее детство для супергероини. Если она себя не может защитить, то ей только мечтать о том, как всех в будущем победит, и остаётся :)

Компьютерной обработки в картине стало меньше, что явно пошло видео на пользу.

Предпросмотр уже идёт, премьера 22 мая. Комментариев пока не заметно.

магистр

17 мая 19:41

цитировать

Вообще такое настроение сейчас поймал, что охота смотреть всяко-разное из 1980-90-х годов, что обычно считается хорошо известными фильмами среди ребят, что росли в те годы и смотрели их на видеокассетах (или по ТВ в эфирное время).

Вот только у меня довольно много пробелов среди таких вещей. Хоть и наслышан...

Например, фильм 1994 года "Патруль времени" (Timecop).
Жан-Клод Ван Дамм в качестве специального полицейского по вопросам нарушений путешествий во времени по имени Макс Уокер. Сюжет обошелся без сложных проблем и злодейств: тут всего-навсего есть сенатор, который хочет стать президентом США и для этого разными способами добывает деньги при помощи манипуляций во времени (например, заранее купить дешевые акции компании, которые в будущем подорожают).

Причем путешествие во времени придумали именно в 1994 году. А дальше события происходят в 2004 году — более отдаленного будущего не показывают и концепция такая, что в будущее летать на машине времени не получится, так как его ещё нет. А вот возвращаться в прошлое и обратно — можно.

В целом же первая половина ленты крепкая и бодрая. Мне понравился реквизит и декорации для изображения прошлого. Жаль, что кроме эпизода с 1929 годом и Америкой времён войны Севера и Юга не было других. Ну да, ещё актуальный на момент съёмок 1994 год :-)

Так что борьба со злом тут весьма приземленная. А эффекты изменения времени обыграны попроще. Самое главное, что алчный сенатор подкупает в том числе агентов из патруля времени, чтобы с их помощью увеличивать своё богатство и тратить деньги на свою избирательную кампанию. Но при этом у Макса Уокера всё же есть надежные товарищи. Даже после очередного изменения 2004 года, когда сенатор ещё более упрочил свои шансы на кресло президента, главгерой вернулся в агентство, которое стали сильнее прессовать и хотят закрыть, но его знакомые изменились не сильно и будут ему помогать.

У главгероя в самом начале фильма убивают жену, но он не пытается злоупотребить своим положением и исправить трагедию. Впрочем, события складываются так, что он это сделает. И вот становится любопытно: он возвращается в своё время к живой жене уже такой, какой он есть: он не пережил сам счастливые годы с ней и рождение ребёнка, он их не знает... А что случилось с ним самим в будущем?.. Произошло замещение одного человека другим?.. Ну это такой парадокс получается. А то было бы в 2004 году два разных Макса: тот, который спас свою жену и тот, который всё это время жил...

–––
«In hoc signo vinces»
«Запомни, бумага все стерпит, а вот читатель - нет»

философ

17 мая 23:45

цитировать

"Багровые реки". Где, блин, офицер-араб с двумя косами? Мне нравится Венсан Кассель, но режиссеры такого колоритного персонажа упустили.

авторитет

19 мая 00:02

цитировать

А новый "Дом у дороги" и впрямь ничем не уступает оригиналу с Суэйзи. Хотя я очень скептически относился к ремейку изначально. А недавно посмотрел фильм 80-го, от которого был в щеначьем восторге "уси-пуси, какое классное кино снимали в 80-х!", так и вовсе отложил просмотр этого фильма от Амазона.

Но здесь все классно. Прям образцовый ремейк. Фильм с Суйзи был романтичным, серьезным, а ремейк в меру развязный, забавный и даже в жесткие моменты довольно легко воспринимается. Ну и постоянно улыбающийся Джилленхол вполне в своем амплуа. Ну и актерское мастерство некого Макгрегора (говорят, боец UFC) наконец нашлось где применить. Британские спортсмены — они актеры лучше. Винни Джонс не даст соврать. Да и Стэтхэм где-то тоже был спортсмен.

Единственное, что лишнее, так это броские спецэффекты. Особенно во время боевых сцен. Выглядит красиво, но при такой частоте сильно бьет по глазу ненатуральностью. Плачу :-(((

, вспоминая свое детство и фильмы с Джеки Чаном, где все было по-настоящему: старались не дотрагиваться при ударах, но если и случался контакт, то каскадеры/дублеры в лучшем случае получали больничный на месяц.

авторитет

19 мая 00:25

цитировать

цитата Zombieset
вспоминая свое детство и фильмы с Джеки Чаном, где все было по-настоящему: старались не дотрагиваться при ударах, но если и случался контакт, то каскадеры/дублеры в лучшем случае получали больничный на месяц.

У Джеки Чана были чудные допники к фильмам, когда в конце показывали дубли и сцены, вырезанные при монтаже. Джеки там неудачно бьют по носу или бросают в него взрывпакет, видно, что ему очень больно, но он молодец, продолжает играть, корчит смешные рожи. Не всегда он использовал дублеров.

философ

19 мая 00:37

цитировать

цитата nigol
Не всегда он использовал дублеров.

Он вообще не использовал дублеров!

–––
Чтение-Сила

гранд-мастер

19 мая 08:36

цитировать

Джеки чан пару раз чуть не погиб при исполнении трюков. Первый раз было при съёмках Доспехи бога 1

–––
Я шел дорогой в ад, мостил дорогу к раю...

гранд-мастер

19 мая 08:36

цитировать

цитата просточитатель
Не всегда он использовал дублеров.
Он вообще не использовал дублеров

тогда да. Сейчас уже нет

–––
Я шел дорогой в ад, мостил дорогу к раю...

авторитет

19 мая 11:37

цитировать

цитата nigol
Не всегда он использовал дублеров.

Я про его соперников вообще-то имел ввиду :-)

философ

20 мая 09:20

цитировать

От нечего делать посмотрел "Дева и дракон"/("Damsel"), фэнтези от Netflix образца сего года.
Положительные моменты:
— визуал. Тут всё дорого-богато и глазу приятно. Спецэффекты, костюмы, пейзажи... всё отлично. И не только, но об этом ниже.
— музыка. Работает на настроение, уместно, уху приятно.
— актёры... играть тут особо нечего, но стараются. Когда надо выдать эмоцию — выдают.
Отрицательные моменты:
— всё остальное. :-(

Тут во всей красе, проявилось нарушение правила "show, don't tell". И самое обидное, что насчёт "показать" то фильм справляется. Но при этом — зачем-то! — нам параллельно проговаривают в кадре, то что прекрасно донёс до нас голый визуал.
Это вроде как отпустить удачную шутку и тут же начать объяснять в чём её смысл и почему именно это смешно. Ну, нельзя же так, чесслово. :-(

И так во всём! Закадровый голос во вступлении парой предложений — на первых же секундах фильма, Карл! — спойлерит нам сюжетный твист. Вокруг которого фильм, собственно, и строится по большей части. Вот зачем?! Нафига?! Вы же сами всё портите!
Ведь интриги теперь нет. Напряжения теперь нет. А ведь, чтобы понять, что с этой королевской семейкой что-то неладно достаточно было увидеть Робин Райт в роли королевы-матери! У неё же на лбу написано "Злая Королева"! Да если бы в финале фильма выяснилась, что это она по ночам превращается в дракона и жрёт новоявленных принцесс, я бы не удивился!
То же самое, касается самой ГГ. То, что злоключаясь в пещере, она то и дело говорит сама с собой — это нормально. Проблема в том что она говорит. И когда. Её снова заставляют вслух проговаривать вещи, которые сделали для нас очевидными сугубо визуальные решения. Прекрасную сцену в безопасном закутке, в итоге смотришь через призму дикого раздражения. Типа, — Да! Я всё понял! Вы всё очень наглядно показали! Не надо мне это повторять ещё и речью, я не тупой!
Главную сюжетную интригу "Почему собственно дракон пытается слопать ГГ" убивает сам факт того, что местный дракон говорящий. Ведь как только ты слышишь

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

женский голос и понимаешь, что дракон — женского пола

в чём тут весь замес становится болезненно очевидно. А НАМ ПОТОМ И ЭТО ЕЩЁ РАЗ ГОВОРЯТ ВСЛУХ!!!!

... простите... накатило что-то...

В общем, насколько было бы лучше если бы дракон не говорил вообще или говорил на каком-то своём драконьем языке. И мы бы, как зрители, вместе с ГГ через работающий (ещё раз подчеркну) визуал узнавали бы все эти повороты и секреты.

Мечты, мечты...
Ну, и вишенкой на торте является общая нелогичность и излишняя сложность королевского плана. Всё можно было сделать проще, лучше и надёжнее...
Вывод: фильм — наглядная иллюстрация загубленного потенциала. Не думаю, что стоит его смотреть. Разочарование в разы сильнее удовольствия от редких удачных решений и красивой картинки.
Не рекомендую.