Тема «Загадочная история Бенджамина Баттона (2008)»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Загадочная история Бенджамина Баттона (2008)»

Загадочная история Бенджамина Баттона (2008)

Страницы: 1 2 3 4 5...7 8 9 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

12 февраля 2009 г. 01:13

цитировать

цитата G.RIB
а этот не по настоящему хороший?

Он — прекрасный актер второго плана, мастер эпизода, спору нет.
Но в качестве ГГ в данной картине, в частности, — безлик и беспомощен.

философ

12 февраля 2009 г. 01:15

цитировать

цитата LeMax
Он — прекрасный актер второго плана, мастер эпизода, спору нет.
Но в качестве ГГ в данной картине, в частности, — безлик и беспомощен.

ну спорить не буду. это ваше личное мнение. Но я так не считаю.

авторитет

12 февраля 2009 г. 16:38

цитировать

цитата LeMax
Если бы в фильме ГГ играл по настоящему хороший актер, способный вытянуть материал, то, наверняка, отношение к картине у многих было бы значительно лучше.

Ничего бы от замены актёры не изменилось уж точно. Вообще довольно смешно слышать, что Питт "не настоящий хороший" актёр, у вас действительно к нему слишком предвзятое отношение.

Касаталено фильма "ЗИББ" дело в прописке самого персонажа по сценарию (персонаж недораскрыт) — минимум диалогов, манера поведения и прочее... и на пример, то что старика-Баттона играл другой актёр на которого накладывали на компьютере графику на лицо.

миродержец

12 февраля 2009 г. 19:43

цитировать

Можно долго (и беесмысленно) спорить о том, является ли новый фильм Финчера хорошим. Безусловно, любителям мелодрам, он обязательно понравится. Любите фильмы о "невозможной любви" типа "Титаника", "Мулен Руж", в чем-то даже "Форреста Гампа" — это будет однозначно, Ваш выбор. Другое дело, что после его предыдущих манифестаций (Се7ь, БК), от Финчера ждут гораздо большего в плане режиссуры и идейного содержания, и здесь он не радует. В остальном же очевидно только одно: лежащий в его основе рассказ Фрэнсиса Скотта Фицджеральда был лишь короткой зарисовкой на тему, и на этом фоне его экранизация слишком затянута. Очень много необязательных длинот, непропорциональное развитие действия, из середины без ущерба для самого фильма можно вырезать около часа.

–––
В своём доме в Р'льехе мёртвый Ктулху спит, ожидая своего часа.

авторитет

12 февраля 2009 г. 20:49

цитировать

fox_mulder, ты прав. :-)

Я бы добавил следующее:

1. На фоне предыдущих фильмов появляется эффект повышенных ожиданий и он не оправдывается на все 100%. Т.е. если бы так снял другой режиссёр, то это было бы круто! Но для Финчера это не своеобразный шаг в никуда, он ступил ногой в ту плоскость на которой никогда не играл.

2. Фильм хороший вне всяких сомнений. Но на лицо то, что проглядывает одна цель в постановке — слишком сильное желание снять кино под кинонаграды. Дело в том, что "Титаник" Камерона снят по такому же аналогу — здесь вам такие же ретроспективы старушки которая рассказывает историю, весьма нудная постановка... Но "Титаник" брал идеей и искренностью романтической истории — любовь на фоне всеобщей трагедии и эффект от этого усиливался. В "Загадочной истории" мы видим лишь локальную трагедию на фоне всеобщего равнодушия. Мы можем сочувствовать лишь Баттону, но то что он сам не сочувствует себе и можно сказать малой кровью обходиться со своим жизненным пороком — это подламывает впечатление зрителя. Т.е. у него всё нормально — все другие стареют, он молодеет, будем жить дальше все счастливо.

3. Главный герой плохо прописан по сценарию. Он за долгие годы жизни не преодолевает сложные препятствия, не остаётся в вопросах жизни и смерти на войне, за всю жизнь не находится в вопросах выбора. В фильме нам показали небольшой кусочек столкновения с немцами. Но что там было? Баттон почти ни с чем не столкнулся. Проще говоря он везде оказывался победителем и не получил ни одной раны, царапины не только внешне, но и внутренней. Такой персонаж больше привлекает компьютерной графикой и своей старостью. Я считаю, что выгрышно было бы следующеее — поставить Баттона в тем рамки, когда многие относятся к нему прохладно, кто-то вообще недолюбливает... ему бы пришлось преодолевать трудности, проблемы и наконец он бы в награду за это встретил человека который относится к нему не так как все.

философ

12 февраля 2009 г. 21:05

цитировать

цитата fox_mulder
т Финчера ждут гораздо большего в плане режиссуры и идейного содержания, и здесь он не радует. В остальном же очевидно только одно: лежащий в его основе рассказ Фрэнсиса Скотта Фицжеральда был лишь короткой зарисовкой на тему, и на этом фоне его экранизация слишком затянута. Очень много необязательных длинот, непропорциональное развитие действия, из середины без ущерба для самого фильма можно вырезать около часа.

Может быть, вы просто ждёте от Финчера чего-то более фантастического, но по моему личному опыту, сравнительно не большому, но очень качественному, могу вас заверить, если человек делает одни и те же работы по одному и тому же жанру, то такой режиссёр вскоре "исчезает", т.к. его работы легко предугадываются и становятся в общем то не интересными и одинаковыми. И если по началу у него есть много разных идей, то по прошествию времени они всё равно исчезают и приходится переходить на другой жанр, чтобы не "завять".

Плюс к этому в любом фильме всегда будут элементы мелодрамы, в каком жанре он бы не был снят.

Ну а что касается "ЗИББ", то я считаю, что для Финчера этот фильм — огромный опыт. Он не такой как все, а тема любви всегда будет интересна для многих людей. Но всё равно понравиться он не сможет всем и сразу. И если вы считаете, что эта работа не очень хороша, то многие другие люди могут считать иначе. Это нормально. Говорю вам об этом, так как не впервый раз с вами "спорим" ;-)

Ну а что ксается кинокритиков — они и в конфете горечь найдут. К их мнению я прислушиваюсь меньше всего.

G.RIB

Хорошая фраза, мне тоже очень понравилась 8:-0

–––
Если человек счастлив по умолчанию, не лезьте, пожалуйста, в настройки.

философ

12 февраля 2009 г. 21:09

цитировать

цитата
2. Фильм хороший вне всяких сомнений. Но на лицо то, что проглядывает одна цель в постановке — слишком сильное желание снять кино под кинонаграды

Когда фильм создается для таких целей, то он по определнию не может быть хорошим, имхо. Абсолютно пустой фильм, очень жалко, что такие фильмы сейчас модны.

авторитет

12 февраля 2009 г. 21:18

цитировать

цитата
Когда фильм создается для таких целей, то он по определнию не может быть хорошим, имхо.

ask.do, может, примеров масса. Просто в одних случаях сам фильм себя не оправдывает, а в другом случае полученные награды заслуженные, но и сам фильм возможно шедевр.

философ

12 февраля 2009 г. 21:26

цитировать

цитата
Просто в одних случаях сам фильм себя не оправдывает, а в другом случае полученные награды заслуженные, но и сам фильм возможно шедевр.

Не думаю, что шедевр можно сделать заказом, другое дело можно других людей убедить в том, что вещь шедевральная, даже , если таковой сама вещь не будет являться. В данном моменте окрыто читалось(лично для меня), для чего фильм создан (упоминалось уже не раз в данной теме). Круто делать круто, когда знаешь, как делать и когда понимаешь, что заранее скажут круто.

авторитет

12 февраля 2009 г. 21:34

цитировать

цитата
Не думаю, что шедевр можно сделать заказом

Все шедевры делают по сути заказом. Продюсер покупает сценарий. Режиссёр — наёмный работник. Актёры — тоже наёмные работники.

цитата
можно других людей убедить в том, что вещь шедевральная, даже , если таковой сама вещь не будет являться.

К сожалению критиков никак не убедить и тут хоть что делай. А важно чтобы не только обыватель полюбил кино, но и чтобы фильм действительно зацепил Всех за душу, как например пример из сегодняшнего дня — "Миллионер из трущоб".

философ

12 февраля 2009 г. 21:36

цитировать

цитата ask.do
можно других людей убедить в том, что вещь шедевральная, даже , если таковой сама вещь не будет являться.

можно временно убедить. По прошествии парочки лет все встанет на свои места.

философ

12 февраля 2009 г. 21:39

цитировать

цитата
К сожалению критиков никак не убедить и тут хоть что делай

Критики тоже люди, в следствии убедить их тоже не состовит большого труда, другое дело это другая целевая аудитория. Впервую очередь критики — это не те, котрые разбираются, а альтернативный взгляд на состояния рынка. В следствии чего их тоже можно убедить.

цитата
Все шедевры делают по сути заказом. Продюсер покупает сценарий. Режиссёр — наёмный работник. Актёры — тоже наёмные работники.

Дело не в том кто кому платит, а в том зачем идет работа.Почему играют актеры, почему написан такой сценарий. Все зависит от целей.

философ

12 февраля 2009 г. 21:40

цитировать

G.RIB

цитата
можно временно убедить. По прошествии парочки лет все встанет на свои места.

Эмоции то утихнут и слезы высохнут ;-)

философ

12 февраля 2009 г. 21:46

цитировать

цитата G.RIB
ну мне этот фильм все же не банален. А сравнивать его с Вечным сиянием и Ванильным небом как-то не совсем правильно, как мне кажеться. Эти фильмы странные(другого слова не могу подобрать).

Все вам неправильно. Интересное, не банальное и оригинальное кино — странное :-)))

Неугодишь

Ну раз вы уперлись, что кино про любовь не может быть банальным по определению, то бог с вами. С тем же успехом можно упереться, что Донцова — новое слово в русской литературе и не слышать доводов против :-D

Как говорится — время покажет.

цитата G.RIB
ну если применять эту фразу к кинематографу вообще, то и "Касабланку" можно назвать банальщиной.

Она не банальна хотя бы потому что: 1. Выдержала испытание временем. 2. Количество фильмов по такому шаблону на тот год и на этот, как-то мне кажется отличается. 3. Etc.

цитата G.RIB
я не ждала оригинальной подачи, а ждала(и дождалась) хорошего кино.

Да смотрите на здоровье фильмы скроенные на один манер, вам может это удовольствие доставляет... а мне вот как-то больше — нет.

цитата G.RIB
вот сидела я в кинотеатре полном детей и ни одного смешка не услышала ни от детей, не от родителей.

Улыбки не звучат :-)))

А для гомерического смеха есть и другие средства.

цитата G.RIB
хороший фильм это тот, который затронет сердца наибольшего колличества людей, а не будет блистать необычностью подачи, глубиной подтекста.

Вы путаете хороший фильм с продуманным фильмом :-)

А продуман каждый второй фильм из голливуда, иначе бы не снимали.

цитата G.RIB
мда, если это все, что вы увидели в этом фильме, то понятна ваша позиция. Я увидела нечто другое.

Да я его даже не смотрел :-)))

Видел трейлер, отзывы почитал и понял, что история дальше того, что рассказанно в трейлере не идет. Так зачем мне смотреть и только укрепляться в этой мысли? Собственно, все мои предположения на счет этого фильма подтвердились, к сожалению. Только вот комментировал я ваш пост, а не фильм ;-)

Фильм я затронул только в случае с фабулой, которая в описании фильма изложена более чем.

миродержец

12 февраля 2009 г. 21:49

цитировать

цитата Клюква
Может быть, вы просто ждёте от Финчера чего-то более фантастического

Финчер никогда не снимал ничего фантастического ( кроме Чужого 3, но это далеко не мой любимый фильм). Более визуально богатое и наполненное более глубоким смыслом — вот это было. 8:-0

цитата Клюква
могу вас заверить, если человек делает одни и те же работы по одному и тому же жанру, то такой режиссёр вскоре "исчезает", т.к. его работы легко предугадываются и становятся в общем то не интересными и одинаковыми

Не надо заверять, благо примеров замечательных режиссеров в мировом кино, которые из года в год снимают разные фильмы на одни и те же, свои любимые темы — пруд пруди.

цитата Клюква
Плюс к этому в любом фильме всегда будут элементы мелодрамы, в каком жанре он бы не был снят.

Если сильно захотеть мелодраму можно найти даже в "Солярисе" Тарковского, только зачем ее там искать?

цитата Клюква
Ну а что касается "ЗИББ", то я считаю, что для Финчера этот фильм — огромный опыт.

опыт есть всегда, вопрос только положительный или отрицательный. Здесь скорее второе.
Если подытожить: одному для признания фильма хорошим, достаточно изрядной душещипательности ( иными словами — обрыдаться по полной программе в подушку). Другим же — подавай, что-то более изысканное и утонченное. Кто-то ест гамбургеры, а кто-то — предпочитает только домашнюю кухню. Suum cuique 8-)

–––
В своём доме в Р'льехе мёртвый Ктулху спит, ожидая своего часа.

авторитет

12 февраля 2009 г. 21:50

цитировать

ask.do, критиков не убедить ни чем, т.к. это как раз не какой-то альтернативный взгляд со стороны рынка, а мнения людей кто разбирается в кино. Хотя если тебе нравится думать что можно убедить независимых людей, то оставайся при своей точке зрения. :-)

цитата
Дело не в том кто кому платит, а в том зачем идет работа.

Деньги — это инструмент. Хорошо когда они есть у гения, и плохо когда они попадают в руки дурака и транжира.
Дело вот в чём для шедевра:
1) Профессионализм экстра-класса
2) Удача. Важно чтобы все звёзды сошлись начинай с отличного сценария.
3) Положительное отношение со стороны критиков в особенности, а со стороны зрителя как минимум

философ

12 февраля 2009 г. 21:56

цитировать

цитата ask.do
Эмоции то утихнут и слезы высохнут

или так или наоборот :-)

цитата Paf
Вы путаете хороший фильм с продуманным фильмом

нет, не путаю

цитата Paf
Да я его даже не смотрел

а че вы тогда в этой теме отписываетесь?

цитата Paf
время покажет.

цитата Paf
Она не банальна хотя бы потому что

я не утверждала, что она банальна. я говорила, что если оценивать фильмы по вашему, то тогда, она банальна.

цитата Paf
Улыбки не звучат

вы шо издеваетесь?

философ

12 февраля 2009 г. 22:10

цитировать

цитата
независимых людей

Люди не бывают по своей сути независимыми, так как у каждого есть свои вкусы и свои взгляды. У кинокритиков тоже формируется тенденция восприятия,другое дело ее труднее ухватить и естственно, что эта тенденция напрямую зависит от глаза народа. Хотя и не думаю,что мнение кинокритиков имеет особое значение, в отличии от масс.
fox_mulder

цитата
опыт есть всегда, вопрос только положительный или отрицательный.

Ну это ему решать, не знаю как там у него со статуэтками, но если этот фильм получит то, для чего и снимался этот фильм,то получается его задача будет выполнена.

философ

12 февраля 2009 г. 22:33

цитировать

цитата G.RIB
а че вы тогда в этой теме отписываетесь?

А это разве запрещено? ;-)

Вон в теме про "Трудно быть богом" сколько написали, а фильм еще даже не вышел :-)))

философ

12 февраля 2009 г. 22:38

цитировать

цитата fox_mulder
опыт есть всегда, вопрос только положительный или отрицательный. Здесь скорее второе.

Опыт не может быть отрицательным по определению.

ask.do А счего вы решиди, что этот фильм делался для наград? Это раз. А два — каждый режиссёр хочет, чтобы его фильм получил хорошую награду, это нормально.

И Донцову сюда вообще приплетать не неадо. Не к месту.

fox_mulder А на счёт глубины фильма — по-моему этот фильм очень даже глубокий. Я вот только не пойму, любовь для вас играет какое-то значение в жизни. Или может вы просто очень в ней разочаровались, что для вас эта тема является такой банальной и неинтересной? Последнее предложение относилось не только к вам 8-)