| автор |
сообщение |
Veronika 
миродержец
 
|
 21 октября 2010 г. 22:28 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Книги этой писательницы читает ещё не "весь Фантлаб". Вокруг её книг не "подымают волн", это же не ЧФ .
(Мой отзыв не в счёт, т.к. написан непрофессионально и скучно).
Для меня эта дилогия — редкостное литературное событие, и одна из причин, почему я всё ещё читаю НФ.
Но всё же некоторые лаборанты потихоньку покупают её книги, и начинают их читать.
Более того, есть даже повод для дисуссий. Например: насколько независимы 2 романа, т.е. "Птица малая" и "Дети Бога"?
Излагаю мнения сторон:
цитата Dark Andrew цитата sd19
Приобрёл Мэри Д. Рассел "Птица малая"-38руб.
Кто в курсе, подскажите, имеет ли смысл читать без второй части "Дети Бога?
Имеет. Роман полностью завершён. Мало того, "Детей" рекомендую читать после немалого перерыва — получите гораздо больше удовольствия.
цитата Veronika Скажем так: роман "Птица малая" именно НЕзавершён. Полуфинал, который создаёт иллюзию финала, — но только до тех пор, пока Вы не прочтёте вторую часть.
Прочитав второй роман, понимаешь, что хотела сказать автор. Первый роман — только половина смысла. Более того, месседж романа может быть совершенно неверно понят, Kshishtof A. именно так и сделал: прочёл первый роман и понял месседж с точностью до наоборот.
Я читала подряд, и считаю, что получила гораздо больше удовольствия, чем Dark Andrew.
цитата Dark Andrew Не могу согласится.
Первый роман полностью завершён — его месседж абсолютно ясен на 100%. А вот то, что второй роман ситуацию обыгрывает и ставит с ног на голову — это уже совсем другой разговор. Это два независимых романа. И то, что вам нравится месседж второго и не нравится первого, так на это ваш взгляд на мир влияет.
PS и это именно два романа, а не один в двух томах.
Теперь снова я:
Да? Это при том, что второй роман — продолжение первого? И объясняет кучу непоняток в первом романе? Например, почему попал в бордель Эмилио Сандос.
Во втором романе — продолжение истории всех героев, в первом романе история резко оборвана: неизвестно, что дальше произошло на Ракхате, какие как изменилась цивилизация планеты. Но намёки в первой части на всё это есть.
Может, "Туманы Эвернесса" и "Последний страж Эвернесса" — тоже независимые романы?
Или достаточно прочесть "Содружество Кольца" и не читать остальное? Аберкромби, значит, писал "части трилогии", а М.Расселл — "независимые романы"? Двойные стандарты, однако.
Пардон, но хочется сказать так: "Не надо ля-ля!"
Ссылка на страницу автора http://fantlab.ru/autor5372
|
–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно |
|
|
|
Dark Andrew 
гранд-мастер
|
|
22 октября 2010 г. 00:42 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Veronika Может, "Туманы Эвернесса" и "Последний страж Эвернесса" — тоже независимые романы?
Или достаточно прочесть "Содружество Кольца" и не читать остальное? Аберкромби, значит, писал "части трилогии", а М.Расселл — "независимые романы"? Двойные стандарты, однако.
А не надо проводить параллели, которые некорректны изначально 
Все названные вами книги — это романы, разбитые на два тома, в то время как Мэри Расселл написала два независимых романа, продолжающих друг друга. Уж если хотите сравнивать, то "Дюна" и "Мессия Дюны". Книги продолжают друг друга, но они совершенно о разном. Почитайте интервью Рассел. |
|
|
Vladimir Puziy
гранд-мастер
|
|
22 октября 2010 г. 01:05 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Запасся попкорном. 
И первой книгой Рассел, благо, была у нас в стоках. Давно хотел составить собственное мнение, уж больно разные отзывы. Единственное, что смущает: надо ли иметь под рукой сразу второй том (у меня пока нет), вот почитаю, до чего вы тут договоритесь, может, пойму.
|
|
|
Veronika
миродержец
|
|
22 октября 2010 г. 01:13 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dark Andrew Все названные вами книги — это романы, разбитые на два тома, в то время как Мэри Расселл написала два независимых романа, продолжающих друг друга.
Та-ак. Начинаем проверять "все названные".
Да, ВК — исключаем, роман был сначала написан весь. Поправка принимается.
Аберкромби. Вот что в библио написано:
цитата В 2002 году Джо вернулся к своей давней мечте — в одиночку переосмыслить устоявшиеся жанровые клише, и всерьёз принялся писать первый роман, «The Blade Itself» (в русском переводе получивший название «Кровь и железо»), повествующий о злоключениях Логена Девятипалого, варвара с философским отношением к жизни. В 2004-м он завершил его, но еще 2 года ушло на поиск издателя и выпуск книги. Знакомство Джо с Джиллиан Редфирн из издательства Gollancz привело к последовательному подписанию двух контрактов, предусматривающих публикацию в общей сложности пяти романов этого уроженца графства Ланкашир.
В 2007 — 2008 годах Аберкромби с блеском довершил начатое, выпустив романы «Before They Are Hanged» и «The Last Argument of Kings» — продолжение и, соответственно, завершение трилогии «The First Law», в определённом смысле, одной большой книги (каковой, например, является и «Песнь Льда и Огня» Джорджа Мартина).
Т.е., Абекромби сначала написал ОДИН роман. Да, потом он написал продолжения — но именно ПОТОМ. Не менее, чем через 2 года.
Так почему трилогия Аберкромби — ОДНА книга, а дилогия Расселл — два независимых? Первый роман издан в 1996г., второй — в 1998. Что за двойные стандарты?
Кстати, тут ПЛиО помянули. Сначала первую трилогию считали законченной, потом 4-я книга вышла, теперь ещё неизвестно сколько их будет — но пишут про "одну большую книгу", а не про 5 (или сколько их там) самостоятельных романов.
С Райтом неясно: книги вышли с интервалом в год. Если бы роман был написан сразу целиком, скорее всего, издали бы одновременно, сейчас фэнтези покупают устойчиво, а не как в 1950-х. Второй роман Райта начинается с того момента, где закончился первый.
Вернёмся к Расселл.
цитата После завершения написания этого романа Расселл почти сразу начала работу над его продолжением, романом «Дети Бога».
Почему эти два романа более самостоятельны, чем романы Райта об Эвернессе? Про ПЛиО я молчу. |
–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно |
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
22 октября 2010 г. 09:27 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Veronika Т.е., Абекромби сначала написал ОДИН роман. Да, потом он написал продолжения — но именно ПОТОМ. Не менее, чем через 2 года.
Так почему трилогия Аберкромби — ОДНА книга, а дилогия Расселл — два независимых?
Потому что у Рассел можно остановится на "Птице малой", а роман Аберкромби не имеет финала. Ну а Райт сам говорил в интервью, что это один роман, разбитый издателем пополам.
Суть в том, что романы Расселл — они о разном. "Птица малая" и "Дети бога" обладают независимыми сюжетами. Мало того, у меня получилось так, что я в начале прочитал "Детей бога" и очень впечатлился романом. Его совершенно нормально читать без первой книги.
Собственно разница в наших позициях именно в том, считать ли финал "Птицы малой" финалом. На мой взгляд — да, это финал, а темы поднятые в "Птице" полностью раскрыты. "Дети" продолжают историю, но говорят совершенно о других вещах. Я специально не слишком хочу спойлерить, чтобы не мешать тем, кто ещё не читал. Аналогия именно "Дюна" и "Мессия Дюны" — два романа, второй прямое продолжение первого, но совершенно о другом. |
|
|
olya_p
магистр
|
|
22 октября 2010 г. 12:59 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Я не знаю, можно ли их читать отдельно, потому что я их проглотила залпом один за другим. После первого не было даже сомнений, что я немедленно хочу читать продолжение.
|
|
|
Veronika
миродержец
|
|
22 октября 2010 г. 23:22 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dark Andrew Потому что у Рассел можно остановится на "Птице малой",
В том-то и дело, что — НЕЛЬЗЯ. Т.е. — можно, конечно, если хочешь получить неверный месседж.
Между поговорками: "Пути Господни неисповедимы" и "Пути Господни неисповедимы, пока не пройдены до конца" есть разница, Вы не находите? Первый роман — первая поговорка, оба романа — вторая.
цитата olya_p После первого не было даже сомнений, что я немедленно хочу читать продолжение.
Правильная мысль!
Кстати, в конце первой книги есть прямое указание на то, что должна быть вторая скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) (Эмилио снова хотят отправить на Ракхат )
цитата Dark Andrew Суть в том, что романы Расселл — они о разном.
Да? Тогда расскажите подробнее, что значит "о разном"?
цитата Dark Andrew "Птица малая" и "Дети бога" обладают независимыми сюжетами.
  (в шоке) Независимыми????? При том, что вся вторая книга полна отсылок на первую? При том, что вторая книга начинается с середины???
Андрей, Вы читали книги в неправильном порядке и испортили себе восприятие дилогии, очень жаль. |
–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно |
|
|
Veronika
миродержец
|
|
22 октября 2010 г. 23:55 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Vladimir Puziy Единственное, что смущает: надо ли иметь под рукой сразу второй том (у меня пока нет),
Лучше не запасайтесь попкорном, а купите второй том.
2 glupec флуд сохранён для модераторов и и всех желающих. Я потом буду его цитировать. |
–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно |
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
23 октября 2010 г. 15:31 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Я не испортил восприятие дилогии, я получил море удовольствия.
цитата Veronika Между поговорками: "Пути Господни неисповедимы" и "Пути Господни неисповедимы, пока не пройдены до конца" есть разница, Вы не находите? Первый роман — первая поговорка, оба романа — вторая.
И ведь не поспоришь! Всё так.
Но я считаю, что верны обе поговорки (т.е. два разных месседжа, и оба хороши), а вы, что верен только второй.
|
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
23 октября 2010 г. 15:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Veronika Независимыми????? При том, что вся вторая книга полна отсылок на первую? При том, что вторая книга начинается с середины???
Независимый сюжет подразумевает, что можно читать любую из книг, не читая другую. Именно так у Расселл и есть. |
|
|
Vladimir Puziy
гранд-мастер
|
|
Мисс Марпл
магистр
|
|
26 октября 2010 г. 12:57 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Мне очень понравился первый роман, и я, человек, второго не читавший, могу точно сказать, что второго я читать не хочу, ибо мне кажется, что первый роман абсолютно завершен и продолжения ему не нужны.
|
–––
Сейчас читаю:
Сейчас смотрю: "Мерлин" |
|
|
Veronika
миродержец
|
|
26 октября 2010 г. 20:46 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Мисс Марпл Мне очень понравился первый роман, и я, человек, второго не читавший, могу точно сказать, что второго я читать не хочу, ибо мне кажется, что первый роман абсолютно завершен и продолжения ему не нужны.
Ну, значит Вы решили прочесть половину истории вместо целой. Не узнаете, чем обернулась экспедиция землян для Ракхата, не узнаете дальнейшую судьбу Эмилио Сандоса, (а она весьма и весьма интересна), не узнаете, как София изменила всю цивилизацию Ракхата. Ваше право. Не читайте . |
–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно |
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
26 октября 2010 г. 20:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Veronika
Вот уже второй человек считает историю логически завершённой. И я очень хорошо понимаю, почему Мисс Марпл не хочет читать продолжение. Когда всё закончилось, а книга понравилась, продолжение может всё испортить. И оно "портит" первый роман, именно тем, что ставит многие вещи с ног на голову.
|
|
|
Варкот
магистр
|
|
Veronika
миродержец
|
|
26 октября 2010 г. 21:09 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Варкот Сюжет у обеих книг независим, ИМХО. Читать можно по отдельности
Обоснование — в студию! Особенно про то, как 2-ю книгу читать без первой.
цитата Dark Andrew И оно "портит" первый роман, именно тем, что ставит многие вещи с ног на голову.
Продолжение ничего не портит, оно уравновешивает первую часть, дилогия становится идеально сбалансированной. |
–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно |
|
|
Kshishtof A.
магистр
|
|
26 октября 2010 г. 21:15 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Ну опять-двадцать пять.  Говорили же уже про это, летом ещё, цитировали интервью, обсуждали. "Птица" — совершенно полноценный, завершённый роман, продолжения изначально не планировалось. Потом книга внезапно продалась, принесла кучу денег, и орда поклонников буквально потребовала у МДР продолжения. Продолжение написали. Но первая книга при этом самодостаточна, целиком и полностью.
P.S. Продолжение не читал. Надо, наверное, почитать — больно уж хорошо автор пишет — но и разочароваться страшно, да и так на очереди очень много книжек стоит.
|
–––
Who are the ones that we kept in charge?
Killers, thieves, and lawyers |
|
|
Veronika
миродержец
|
|
26 октября 2010 г. 21:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Kshishtof A., перечитайте финал романа ещё раз:
цитата Мэри Дориа Расселл – Спасибо. Ты был очень терпелив, – повторил Эмилио. Он подошел к двери, и заключенные в скобы пальцы аккуратно взялись за ручку.
– Эмилио, – окликнул отец Генерал, не повышая голоса, благо в комнате было тихо. – Я посылаю другую группу. На Ракхат. Полагаю, тебе следует знать об этом. Мы могли бы тебя использовать. В качестве переводчика.
Сандос застыл.
– Слишком рано, Винч. Слишком рано об этом думать.
– Конечно. Я просто считал, что тебе следует знать.
Эмилио покинул кабинет. Не сознавая, что делает, ведомый давней привычкой, Винченцо Джулиани поднялся, подошел к окну и долго стоял, глядя через поросший травой открытый двор на панораму, в которой смешались средневековые строения и нагромождение скал, правильный сад и искривленные деревья, – декорацию величественную и издревле прекрасную.
Возможность продолжения, (если не необходимость), предполагадась сразу.
цитата Kshishtof A. цитировали интервью,
Именно. Предложение предполагалось сразу, и писалось именно по "идеологическим" соображениям.
|
–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно |
|
|
Veronika
миродержец
|
|
26 октября 2010 г. 21:33 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kshishtof A. но и разочароваться страшно,
Оно таки Вас — разочарует. Как атеиста. Можете не читать. |
–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно |
|
|
Kshishtof A.
магистр
|
|
26 октября 2010 г. 21:36 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Veronika Возможность продолжения, (если не необходимость), предполагадась сразу.
А вы много знаете романов, не предполагающих возможности продолжения? Разве что "Гамлет". Даже во "Властелине колец", захоти этого Профессор, куча лазеек для продолжения оставлена. Многие клоуны ими впоследствии воспользовались...
цитата Veronika Предложение предполагалось сразу, и писалось именно по "идеологическим" соображениям.
Пожалуйста, цитату, иначе соврамши. В интервью с Геверсом, по-моему, которое шло в конце книги, автор открытым текстом и прямо заявляет, что не планировала продолжение.
цитата Veronika Можете не читать.
Спасибо, что разрешили. |
–––
Who are the ones that we kept in charge?
Killers, thieves, and lawyers |
|
|
цитировать