| автор |
сообщение |
палмер элдритч 
философ
 
|
 29 января 13:23 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Люди хотят смотреть фильмы на большом экране. Последнее время и Голливуд не балует, полная импотенция. Но награды получают если что. Однако смотреть больше нечего. Факт. Вобщем , эта очередная экранизация- бред. Многим конечно понравится. Но и забудется быстро. Роман же будет жить вечно. Рукописи не горят
|
|
|
gooodvin
философ
|
|
29 января 13:26 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата paul_atrydesКак обычно помним, что собрать надо минимум в 2 раза больше бюджета.
Там вроде жирная сумма невозвратная из бюджетных денег была. Плюс, наверно, что-то от Юниверсала, с которым фильм начинали делать изначально, и которому после ухода можно уже не отдавать ничего)) |
|
|
paul_atrydes
активист
|
|
Aryan 
миродержец
|
|
29 января 15:10 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Karnosaur123С таким звездным составом поставить откровенный лубок — это надо было уметь.
Причем скучный лубок. |
–––
Eramos pocos y parió la abuela |
|
|
gooodvin
философ
|
|
29 января 16:58 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Karnosaur123Отсюда вульгарщина с Лениным и Сталиным среди гостей в борделе на балу Воланда, самим Воландом в мелкотравчатом исполнении Гафта, чудовищно переигрывающей Вертинской и тошнотворно-писклявым Филиппенко. С таким звездным составом поставить откровенный лубок — это надо было уметь.
цитата AryanПричем скучный лубок.
Фильм Кары из начала 90х со своей спецификой. Он вполне органично вписывается в линейку фильмов тех времен, по-моему. Но пересматривать лениво, так как авторы так и не выпустили полную (сериальную?) версию в нормальном качестве. |
|
|
ivanovivan1981
новичок
|
|
29 января 19:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Karnosaur123Я там много и ерунды понаписал по молодости
Получается что вместе с "водой" и "ребенка" выплеснули! Напрасно )))
цитата JimRТо есть, не смотрел, но осуждаю?
Еще во время написания коммента подумал что рискую получить в ответ именно эту фразу! И вот пожалуйста )))
Конечно же не осуждаю. И даже выразил надежду что фильм будет зрелищным, что уже само по себе не так уж и плохо для фильма. Но в комменте то речь шла о нахождении ключа к пониманию смысла романа! И соответственно реализации этого пониманию в новом фильме. Так вот для вынесения суждения по этой теме вполне хватило вышеприведенного комментария сценариста этого фильма. Ведь он то наверняка будет достаточно компетентен в отношении собственноручно написанного сценария )))
цитата shack4839А, понял, внятного ответа, похоже, не будет. Я уж думал, сейчас что-то интересное узнаю
Ну разумеется я понял какого именно ответа Вы ожидаете. Наверняка ведь никак не менее наиподробнейшего смыслового анализа всего романа, причем прям от "корки до корки" ? ))) Вот только задавая подобный вопрос Вы хотя бы примерно представили себе какой объем текста для этого потребуется? Скорее всего даже и не подумали об этом )))
Уж не знаю насколько это будет интересно для Вас, но вкратце могу лишь сказать следующее — по смысловому значению МиМ не является ни мистическим, ни религиозным, ни историческим романом. И уж тем более он не является романом о тяжкой доле Творческой Личности или перипетиях Большой Любви, как это достаточно часто пытаются представлять. Вся эта вышеперечисленная мишура использована автором лишь в качестве символики, и зачастую символики многослойной и многозначной. Потому как роман в первую очередь является Символическим! А также чрезвычайно едкой и жесткой антисоветской сатирой и крайне негативным политическим прогнозом для СССР. И это было вполне понятно современникам Булгакова, и именно поэтому о его публикации до смерти Сталина не могло быть и речи! Самолично бы наверное загрыз автора, если бы сумел продраться сквозь символику ))) И даже по современному российскому законодательству автора можно было бы привлечь за одну лишь фразу — "мне больше нравится Рим, мессир" )))
И еще одна "интересность" — похоже изначально не предполагалось что роман будет символическим. Слишком уж подробно и высокохудожественно расписаны многие эпизоды. Или возможно это была избыточная шифровка?! Но в итоге символический по сути роман был "составлен" из ранее написанного без особых сокращений (речь о достаточности символики). И в результате итак не особо доступная для понимания символика романа была дополнительно "сокрыта" довольно значительными пластами высокохудожественного текста. А результат получился следующий — уже почти шесть десятилетий сотни литературных критиков бьются "лбом об стену", раздирая чуть ли не на буковки текст романа в поисках религиозного, мистического и исторического смыслов романа, которых там просто нет!!! Это всё равно что предложить дальтонику собрать кубик Рубика ))) И почему то сдается мне что сделано это было автором умышленно?! По всей видимости его фраза "чтобы знали!" предназначалась не только политикам ))) |
|
|
SeverNord
авторитет
|
|
heleknar
миротворец
|
|
29 января 21:51 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
SeverNord Чья версия? Бортко или Кары?
|
–––
Say, we should form our own book club. With black jack! And hookers! In fact, forget the books.
© Bender Bending Rodríguez |
|
|
SeverNord
авторитет
|
|
просточитатель
философ
|
|
heleknar
миротворец
|
|
29 января 22:01 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Пиратская версия в Интернете В начале декабря 2006 года в сильно сжатом виде и невысоком разрешении фильм был выложен пользователем Alexo на форуме FunkySouls. В данном варианте наблюдаются некоторые огрехи монтажа и озвучивания, однако версия, насчитывающая 4 серии по 50 минут каждая, близка к финальной. По неофициальной версии, этот вариант — монтажная копия, изготовленная для согласования сокращений фильма. Впоследствии фильм быстро разошёлся по Интернету, несмотря на попытки противодействия (в кратчайшие сроки после публикации фильм был удалён с большинства крупных сайтов и трекеров). https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B...
В Сети есть версия 4 серии на 3 часа 20 минут. |
–––
Say, we should form our own book club. With black jack! And hookers! In fact, forget the books.
© Bender Bending Rodríguez |
|
|
просточитатель
философ
|
|
29 января 22:06 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата heleknarВ Сети есть версия 4 серии на 3 часа 20 минут. Я ее смотрел. там нет разделения на серии. Точнее я смотрел обьединенную версию. То что в хорошем качестве хорошо. то что в плохом.. |
–––
Чтение-Сила |
|
|
Karnosaur123
миротворец
|
|
2 февраля 21:43 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ivanovivan1981Получается что вместе с "водой" и "ребенка" выплеснули! Напрасно
Нет, ну что-то и по делу, но та чушь, что я нес по биографии самого Булгакова...![8-]](/img/smiles/blush.gif)
цитата ivanovivan1981А также чрезвычайно едкой и жесткой антисоветской сатирой и крайне негативным политическим прогнозом для СССР.
Это, кстати, и в «Роковых яйцах» прослеживается. Правда, у меня такое чувство, что не любил Михаил Афанасьевич не столько советскую власть, сколько идиотов, лизоблюдов и бездарей, получивших при ней путевку в жизнь, всех этих Рокков, Шариковых и Латунских. |
–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.
|
|
|
Опоссум
философ
|
|
3 февраля 01:59 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Karnosaur123Правда, у меня такое чувство, что не любил Михаил Афанасьевич не столько советскую власть, сколько идиотов, лизоблюдов и бездарей, получивших при ней путевку в жизнь, всех этих Рокков, Шариковых и Латунских.
Иронично, что Шариков получил путёвку в жизнь буквально руками профессора Преображенского. |
–––
волю память и весло
слава небу унесло |
|
|
просточитатель
философ
|
|
Karnosaur123
миротворец
|
|
3 февраля 02:54 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ОпоссумИронично, что Шариков получил путёвку в жизнь буквально руками профессора Преображенского.
Нет. Стараниями Швондера, который гладил его по шерстке и продвинул на руководящую должность, пусть даже и в очистке.
При этом Булгаков объективнее профессора — Швондер, как многие замечали, вполне компетентный управдом, проблема в том, что он помимо прямых своих обязанностей лезет куда не следует, в том числе пытается с какой-то стати пересмотреть решение о числе профессорских комнат (которые профессор заработал своим трудом), принятое людьми намного выше стоящими и намного более компетентными. |
–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.
|
|
|
markfenz
миродержец
|
|
oberond
авторитет
|
|
laapooder
авторитет
|
|
Bonsai
миротворец
|
|
4 февраля 13:53 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Честно говоря, отправился в кинотеатр со сложившимся предвзятым мнением, уж очень мне не понравилась предыдущая работа Локшина – «Серебряные коньки». Но, отдадим должное режиссеру, сумел-таки он меня, как зрителя, заинтересовать. Не стану перечислять, положительные моменты, тут и без меня достаточно фимиаму накурено. Остановлюсь, на том, что меня покоробило. А покоробило меня то, как мелодраматично создатели фильма расправились с «автором» и его «музой». Один сиганул с балкона, не хватило только трупа на асфальте. Вторая долго глотала порошки и таблетки («Бог троицу любит», говорят в народе, надо было для «сакральности» добавить маникюрный набор или газовую духовку). Фи, приемы достойные провинциального театра XIX века. Я все понимаю: «реальность» и «вымысел». Но согласитесь, коллеги, и в жизни, и в искусстве достаточно способов сделать «уход» героев не таким кондовым.
А в целом впечатление очень даже положительное. Рекомендую. Будет над чем подумать. Нам еще предстоит пораскинуть мозгами и не одно копье сломать, размышляя над тем, почему трость Воланда венчает голова Анубиса, а не пуделя, или почему первый выход прокуратора обошелся без белого плаща. 
|
–––
– Мне скучно, бес.
– Что делать, Фауст? © А.С. Пушкин |
|
|
цитировать