цитата Bosnich

Если из фильма убрать сцену с Вием и назвать фильм по другому, то и даже и не догадаешься, что это по книге "Вий"

цитата Schwarze_Sonne

Зачем нужен герой-англичанин, разве, чтобы толерантненько показать служанку-негритянку

цитата Terminator

Для зарубежного проката?

цитата Trend

Доставило неимоверное удовольствие полное отсутствие мистики!

цитата Trend

Фильм хороший, но соответствующего пункта в опросе не нашёл. Пришлось выбрать "шедевр".

цитата андрос

Акценты расставлены с точностью до наоборот

цитата ФАНТОМ

Голливудщина

цитата андрос

Акценты расставлены с точностью до наоборот в противовес и гоголевским, и украинскому фольклору, и исторически-культурным традициям.

цитата ФАНТОМ

Дебиловатый цветной целлулоид.

цитата андрос

Это всё равно, что снимать по мотивам Шолохова "Они сражались за Родину", где немцы несут освобождение, а проклятые советские олицетворяют зло

цитата grief

мы в очередной раз наблюдаем злостную попытку исказить представления народа о своём культурном наследии.

цитата grief

авторов "Вия" нужно преследовать по всей строгости закона.

цитата андрос

Ничего общего с моей цитатой.

цитата андрос

Не подпадает под букву закона.

цитата grief

авторов "Вия" нужно преследовать по всей строгости закона

цитата grief

Совершенно не обязательно, чтобы подпадало.

цитата андрос

Акценты расставлены с точностью до наоборот в противовес и гоголевским, и украинскому фольклору, и исторически-культурным традициям

цитата grief

мы в очередной раз наблюдаем злостную попытку исказить представления народа о своём культурном наследии.

цитата андрос

В первой цитате речь идёт о "представлениях" авторов фильма. Во второй о "представлениях народа".

цитата андрос

Похоже, одни эмоции.

цитата grief

Я имел в виду, что авторы своим представлениями с помощью фильмов искажают представления народа

цитата grief

Ваши соображения о недостатках фильма раскрыты не были, потому я тоже могу судить о превалировании эмоций в ваших высказываниях.

цитата андрос

И потом, моя позиция насчёт акцентов авторов фильма, их полной противоположности основе, был уверен, не нуждается в раскрытии, опять же в силу очевидности для всех знакомых с основой.

цитата grief

сли расматривать его, как самостоятельное произведение (чем он, по сути, и является), то вырисовывается не такая уж и мрачная картина.

Те же герои, что в первооснове, не просто иначе действуют, а подвергаются совершенной перемене при помещении на стороны добра и зла.

Не все однозначно, но: паночка вместо ведьмы-сатанистки теперь жертва, главное зло — священник, а в первооснове, как и в фольклорной традиции, представители церкви при таких событиях однозначно на стороне добра.

В повести местный священник не захотел освещать заново церковь именно из-за её осквернения силами зла (нечистой силой), а в данном фильме этот священник — главный злодей. Ну, и так далее.

То есть снято не просто "по мотивам", как, например, новый фильм про Ш. Холмса ( и не один), а произведено полярное смещение целей и задач как автора первоосновы, так и традиционных расстановок в фольклоре и исторически-культурных традициях, где священнослужители в конфликтах с дьявольщиной — добро, а дьявольщина: 1) существует; 2) есть зло. Да и никакого атеиста-учёного-спасителя не могло фигурировать ни в вышеупомянутой традиции, ни у Гоголя, который эту традицию и описывал (хотя это, в общем, детали). Авторы фильма тоже берутся за "материал" этой традиции, но не просто работают с ним по-своему, а искажают её с точностью до наоборот.

Поэтому всё-таки ещё раз повторюсь, возьмите героев повести Шолохова, сделайте их злодеями и садистами, а немцев — освободителями и просветителями в условном фильме, то есть сместите добро и зло — и получите "самостоятельное произведение". И это будет, на мой взгляд, та же метода, по сути, что использована авторами обсуждаемого фильма.