Тема «Мастер и Маргарита. Обсуждение экранизаций»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Мастер и Маргарита. Обсуждение экранизаций»

Мастер и Маргарита. Обсуждение экранизаций

	Варианты ответов	Мой голос
	режиссер Ю.Кара, 1994 год
	режиссер В. Бортко, 2005 год
	режиссер М. Локшин, 2024 год
	Ничего не нравится
	Не смотрел(а)
	Книга лучше!
	режиссер А. Вайда, 1972 год
	режиссер А. Петрович, 1972 год
	режиссер М. Войтышко, 1988

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...17 18 19 20 21 22 23 24 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

25 января 16:57

цитировать

Сегодня состоится премьера новой экранизации романа Михаила Булгакова "Мастер и Маргарита" от режиссёра Михаила Локшина. Теперь есть что сравнивать. Судя по всему, новая экранизация будет менее классическая и более спорная. Обсудим?

–––
Жизнь изнашивает человека. Изнашивает до дыр.

миротворец

22 февраля 13:21

цитировать

цитата oberond
В мире романа история Иешуа подлинная (а четыре евангелия — результат того, что добрые люди ничего не поняли, и все перепутали

В мире ЧЬЕГО романа? ;-)

Если Булгакова, то это никак нельзя подтвердить.

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

авторитет

22 февраля 13:24

цитировать

цитата Karnosaur123
В мире романа история Иешуа подлинная (а четыре евангелия — результат того, что добрые люди ничего не поняли, и все перепутали

В мире ЧЬЕГО романа?

В мире романа Булгакова. В фильме можно понимать происходящее по разному, но в книге все однозначно. К Воланду является например Левий, и это прямой текст Булгакова, а не фантазии Мастера

миротворец

22 февраля 15:52

цитировать

цитата oberond
К Воланду является например Левий, и это прямой текст Булгакова, а не фантазии Мастера

Во-первых, это ничего не доказывает— Мастер и в Ершалаиме не присутствовал, и что же? Во-вторых, никто и не говорил, что все обязательно происходит в воображении Мастера, а не является, например, материализацией его фантазий. Отсюда и поразительное благородство Воланда, и отказ самого Булгакова от «порочащих», чисто сатанинских эпизодов вроде затаптывания лика Христа — это не увязывалось с образом персонажа-заступника, которого мог бы создать затравленный литератор.

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

авторитет

22 февраля 16:03

цитировать

цитата Karnosaur123
Во-первых, это ничего не доказывает— Мастер и в Ершалаиме не присутствовал, и что же?

Такие вещи в принципе недоказуемы — любой роман можно считать сном персонажа, фантазией, грезой. Но в романе Воланд, Левий, Пилат... реальны, так как присутствуют в основном тексте романа. А Воланд только в нем и присутствует, а во вставной новелле его нет. Нет никаких намеков в романе, что Воланд выдумка мастера. В фильме иначе, Воланда вообще можно считать результатом раздвоения личности гг

авторитет

22 февраля 16:10

цитировать

oberond https://author.today/post/214421

авторитет

22 февраля 16:15

цитировать

цитата ArK

oberond https://author.today/post/214421

Заголовок
"Обман в романе "Мастер и Маргарита".

Цитата из текста
"Хотя Воланд и литературный герой, но он сохранил дьявольскую сущность — князь тьмы отец зла и обмана."

Человек который взялся разоблачать обман с богословских позиций, сам лжет и обманывает

миротворец

22 февраля 16:25

цитировать

цитата oberond
Но в романе Воланд, Левий, Пилат... реальны, так как присутствуют в основном тексте романа.

Я и не пытаюсь доказать, что они присутствуют лишь в воображении. Они вполне могут действовать в реальности романа. Но не быть при этом настоящими Матфеем, Пилатом и Дьяволом.

цитата oberond
А Воланд только в нем и присутствует, а во вставной новелле его нет. Нет никаких намеков в романе, что Воланд выдумка мастера.

Есть. Когда Мастер говорит Бездомному, что он ещё дёшево отделался. Как будто очень хорошо знает Воланда, и заметьте, он сразу понимает, что это был именно Сатана, а не какой-нибудь демон пониже рангом. Не потому ли, что это ЕГО Сатана? Он, конечно, основательно заморочился с сеттингом, как сегодня бы сказали, и держал в уме даже то, что не освещено собственно в его романе; а впрочем, мы даже не можем с уверенностью сказать, что и сам роман Мастера в тексте Булгакова представлен полностью, а не «избранными фрагментами». Можно ли вообще несколько глав громко называть романом?
Поэтому мне все больше кажется, что вслед за развенчанием положительного образа Воланда товарищи-богословы могли бы с тем же успехом поразвенчивать Хеллбоя, Чертёнка №13 и прочих положительных бесов :-)))

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

миротворец

22 февраля 16:29

цитировать

Вдогонку: почему именно Мастер должен и может отпустить Пилата? Если он лишь «летописец», пусть даже и получивший откровение о том, как все было на самом деле? За какие заслуги такая власть? Не потому ли, что это на самом деле ЕГО мир, в котором именно он царь и бог?

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

авторитет

22 февраля 16:40

цитировать

цитата Karnosaur123
Но в романе Воланд, Левий, Пилат... реальны, так как присутствуют в основном тексте романа.

Я и не пытаюсь доказать, что они присутствуют лишь в воображении. Они вполне могут действовать в реальности романа. Но не быть при этом настоящими Матфеем, Пилатом и Дьяволом.

Во вселенной романа нет "настоящих" (то есть соответствующих представлениям христианского мейнстрима) Матфея, Пилата и дьявола. Что думал Булгаков про реальный мир судить не берусь, но во вселенной романа мир устроен "неканонично" и библейская история этой вселенной совсем "неканоничная".

цитата
Не потому ли, что это на самом деле ЕГО мир, в котором именно он царь и бог?

Если принять, что это его мир, и он и есть в этом мире бог — то это никак не меняет сказанное выше. Но Маргарита ведь тоже прощает Фриду, да и вообще сюжет о том как герой освобождает кого то наказанного богами насчитывает тысячи лет. Нильс из романа Лагерлеф мог спасти проклятый город. Нильс тоже бог?

авторитет

22 февраля 16:47

цитировать

цитата oberond
"Хотя Воланд и литературный герой, но он сохранил дьявольскую сущность — князь тьмы отец зла и обмана."

Человек который взялся разоблачать обман с богословских позиций, сам лжет и обманывает

миротворец

22 февраля 17:00

цитировать

цитата oberond
Но Маргарита ведь тоже прощает Фриду, да и вообще сюжет о том как герой освобождает кого то наказанного богами насчитывает тысячи лет.

Маргарита выторговала желание у Воланда — раз. Два — масштабы разные. Такие силы приговорили Пилата к вечности, а тут заявляется скромный московский литератор, не сын божества (как, например, Геракл, освобождающий Прометея) и говорит "Свободен!"

цитата oberond
Во вселенной романа нет "настоящих" (то есть соответствующих представлениям христианского мейнстрима) Матфея, Пилата и дьявола.

Во вселенной романа Мастера. Во вселенной романа Булгакова существует как минимум каноническое Евангелие, над которым глумятся Иванушка и прочие пролетарские поэты, и которому роман Мастера очевидно не соответствует. Естественно, Воланд, как выходец иэ этой вселенной, будет топить за эту именно версию.

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

авторитет

22 февраля 17:06

цитировать

цитата Karnosaur123
Но Маргарита ведь тоже прощает Фриду, да и вообще сюжет о том как герой освобождает кого то наказанного богами насчитывает тысячи лет.

Маргарита выторговала желание у Воланда — раз.

А Мастер снискал особую милость эстета Воланда

цитата
а тут заявляется скромный московский литератор

уж с христианских позиций претензия точно странная.

цитата
Во вселенной романа нет "настоящих" (то есть соответствующих представлениям христианского мейнстрима) Матфея, Пилата и дьявола.

Во вселенной романа Мастера.

Которая совпадает со вселенной булгаковского романа, так как персонажи новеллы про Иешуа появляются в основном тексте романа. Воланд конечно может лгать, но Левий и Пилат появляются прямо в событиях "основного" романа

миротворец

22 февраля 17:15

цитировать

цитата oberond
А Мастер снискал особую милость эстета Воланда

А имеет ли Воланд власть над Пилатом? Не над мелкой грешницей Фридой.

цитата oberond
уж с христианских позиций претензия точно странная.

Да с любых позиций. Я уж не говорю, что с христианских позиций литератор не самый морально устойчивый — возжелал жену ближнего своего и ни разу не раскаялся.

цитата oberond
Которая совпадает со вселенной булгаковского романа, так как персонажи новеллы про Иешуа появляются в основном тексте романа. Воланд конечно может лгать, но Левий и Пилат появляются прямо в событиях "основного" романа

И мы опять упираемся в вопрос, с чьего романа вселенной она совпадает. Потому что если Мастер вызвал к жизни СВОИХ персонажей, логично, что они появляются в его мире.

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

авторитет

22 февраля 17:21

цитировать

цитата Karnosaur123
А Мастер снискал особую милость эстета Воланда

А имеет ли Воланд власть над Пилатом? Не над мелкой грешницей Фридой.

ЕМНИП у Мастера появились поклонники и где то на небесах. Впрочем если Воланд властвует над грешниками, то и Пилат в его власти. Иешуа сводить счеты не будет

цитата
И мы опять упираемся в вопрос, с чьего романа вселенной она совпадает. Потому что если Мастер вызвал к жизни СВОИХ персонажей, логично, что они появляются в его мире.

Если мастер своим романом трансформировал или сотворил вселенную, то все сказанное выше все равно верно

миротворец

22 февраля 18:25

цитировать

цитата oberond
ЕМНИП у Мастера появились поклонники и где то на небесах.

Вероятно, в его мечтах.

цитата
Иешуа сводить счеты не будет

Со стороны Иешуа как раз можно было бы ожидать, что свободу Пилату даст именно он. Но свободу ему даёт отчего-то скромный летописец, если считать ершалаимские события подлинными. Или истинный создатель этого мира, если считать их целиком вымыслом Мастера, что гораздо логичнее.

цитата oberond
Если мастер своим романом трансформировал или сотворил вселенную, то все сказанное выше все равно верно

Трансформировал — это вряд ли, чай не Господь Бог. Сотворил свою. Принял из нее гостей и в нее ушел. Ни одно Евангелие не пострадало.

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

философ

22 февраля 18:29

цитировать

цитата Karnosaur123
Или истинный создатель этого мира, если считать их целиком вымыслом Мастера, что гораздо логичнее.

ну создатель допустим. только если он создал не обязательно он командует. Изгнанник Гамильтона читали?

–––
Чтение-Сила

философ

22 февраля 18:30

цитировать

цитата Karnosaur123
Трансформировал — это вряд ли, чай не Господь Бог

А почему собственно? Может и бог

–––
Чтение-Сила

миротворец

22 февраля 18:49

цитировать

Кстати, пересмотрел по случаю фильм Кары. Мда. Сильно в лучшую сторону изменил мнение о Гафте — он правда хорош, и не его вина, что режиссер не умеет подать персонажа. В остальном утвердился в своем мнении абсолютно. Если начало ещё куда ни шло, то дальше попер просто образцовый перестроечный трэш, а в сцене бала у Сатаны режиссер явно забыл, что снимает не вечеринку в бассейне у «новых русских». Есть у меня сильное подозрение, что на самом деле наследники Булгакова всячески блокируют эту постановку не из-за финансовых претензий, а чтобы Михаил Афанасьевич по ночам не являлся :-)))

В общем, если у Бортко вполне добротная постановка с отдельными трэшовыми моментами, то здесь сплошной трэш с отдельными хорошими.

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

авторитет

22 февраля 18:53

цитировать

цитата Karnosaur123
на самом деле наследники Булгакова всячески блокируют эту постановку не из-за финансовых претензий, а чтобы Михаил Афанасьевич по ночам не являлся

Они Воланда боятся

авторитет

22 февраля 21:09

цитировать

цитата Karnosaur123
Со стороны Иешуа как раз можно было бы ожидать, что свободу Пилату даст именно он. Но свободу ему даёт отчего-то скромный летописец, если считать ершалаимские события подлинными.

Ему просто дали нажать кнопочку. С потусторонними силами не знаком, но в нашем мире кнопочку часто дают нажать всяким незначительным людям