| автор |
сообщение |
Мух 
философ
 
|
 9 ноября 2010 г. 20:35 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Frigorifico В романе должно быть столько страниц, сколько нужно для раскрытия замысла автора.
цитата Adiga-man Оптимального объема не существует.
цитата Eclateria Чушь какая то, не в объеме дело...
Целиком присоединяюсь к вышесказанному. Тема высосана из пальца. |
–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ |
|
|
Ant12
гранд-мастер
|
|
9 ноября 2010 г. 21:58 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Мух Тема высосана из пальца.
А не странно, что "Мастер и Маргарита" Булгакова, "День триффидов" Уиндема, "Сияние" Кинга, "Град обреченных" Стругацких — в среднем 400 страниц? Романы, которые можно перечитывать и перечитывать. А "Террор" Симмонса один раз дочитать бы.. |
|
|
Мух
философ
|
|
9 ноября 2010 г. 22:16 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Ant12 А не странно, что "Мастер и Маргарита" Булгакова, "День триффидов" Уиндема, "Сияние" Кинга, "Град обреченных" Стругацких — в среднем 400 страниц?
Ничуть. Чтобы не поминать всуе "Карамазовых", "Моби Дика" или, боже упаси, "Войну и мир", только пара контрпримеров — ВК и "Хроники Амбера".
цитата Ant12 А "Террор" Симмонса один раз дочитать бы..
Увы, не читал... Чтобы не "давить классикой", еще пара примеров из фантастики уже нашей: "Ритуал" Дяченок и "Маг в законе" Олдей. Первый отходит от Вашего "золотого стандарта объема" в минус, второй всерьез его превышает. Тем не менее читать и перечитывать вполне стоит. |
–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ |
|
|
Siroga
миродержец
|
|
9 ноября 2010 г. 22:24 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Ant12 А не странно
А почему должно быть странно?
И по поводу объема:
Взять Олдевский "Герой должен быть один". По-любому за 500 страниц, а я прочитал за один день. (есть одно убогое издание, где меньше 500, но оно вполне уравновешивается изданием, где страниц больше 600 — его-то я, кстати, и читал)
А "Орфография" Быкова, где под 700 страниц? |
–––
Як у нашым у раю жыць весела.
Жыць весела, толькі некаму... © народное |
|
|
Ant12
гранд-мастер
|
|
9 ноября 2010 г. 22:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Мух Тем не менее читать и перечитывать вполне стоит.
Из перечисленного ничего не перечитывал, боже упаси.
цитата Siroga А "Орфография" Быкова, где под 700 страниц?
Не дочитал, не пошел Не верю, что столько нужно для раскрытия замысла автора. Жизнь стала быстрее, энергичней, а романы длиннее, "сериальнее". Странно |
|
|
Siroga
миродержец
|
|
9 ноября 2010 г. 23:08 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Ant12 Жизнь стала быстрее, энергичней, а романы длиннее, "сериальнее". Странно
Сериальнее — соглашусь, а вот длиннее — эт вряд ли. |
–––
Як у нашым у раю жыць весела.
Жыць весела, толькі некаму... © народное |
|
|
Мух
философ
|
|
9 ноября 2010 г. 23:11 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Ant12 Не верю, что столько нужно для раскрытия замысла автора.
Ваше право. Впрочем, "не верю" — не аргумент... Но не думаю, что объем для вас — основной критерий при выборе книг.
Но вообще-то возьмем ли мы "Сагу о Рейневане" Сапковского или "Сердце пармы" Иванова — именно такой объем, какой есть, идеально соответствует раскрытию авторского мира.
цитата Ant12 Жизнь стала быстрее, энергичней, а романы длиннее, "сериальнее".
А как насчет "Трех мушкетеров"?  |
–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ |
|
|
Ant12
гранд-мастер
|
|
9 ноября 2010 г. 23:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Мух А как насчет "Трех мушкетеров"?
Первый роман, да. А виконты и прочии де бражелонты — тягомотина и скука, ИМХО. Из многостраничных романов порадовал только "Криптономикон"(кстати, можно бы было сократить) |
|
|
Мух
философ
|
|
9 ноября 2010 г. 23:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Ant12 А виконты и прочии де бражелонты — тягомотина и скука, ИМХО.
Вечная беда сиквелов. Но я-то имел в виду именно первый роман...
Хотя искусственно раздувая объем (хоть роман до цикла, хоть фильм до сериала), действительно можно загубить самую талантливую вещь... |
–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ |
|
|
Ant12
гранд-мастер
|
|
Мух
философ
|
|
Pazoozoo
магистр
|
|
10 ноября 2010 г. 09:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Я люблю большие, толстые книги, такие, как "Волхв" Фаулза, или "Явление тайны" и "Эвервилль" Баркера. Но вот писателям, должно быть, несладко приходится во время создания столь объёмных произведений.
|
–––
А это - Таганрог. Город, где Сатана отравился чебуреком в привокзальном кафе. |
|
|
Trolll
активист
|
|
10 ноября 2010 г. 22:22 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Ну эт скорее от самой книги зависит. Вот например бывает так — купил книгу, прочитал на одном дыхании, очень понравилась, а потом думаешь: зачем так быстро читал, всё удовольствие в пару дней уложил=) То ли перечитывать, то ли ждать продолжения, то ли корить автора за то, что так мало написал — уж не знаешь)
А бывает книгу читаешь, вроде ничего так, интересная и хорошая, но в определённый момент появляются такие мысли: "когда ж уже всё это кончится, где же конец", и начинается тягомотина какая-то. Просто читаешь, что бы дочитать. Вот тут поменьше написал бы автор лучше.
Ну а если книга интересная и захватывающая, то 500-600 для удовольствия самое то) Меньше — слишком быстро, больше — слишком затянуто.
|
|
|
Narizhna 
авторитет
|
|
10 ноября 2010 г. 23:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Все зависит от того, что за роман. Если речь идет о динамическом, остросюжетном чтиве, то при объеме больше 300 страниц роман либо утомит, либо неизбежно начнет "провисать". Если же книга наполнена не только приключениями, но и выпуклыми, умело проработаными характерами, да еще и написана вкусным языком — то тут мой девиз "чем больше, тем лучше" :) Я, например, нарадоваться не могла циклопическому размеру "Имаджики" Баркера: фантастическое ощущение, как в далеком детстве, — ты читаешь-читаешь, а книга все не заканчивается! :)
|
|
|
evridik
гранд-мастер
|
|
margaritka
авторитет
|
|
12 ноября 2010 г. 18:56 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Обсуждать оптимальный объём романа, количество страниц — это круто. Предлагаю выделить отдельные темы, где проголосовать, как начинать-заканчивать книгу, каких героев вводить и т. п. Ну чтобы интересно читать было.
|
–––
I'm a model of fucking perfection. |
|
|
Le Taon
активист
|
|
12 ноября 2010 г. 19:26 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Мух Да где-то вдвое поболе.
620 в моем издании нормальным шрифтом. Но Дюма писал романы-фельетоны, которые по главам печатались в газетах. Раздувание понятно.
Идеальный объем — 200. А если история отличная — 100. |
|
|
Siroga
миродержец
|
|
12 ноября 2010 г. 19:28 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата margaritka Предлагаю выделить отдельные темы, где проголосовать, как начинать-заканчивать книгу, каких героев вводить и т. п. Ну чтобы интересно читать было.
Поддерживаю |
–––
Як у нашым у раю жыць весела.
Жыць весела, толькі некаму... © народное |
|
|
Мух
философ
|
|
12 ноября 2010 г. 22:11 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата margaritka Предлагаю выделить отдельные темы, где проголосовать, как начинать-заканчивать книгу, каких героев вводить
...совсестными усилиями выковать оптимальный сюжет, потом найди идиота, который согласится это писать, а потом всем дружно его... гм... раскритиковать. 
Ну нет тут абсолюта, господа! И — к счастью — быть не может. |
–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ |
|
|
RaiNage
авторитет
|
|
Оптимальный объем (количество страниц) романа.
цитировать