Как Вы относитесь к книгам ...


Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другая литература» > Тема «Как Вы относитесь к книгам Виктора Суворова о войне?»

Как Вы относитесь к книгам Виктора Суворова о войне?

 автор  сообщение


миротворец

Ссылка на сообщение 17 января 2011 г. 22:10  
цитировать   |    [  ] 

цитата AKZolotko

И не стоит так нервничать и переходить на личности. По теме давайте, и без эмоций. Я указал на ложь Суворова, вы опровергните меня. Может быть. Сообщите, как в реальности можно было перекрыть всю границу от Балтики до Черного моря укрепрайонами. И насколько реалистично предложение запугать соседей показательными бомбардировками на полигонах.

AKZolotko, я и не думаю переходить на личности, мне предмет спора интереснее.
     Ещё раз повторю, я не знаю сочинений Суворова наизусть, объясните, пожалуйста, что вы имели в виду, упоминая о неких бомбардировках. Что хотел сказать Суворов, и что вы можете возразить на его заявление.
Что касается укрепрайонов — при созданной Сталиным системе принудительного труда много чего было возможно.По старой границе укрепрайоны именно так и были созданы (не до конца) — от моря до моря.Потом граница была отодвинута, началось строительство новых УРов. Ну и? Опять же, поясните, в чём не прав Суворов.В своём утверждении, что УРы срывались для того, чтобы освободить проход наступающим войскам или ещё в чём-то?
–––
Подъезжая к сией станцыи и глядя на природу в окно, у меня слетела шляпа.
И.Ярмонкин


авторитет

Ссылка на сообщение 17 января 2011 г. 22:20  
цитировать   |    [  ] 

цитата AKZolotko

И не ценой безумных атак, а по-честному, благодаря таланту военачальников и героизму солдат. Что бы кто там ни говорил. И ни писал.

НЕКОТОРЫХ военачальников и именно СОЛДАТ. Ибо батарея всего в четыре орудия задерживает танки и гибнет. Танки восстанавливают. И гибнет еще батарея. Но в один момент танки наконец гибнут тоже. А, главное, гибнут танкисты. И тогда мы наступаем. Но жизни артиллеристов уже не вернуть. Ну да — Катуков или Рокоссовский воевали умением. Но тот же Жуков часто числом. Хотя Резун намеренно усиливает его отрицательные стороны. Ведь надо больнее ударить по символу. Хотя символы западных командующих прямо скажем были полной сволочью. Ибо немцев считали грязью под ногами, а своих солдат ничем. И если на Западе Европы это было не так заметно, то смерть многих американцев на Тихом океане на совести полной мрази МакАртура (бросил своих и не один раз) и столь же бездарной военщины. По сравнению с ними наши добрые и душевные отцы командиры. Своего Резуна на западных генералов не нашлось.


миротворец

Ссылка на сообщение 17 января 2011 г. 22:28  
цитировать   |    [  ] 

цитата AKZolotko

Хотя, конечно, все-таки Сталин, ведь у него были и автострадные танки, и деревянные бомбардировщики, созданные на мебельных фабриках (кстати, их таки строили, но в Англии, "Москито" назывались).

Вот здесь можно пояснить, в каком контексте упоминаются автострадные танки и деревянные бомбардировщики? Были они или нет, и если были, то что это доказывает или опровергает?
–––
Подъезжая к сией станцыи и глядя на природу в окно, у меня слетела шляпа.
И.Ярмонкин


миротворец

Ссылка на сообщение 17 января 2011 г. 22:34  
цитировать   |    [  ] 

цитата hellsing

И вот это самое интересное! Знал я про это! Значит Резун врет ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО, а не потому, что дурак или профан. Он ЗНАЕТ, но врет!

hellsing, вот ничуть не сомневаюсь, что ваш друг был достойным человеком, но почему он знал танковое дело лучше танкиста Резуна, и что конкретно он критиковал в его книгах?Из ваших постов это не совсем понятно, вы приводите много верных фактов, но где неверные факты Резуна и кто молчит о зенитных батареях немцев, успешно боровшихся с нашими танками?
–––
Подъезжая к сией станцыи и глядя на природу в окно, у меня слетела шляпа.
И.Ярмонкин


авторитет

Ссылка на сообщение 17 января 2011 г. 23:25  
цитировать   |    [  ] 

цитата be_nt_all

Готовящийся упреждающий удар на Германию, это единственный сценарий, при котором предвоенный Советский Союз не очень сильно похож на театр абсурда.

Резун пишет вовсе не о упреждающем ударе на Германию. Вот его собственные слова:

цитата

Если мы защищаем свою землю, если мы ведем святую оборонительную войну, то плавающие танки нам не очень нужны. Обойдемся без них. Для того, чтобы противника остановить, желательно иметь танки с тяжелой броней и мощными пушками. Чем тяжелее и мощнее, тем лучше... От танка с очень легкой броней и пулеметным вооружением в оборонительной войне пользы мало. А их способность плавать вообще остается невостребованной: некуда в оборонительной войне плавать.

А вот если мы ведем святую оборонительную войну за мировое господство, за то, чтобы все население планеты загнать в концлагеря, казармы и трудовые армии, как учил дедушка Маркс, тогда ситуация меняется


Кстати, как Вам его более чем странный тезис о том, что плавающие танки в обороне не нужны? Такое чувство, что единственный способ применения танков в обороне по Резуну — врыть их в землю. :-)))


цитата Гвардеец

1. Что делали 22 июня в Белостокском выступе скрытно туда введённые механизированные корпуса 3,4 и 10ой армий,включая такого монстра как Шестой механизированный корпус, равного которому по мощи, количеству и оснащённости самыми последними моделями танков не было до самого конца войны ни у русских, ни у немцев, не говоря уже о союзниках? Суворов утверждает, что для нанесения удара, подобного тому, который в реальности нанесли танковые группы немцев, а вы как считаете?
2. В чём логика советского командования разместившего окружной госпиталь в Брестской крепости, буквально в сотнях метрах от границы, как не в расчёте на то, что граница вскоре будет отодвинута, и госпиталь будет максимально приближен к районам предполагаемых боевых действий?
3. Вот здесь я опишу собственный опыт, когда некие факты никак не состыковываются с официальной версией о начале войны. В 82ом году, читая книгу о героях-пограничниках, я прочитал, как 22 июня комендант участка на котором служил будущий герой, в условиях отсутствия какой-либо связи с отрядом, вскрыл пакет предназначенный для таких случаев и, выполняя приказ обнаруженный в пакете, сводная группа комендатуры перешла границу и захватила румынский городок на той стороне.Затем удерживала его двое суток и только потом, после получения приказа, отошла.


1. Готовились к контрудару.
2. Леса и болота. Очевидно, что госпиталь надо было размещать там. В болотах. Или густых лесах. Но восточнее. Нет восточнее не были поляками спецально и заранее для СССР отстроенны казармы, склады и госпиталя. Поляки гады.
3. Согласен. Очевидно же, что для того что бы выиграть войну ни Берлин, ни Бухарест, ни Будапешт, ни даже Краков брать не нужно. Нужно отсиживаться в обороне. Именно так войны и выигрываются. Нет идея о встречном бое и встречном ударе в человеческий мозг прийти не могла. И отдать заранее приказ на случай нападения перенести военные действия на територию противника не в человеческих силах. Поэтому этот вариант мы с гневом отвергаем.


магистр

Ссылка на сообщение 17 января 2011 г. 23:39  
цитировать   |    [  ] 

цитата

Вот здесь можно пояснить, в каком контексте упоминаются автострадные танки и деревянные бомбардировщики? Были они или нет, и если были, то что это доказывает или опровергает?

Не хочу никого обидеть, но мне начинает казаться, что не все участники дискуссии читали книги, о которых идет речь. Мои пояснения, скорее всего, не передадут весь аромат первоисточника. Давайте так — Вы прочитаете тексты, аргументированно мне укажете на то, что ни об автострадных танках, ни о толпах деревянных самолетов-агрессоров виновник торжества не писал, и мы продолжим беседу, как два образованных человека. Опять таки, не хочу выглядеть недоверчивым, но хотелось бы доказательств, что собеседник действительно в теме, а не занимается... э-э... педалированием дискуссии ради дискуссии. Я не слишком мягко намекнул?


магистр

Ссылка на сообщение 17 января 2011 г. 23:46  
цитировать   |    [  ] 

цитата

Ну да — Катуков или Рокоссовский воевали умением. Но тот же Жуков часто числом.

Предлагаю свернуть тему генералов. Мне, например, очень трудно быть объективным. Если читать одних: Ватутин — гений, Жуков — палач. и очень аргументированно. Других читаешь — Жуков гений, а Ватутин — бездарь. Кто-то доказывает, что Буденный полный идиот, а другие, тоже со ссылками на документы и свидетелей, говорят, что наоборот — молодец, и талантище. Мы и среди современников не можем разобраться точно, а что уж говорить о прошлом. Нужно думать, взвешивать, решать. А вешать ярлыки — это мне не нравится.


миротворец

Ссылка на сообщение 18 января 2011 г. 00:18  
цитировать   |    [  ] 

цитата Петир Бейлиш

1. Готовились к контрудару
Да? ЗдОрово..
То есть тысячи танков скрытно передислоцировали в труднопроходимые леса Полесья,где, видимо по чистой случайности,от границы всего несколько километров до прямого шоссе на Варшаву, а обороняться от предполагаемых ударов немецких танков предоставили стрелковым дивизиям с гораздо меньшим количеством бронетехники. Ну так всё случилось в соответствии с предлагаемым вами планом, немцы, разумеется ударили в основание выступа, обойдя район дислокации основных танковых сил, и где же предполагаемый контрудар и как он мог быть нанёсен, если наши танки элементарно не смогли бы настигнуть немецкие, ведь в сторону тыла, где были немцы, выдвигаться пришлось бы по многокилометровой пересечённой местности?
2. Ну, на подобные "аргументы" вообще нет смысла отвечать.Окружной госпиталь должен быть в центре округа, а в случае предполагаемого нападения неприятеля тем более, а не на границе.
3.

цитата Петир Бейлиш

Нет идея о встречном бое и встречном ударе в человеческий мозг прийти не могла. И отдать заранее приказ на случай нападения перенести военные действия на територию противника не в человеческих силах. Поэтому этот вариант мы с гневом отвергаем

вы божий дар с яичницей не путайте, на Дальнем Востоке кому как не пограничникам, с их знанием местности, контактами и агентурой среди приграничного населения на той стороне, умением быстро и скрытно передвигаться, было уничтожать вражеские посты, чтобы ударные армии не отвлекались по мелочам.А на румынской границе в 1941ом какой был смысл во "встречном ударе" пограничников числом человек в сто?
–––
Подъезжая к сией станцыи и глядя на природу в окно, у меня слетела шляпа.
И.Ярмонкин


миротворец

Ссылка на сообщение 18 января 2011 г. 00:28  
цитировать   |    [  ] 

цитата AKZolotko

Не хочу никого обидеть, но мне начинает казаться, что не все участники дискуссии читали книги, о которых идет речь.


AKZolotko, я читал-читал.Про быстроходные БТ, которые переобувшись с гусениц на резину развивали скорость до 70км/ч, и о том, что западные автострады им бы очень подошли по их ходовым характеристикам, и что с расчётом на них они и строились.Я только не пойму где здесь ложь и подтасовка? В этом месте что Исаеву и вам смешно?
Про деревянные самолеты сейчас точно не вспомню что писал Суворов, но если вы помните хорошо, почему бы вам мне и другим интересующимся гражданам это не напомнить? Кстати, заодно уточните, вы сами читали именно книги Суворова или всё таки пересказ их Исаевым?
–––
Подъезжая к сией станцыи и глядя на природу в окно, у меня слетела шляпа.
И.Ярмонкин


авторитет

Ссылка на сообщение 18 января 2011 г. 00:44  
цитировать   |    [  ] 

цитата Гвардеец

То есть тысячи танков скрытно передислоцировали в труднопроходимые леса Полесья,где, кстати,в случае пересечения мехкорпусами границы всего несколько километров до прямого шоссе на Варшаву, а обороняться от предполагаемых ударов немецких танков предоставили стрелковым дивизиям с гораздо меньшим количеством бронетехники. Ну так всё случилось в соответствии с предлагаемым вами планом, немцы, разумеется ударили в основание выступа, обойдя район дислокации основных танковых сил, и где же предполагаемый контрудар и как он мог быть нанёсен, если наши танки элементарно не смогли бы настигнуть немецкие, ведь в сторону тыла, где были немцы, выдвигаться пришлось бы по многокилометровой пересечённой местности?

А зачем наносить контрудар по немецким танкам, когда можно не по танкам? Под Сталинградам котрнаступление тоже началось не с удара по шестой армии и чёрт возми тоже не по танкам. Контрудары по танкам во всей войне случились только под Курском. И да, советское руководство уж точно не планировало немецкое наступление, и не знало где располагается немецки силы прорыва. И всерьёз расчитывало, что советская оборона не будет прорвана на достаточную для серьёзной опасности глубину.

цитата

Ну, на подобные "аргументы" вообще нет смысла отвечать.Окружной госпиталь должен быть в центре округа, а в случае предполагаемого нападения неприятеля тем более, а не на границе.

Это если планировать войну исходя из военной науки, а не из идеалогии. Не так ли? Про катастрофу под Киевом в 1941 году напомнить? Или про атаку на финов в 1940 весьма ограниченными силами? У меня есть доказательство того, что в начале войны и перед ней советское руководство оперировало чем угодно, кроме военной науки. У Вас есть опровержение?

Окружной госпиталь не должен был быть на границе даже если ты собираешься наступать. Отсюда вывод — СССР наступать не готовилось. Не так ли?

цитата

вы божий дар с яичницей не путайте, на Дальнем Востоке кому как не пограничникам, с их знанием местности, контактами и агентурой среди приграничного населения на той стороне, умением быстро и скрытно передвигаться, было уничтожать вражеские посты, чтобы ударные армии не отвлекались по мелочам.А на румынской границе в 1941ом какой был смысл во "встречном ударе" пограничников числом человек в сто?

Да тот же самый что и на Дальнем Востоке. Никто отступать до Сталинграда и почти проигрывать войну не планировал. А удар пограничников был успешен. И если бы армия не подкачала, от него был бы смысл.


миродержец

Ссылка на сообщение 18 января 2011 г. 00:48  
цитировать   |    [  ] 
hellsing , Петир Бейлиш — В общем я уже выше написал своё мнение о книгах Резуна/Суворова. Время от времени — это достаточно честный анализ, как минимум привлекающий внимание к важным моментам истории. А время от времени он начинает выполнять соцзаказ — одновременно антисоветских сил на Западе и всяческих сталинистко-реваншистских тут. Но, имея за плечами советскую закалку, сжимает в эти моменты фигу в кармане, «включает дурку» и начинает усеивать свои тексты непобедимыми плавающими танками курсирующими по автострадам. Человек, обладающий критическим мышлением, благодаря такой приправе, «заказные» выводы просто пропустит мимо ушей. А если что даже вдруг не пропустит — всяческие Исаевы старательно опровергнут. А Владимир Богданович своё дело сделал. Западные «заказчики» довольны, в exUSSR книги идут влёт, к волнующим его моментам истории внимание привлечено.

цитата hellsing

Предатель (а Резун именно ПРЕДАТЕЛЬ, а не диссидент) от "ихних". Проститутка и есть проститутка.

И в свете такого поведения я бы не стал так его называть. Страны которой он предал — нет, и её развал или сохранение, на самом деле, от таких как он не зависел.

Мне почему-то кажется, что когда Резун поступал в военное училище, он действительно был патриотом СССР, который верил… В общем понятно, во что он верил, а участие в чехословацких событиях 1968 сильно способствует улетучиванию остатков подобной веры. Мой отец тоже там был, правда простым механиком-водителем, а не взводным.

…В общем в конце-концов Владимир Богданович себя нашёл. В «крутые» шпионские игры не влез, и настоящим предателем не стал. Даже представителем «второй древнейшей» я бы его не назвал, что он даром что-ли в СССР жил и учился, чтобы честно работать по команде всяческих мастеров антисоветской пропаганды. Зачем, когда можно надеть шутовской колпак, и оторваться за их счёт по-полной.
–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)


магистр

Ссылка на сообщение 18 января 2011 г. 01:00  
цитировать   |    [  ] 

цитата AKZolotko

Мы и среди современников не можем разобраться точно, а что уж говорить о прошлом. Нужно думать, взвешивать, решать. А вешать ярлыки — это мне не нравится.
Самая здравая мысль, из всего обсуждения ! :beer:


магистр

Ссылка на сообщение 18 января 2011 г. 01:08  
цитировать   |    [  ] 

цитата

И в свете такого поведения я бы не стал так его называть. Страны которой он предал — нет, и её развал или сохранение, на самом деле, от таких как он не зависел.

Человек служивший одному государству за сытную пайку, и добровольно, собcтвенными волей и выбором перешедший на сторону другого государства — предатель чисто технически.
И сказать тут в оправдание нечего.

Иосиф Флавий, например, самый натуральный предатель — несмотря на то, что очень давно нет на земле ни того государства которое он предал, ни того государства, которому он присягнул.
При том, что его обстоятельства, в отличие от "обстоятельств" Владимира Богдановича были смертоносными.
Он, кстати, тоже себя нашёл. Куда там Владимиру Богдановичу.

А к книгам, публицистическим, Владимира Богдановича я отношусь плохо. Не люблю конспирологию, да ещё такую тенденциозную.
–––
Каждый день в своей точёной ванне умирает раненый Марат.
С каждым днём верней и постоянней Жанны Д Арк поднятый к небу взгляд.


авторитет

Ссылка на сообщение 18 января 2011 г. 01:12  
цитировать   |    [  ] 

цитата Гвардеец

Про быстроходные БТ, которые переобувшись с гусениц на резину развивали скорость до 70км/ч, и о том, что западные автострады им бы очень подошли по их ходовым характеристикам, и что с расчётом на них они и строились.Я только не пойму где здесь ложь и подтасовка?

Ложь и подтасовка заключается в том, что Резун назвал эти танки оружием агрессии. Хотя ежу понятно, что по советским шоссе БТ на колёсах будет ездить тоже быстрее чем на гусеницах, хотя может не так быстро как по немецким.

цитата be_nt_all

Время от времени — это достаточно честный анализ

Нет. Приведите пример честного анализа. Примерами обратного я могу закидывать без остановки. Например казнь Риббентропа. Образованным людям известно, что его казнили за вот эти художества:

цитата

В частности, весной 1943 Риббентроп настойчиво требовал от венгерского регента Хорти, чтобы тот "довел до конца" антиеврейские мероприятия в Венгрии. "Евреи должны быть истреблены или сосланы в концентрационные лагеря — другого варианта не существует", — подчеркивал Риббентроп. Касаясь вопроса о судьбе сбитых в небе Германии английских и американских летчиков, Риббентроп категорически настаивал на том, чтобы всех их линчевали на месте.

И по требованию англичан и американцев, которые сильно переживали за своих пилотов и евреев (это я их одобряю, если кто не понял), а никак ни Сталина, который якобы пытался скрыть тайные соглашения.


миротворец

Ссылка на сообщение 18 января 2011 г. 01:15  
цитировать   |    [  ] 

цитата Петир Бейлиш

советское руководство уж точно не планировало немецкое наступление, и не знало где располагается немецки силы прорыва. И всерьёз расчитывало, что советская оборона не будет прорвана на достаточную для серьёзной опасности глубину.

Но если не планировало, о каком контрударе может идти речь? Так, на всякий случай, собрали огромную армаду танков, где один только Шестой МК превосходил по количеству танков все немецкие силы вторжения? Да и зачем Сталину благородно дожидаться, пока Гитлер нанесёт удар, чтобы ответить контрударом? Имея такие силы, он был бы не он, если бы не попытался ударить первым, в силу той самой идеологии, о которой вы пишите.

цитата Петир Бейлиш

Окружной госпиталь не должен был быть на границе даже если ты собираешься наступать. Отсюда вывод — СССР наступать не готовилось. Не так ли?

Конечно, не так.Опять же, если "советское руководство уж точно не планировало немецкое наступление", а планировало собственное наступление, очень логично заблаговременно вынести госпиталь как можно ближе к линии будущего фронта, чтобы раненые максимально быстро могли получить медпомощь.

цитата Петир Бейлиш

Да тот же самый что и на Дальнем Востоке. Никто отступать до Сталинграда и почти проигрывать войну не планировал. А удар пограничников был успешен. И если бы армия не подкачала, от него был бы смысл.

Вам не кажется странным, что у Сталина всюду и всё было готово к КОНТРУДАРУ, а просто к УДАРУ, значит, готово не было?
–––
Подъезжая к сией станцыи и глядя на природу в окно, у меня слетела шляпа.
И.Ярмонкин


миротворец

Ссылка на сообщение 18 января 2011 г. 01:22  
цитировать   |    [  ] 

цитата Петир Бейлиш

Ложь и подтасовка заключается в том, что Резун назвал эти танки оружием агрессии. Хотя ежу понятно, что по советским шоссе БТ на колёсах будет ездить тоже быстрее чем на гусеницах, хотя может не так быстро как по немецким.

Никто и не спорит, но и по западным дорогам он тоже неплохо бы катался, не правда ли? На мой взгляд это и не аргумент и не ложь,а так — допущение, и приводить этот пример в качестве доказательства "лжи" Суворова нельзя.
А про деревянные самолёты хотелось бы услышать, я так и не понял — хорошо это или плохо..
–––
Подъезжая к сией станцыи и глядя на природу в окно, у меня слетела шляпа.
И.Ярмонкин


авторитет

Ссылка на сообщение 18 января 2011 г. 01:43  
цитировать   |    [  ] 

цитата Гвардеец

Но если не планировало, о каком контрударе может идти речь? Так, на всякий случай, собрали огромную армаду танков, где один только Шестой МК превосходил по количеству танков все немецкие силы вторжения? Да и зачем Сталину благородно дожидаться, пока Гитлер нанесёт удар, чтобы ответить контрударом? Имея такие силы, он был бы не он, если бы не попытался ударить первым, в силу той самой идеологии, о которой вы пишите.

Советский генштаб не планировал немецое наступление, но ждал его. И ждал не в том месте. Немецкое наступление планировал немецкий же генштаб, и он своими планами с СССР не делился. Сталин ничего благородно не ждал, он считал, что СССР не готово к войне, и всячески оттягивал начало войны. Кроме того нападение на Германию могло поставить крест на возможном союзе с Великобританией и США и было политически не выгодно. В случае нападения на Германию Черчиль мог решить не связываться с жадными и агрессивными русскими. И Рузвельт тоже так мог решить.

А эти советские мехкорпуса таки почти нанесли контрудар, но были уничтожены авиацией. Не добейся люфтвафе господства в воздухе в первый же день войны, не было бы никакого стремительного продвижения немцев к Минску. Танки, танки... Юнкерсы-87 рулят!

цитата Гвардеец

Конечно, не так.Опять же, если "советское руководство уж точно не планировало немецкое наступление", а планировало собственное наступление, очень логично заблаговременно вынести госпиталь как можно ближе к линии будущего фронта, чтобы раненые максимально быстро могли получить медпомощь.
Это было бы не логично. Один вражеский артналёт, или авиционный удар и раненым негде получать помощь. Никто никогда до наступления не передвигает госпиталь на передовую. Кроме вот этого идиотизма.

цитата Гвардеец

Вам не кажется странным, что у Сталина всюду и всё было готово к КОНТРУДАРУ, а просто к УДАРУ, значит, готово не было?

Нет. Чужие действия планировать невозможно. Советские удары и контрудары для немцев тоже частенько были сюрпризом. Вас это не удивляет?


миротворец

Ссылка на сообщение 18 января 2011 г. 01:48  
цитировать   |    [  ] 
Вот здесь в чём ложь и подтасовка? Если ни в чём, то чем подобный бронированный кулак отличается от немецкой армии вторжения? По моему только превосходящей её мощью. Петир Бейлиш по каким признакам, кроме ваших собственных идеологических взглядов, вы определяете, что цель этих формирований нанесение Контрудара, а не просто Удара?

цитата

21 июня 1941 года Сталин утвердил решение о создании фронтов: Северного, Северо-Западного, Западного, Юго-Западного и Южного. Пять фронтов вместе с тремя флотами составили Первый стратегический эшелон Красной Армии.

Центром стратегического построения был Западный фронт. После раздела Польши осенью 1939 года граница между Германией и Советским Союзом стала волнистой. «Волны» получились достаточно крутыми. В Западной Белоруссии в районе Белостока граница изгибалась крутой дугой в сторону Германии. Белостокский выступ глубоко врезался в оккупированную Германией территорию. Вот именно в этом выступе и были сосредоточены главные силы Западного фронта.

Белостокский выступ — это советский клин, глубоко вбитый в тело покоренной Гитлером Польши. На острие клина находилась сверхмощная 10-я армия Западного фронта. Армией командовал генерал-майор К.Д. Голубев. Ничего равного этой армии в то время не было ни у Гитлера, ни у Рузвельта, ни у Черчилля, ни у японского императора.

В составе 10-й армии было пять корпусов: два механизированных (6-й и 13-й), один кавалерийский (6-й) и два стрелковых (1-й и 5-й). Кроме того, в составе 10-й армии — 66-й укрепленный район, 155-я стрелковая и 9-я смешанная авиационная дивизии. Общее количество дивизий в 10-й армии: танковых — 4, моторизованных — 2, стрелковых — 6, кавалерийских — 2, авиационных — 1, укрепленный район — 1.

О мощи 10-й армии можно судить по таким деталям. В 9-й авиационной дивизии было 435 одних только истребителей. Устаревших, говорят коммунисты. Вовсе нет.

41-й истребительно-авиационный полк (иап) этой дивизии имел 100 МиГ-3 и 19 И-15бис.

124-й иап — 78 МиГ-3 и 29 И-16.

126-й иап — 68 МиГ-3 и 23 И-16.

129-й иап — 57 МиГ-3 и 61 И-16.

Командовал 9-й авиационной дивизией опытный ас, Герой Советского Союза генерал-майор авиации А.С. Черных. Геройское звание получил в Испании.

После разгрома 22 июня в ходе всей войны ни одна авиационная дивизия не имела такого количества самолетов. Редко какой авиационный корпус таким количеством мог похвалиться. Бывало, что и воздушная армия столько не имела.

Не следует сбрасывать со счета 6-й кавалерийский корпус 10-й армии. В его составе, кроме всего прочего, было 112 танков. Советская кавалерия 1941 года была не гусарского типа, а драгунского. Это не рубаки с саблями, а посаженная на лошадей пехота: двигаться — на лошадях, бой вести — в пеших боевых порядках. В отличие от пехоты кавалерия такого типа обладала огромной огневой мощью, ибо была насыщена и даже перенасыщена пулеметами и могла иметь с собой гораздо больший запас боеприпасов. По скорости передвижения в маневренной войне кавалерия резко превосходила пехоту, а по проходимости — танковые войска. В случае внезапного советского нападения кавалерия представляла собой грозную силу. Действуя вслед за массами танков, нанося удары на открытых незащищенных флангах, двигаясь по труднопроходимой местности вне дорог, в лесах, на болотистой местности, кавалерия могла пройти там, где не могли пройти танки. И сделать это она могла гораздо быстрее пехоты.

Кстати, на той стороне, в танковой группе Гудериана, была одна кавалерийская дивизия. Танков в ее составе, правда, не было, однако, действуя даже без танков, на той же местности она показала себя лучшим образом. Германское командование, изучая опыт действий своей единственной кавалерийской дивизии, пришло к заключению о недооценке роли кавалерии в современной войне и приняло решение о срочном формировании кавалерийских дивизий в Вермахте и войсках СС.

На советской стороне в составе 10-й армии находилась не дивизия, а кавалерийский корпус с танками.

Огромную силу представляли оба полностью укомплектованных стрелковых корпуса 10-й армии. Общее количество полков в 1-м стрелковом корпусе — 6 стрелковых и 6 артиллерийских. В 5-м стрелковом корпусе — 9 стрелковых и 8 артиллерийских. По существу, эти корпуса были не стрелковыми, а стрелково-артиллерийскими.

Краса и гордость 10-й армии — 6-й механизированный корпус. В его составе — 1021 танк, 229 бронеавтомобилей, в том числе 127 тяжелых пушечных БА-10, 163 миномета, 76 гаубиц калибром 122–152-мм, 24 полевых, 36 противотанковых и 36 зенитных пушек (ВИЖ. 1989. № 4 С. 25). В общем количестве танков — 114 КВ и 238 Т-34. Тяжелые пушечные бронеавтомобили БА-10 могли успешно бороться с любыми германскими танками того времени. Их пушки пробивали в лоб любой вражеский танк. Ни одного механизированного корпуса такой мощи не имел никто в мире ни в начале, ни в ходе, ни в конце Второй мировой войны.

У Гитлера для нападения на Советский Союз все бронетанковые войска были сведены в четыре танковые группы, по нескольку корпусов в каждой группе. Но ни одна из германских танковых групп не могла сравниться с 6-м механизированным корпусом 10-й армии. 352 новейших танка КВ и Т-34 в составе 6-го мехкорпуса делали его не только сильнее любой из четырех германских танковых групп, но и сильнее всех германских бронетанковых войск, вместе взятых. И даже не так: 6-й мехкорпус 10-й армии по своей мощи превосходил все танковые войска всех стран мира, вместе взятых.

Кстати сказать, в 1945 году основной ударной силой Красной Армии на Дальнем Востоке была 6-я гвардейская танковая армия. Танков в ней было меньше, чем в 6-м мехкорпусе в 1941 году, — 1019. Этого количества хватило для нанесения сокрушительного удара по японским войскам в Маньчжурии. Разгром японских войск в 1945 году — самая блистательная, самая стремительная, самая рискованная и самая красивая операция в истории военного искусства, — рывок от советской границы к океану на 1100 км за 11 дней через безводную пустыню, непроходимый (теоретически) горный хребет Большой Хинган и рисовые поля. Так вот, в 6-й гвардейской танковой армии в августе 1945 года отнюдь не все танки были новейшими. В составе этой армии было 110 «устаревших» Т-26 и 31 БТ-7.

В 1941 году 6-й мехкорпус 10-й армии мог вполне совершить нечто подобное против Германии, благо ни пустынь, ни горных хребтов, ни рисовых полей перед ним на пути к океану не было.

Возражают, что все это так, но вот 13-й механизированный корпус 10-й армии был не до конца укомплектован: в нем было «всего только» 294 танка, 34 бронеавтомобиля, 144 орудия и 148 минометов. Согласен. Но и одного 6-го мехкорпуса с его непробиваемыми КВ было достаточно для того, чтобы проломить германский фронт, перерезать пути снабжения, раздавить штабы, разорить тылы, опрокинуть аэродромы. А 13-й мехкорпус — это вспомогательная мощь. Его можно было пополнить в ходе боев. Так всегда на войне и делалось: если есть голова и скелет дивизии, корпуса или армии, то их быстро дополняют составными частями, прибывающими из тыла. За несколько дней.

И, кстати, чем было мотивировано преобразование военных округов во фронты?
–––
Подъезжая к сией станцыи и глядя на природу в окно, у меня слетела шляпа.
И.Ярмонкин


философ

Ссылка на сообщение 18 января 2011 г. 01:59  
цитировать   |    [  ] 

цитата Петир Бейлиш

А эти советские мехкорпуса таки почти нанесли контрудар, но были уничтожены авиацией. Не добейся люфтвафе господства в воздухе в первый же день войны, не было бы никакого стремительного продвижения немцев к Минску.

Ну, положим, здесь Вы повторяете активно эксплуатируемый тем же г-ном Резуном миф... Авиация — что наша, что немецкая — на 1941 г. элементарно не была приспособлена для борьбы с танками. Да и насчет уничтоженных якобы на аэродромах советских самолетов — тоже миф. Немецкая бомбардировочная авиация, насколько я знаю, работала прежде всего по аэродромам базирования советских ВВС, складам ГСМ и боеприпасов. В качестве же основной причины столь масштабной катастрофы историки самого разного толка — хоть Исаев, хоть Солонин — в один голос называют труднообъяснимую пассивность командного звена на уровне от полка до корпуса. Кстати, то же наблюдалось и на финской...
–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ


авторитет

Ссылка на сообщение 18 января 2011 г. 02:16  
цитировать   |    [  ] 

цитата Гвардеец

Вот здесь в чём ложь и подтасовка? Если ни в чём, то чем подобный бронированный кулак отличается от немецкой армии вторжения? По моему только превосходящей её мощью. Петир Бейлиш по каким признакам, кроме ваших собственных идеологических взглядов, вы определяете, что цель этих формирований нанесение Контрудара, а не просто Удара?

Факт заключается в том, что ни Вы, ни я, ни кто-либо ещё путём рассуждений цель этих сил выяснить не может. У Вас нет никаких фактов, указывающих на то, что это планировался удар. И до тех пор пока Вы без всяких доказательств будете продвигать свою идеологическую позицию, я буду Вам по возможности противостоять, и я не вижу причин, почему я в отличии от Вас должен приводить неоспоримые доказательства. И не буду этого делать. Только после Вас.

цитата

И, кстати, чем было мотивировано преобразование военных округов во фронты?

Например тем, что Сталин понял, что пространство для политических манёвров исчерпано, и со дня на день начнётся война.

Встречный вопрос. Чем немцы по Вашему мотивировали создание танковых групп у границ СССР задолго до того, как Сталин преобразовал военные округа во фронты? Если немцы хотели всего лишь опередить Сталина, как так вышло, что подготовку к войне они начали ещё в 1940 году?
Страницы: 123...910111213...161718    🔍 поиск

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другая литература» > Тема «Как Вы относитесь к книгам Виктора Суворова о войне?»

 
  Новое сообщение по теме «Как Вы относитесь к книгам Виктора Суворова о войне?»

тема закрыта!



⇑ Наверх