| автор |
сообщение |
Гвардеец 
миротворец
|
 15 января 2012 г. 03:45 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Иприт Пикуль со своим Барбароссой... лучше б рылся в кружевах 18века, хотя Реквием очень неплох
А "Каторга" с "Баязетом" и "Океанским патрулём" чем плохи? Всё-таки это не какая-нибудь Анна Тьма, чтобы в таком тоне о писателе отзываться. |
–––
Подъезжая к сией станцыи и глядя на природу в окно, у меня слетела шляпа.
И.Ярмонкин |
|
|
izmail
магистр
|
|
15 января 2012 г. 04:13 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Вильгельм ШУЛЬЦ "Вода тверже стали".
Немецкий писатель о подводниках 3 рейха.Никакой героической состовляющей...Суровые будни командира U-boot.
|
|
|
Sumy
миротворец
|
|
15 января 2012 г. 23:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
В 70-х на Украине выходил довольно таки интересный роман Вольфганга Шрайера — Операция Сандерсторм. Шрайер , по моему . сам в 44-45 годах служил в ПВО вермахта на территории Польши. Роман описыфает Варшавское восстание. Правда книга выходила в украинском переводе.
|
|
|
Tavrida 
гранд-мастер
|
|
16 января 2012 г. 10:07 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата izmail Немецкий писатель о подводниках 3 рейха.Никакой героической состовляющей...Суровые будни командира U-boot.
Писатель нашего розлива, скрывающийся под псевдонимом реального немецкого подводника. "Суровые будни" сопровождаются веселыми похождениями на берегу. Постепенно прорезается мистическая составляющая. Есть продолжение, вторая книга "Последняя лодка фюрера" и замах на 3-ью. |
|
|
Вихрь
магистр
|
|
16 января 2012 г. 16:42 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Если говорить о книгах о подводной войне, то мне очень понравилась книга Геннадия Дрожжина "Асы подводной войны". Там автор доказывает, что наши подводники воевали лучше немецких. Хотя у наших условия были похуже...
|
|
|
Tavrida
гранд-мастер
|
|
16 января 2012 г. 16:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Вихрь Если говорить о книгах о подводной войне, то мне очень понравилась книга Геннадия Дрожжина "Асы подводной войны". Там автор доказывает, что наши подводники воевали лучше немецких. Хотя у наших условия были похуже...
М-да, у немцев за войну подводники потопили 14 млн. брутто-тонн, у США — 4 млн. Англичане и японцы уничтожили по миллиону брутто-тонн с копейками, у итальянцев (боюсь ошибиться) где-то в райне 700 тысяч.
Наши еле-еле до ста тысяч дотянули.
Что же это за книга такая, Дрожжина?.. |
|
|
Гвардеец
миротворец
|
|
16 января 2012 г. 17:11 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Tavrida Наши еле-еле до ста тысяч дотянули.
Что же это за книга такая, Дрожжина?..
Не читал не знаю, однако брать за основу анализа деятельности водоизмещение потопленных целей без учёта численности подводного флота — несерьёзно. У немцев за время войны подлодок было 1155, у СССР — 267, есть разница?
Впрочем и по другим количественным показателям советский подводный флот уступает в результативности другим флотам. А.В.Платонова и В.М.Лурье "Командиры советских подводных лодок 1941-1945 гг.. В этой книге есть подробный анализ , надеюсь непредвзятый, деятельности наших подводников. Разбираются абсолютно все аспекты, от подготовки личного состава и ТТХ лодок до тактики и стратегии действий.
цитата К сожалению, отечественные подводные лодки к началу войны не имели современных радиоэлектронных средств обнаружения, торпедных автоматов стрельбы, устройств беспузырной стрельбы, стабилизаторов глубины, радиопеленгаторов, амортизаторов приборов и механизмов, но зато отличались большой шумностью механизмов и устройств. Не был решен вопрос связи с подводной лодкой, находящейся в подводном положении. Практически единственным источником информации о надводной ситуации у погрузившейся подводной лодки оставался перископ с весьма неважной оптикой
цитата Авторы приходят к выводу, что именно крайне низкий уровень подготовки подводников, особенно командиров ПЛ, стал главной причиной неудач наших субмарин. В этих условиях, с одной стороны, необходимо признать безусловное мужество, проявленное абсолютным большинством подводников буквально в каждом боевом походе. С другой стороны, объективно трудно было ожидать от советских подводных лодок большей эффективности, нежели она имела место фактически.
|
–––
Подъезжая к сией станцыи и глядя на природу в окно, у меня слетела шляпа.
И.Ярмонкин |
|
|
Вихрь
магистр
|
|
16 января 2012 г. 17:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Tavrida М-да, у немцев за войну подводники потопили 14 млн. брутто-тонн, у США — 4 млн. Англичане и японцы уничтожили по миллиону брутто-тонн с копейками, у итальянцев (боюсь ошибиться) где-то в райне 700 тысяч.
Наши еле-еле до ста тысяч дотянули.
Что же это за книга такая, Дрожжина?
Во-первых немцы действовали в более благоприятных, чем наши, условиях
во-вторых, большинство побед немецких подводников были в начальном периоде войны, когда союзники ещё не успели организовать противодействие подводным лодкам.
в-третьих, победы немецких подводников резко начали уменьшатся после того, как союзники организовали противодействие немецким подводным лодкам. |
|
|
Tavrida
гранд-мастер
|
|
16 января 2012 г. 17:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Не успели, не организовали, благоприятные условия, это все отговорки. К началу Второй мировой войны в состав флотов ведущих морских держав входило следующее количество подводных лодок:
Германия — 57;
США — 99;
Франция — 77;
Италия — 105;
Япония — 56;
СССР — ~200, к 22.06.1941 — 211.
Великобритания — 58.
Речь шла о книге Дрожжина и о том, кто лучше воевал. Даже итальянцы с их небольшим количеством сумели "порезвиться".
СССР по праву гордится своей победой в войне, нашим подводникам пришлось действительно туго, но называть их асами и сравнивать с подводниками других стран навряд ли уместно.
Подводную войну руководство СССР не оценило и провалило
|
|
|
Blackbird22
авторитет
|
|
Гвардеец
миротворец
|
|
16 января 2012 г. 17:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Tavrida СССР — ~200, к 22.06.1941 — 211
Здесь ещё надо расшифровку по флотам посмотреть. В Балтийском и Черном морях не особенно порезвишься по сравнениию с океанами. |
–––
Подъезжая к сией станцыи и глядя на природу в окно, у меня слетела шляпа.
И.Ярмонкин |
|
|
Tavrida
гранд-мастер
|
|
Blackbird22
авторитет
|
|
16 января 2012 г. 19:07 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Tavrida Кто интересуется, вот здесь можно почитать дискуссию
поругались они там знатно) Но вообще, РККФ против именно Германии и не мог ничего противопоставить. Если бы с Англией воевали тогда да — то же открытое море. А так две лужи. |
–––
tomorrow never knows |
|
|
Иприт
магистр
|
|
18 января 2012 г. 03:24 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Гвардеец А "Каторга" с "Баязетом" и "Океанским патрулём" чем плохи? Всё-таки это не какая-нибудь Анна Тьма, чтобы в таком тоне о писателе отзываться.
Баязет и Каторга — конец 19го и начало 20го века — чуть не колонны под барабанный бой и дряхлеющие династии с проходимцами в политике (утрированно); Барбаросса это извиняюсь маневренная война и многомерная политика. ИМХО 20 век не самая лучшая тема у Пикуля — только и всего. Ну а тон... Пикуль наше всё? |
|
|
Иприт
магистр
|
|
18 января 2012 г. 03:31 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Tavrida М-да, у немцев за войну подводники потопили 14 млн. брутто-тонн, у США — 4 млн. Англичане и японцы уничтожили по миллиону брутто-тонн с копейками, у итальянцев (боюсь ошибиться) где-то в райне 700 тысяч.
Наши еле-еле до ста тысяч дотянули.
Что же это за книга такая, Дрожжина?..
Н-да. Интересно было бы, сколько бррт настреляли бы дойчи или томми в тазиках под названием Черное море и Восточная балтика |
|
|
Иприт
магистр
|
|
18 января 2012 г. 03:35 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Tavrida Подводную войну руководство СССР не оценило и провалило
Как надо было оценить подводную войну? ИМХО правильно оценили — флот на то время однозначно вторичен, втч и подводные силы. Развивать (значит где то недодать ресурса) подводников, имея ютландский кукиш и черноморские проливы как то бессмысленно. |
|
|
Tavrida
гранд-мастер
|
|
18 января 2012 г. 13:36 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Иприт Н-да. Интересно было бы, сколько бррт настреляли бы дойчи или томми в тазиках под названием Черное море и Восточная балтика
В балтийском тазике в конце44-нач.45 гг было усиленное присутствие всевозможных немецких транспортов — эвакуировали войска и беженцев из Восточной Пруссии. Это было время, когда можно было разгуляться, приближалась победа, немцы сильно ослабели.
В декабре 44 г. адмирал Верховский послал в Данцигский залив группу из пяти лодок: Щ-307 (Калинин), Щ-310 (Богорад), К-51 (Дроздов), С-13 (Маринеско) и К-53 (Ярошевич). Эти лодки при поддержке советской авиации потопили 12 кораблей противника водоизмещением 18 000 брт. Это были о-очень умеренные успехи, если принимать во внимание, что немцы в это самое время вывезли 946 000 человек и свою боевую технику общим объемом в 2 700 000 тонн на почти 1300 кораблях, с 400 судами сопровождения. Умеренные результаты нужно приписывать недостаточной решительности советских адмиралов при наступлении, а также плохому и запоздалому взаимодействию подводных лодок с самолетами.
Советские подводные лодки в Балтийском море в 1944– 1945 годах потопили корабли противника общим водоизмещением 87 000 брт (24 транспорта), в то время как авиация уничтожила кораблей водоизмещением 163 000 тонн. Несмотря на жутко неблагоприятные метеоусловия.
СССР с июня 1941 года по май 1945 года провели 184 боевых похода (106 из них в Балтийском море). Было потоплено 46 кораблей, чьи названия были установлены (водоизмещением 132 383 тонны). |
|
|
Иприт
магистр
|
|
18 января 2012 г. 14:23 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Интересные цифры, спасибо.
Все таки Красный флот — не самая сильная сторона сталинского Союза. Кроме Вост. Прусси — прохлопали эвакуацию с Крымполуострова.
Согласен
|
|
|
Tavrida
гранд-мастер
|
|
Гвардеец
миротворец
|
|
18 января 2012 г. 15:27 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Иприт Ну а тон... Пикуль наше всё?
Пикуль — это одна из составных частей нашего всего. Посвятил всю жизнь освещению моментов ранее широкому читателю неизвестных, тем самым пробудил у многих интерес к собственной истории. В этом заслуги его отрицать трудно.
Если в отдельных моментах был предвзят и неточен — лично я склонен простить писателю такие вольности в обращении с фактами. Верю, что не со зла, все такие моменты хорошо бы раскрывать и печатать в каждом издании в качестве послесловия. Но издавать его, несмотря ни на что, будут ещё очеь долго, потому что такой лёгкостью слога, яркостью образов мало кто из пишущих на исторические темы может похвастаться. |
–––
Подъезжая к сией станцыи и глядя на природу в окно, у меня слетела шляпа.
И.Ярмонкин |
|
|
цитировать