Прочитал данный роман без знакомства с другими книгами цикла, под воздействием случайности. Первое, что могу сказать: произведение вполне самостоятельное, не требующее обязательного чтения всего (или части) цикла. Это плюс. Вначале роман показался весьма интересным, не скучным, что-то напоминало о книгах Питера Бигла — общий подход (мир с разными элементами волшебства), сфокусированность на персонажах и их отношениях, поэтический тон повествования. Но потом текст становится более сумбурным, неровным. Не все образы героев удались автору, оказываются слишком шаблонными и плохо прописанными (в т.ч. Наташа). Хватает и неудачных эпизодов. (Напротив, к сильным фрагментам отнесу описания цыганских дней главной героини). Подводя итог, скажу, что интересная задумка и фантазия автора являются сильными сторонами романа. Но воплощение и литературное мастерство не всегда соответствуют замыслу по своему уровню.

Хороший науч-поп об основных вехах развития исследований в области искуственного интеллекта как у нас, так и зарубежом. Несмотря на то, что книга написана чуть ли не 40 лет назад, а за последние годы в этом направлении было сделано тоже много, для дилетанта (как я и являюсь) книга не кажется устаревшей и потому бесполезной. Как и все книги А.М. Кондратова написано умно и хорошо.

Произведение довольно простенькое. (Конечно, делаем поправку на год выхода и то, что это первый роман Ле Гуин). При этом оно вполне милое, может быть именно своей непритязательностью. Приключалово инопланетного этнографа-(прогрессора) получилось добротным, полукамерным, но оказалось судьбоносным. Все-таки к фэнтези такое я бы относить не стал, веет всё же НФ-ароматом.

Очень неплохой рассказ, крепко и хорошо написанный. Игра с фэнтезийными штампами, которая может быть интерпретирована и как сатира на (псевдо)науку.

Увы, проблемная статья не удалась, правда, и для полноценного обзора очень слабо. Поверхностная (глубины искать тут и вовсе бесполезно) и вообще очень неквалифицированная работа, большая похожая на школьное сочинение ученика, который думает, что знает если не все, то достаточно много, чтобы выступать судьей в избранной теме. А когда читаешь фразу, что «вестерн с самого начала был локальным фантастическим жанром» хочется то ли плакать, то ли смеяться. И еще просто плохо написанная статья.

Это один из первых, если не первый толковый обзор царствования Федора Алексеевича (и небольшой очерк о правлении Софьи Алексеевны в довесок). Рассматривается внутренняя политика, несколько меньше внешняя политика, подробно описана русско-турецкая война. Своеобразный колорит книге сообщает полемический тон автора, направленный против «мифа» о Петре I, как главном «прорубателе» окна в Европу и вообще спасшего дряхлую Московию от стагнации. Автор убедительно показывает, что можно было избежать радикализма петровских реформ, если бы курс предыдущего (т.е. Федора и Софьи) правительства был продолжен, а не отвергнут. Хотя книга скорее научно-популярная, в ней присутствуют ссылки (пусть и не вполне научно оформленные) не только на научную литературу, но и на источники, и что важно архивные материалы.

На роман это не тянет. Замысел на рассказ, растянутый до неприличия. Если Дик хороший писатель, это произведение явно не лучшая его вещь, впрочем, судя по косвенным данным, таких проходных у него много. Сделано довольно изобретательно, но нет никакого «содержания». Просто иллюстрация к очередным сомнениям в очередной «реальности». Возможно, для своего времени это воспринималось как «новое, свежее» слово, но спустя полвека свежесть увяла, а осталась довольно унылая история.

Сужу по циклу после прочтения первого тома. Автор решил поиграть на поле комиксов, принимая условия игры: пусть будут суперлюди, да еще какие! Самые крутые воины во всей Вселенной, чего уж мелочится. Конечно, киборги, то без члена, то без головы. Зато на фоне других железных людей не затеряешься. Антуражная составляющая достаточно опытного любителя фантастики не удивит, скорее разочарует некоторой вторичностью. А вот с драматизмом тут полный порядок: напряжение на уровне Шекспира, если не Софокла. Отцеубийство, инцест и прочие вещи присутствуют — суперсильные люди, суперсильные страсти. Рисунок мне не очень нравится и особой детализации не увидел — обычный комикс (видал и покрасивее). За юмор отвечает линия роботов — рассказчика и слушателя диких историй о метабаронах. И здесь стоит отметить работу переводчика, который постарался чтобы было смешно. Правда, есть за что его и поругать. Переводчик решил коротко прокомментировать отдельные имена и ляпнул, что Янус древнегреческое (!?) божество. Увы, надо хотя бы в справочники заглядывать, прежде чем что-то писать и издавать...

Ироничная сказка, обыгрывающая «кирпичики», привычные в обычных сказках. Сейчас такое называют постмодернистской игрой с жанром или деконструкцией или (совсем уж тошнотворно) словом «ретеллинг». Если хочется поднять себе настроение, улыбнуться и приятно провести время — советую эту милую и забавную историю от автора, которого у нас плохо знают, ибо не переводят, а жаль. Эндрю Лэнг был очень талантливым и интересным человеком.

Несмотря на камерность и умиротворенность данное сочинение производит сильное впечатление. Конечно, весь секрет в писательском мастерстве, которое книгу без сюжета, наполненную на 80 процентов (условная прикидка, конечно) разговорами и мыслями немногочисленных персонажей, сделало настолько увлекательной и сильной, что после ее завершения, жалеешь, что волшебство оказалось столь кратковременным. Обаятельные герои, которых скорее нужно счесть неудачниками (или не вполне состоявшимися с обычной точки зрения людьми), рассуждают о жизни, смерти, чувствах, дружбе, любви и это воспринимается естественно, а не натужно. Героям сопереживаешь и их понимаешь. Это очень трогательная и человечная история, из тех, которые довольно редко попадаются не только в современной нам литературе, но и в истории литературы вообще. Удивительно, что книга издана, когда автору было всего 21 год. Удивительно хотя бы потому, что содержание книги отнюдь не юношеское, а зрелое, похожее на плод размышлений уже изрядно пожившего человека.

Очень жаль, что эта книга была издана по-русски всего раз. Спасибо переводчикам за труд.

Это вообще не фантастический роман, ну, или почти не фантастический. Даже не назвал бы НФ ближнего прицела. Там нет никакого «фантастического допущения», кроме, видимо, исходного для событий романа теракта, но и это «допущение» в рамках любых политических или техно-триллеров более чем обычно. Затягивание гаек после терактов в целях увеличения (или под предлогом увеличения) безопасности тоже новостью (даже во время написания романа) не назовешь. Все эти рассуждения про то, что лишают людей личной жизни под видом борьбы с терроризмом — было трюизмом и тогда, в начале-середине 2000-х. Но вместе с этими недостатками для меня (не НФ и нет свежих мыслей) роман вполне приятно читается до середины, а потом как-то шло уже по инерции и никаких откровений не дал. Довольно много клише: юношеский максимализм, первая любовь (и первый секс), романтичнско-риторическая борьба с системой (за нашу и вашу свободу)... С другой стороны, неплохо прописанные персонажи, вполне живые (но и не без некоторой трафаретности). Молодежный техно-триллер. Из жирных минусов, обычное для американцев представление о мире, который весь состоит из диктатур и империй зла (Китай, Сирия, Турция (??), Сев. Корея, только вот Россия не попала в это число, см.годы написания романа), и только США оплот свободы во всей вселенной (конечно, если бы власть и спецслужбы не стремились постоянно эту свободу забрать). Но это проходит скорее неакцентированными штрихами, оттеняющими представление американцев о самих себе.

Странный отзыв. Потому что из восьми историй я прочитал только две с половиной. И считаю, что этого вполне достаточно для меня, чтобы оценить сборник целиком и оценить его довольно высоко. Может от того, что у меня были сомнения и опасения, что ничего стоящего за обложкой нет и это сыграло в пользу автора. Скажу только, что у меня не было завышенных ожиданий. А прочтенные тексты оказались не просто «средними», «качественными», а действительно сильными, даже мощными. Прежде всего это язык и вообще сама ткань и способ подачи. Автор пишет не предложениями в 5-10 слов, а длиннющими периодами — так, как это делали старые писатели прошлых веков. И даже круче — по-моему есть периоды на полторы-две страницы. И в эти периоды просто затягивает, читаешь и не можешь оторваться (но приходится). Еще мне понравилось частое (для современной лит-ры) использование латинских слов и выражений. Что же не так, может кто-нибудь спросит, отчего же не весь сборник прочитан? Все-таки тематически это «не моё», ну и будь у меня больше времени... Если вас интересует современная лит-ра, то уверен, что с Уоллесом стоит познакомится. И спасибо переводчику, без его труда мы бы не смогли оценить автора.

Увы, разочаровал материал, хотя сама тема весьма интересна (+3 балла за это). Не вполне понятна разница между концептуальным альбомом и альбомом, посвященном одной теме. Кажется, что для автора это примерно одно и то же. В таком случае едва ли не половина всех альбомов будут концептуальными. Ну ладно, потом идет чуть большая конкретизация с выходом на фантастические темы в альбомах, но тоже не всегда последовательно. А главное автор решил окучивать преимущественно свой любимый метал — наверное не меньше 2/3 объема под эту музыку отведено. Я тоже люблю метал, но тема-то заявлена несколько иначе. Поэтому главная проблема статьи не ее большой объем, а слабый текст, местами скатывающийся то ли в рецензию, то ли в разговор меломана-металлиста («а вот есть еще такой альбом...»). Жаль, что редакция отказалась от блока муз.рецензий, вот там бы таланты автора были бы куда уместней (мы бы узнавали об очередной новинке). Недостатки материала особенно бросаются в глаза на фоне действительно хорошо написанных статей, вроде статьи о кино в тоталитарных режимах.

Среди тем этого трактата можно назвать следующие: 1) Выяснение особенностей византийской цивилизации; 2) Выяснение характера славянской общности; 3) Определение жизненного цикла государств; 4) Определение современного этапа европейских государств; 5) Роль России на этом этапе. Можно сказать, что трактат шире своего заголовка. Написан текст хорошим литературным слогом. У трактата сильный публицистический вкус. Основной идеологический момент: аристократия и монархия как важнейшие элементы здорового общества и государства противопоставляются «третьему сословию» и среднему классу как элементу разлагающегося и умирающего общества.

Если вам, как мне, понравилась первая книга М.Герус «Крылья», то вряд ли вас оставит равнодушным «Повелитель и пешка». Хотя читать их можно совершенно независимо друг от друга. В книге три сюжетных линии. Об очередном колечке всевластия — самая неинтересная; об эволюции личности — на искушенный вкус ничего особенного; история одного брака — совершенно потрясающая!!! Язык и стиль повествования ставит автора в один ряд с лучшими мастерами русской словесности. Подходит взрослым и подросткам.

Книга М. Герус «Крылья» доставила мне огромное удовольствие. Эта история о приключениях шести подростков и одного взрослого попадает в категорию детского фэнтези, но не является ни манной кашкой, ни сладкой тянучкой.

Не буду даже пытаться описывать сюжет. Он абсолютно не избитый и, кроме того, плоховато укладывается в привычную для жанра схему «пути героя». Здесь вы не найдёте головокружительных квестов и кровавых битв со сверхъестественным злом. Зла очень много, но оно весьма привычное для повседневного мира. Нет недостатка в неожиданных поворотах сюжета, хитроумных переплетениях линий, опасных ситуациях. Волшебство, конечно, тоже присутствует. Но прежде всего это книга — о развитии, раскрытии, возрастании личности совершенно неидеальных людей.

Выше всяких похвал язык книги — простой, изящный, сочный, пластичный. Редчайший образец превосходного современного русского языка!

Книга может быть интересна детям лет с 12 и взрослым на любом этапе жизни. Её хочется перечитывать снова и снова, наслаждаясь яркими образами, прекрасным стилем, тонкими деталями развития историй героев.

Если оценивать данное произведение не с точки зрения истории фантастической литературы, а «просто как читатель», то не могу не отметить субъективные минусы опуса. Местами книга очень утомительна, поскольку уходит в подробности эволюции человека на разных стадиях и это на фоне гигантских временных промежутков. Другой минус — странное отсутствие динамики в развитии людей на протяжении сотен тысяч и миллионов лет. К примеру освоение полетов в космос автор переносит на многие миллионы лет от людей 20 века, что выглядит странно на фоне другой современной автору фант.литературы.

К сильным сторонам относятся некоторые предвидения относительно ближайшего будущего: русско-немецкая война, прообраз Евросоюза, политическая и культурная гегемония США, рост влияния Китая.

В целом масштаб фантазии, смелость во взглядах, отсутствие розовой утопичности, критичность перспектив развития человеческой цивилизации (или цивилизаций) составляют достоинства произведения. Перед нами не столько роман, сколько именно история будущего. Хотя я понимаю, что значение книги для жанра очень велико, но как читатель не могу оценить ее достаточно высоко. Тем более, что его же «Создатель звезд» будет все-таки несколько сильнее.

В целом неплохое произведение, восприятие которого было сильно подпорчено завышенными ожиданиями, приобретенными здесь на фанталабе в отзывах на данную повесть. Язык просто хороший, но он никакой не особенно литературный или особенно поэтичный — написано крепко, профессионально, диалоги хороши, но не более того. Относительно содержания — это скорее притча о власти в форме шпионского триллера. Но никаких глубин не ждите.

Весьма незатейливый фэнтезюшный роман, чья простота и наивность объясняются во многом временем его издания (перв.журнальная публикация в 1953 г.). Герои, увы, все до единого трафаретны и малоубедительны, включая и главного героя — Хольгера. Самобытного мира тоже не получается — автор заимствует и героев и сюжетные ходы из соответствующей средневековой литературы (впрочем, этого и не скрывает, засылая персонажа в романно-средневековое «прошлое»). Впрочем, для большинства читателей эта литература малознакома и потому роман не кажется слишком вторичным. Пожалуй главным плюсом книги является ее ностальгический потенциал, причем он работает даже в том случае, если вы эту книгу не читали в раннем юношеском возрасте, когда такого рода вещи должны нравится. Читается просто как старое уютное фэнтези, когда интриг, кишок и прочих откровенных штук в подобной литературе было меньше (точнее почти не было совсем), а пафоса и прозрачного конфликта (между добром и злом) больше.

Книга написана по большой любви к СПб. Но она композиционно рыхло выстроена и не очень соответствует предмету рассмотрения, который заявлен на уровне заглавия. Большая часть текста посвящена историко-культурному рассмотрению феномена Петербурга. Географический аспект тоже затронут, но в меньшей степени. Довольно часто автор отклоняется от вопроса Петербурга и говорит о разных темах вокруг и около (в т.ч. развенчании Петровского мифа, особенностях русского флота до Петра I и пр.). Но общий литературный талант автора достаточно высок, что позволяет читать это собранье разных глав кое-как связанное с Петербургом.

Хотя эти три трагедии принято объединять в один «фиванский» цикл нужно понимать, что это цикл «условный». Это не задумывалось как единая трилогия. Последняя по внутренней хронологии трагедия «Антигона» написана за 40 лет до «Эдипа в Колоне». Опуская отзыв на сами трагедии, которые просто великолепны, хотел бы остановиться на впечатлении от сопоставления двух изданий перевода Ф.Ф. Зелинского — первого, дореволюционного и позднесоветского, вышедшего в серии «Лит.памятники». Если читатель заинтересован именно в работе Ф.Ф. Зелинского, то нужно искать первоиздание. Потому что в издании 1990 г. убраны все «переводческие» (пусть и отсутствующие в оригинале) ремарки, подчас достаточно подробные, а главное перевод во многих местах приведен новый (выполненный В.Н. Ярхо, что оговорено в примечаниях). На глаз можно сказать, что под видом «перевода Зелинского» нам дают процентов на 30 не его текст. Наконец третий аргумент в пользу первоиздания — сопровождение перевода большими статьями о тв-ве Софокла в целом и по каждой трагедии в отдельности. К счастью, эти статьи (правда, в отрыве от переводов) не так давно переизданы.

Книга представляет собой смелый трактат, прорывающийся к истокам религии и обозначающий ее место в развитии человеческого общества.

Книга представляет собой научно-популярное изложение верований и мифов древних греков и римлян. В отличие от известных пересказов мифов, ориентированных прежде всего на детскую аудиторию, тут мы имеем практически чистой воды «науч-поп». Поэтому книга будет интересна разновозрастному читателю. Парандовский не смущается и сообщает в своем повествовании относительно жестокие подробности древних культов и мифов вроде принесения человеческих жертв и реликтов каннибализма. Отчего светлый облик, традиционно связанный с античной мифологией несколько меркнет, и уступает более реалистичной картине развития религиозных практик и представлений.

Автор рассматривает верования в их историческом развитии, обряды, мистерии и культы. Но конечно не забывает и о пересказе самих мифов — в основном это касается греческой мифологии, богатой разными занимательными сюжетами. При этом в деталях автор может расходится (а что-то умалчивает) с общераспространенными версиями, на что сам же и указывает — дескать, в каждом уголке Эллады по-разному рассказывали те или иные истории.

Под конец, рассказывая историю странствий Энея, автор несколько неожиданно выбирает иронический стиль. Видимо подчеркивая, что главным источником его рассказа является поэма Вергилия «Энеида», авторский и в значительной степени тенденциозный эпос, призванный показать древность, почтенность и величие римского государства, автор подает эту историю в сниженной тональности как бы подшучивая над «основателем» римского могущества. Впрочем, столь неожиданный подход, скорее, украшает книгу, которую можно рекомендовать любому, начиная лет с 14-15-ти.

Уже предисловие изрядно настораживает, поскольку автор отказывается в нем от собственно авторства и считает себя лишь посредником между подлинным «автором» и собой — его рукой. Уже этот полупророческий тон взятый в предуведомлении к произведению настораживает и сообщает, что либо нас водят за нос, либо автор действительно верит в свое посредническое предназначение и значит не вполне в себе. (Есть и третий вариант — автор мистифицирует, т.е. использует это в качестве художественного приема). И эта настороженность скорее оправдывается. Сюжета как такового здесь нет, все очень схематично и условно, персонажи тоже больше похожи на функции, чем на реальные личности. Одно из центральных мест занимает любовная линия из-за чего роман даже воспринимается как сентиментальный. Но основное место в нем занимают второразрядные мистические спекуляции, подпитываемые западной эзотерической традицией. Вероятно для читающего юношества мистически-философского склада подобные рассуждения могут показаться чем-то глубокомысленным и затрагивающим глубинные пласты бытия, но для более зрелых умов искать здесь особенно нечего. Впрочем, образ переплавления трупа в меч по-своему красив и очень уместно бы смотрелся в зримом виде например в клипе группы Tool.

Не будучи поклонником комиксов и Чудо-женщины в частности (хотя фильмы о ней весьма недурны), решил разнообразить свой читательский досуг этой вещицей. Конечно, история тут весьма камерная — на рассказ, на месте Бэтмена мог быть и любой другой персонаж — он тут лишь функция. Самое для меня интересное — это использование античных моментов. В целом довольно простенькая и средняя работа.

Этот роман, пожалуй, апофеоз коммунистической мечты советского периода нашей истории. Нарисована широкая панорама светлого земного будущего, такого, в котором каждому неразочаровавшемуся советскому человеку хотелось бы жить и работать. Ключевое слово — работать. Поскольку коммунистическое общество — это общество труда. И правда, роман с полным правом следует охарактеризовать как производственный. Герои романа где только не успевают поработать, и даже работа звездолетчика — трудная, опасная (впрочем, не самая), но не «героическая». Автор воспевает труд на любом месте, но попутно поет хвалу искусству и науке (а также физическому развитию человека!) — в обществе будущего все должно быть в гармонии и способствовать человеческому счастью. В общем перед нами типичная утопия. Выход книги совпал с зарей космической эры и это без сомнения способствовало ее успеху. Верить в такое будущее хотел бы каждый советский школьник и студент. Мы сейчас живем в другом обществе, но может быть именно поэтому такая светлая книга, написанная хорошим литературным языком, воспринимается необычно (и, конечно, наивно) и оставляет читателя в приподнятом настроении.

Не берусь судить о части этой статьи, описывающей творческие рецепты приготовления блюда под названием «саспенс» — мне это не было ни интересно, ни полезно. Но меня задел один небольшой абзац, который, увы, показал авторов не с лучшей стороны. Там, где они мимоходом говорят о «метафизике», ссылаясь на Аристотеля, труды древних и новых философов — там это производит тягостное впечатление полного непонимания и незнания предмета. Увы, кажется, что авторы не читали ни Аристотеля (в т.ч. и его «Метафизику») ни других философов (а «труды» Сократа они не могли бы прочесть при всем желании — он ничего не писал). И почему указанные в тексте мыслители вообще поставлены в один ряд — совсем загадка, они все разные (по многим параметрам). Складывается даже впечатление, что элементарно авторы не владеют простой хронологией — Аристотель упомянут первым, потом выстраивается ряд «Платон, Сократ...». Но, как известно, сначала должен идти Сократ как учитель Платона, потом Платон и затем уже Аристотель — ученик Платона. Вопросы к этому мизерному абзацу можно продолжить, но нужно ли. Впрочем, в остальной части статья может быть небезынтересна, особенно там, где авторы на примерах кино и сериалов рассуждают о «саспенсе»

К детективу как жанру роман имеет косвенное отношение, линия с расследованием убийства здесь побочная (а убийца вскрывается в первой трети книги). Главное внимание здесь уделено старому столкновению сил добра, воплощаемому персонажами-христианами (прежде всего), и сил зла, представленным оголтелым сатанистом и чуть ли не самим Люцифером. И хотя это может показаться банальным, но автор создал интересный текст со множеством деталей, убедительными героями и красивым завершением. Я бы охарактеризовал это христианским фэнтези, поскольку присутствует, скажем так, христианский фольклор вроде Грааля и пресвитера-царя Иоанна. Книга Уильямса напомнила других авторов мистической прозы вроде Г. Майринка, Артура Мейчена и Г.К. Честертона. Отдельно отмечу замечательные иллюстрации к изданию 1996 года.

Работа, от которой я ожидал пополнения своих знаний по личности отца Жозефа, оказалась гораздо более содержательным и проблемным исследованием или рассуждением. Автору удалось соединить доходчивое изложение биографии своего героя с рассуждениями о соотношении религии и политики, погружением в христианский мистицизм и попыткой (вполне удачной, жаль, что единичной) художественного изображения эпизода из жизни капуцина (первая глава).

Благодаря серьезному (во всех смыслах слова) интересу к мистической стороне религии автор проявляет неожиданное (для агностика) понимание этих вопросов. Наиболее интересная для меня глава была посвящена религиозному фону, где показана традиция западного мистического богословия с особенным вниманием к мистикам-современникам о. Жозефа (Бенет Фитч и др.).

Выводы, которые делает автор, завершая свое рассуждение, пожалуй, вполне соответствуют христианскому ответу на вопрос о возможности построения идеального общества на земле. Приведу пару цитат:

«Общество никогда существенно не улучшится, покуда большинство его членов не захотят стать теоцентрическими святыми.»

«От политических реформ нельзя ожидать общего улучшения до тех пор, пока большое число индивидуумов не приступит к преобразованию своей личности единственным действенным способом — способом созерцания.»

В общем, перед нами умное, не всегда простое (особенно для внерелигиозного сознания) чтение, которое однозначно стоит потраченных на него сил и времени.

Хотя многих отзывиков смущает подростковая направленность книги, я не могу разделить их скепсис и соответственно низкую оценку. Черты «литературы для юношества» (а не для детей 10 лет) здесь присутствуют, но нас же не отталкивает «детскость» книг о Карлссоне или Винни-Пухе. Тем более, что автор не сюсюкает и не держит читателя за дебила. Я не технарь и для меня подробности об устройстве скафандра не лишены занимательности и новизны. Уместный юмор балансирует некоторую пафосность и общую приподнятость текста, особенно если учесть время его написания — а это самая заря космической эры, только год назад запустили советский спутник, а до первого космонавта еще несколько лет. Само название романа — прекрасный девиз той поры, когда «все мечтали быть космонавтами». Начинается книга с будничной жизни юного мечтателя о Луне (есть упоминание и товарища по цеху — Азимова, правда, как автора популярных книг о химии) и завершается тоже прозаической сценкой, но между этими точками — полет на Луну, Плутон, к далеким звездам, приключения, испытания в суровых инопланетных условиях, и наконец судилище над человечеством. Автор иронически обыгрывает штампы фантастики (и комиксов) своего времени, но при этом сохраняет главный свой посыл о «науке, которая творит чудеса». Ведь самая важная и нужная вещь для юного космонавта — это логарифмическая линейка! Ну, разумеется, после скафандра.

Роман, написанный легко и свободно, развивающийся в разных направлениях, но сохраняющий общую тему. Это еще произведение из того периода истории фантастики, когда даже используя уже накопившийся богатый арсенал клише и средств можно было создавать яркие миры, интересных персонажей и придавать всему этому смыслы, побуждающие к раздумьям о разных материях.

Сделан этот роман по рецептам Профессора. Берем компанию, намечаем цель похода, желательно связанную с волшебным (или сакральным) предметом, добавляем по вкусу разных сказочных существ, колдуна (-ью/-ов/ий). Еще обычно придумывают большой мир с картой. Но тут наш дорогой автор решил упростить себе задачу и взял наш мир — там есть Рим, Галлия, Христианство. Но вот империя Римская не распалась в V в., а относительно благополучно дожила века так до X-XI. А действие, судя по именам некоторых персонажей происходит в Британии. И этот путь правильный, а то от всех этих придуманных стран с тучей невнятных топонимов, необходимостью заглядывать в карту (если она есть) происходит несварение желудка. А так — все привычно, эдакое сказочное средневековье с драконами и великанами. Нетрудно отметить сходство этого романа с «Братством талисмана», правда мне «Братство» нравится больше. Виной тому довольно очевидные слабые места «В логове нечисти». Первое — не очень убедительные картонные персонажи, почти не вызывающие симпатии (исключение — эпизодические типажи, вроде несостоявшегося святого с попугаем и суицидального тролля). Второе — рояли в кустах, когда в момент смертельной схватки внезапно (совсем!) появляется подмога, которую конечно никто не ждал и не догадывался о её существовании. Третье — нехитрый сюжет, прямой как палка, впрочем, это во многом следствие рецепта. Впрочем, встретилось и необычное вторжение в это обычное фэнтезийное приключение — появление Древних, судя по всему, прямиком из произведений товарища Г.Ф. Лавркафта (тут-то и вспоминаешь о посвящении книги О. Дерлету). Четвертое (последнее, но немаловажное) — это блеклый язык и топтание на месте, какой-нибудь пустейший эпизод расписывается на страницу текста. Хотя, если учесть возраст автора, это вполне простительные мелочи.

Впрочем, это весьма уютная сказочка, подходящая для чтения в праздничное время.

Роман-трактат, затрагивающий множество разных тем, поданных в виде всестороннего исследования, сначала заочного, а потом devisu, одной далекой планеты. Центральными темами, пожалуй, являются человеческая свобода и идеал общества. Тональность книги варьирует от легкой иронии через сатиру разной степени накала до откровенного глумления и совсем неприкрытого «трэша и угара». Но в целом роман оставляет впечатление скорее печальное, ибо таковы размышления пана Лема о человечестве и путях его развития. Читать однозначно стоит. Хотел бы отметить великолепный перевод, создается впечатление, что текст изначально написан по-русски, много интересных и забавных неологизмов не без доли каламбура. Возможно, родственность с польским облегчила тут работу переводчика.

Роман-размышление. Очень жаль, что замысел всего произведение автор не успел воплотить (см. его Предисловие), хотя даже эта половина задуманного впечатляет. Писать на такие вещи «отзывы» странновато. Адекватными отзывами могут быть только отклики и комментарии кого-нибудь близкого по уровню или духу (как Легенда о Великом Инквизиторе В.В. Розанова).

Согласен с другим отзывом. Книга откровенно слабая, причем это касается обеих составляющих — и оригинала, и русского перевода. Почему столь невнятная работа была выбрана для перевода неясно. Помимо скучной реферативности попадаются невнятные и просто туповатые аналогии и замечания. Системы тут нет. Про Артура почти ничего. Хотя книга была переведена и отредактирована аж двумя кандидатами наук, это не улучшило общего впечатления. Перевод — очень посредственный подстрочник, прям видишь за ним английский текст. Книге очень не хватает нормального литературного редактора. Да и научный редактор кроме пары сносок ничего особого не добавил. Хотя вместо рекомендательного списка англоязычной литературы можно было предложить читателю хорошие русскоязычные книжки, а такие есть. А главное есть переводы первоисточников, которые и стоит в первую очередь читать. Категорически не рекомендую к чтению. И еще в описании ошибка, книга на языке оригинала опубликована не в 1993 г., а в 2015 г.

Произведение сейчас воспринимается как анахронизм, впрочем, Лавкрафт и при жизни не был «понят», видимо, уже тогда он был несколько старомоден. Впрочем, в настоящее время эта старомодность, этот характерный стиль Г.В.Л. воспринимается с определенным энтузиазмом, как необычная и достаточно старая вещица, не шедевр античного искусства, а скорее как несколько неуклюжая горгулья готического средневековья. Основу фабулы составляет незатейливый поиск (поди туда, принеси то), который скорее утомляет своей нудностью, перечислением бестиария лавкрафтовских кошмаров и персонажем с полным отсутствием психологии. Но в этой наивности и прямолинейности, поданной в фирменном стиле, есть и своя прелесть, прелесть чистого эскапизма. Никакой попытки подделать реальность, сделать «как по-настоящему (только с магией и драконами)», что отталкивает в большинстве современных фэнтезийных вещей. Да, и вообще, какие могут быть претензии, если всё происходит во сне! Это постоянно подчеркивается.

И все равно оценка была бы ниже, если бы не последние страницы. В каждом деле важен конец, в литературе в том числе. Идея того, что самое желанное из наших мечтаний — это память о нашем светлом прошлом, хороша. Спасибо, старина Говард.

P.S. В журнальном варианте (Если) одна из страниц повести отпечатана в зеркальном виде, редкий брак — пришлось читать как шифрограмму с зеркальцем.

Довольно занятная повестушка, превращающаяся из забавного рассказа по актуальной повестке дня в один из вариантов антиутопии. Призрак фармакократии пугает посильнее, чем вселенная Матрицы, поскольку шансов пробудиться еще меньше.

Достаточно необычная для своего жанра работа. Потому что большинство работ о кабинетных ученых (а М.М.Бахтин таков) достаточно типичны и состоят из скудных (ибо авантюрных сюжетов в таких биографиях, как правило, нет) биографических сведений и разборов (скорее описательного плана) основных работ. При этом герой для автора выступает в качестве образца, гуру, светила науки, ну, иногда с небольшими пятнами (как на солнце, видимые только в телескоп через черное стекло). В нашем случае при сохранении общего каркаса, выпадает из привычной схемы комплиментарность автора к герою. И это автор дает понять уже на первой странице. Автор не без удовольствия и азарта разоблачает всю бахтинскую и околобахтинскую мифологию (его термин). Интересен разбор основных работ Бахтина, демонстрирующий то, насколько переоцененными они оказались в глазах советских интеллектуалов. Трезвая критическая оценка творческого наследия и эпизодов биографии, порой переходящая в провокационность и нередко балансирующая на грани (или уже в пределах) глумления служит главной интригой и двигателем читательского интереса, что для подобных трудов является исключением. Выбранный автором стиль на 100 процентов соответствует избранному ракурсу освещения — ироничный, местами лихой, совершенно без пафоса и привычных для жанра дифирамбов. При этом в целом ряде случаем автор не скупится и на добрые слова, подчеркивающие высокое человеческое достоинство героя. Вообще фигура Бахтина при всей противоречивости, выпячиваемой автором, представляется симпатичной и интересной. Надеюсь, именно это и хотел показать автор. В силу особенности, как полагаю, издательских требований книге и мне как читателю не хватало привычных ссылок на литературу и все многочисленные цитаты и слепые ссылки остаются на совести автора.

Раздутый до размеров громадного романа рассказ с очень слабым сюжетом, не впечатляющей художественной стороной и тучей энциклопедических справок. Две трети текста представляет собой антиэзотерический памфлет с обширными экскурсами в историю соответствующих учений и практик. И это читать очень утомительно, поскольку основной посыл сводится к небольших размеров газетной статейке (ближе к концу автор всё очень четко разжевывает и кладет в рот, видимо, не самого догадливого читателя). Образы героев довольно убедительны, поскольку автор их списывал со своего непосредственного окружения и, вероятно, с самого себя. Сцены работы издательства довольно смешно обрисованы, но их мало и они теряются на фоне килотонн сведений на мой взгляд избыточных и ничего не добавляющих к идее романа. Т.е. это такой науч-поп под обложкой худлита, но как же скучно! Впрочем завершающий эпизод романа, образ из прошлого одного из героев, очень пронзителен, что, очень возможно, навеяно личным опытом Эко.

Ироничная история о превратностях любви, обходящаяся и без глубокой философии и без аллегории, хотя и с сильной литературностью.

В этом небольшом романчике Кейбелл смешивает плутовской и куртуазно-рыцарский романы, разумеется, в иронично-пародийном ключе. Отличные диалоги, преимущественно, на тему любви к женщине. Понравились вступительные и заключительные части, где обыгрываются филологические «признаки» издания старинной литературы. Блестящее произведение, которое понравится всем любителям литературности.

Решил вспомнить молодость и перечитать Корума, про которого уже давно и забыл. Всему свое время. В подростковом возрасте такое, пожалуй, будет небезынтересно. Но в целом как литература это на «троечку с минусом». Бесцветный язык (переводчица Тогоева тоже «постаралась»), трафаретные персонажи, банальнейшая фабула с надерганными из чужих произведений образами и мотивами, сама по себе завязка с местью — все это просто скучно. Чуть интереснее было читать страницы про замок Рыцаря мечей, но в целом — блеклое сочинение без огонька. И заметим, это написано уже спустя несколько лет после выхода в свет блестящей сатиры на весь жанр героического фэнтези — «Дороги доблести» Р. Хайнлайна. Муркок, как и Асприн, исключительно подростковый автор.

Очень небольшое произведение, написанное ритмичной прозой. На «роман» не тянет, скорее «выборочные сцены из жизни». Пожалуй, предложенный образ Николая Гнедича не вполне историчен (я его представляю несколько иначе), но по-своему интересен и вызывает симпатию. Произведение талантливое и не вполне стандартное, поэтому заслуживает похвалы.

Главный положительный момент книги — необычная для фэнтези стилистика и форма повествования. Это нечто вроде «романа в новеллах», но при этом каждый новый сюжет одним маленьким крючком цепляется за предыдущий. Стиль видимо заимствован из восточных сказок и историй (хотя я их почти не читал) с обилием любовных историй. При этом большинство этих историй довольно печальные, а местами (когда речь идет о демонических отношениях) они приобретают темный и малопривлекательный характер.

Почему этот памфлет значится в базе фантлаба как повесть мне не вполне понятно. Это памфлет, комментирующий современные литературные споры, точнее английские отголоски французского по-преимуществу спора или полемики на тему древних и новых. Наиболее интересно то, что одним из героев выведен Ричард Бентли, один из крупнейших (за все время) английских филологов-классиков, известный своей критикой текста. Здесь он, что забавно, представлен в качестве пусть и строптивого, но сторонника лагеря «новых», видимо, за то, что слишком въедливо критиковал (точнее разбирал тексты) некоторых древних.

Особой остроумностью памфлет не блещет, хотя для любителей Гомера здесь найдется, где улыбнуться.

Наиболее интересное в этом романе то, что одной из главных тем выступила астрология. Для твердой научной фантастики (а она здесь именно такая) это очень небанально. Ни в одном другом фантастическом произведении (в т.ч. относящемся к фэнтези — традиционно благосклонному к любой паранаучной вещи и астрологии в частности) я такого внимания, причем серьезного, а не иронического к этой области знания не встречал. Помимо астрологических вопросов в романе поднимаются и обсуждаются самые разные темы: социальное экспериментирование, прогрессорство, психология, расизм, цивилизационные волны и др. И все это упаковано в твердую науч.фантастическую обертку. До какой-то степени роман подходит под гребень «новой волны». Затрагиваются проблемы художественного творчества. Чистого действия, а тем более боевых сцен в романе почти нет. Основной упор делается на диалоги и достаточно талантливые описания, особенно запомнилось анатомически подробное преобразование людей в протоплазму с последующим восстановлением.

В общем, если читатель ценит в книге мысли, идеи, смыслы, то роман порадует. Сходу даже не сказать, кто сейчас пишет в таком ключе.

И еще. Перекличка слов «макроскоп» и «гороскоп» вряд ли случайна.

Научно-популярное произведение в лучших отечественных традициях. Прочитав эту книгу, читатель познакомиться в целом с проблемами, которыми занимается атлантология (как эту область знания именует автор): от литературы вопросы до современных теорий, от исторических фактов до загадок и интерпретаций, от геологии до дешифровки древних текстов. Наконец, автор предложит посмотреть на проблему шире — как на область изучения ушедших под воду городов, стран, территорий. Читается легко. Увы, помимо полного отсутствия сносок на используемые и цитируемые материалы, к книжке даже не приложен рекомендованный список литературы.

В значительной степени этот роман — попытка литературной, постмодернистской игры. Правила жанра «фэнтези» этому всячески способствуют — пиши что хочешь. И наш автор написал... Увы, результат оказался ниже ожиданий, которые я питал, ознакомившись с некоторыми отзывами тут же на фантлабе.

Сильная сторона романа — мир, некая смесь поздней Античности и условного Средневековья. Сильная не потому, что он так уж ярко и интересно описан, а в силу редкости данного фона для приключений фэнтезюшных приключенцев. Причем, здесь этот мир довольно живо описан с некоторыми подробностями, выдающими определенное владение материалом. В Риме сидит император Цезарь, в Неаполе — дож, а на восточном Средиземноморье заправляют морские гунны.

Автору удаются литературные описания. Иногда они, впрочем, приобретают характер самоцели, причем, видимо, не без самолюбования. Совершенно избыточны несколько-страничные описания процесса изготовления магического зерцала во всех его технических особенностях — подбор материалов и подготовка к процессу, литье, шлифования — это может заинтересовать только тех, кто хочет повторить подобную процедуру, для целей же романа — этот украшательский балласт, заполнение текста ненужными деталями.

Слабых сторон у романа больше. Главная — это его персонажи. Они просто функции, у них почти нет лиц, характеров, а главное живости (чуть более запоминающийся Клеменс — не более, чем болтливо-хохмящий спутник глав.героя). И самым бесцветным является сам главный герой, товарищ Вергилий. Он просто никакой, мы не знаем сколько ему лет, как он выглядит, что он предпочитает. Все, что нам известно — он маг, живет в Неаполе и кое-что узнаем о его соседях. Остальное должно бы проявиться по ходу действия, но он так и остается никаким. Разве что удивляет в нем влюбчивость, сначала в одну особу, потом — в другую (причем, «по фото»). Впрочем, эта его «индивидуальная» черта и есть главный двигатель сюжета.

А есть ли сюжет? И его найти толком не удалось. Только оказалось, что вся история с зеркалом, простите, не больше чем для отвода глаз. Роман распадается на разные эпизоды, малоувлекательные и сами по себе, но возможно, обладающие некоторой степенью литературной образности, наполненные постмодернистской игрой с известными историческими реалиями.

Магия в этом мире оставляет двоякое впечатление — Вергилий то преодолевает невероятные трудности и в поте лица корпит над изготовлением ничтожного с магич.т.зр.зеркала, то одним мановением рук усмиряет огонь и проделывает прочие фокусы. С одной стороны она науко-трудоемкое ремесло, с другой — ловкость рук.

Имеются и другие мелкие неувязки, нестыковки, которые могут вызвать вопросы и портят общее впечатление и так не слишком благоприятное.

По итогу роман не впечатлил, хотя на фоне условного фэнтезюшного стандарта он безусловно выделяется и выглядит белой вороной. Только вороной он и остался, орлом ему не бывать.

Отдельных слов «заслуживает» русское издание романа. В целом перевод достаточно хорош, т.е. вполне литературен. Но сторона перевода реалий и особенно их комментирование, предпринятое самим перводчиком, вызывает вопросы. Режущие слух мелочи можно было бы и опустить: Трасианский (вместо Фракийский) всадник, Элевсийские (вместо Элевсинские) мистерии, Последняя Тулла (т.е. Ultima Thule), но они также свидетельствуют об общем, увы, очень невысоком уровне культуры переводчика. Койне (у комментатора «койно») оказывает неким «диалектом», хотя это просто самая распространенная форма греческого языка, позволявшая общаться по всей территории эллинистического мира. Но, пожалуй, самый вопиющий и красноречивый ляп дан в сноске к фразе «остерегайтесь греков, дары приносящих». По мнению комментатора это — «лукавая цитата из Илиады, где эти слова вложены в уста жреца по имени Лаокоон (Подробнее см. Гомер. «Илиада»)». Конечно, интересно в какое именно место Илиады нужно посмотреть (оно не указано, видимо слишком большая поэма, недосуг искать), поскольку, как известно всем, читавшим Гомера, в «Илиаде» такого места быть не может — никакой истории про захват Трои там и в помине нет. Зато почти такая фраза есть у кого? У Вергилия (того, чьим именем воспользовался Дэвидсон для своего главного героя) в «Энеиде» — Timeo Danaos et dona ferentes, т.е. Бойся данайцев и дары приносящих. После таких «комментариев» в них увы не стоит и заглядывать, тем более что остальная их часть почти целиком уходит в астрологическую тематику, которая для незнатока едва ли интересна, а для знатока избыточна (хотя, допускаю, и там могут быть ошибки и неточности). Конечно, можно посетовать, что в начале 90-х под рукой не было википедии и прочей информационной избыточности, предоставляемой интернетом, но тогда и не стоило браться за комментарий, коль его требования превысили возможности переводчика.

А главным достоинством русского издания могут быть иллюстрации, в особенности поэтический этюд на форзаце.

Хорошее доступное изложение материала о духовной и материальной жизни восточных славян. При этом материальной стороне, быту отводится большая часть (что и понятно, исходя из сохранившихся сведений). Сделана добросовестная выжимка из достаточно обширной научной, справочной, научно-популярной литературы, указания на которую автор приводит в конце каждого раздела, тут и общие работы и достаточно узкоспециальные статьи, поэтому появившийся интерес можно развить. Но для историка, этнографа, фольклориста, археолога тут ничего нового не найти, поэтому если вы в теме — вряд ли это для вас. Тем не менее везде чувствуется авторский взгляд, некоторые параллели сомнительны или надуманны (особенно там, где автор поминает Дж.Р.Р. Толкина). Еще из достоинств — читать книгу можно сплошняком с начала до конца, она вполне связно написана.

Как мне кажется, главный авторский замысел этой маленькой детской книжки состоит в том, чтобы заинтересовать читателя греческим письмом и самим греческим языком. Автор целиком приводит текст одного папируса по-гречески с транскрипцией и переводом. Попутно сообщает некоторые историко-культурные сведения об эллинистическом Египте.