Очень мощный роман. Присоединяюсь к оценке романа как шедевра научной фантастики. Не знаю, насколько он был пионером в теме постапокалипсиса, но саму тему он если и не исчерпывает, то представляет настолько выпукло и глубоко, что едва ли тут можно что-то добавить не впадая в частности и детали. Тем более, что роман написан и опубликован в годы холодной войны, когда вероятность возможного фатального шага была весьма вероятна.

Хотя в книге нет по современным меркам ничего привлекательного для читателя — интриги (с неожиданными поворотами), экшена, яркого сюжета — все-таки читается она очень легко и с большим интересом.

Роман состоит из трех частей, каждая посвящена отдельной теме. Первая — Церковь и варварство, вторая — Церковь и наука, и третья — Церковь и страдание. Интересно читать тем, кому не безразлична религиозная тематика, поскольку в центре повествования — история католической монашеской общины в мире после ядерной катастрофы. Вопросы веры не так уж часто поднимаются в фант.литературе, а тем более на таком высоком уровне. Видно, что человек сильно погружен в тему, но в то же время нет прямого навязывания своей точки зрения, хотя опять же заметно, что автор весьма симпатизирует своим героям-католикам. Представлена галерея аббатов и «простых» монахов Ордена святого Лейбовитца очень живо.

Удивительно, что автор говорит о религии положительно, при этом не впадая в слащавость или явную проповедь, предоставляя героям говорить за себя. Жаль, что не прочел этот роман раньше.

Читал в переводе И.Полоцка, хотя и не идеальном, но в целом от него достаточно приятные впечатления.

Когда я прочитал первую трилогию цикла об Основании Азимова, я подумал, что вряд ли может быть нечто лучшее в фантастике. Прочитав «Магелланово облако» Лема, я понял, что может. Видимо, золотой век фантастики и впрямь был золотым. Лем зря боялся, что эта книга может кого-то сделать коммунистом. Здесь коммунизм — просто имя той утопии, которая манила людей всегда и везде. (В нынешней фантастике о такой утопии пишет Йен Бэнкс). И не утопия как таковая служит стержнем этого романа. Главное здесь (хотя и далеко не единственное) это отношения человека и космоса (равно как и человека с человеком в космосе). Вообще роман силен не столько масштабным и интересным образом будущего, сколько очень чутким психологизмом, которого в значительной степени не хватало тому же Азимову.

Удивляют как невысокие оценки, так и присутствие лишь одного (!) отзыва, сделанного к тому же по факту на весь цикл. Это не фэнтези в привычном смысле (даже если к нему приделать слово «вейрд»). Это просто хорошая и даже, рискнем сказать, большая литература. На фоне любой, даже хорошей фантастики и фэнтези, книга необычайно хороша. Хороший язык (читал в переводе, но он тоже хорош и оставляет приятное впечатление), отличная фантазия и много смысла. Произведение очень стильное и хотя не всем может понравится чрезмерная эклектичность (намешано много разных мифологических традиций) оно не выглядит нецелостным и аляповатым. Отдельно стоит отметить очень талантливо написанные диалоги: остроумные, изящные, глубокомысленные, виртуозные.

Поскольку произведение классическое, то особенно расхваливать его нет смысла. Прочитано оно мной поздно, но поэтому и оценка должна быть более трезвая. Вещь искрометная, но особенно меня зацепил реализм. Автор совершенно честно на странице расписывает страдания бедного героя, который в жару на коне в доспехах мучается и потеет, потеет, потеет... Это одновременно и пародия на рыцарские романы, где рыцари не потеют, а только подвиги совершают, хотя конечно любой рыцарь, полагаю, весьма страдал от неудобства собственных лат. Герой книги ужасный прагматик (настоящий американец, как его все представляли) и не очень почтителен к религии, но в целом вызывает симпатии.

Интерес к этому произведению пришел из области музыкальной. Один из моих любимых музыкальных деятелей — Дэвид Тибет выпустил в сер. 1990-х альбом All The Pretty Little Horses, где одно из центральных мест занимает тема под названием The Inmost Light. Примерно год назад я прочел в одной книжке, что в данной вещи (на уровне названия) Тибет отдал дань своего увлечения писателем А. Мейченом, у которого есть рассказ с таким же заголовком. Я заинтересовался. И вот недавно книжка с рассказом оказалась случайно у меня в руках и я прежде всего его и прочел. Замечу, что все мои соображения не основаны на контексте творчества Мейчена, я его не знаю, да и вообще плохо представляю «мистическую» прозу.

Произведение очень приятное. Спокойное, размеренное повествование, очень не характерное для современной лит-ры и напротив очень в духе своего времени (написан в конце 19 в.). Камерная история о тайне дает повод для автора развернуть вполне серьезный вопрос о человеческой душе. Название рассказа, что может кому-то показаться пафосно сентиментальным, собственно и отсылает к душе, ее значении для человека (на другом полюсе мы имеем Inmost Night, как ее называет тот же Тибет). Рассказ можно интерпретировать как в религиозном, так и в отвлеченно-нравственном ключе, но в отличие от некоторых псевдофилософских потуг, которыми страдают отдельные сочинения подобного рода, воспринимается естественно и действительно имеет смысл, а не претензию на него. Автор меня заинтересовал и буду, по возможности, читать его и дальше.

Читал в переводе Л.Сумм, качество изумительное.

Итак, «научно-фантастический» шедевр не имеющий никакого отношения к научной фантастике (а тем более с эпитетом «твердая», как некоторые критики утверждают). Присутствующее «фантдопущение» вполне уместно и в сказочной реальности, на которую, в ее восточно-арабской ипостаси, и ориентировано все повествование. Написано замечательно: строго, без лишнего описательного элемента, но с передачей духа и стиля арабских сказок (тут также нужно благодарить переводчика). Прежде всего перед нами первоклассные истории и никакого торжества «идеи» (как опять же любят писать кхе-критики). Идеи или смысла, иного чем приведен в последних строках рассказа, здесь просто нет. А то, чем автор заключает рассказ — есть его смысл и мораль, как в басне, или в арабской сказке. Глубокий и простой смысл, воплощенный в истории (их несколько) — вот чудо литературы.

Много положительных оценок и отзывов оказались не пустым местом и совпали с моим впечатлением от книги. Замечательная книга о книгах, писателях, литературе и жизни в её целом. Я бы с удовольствием прочитал еще сотню страниц о шатаниях героя по самому городу, а не по его подземельям. Первая часть светлая, ироничная, вторая нечто вроде спуска в ад, наполненная мраком и зловещими чудовищами (хотя и не без ноток черного юмора), местами читать было страшновато, но это позволяет настроить читателя на более серьезный драматичный лад. Ведь сама история, начавшись как простое приключение, становится серьезной и несколько грустной. И спасибо автору за прекрасные иллюстрации.

Практически без колебаний ставлю 10 баллов. Текст зацепил практически сразу. Конечно, это чтение не для любителей приключений и действия, да и детективной линии тоже нет. Но роман удивительно напряженный, хотя большую часть его составляют пространные описания и внутренние монологи героя. Я бы назвал это криптоисторией, поскольку в отличие от просто исторического романа, здесь вплетена линия «исследователя» прошлого, и прошлое тут переплетается с настоящим, прорастает в него и по-своему воплощается в нем, одновременно переходя уже в некую над-историческую, архетипическую историю. Такой криптоисторический мистический роман о поисках себя. Отдельно надо отметить работу переводчика (В. Крюков), читать текст было наслаждением, которое очень редко испытываешь при чтении обычной (даже самой классической) фантастической литературы.

Роман решил прочитать после знакомства с «Глорианой» Муркока, где тоже фигурирует Джон Ди. Но Муркок намного слабее, даже с учетом разницы стилей и жанров (у Муркока типичный плутовской роман).

Несмотря на камерность и умиротворенность данное сочинение производит сильное впечатление. Конечно, весь секрет в писательском мастерстве, которое книгу без сюжета, наполненную на 80 процентов (условная прикидка, конечно) разговорами и мыслями немногочисленных персонажей, сделало настолько увлекательной и сильной, что после ее завершения, жалеешь, что волшебство оказалось столь кратковременным. Обаятельные герои, которых скорее нужно счесть неудачниками (или не вполне состоявшимися с обычной точки зрения людьми), рассуждают о жизни, смерти, чувствах, дружбе, любви и это воспринимается естественно, а не натужно. Героям сопереживаешь и их понимаешь. Это очень трогательная и человечная история, из тех, которые довольно редко попадаются не только в современной нам литературе, но и в истории литературы вообще. Удивительно, что книга издана, когда автору было всего 21 год. Удивительно хотя бы потому, что содержание книги отнюдь не юношеское, а зрелое, похожее на плод размышлений уже изрядно пожившего человека.

Очень жаль, что эта книга была издана по-русски всего раз. Спасибо переводчикам за труд.

Классика, с которой должен познакомиться каждый. Шкодный Карлсон, конечно, не лучший пример для подражания, но именно по нему так скучает Малыш, а Малыш это всякий ребенок.

До чтения этой биографии у меня было уже достаточно неплохое общее представление о жизни Толкина. И, зная насколько бедной на события была его жизненная канва, я честно говоря не ожидал, что книга меня так захватит. Конечно, у меня был интерес к творчеству Профессора и к его личности, но все равно мои ожидания были очень скромны. А книга оказалась каким-то чудом. Интересно было читать обо всем: его детстве, школьных годах, студенческой жизни, творческом развитии, дружбе в кругу Инклингов. Именно оттуда я узнал о поэме «Смерть Артура», которая на тот момент не была еще опубликована даже по-английски, и которая так привлекала (кажется, там о ней было 2 страницы!). Карпентер сумел из событийно небогатой жизни Профессора сделать чудесный интеллектуальный роман, раскрыв Толкина как личность и приоткрыв завесу над его творчеством (если не ошибаюсь, на момент издания книги из всего посмертно изданного Легендариума вышел только Сильмариллион).

Читал в тульском переводе (Барсова, 1992 год). Перевод очень хороший, не ожидал. Само произведение в особых рекомендациях не нуждается. Очень интересное чтение. Роман не совсем роман, это все-таки задел на будущее: несколько частей с разными героями и соответственно сюжетами, но с общей сквозной перспективой, ради которой и создавался весь цикл. Красивая панорама жизни далекого будущего человечества. Естественно в книге много архаического во взгляде на будущее, но это понятно, если учитывать время создания. Правдоподобно выписанные герои, нет ощущения искусственности. Используя идею «строгой науки психоистории» Азимов предлагает практически все возможные сценарии развития человеческого общества. При этом книга лишена философичности и созерцательности, все идеи автора реализованы в событийном ряде.

Роман-размышление. Очень жаль, что замысел всего произведение автор не успел воплотить (см. его Предисловие), хотя даже эта половина задуманного впечатляет. Писать на такие вещи «отзывы» странновато. Адекватными отзывами могут быть только отклики и комментарии кого-нибудь близкого по уровню или духу (как Легенда о Великом Инквизиторе В.В. Розанова).

Замечательное произведение, по-лесковски раскрывающее временное и вечное в человеческой жизни. Поначалу книга представляется сборников занятных бытовых эпизодов из жизни православного духовенства XIX в. Затем оказывается зеркалом (одним их многих) общественных и мировоззренческих коллизий пореформенной России. А под конец ставит героев и читателя перед последними вопросами бытия человеческого. Живые, удивительно выпуклые персонажи, местами искрометный юмор, замечательный язык.

Самая лучшая статья о Толкине, которую я читал. Именно благодаря ей я вообще узнал о Профессоре и именно она создала у меня то представление о книге, которое я долго хранил. Между прочтением статьи и знакомством с самой трилогией прошло довольно много времени и это дало мне возможность фантазировать на тему невероятных приключений, которые описываются в этой загадочной книге.. И тут я совсем недавно решил перечитать статью и понял, что она для меня не устарела и не потеряла своей актуальности. Хотя я уже давно прочитал Толкина и познакомился с некоторыми работами о нем, в т.ч. и биографией Карпентера. Но, помимо фактов, в этой статье — прекрасно написанной — есть большая любовь к Толкину и его миру, есть и анализ его произведений с нравственно-этической точки зрения. На мой взгляд она полезна не только как первый подступ к творчеству Толкина, но и по-своему раскрывает его и для тех, кто его уже читал.

Отличная история. Сочный язык. Конечно, это настоящая сказка, правда, не рассчитанная на детский возраст. Орк здесь совсем не такой, как у Профессора (и не идентичен с чем-то злым и страшным, как это дано в сноске к тексту перевода): здесь просто существо, живущее вдали от людей и обладающее некоторыми волшебными предметами, вокруг которых и возник весь сыр-бор.

Произведение поражает своим языком и стилем, творчески позаимствованным из древнерусской литературы и устного народного творчества. Очень здорово автор передает речь своих героев. Причем даже в советском издании (а всего было два — первое, 1833 и советское 1985) раскрыты в примечаниях (которыми было полно и первое издание) далеко не все старинные слова, что, с другой стороны, подталкивает пытливого читателя заглядывать по этому поводу в сеть. Еще одна особенность «былины» — её яркий иронический стиль, который отражается не только в деталях и авторских ремарках (тут у нас полноценный авторский голос), но и в самом сюжете произведения, первую половину которого составляет генеалогия главного героя, а вторую — рассказ о его былинных подвигах. Ничего подобного, кажется, не было в нашей литературе ни до, ни после. А сам автор был незаслуженно забыт и частично вынут из прошлого в советские годы. А между тем такое следовало бы читать в школе.

Честно говоря, как и в случае со многими, действительно сильными и талантливыми произведениями, почему-то не остается слов, чтобы об этом как-то внятно рассказать, остаются только хвалебные эпитеты. Правда, это все же не предтеча славянского фэнтези, а я бы скорее охарактеризовал как исторический бурлеск.

Если вам, как мне, понравилась первая книга М.Герус «Крылья», то вряд ли вас оставит равнодушным «Повелитель и пешка». Хотя читать их можно совершенно независимо друг от друга. В книге три сюжетных линии. Об очередном колечке всевластия — самая неинтересная; об эволюции личности — на искушенный вкус ничего особенного; история одного брака — совершенно потрясающая!!! Язык и стиль повествования ставит автора в один ряд с лучшими мастерами русской словесности. Подходит взрослым и подросткам.

Книга М. Герус «Крылья» доставила мне огромное удовольствие. Эта история о приключениях шести подростков и одного взрослого попадает в категорию детского фэнтези, но не является ни манной кашкой, ни сладкой тянучкой.

Не буду даже пытаться описывать сюжет. Он абсолютно не избитый и, кроме того, плоховато укладывается в привычную для жанра схему «пути героя». Здесь вы не найдёте головокружительных квестов и кровавых битв со сверхъестественным злом. Зла очень много, но оно весьма привычное для повседневного мира. Нет недостатка в неожиданных поворотах сюжета, хитроумных переплетениях линий, опасных ситуациях. Волшебство, конечно, тоже присутствует. Но прежде всего это книга — о развитии, раскрытии, возрастании личности совершенно неидеальных людей.

Выше всяких похвал язык книги — простой, изящный, сочный, пластичный. Редчайший образец превосходного современного русского языка!

Книга может быть интересна детям лет с 12 и взрослым на любом этапе жизни. Её хочется перечитывать снова и снова, наслаждаясь яркими образами, прекрасным стилем, тонкими деталями развития историй героев.

Хотя эти три трагедии принято объединять в один «фиванский» цикл нужно понимать, что это цикл «условный». Это не задумывалось как единая трилогия. Последняя по внутренней хронологии трагедия «Антигона» написана за 40 лет до «Эдипа в Колоне». Опуская отзыв на сами трагедии, которые просто великолепны, хотел бы остановиться на впечатлении от сопоставления двух изданий перевода Ф.Ф. Зелинского — первого, дореволюционного и позднесоветского, вышедшего в серии «Лит.памятники». Если читатель заинтересован именно в работе Ф.Ф. Зелинского, то нужно искать первоиздание. Потому что в издании 1990 г. убраны все «переводческие» (пусть и отсутствующие в оригинале) ремарки, подчас достаточно подробные, а главное перевод во многих местах приведен новый (выполненный В.Н. Ярхо, что оговорено в примечаниях). На глаз можно сказать, что под видом «перевода Зелинского» нам дают процентов на 30 не его текст. Наконец третий аргумент в пользу первоиздания — сопровождение перевода большими статьями о тв-ве Софокла в целом и по каждой трагедии в отдельности. К счастью, эти статьи (правда, в отрыве от переводов) не так давно переизданы.

Если первая часть трилогии (Основание) была вводной для всего цикла и распадалась на почти независимые главы, то во второй части нам автор рассказывает цельную историю о том, как Основание столкнулось с очередной непредвиденной проблемой, Мулом, и пытается эту проблему решить. Впрочем, решение отодвинуто в третью часть трилогии. Бодрые космические приключения выписаны замечательно.

Роман получился двойственный. Сначала и всю первую половину он производит впечатление пародии на всю героическую фэнтези. Остроумную, веселую, в меру безумную. Завязка, персонажи, фабула, развязка — по всему этому легко изучать фэнтезийный шаблон, поданный в юмористическом и концентрированном виде. Но после развязки нас ждет еще половина текста — то, что обычно остается за скобками любой героики и что должно следовать за словами «жили они долго и счастливо». И как выяснил Хайнлайн, жили они (вместе) недолго, пусть и достаточно счастливо, а все потому, что герою, если он Герой, нужно постоянно выходить на дорогу доблести. И промариновавшись некоторое время в счастливом недолгом супружестве герой возвращается к своему привычному геройскому ремеслу. Поэтому вторая половина романа, отчасти продолжая пародийную линию уже одним своим фактом (продолжая историю там, где она обычно завершается), выводит на вполне серьезные размышления об отношениях супругов, о «своем жизненном пути» и об особенностях «возвращений». Книга и забавная и в меру серьезная одновременно.

Основной объем этого большого романа составляет очень добротное бытописание не вполне обычного быта — жизни (читай — выживания) экипажей двух кораблей, затертых льдами за полярным кругом. Описание подробное, полное достоверных черт и деталей. С другой стороны персонажи (их довольно много, хотя центральных всего несколько) прописаны тоже убедительно, не шаблонно, они вполне живые и к ним вырабатывается свое отношение у читателя. Фантастическая составляющая в виде неведомого чудовища придает повествованию не столько нотку ужаса (роман нисколько не воспринимается как хоррор, что по-моему только к лучшему), сколько загадочности.

Когда дело доходит до самых отвратительных подробностей «особенностей выживания», хочется просто бросить книгу: о том, что самым чудовищным чудовищем является сам человек, это мы знаем и без всех этих деталей. В общем, складывается впечатление, что это очередная реалистическая история о героях и подонках, оказавшихся в экстремальных условиях. Но последние несколько десятков страниц меняют картину и отношение к ней.

С одним из перснажей происходит нечто вроде конверсии — религиозного обращения. Хотя автор не уходит в психологические глубины персонажа и подает перемену в герое достаточно скупо, но сказанного достаточно, чтобы свидетельствовать о том, что перемена была. Дальше остаются только наши интерпретации. И моя такая — роман не про выживание, не про героев и их оппонентов, не про бытописание. Он о религиозном обращении. Или как пел Егор Летов: «не бывает атеистов в окопах под огнем».

Если читать этот роман в возрасте 14-15 лет, то, безусловно, он окажет крышесносящее впечатление. История становления сверхчеловека, при этом в космическом антураже с космистскими намёками и не без отчетливых нравственных ориентиров. Да ещё и славословия свободному развитию человечества. Но, увы для меня, я познакомился с этим произведением слишком поздно чтобы придти в соответствующий восторг и состояние души. Нельзя не отметить очень изобретательный сюжет, изначально претендующий лишь на историю об очередном мстителе. Фантазия автора тоже впечатляет. Есть в книге и слабые места. Главное на мой взгляд — это линия между Фойлом и Оливией, которая мне представляется слишком немотивированной. Кажется, для автора это был очередной ложный крючок, на который должен клюнуть читатель, но он выглядит слишком неестественным. Впрочем все отношения героя с женскими персонажами выглядят ненатурально, искусственно, не вызывают доверия. Но не в них и соль романа.

Этот роман, пожалуй, апофеоз коммунистической мечты советского периода нашей истории. Нарисована широкая панорама светлого земного будущего, такого, в котором каждому неразочаровавшемуся советскому человеку хотелось бы жить и работать. Ключевое слово — работать. Поскольку коммунистическое общество — это общество труда. И правда, роман с полным правом следует охарактеризовать как производственный. Герои романа где только не успевают поработать, и даже работа звездолетчика — трудная, опасная (впрочем, не самая), но не «героическая». Автор воспевает труд на любом месте, но попутно поет хвалу искусству и науке (а также физическому развитию человека!) — в обществе будущего все должно быть в гармонии и способствовать человеческому счастью. В общем перед нами типичная утопия. Выход книги совпал с зарей космической эры и это без сомнения способствовало ее успеху. Верить в такое будущее хотел бы каждый советский школьник и студент. Мы сейчас живем в другом обществе, но может быть именно поэтому такая светлая книга, написанная хорошим литературным языком, воспринимается необычно (и, конечно, наивно) и оставляет читателя в приподнятом настроении.

История становления независимости Луны от Земли глазами работяги. Отлично написанный текст (и переведенный — читал в переводе Щербакова — большая заслуга переводчика). Хотя основная линия — социально-политическая, но мне была интересна и линия искусственного интеллекта. Хорошо даны типажи революционеров, при том же что типическое в персонажах не утрируется, а органически сопрягается с индивидуальными чертами. Одним словом, золотой фонд.

Две части цикла отличаются друг от друга, но не в смысле «хуже-лучше». как пишут в некоторых отзывах. Мне это напомнило отношение «Хоббита» к «Властелину колец». «Главный полдень» это все же книга скорее детская, или скажем так — подростковая, как «Хоббит». А «Дом скитальцев» — уже достаточно масштабная вещь с более сложными вопросами и куда более усложненной интригой.

Хотя многих отзывиков смущает подростковая направленность книги, я не могу разделить их скепсис и соответственно низкую оценку. Черты «литературы для юношества» (а не для детей 10 лет) здесь присутствуют, но нас же не отталкивает «детскость» книг о Карлссоне или Винни-Пухе. Тем более, что автор не сюсюкает и не держит читателя за дебила. Я не технарь и для меня подробности об устройстве скафандра не лишены занимательности и новизны. Уместный юмор балансирует некоторую пафосность и общую приподнятость текста, особенно если учесть время его написания — а это самая заря космической эры, только год назад запустили советский спутник, а до первого космонавта еще несколько лет. Само название романа — прекрасный девиз той поры, когда «все мечтали быть космонавтами». Начинается книга с будничной жизни юного мечтателя о Луне (есть упоминание и товарища по цеху — Азимова, правда, как автора популярных книг о химии) и завершается тоже прозаической сценкой, но между этими точками — полет на Луну, Плутон, к далеким звездам, приключения, испытания в суровых инопланетных условиях, и наконец судилище над человечеством. Автор иронически обыгрывает штампы фантастики (и комиксов) своего времени, но при этом сохраняет главный свой посыл о «науке, которая творит чудеса». Ведь самая важная и нужная вещь для юного космонавта — это логарифмическая линейка! Ну, разумеется, после скафандра.

Отличный был журнал с хорошим балансом между худ.литературой и аналитикой, публицистикой, интервью — т.е. всем, что связано и посвящено фантастике. Особенно это было важно тогда, в 90-е годы, поскольку других русскоязычных журналов такого плана и такого тираже не было. «Если» в сравнении с Мегой всегда проигрывал, там основное — это художественные тексты, а остальное — некая прибавка, тем более в первой половине 90-х (до своего изменения формата). Всё, что я тогда знал о фантастике — заслуга этого журнала. Спасибо ему и его создателям!

Небольшой роман, или скорее повесть о морском путешествии куда-то в сторону Антарктики. Больше половины произведения отведено под своего рода подготовку к основному блюду — раскрытию тайны Южных морей, которая, впрочем, и осталась тайной. Завершение повести — мистический туман «и кожа ее белее белого». Такого, как говорится, в карман не положишь и каши не сваришь, но можно теряться в догадках и фантазировать. Что, видимо, и предлагает автор. Мистика должна оставаться мистичной, т.е. таинственной. Написана повесть замечательно, хотя в ней практически нет диалогов, представлено как дневник. Читал в переводе Г. Злобина — очень приятный и гладкий текст.

Конечно, это не Гомер. Но все равно очень хорошее, а может и отличное произведение эпического плана. В основе лежит история аргонавтов, но достаточно сильно переработанная в соответствии с веяниями времени. Очень выражен элемент психологизма, особенно это заметно на образе Медеи. Здесь она весьма сложный персонаж, в гораздо большей степени вызывающий сочувствие и понимание, нежели упрощенный типаж колдуньи, который нередко транслируется в разных пересказах. Напротив образ Язона больше тяготеет к типу ловкача, хитреца, или скорее «хитроумного» Одиссея (вероятно Аполлоний даже довольно прямо вдохновлялся образом Одиссея из бессмертной гомеровской поэмы), чем к прямолинейному типу героя, вроде Геракла или Ахилла.

Читал в переводе Г.Ф. Церетели по изданию в серии Библиотеки антич.лит-ры. Правда, случайное сравнение с первым изданием церетелевского перевода (вышедшим в Тбилиси) выявил некоторые текстуальные расхождения. Возможно, это следствие редакторской правки.

Я бы назвал эту книгу планетарным триллером. История расследования загадочной гибели крейсера «Кондор» на планете Регис III получилась напряженной и увлекательной и при этом без маньяков и кровавых разборок. Как и роман «Солярис» (известный мне пока только по адаптациям) — это текст о контакте, но на этот раз с неживой материей. Вообще сама идея некроэволюции интересна и практически совпадает с темой «бунта машин» (и последующего контроля за человечеством, как в фильме «Матрица»). Но интересно, что в отличие от типичной для современной фантастики победы искуственного интеллекта, Лем описывают успешную эволюцию и победу как раз не-интеллекта, а более простой формы не-жизни.

Хороший приключенческий роман с полным набором всего необходимого в таких случаях: путешествие в сердце Сахары, поиски древних цивилизаций, реликтовое царство, удивительные тайны и роковая женщина... И хотя роман уже совсем не молодой, все эти «штампы» не выглядят «штампованно». Наоборот, его общий литературный и интеллектуальный уровень на порядок выше любого современного аналога. Отличительной особенностью книги является отсутствие поляризации героев на «добрых» и «злых», здесь действуют люди со своими мотивами, страстями. Попутно автор делает врезки-истории, показывая (и до некоторой степени противопоставляя) «мир первобытный, дикий» и «мир европейский, цивилизованный». Он несомненно стоил полученной им премии.

Роман «взрослее» и сложнее, чем повесть «Главный полдень». Здесь на главных ролях уже не дети, хотя и они действуют (и, вроде бы, формально «на главных ролях»). Две линии: земная и далеко-галактическая — держат в напряжении, хотя, может быть, иногда хотелось несколько более частого переключения планов. Приключения и интриги, загадки и поиск ответов — все это выписано очень классно. Язык романа простой, но точный, без излишеств и бросающихся в глаза красот, но это очень прозрачный художественный язык, который не утомляет и не отвлекает. Есть одна несуразность, вызванная, вероятно, тем, что роман писался-переписывался в советско-российское время: одновременно присутствуют КПСС и губернаторы (их, конечно, следовало убрать). В итоге: отличная фантастика.

Ироничная сказка, обыгрывающая «кирпичики», привычные в обычных сказках. Сейчас такое называют постмодернистской игрой с жанром или деконструкцией или (совсем уж тошнотворно) словом «ретеллинг». Если хочется поднять себе настроение, улыбнуться и приятно провести время — советую эту милую и забавную историю от автора, которого у нас плохо знают, ибо не переводят, а жаль. Эндрю Лэнг был очень талантливым и интересным человеком.

Роман, продолжающий отечественные традиции смысловой фантастики. На контрасте с чтением легкой развлекательной зарубежной фантастики воспринимается особенно сильно. Очень необычный мир романа с восточным колоритом отдает сильной литературностью, хочется многое воспринять как аллегорию и метафору и за многими образами (в т.ч. коллективными) торчат разные уши прототипов. И еще, что мне показалось почти сразу, декорации произведения напомнили позднесоветское или ранне-пост-советское кино — такое депресснячное, «дешевое» кинцо. Наверное, Лопушанский смог бы снять по этому роману в адекватных декорациях достойное в своем стиле кино. Мне эта стилистика не близка, но она отражает свое мрачноватое время.

Отдельно стоит отметить вставки с мифологией мира, переходящие в сказки-притчи.

Ну а концовка вполне соответствует известному изречению Ницше о сражении с чудовишами и всматриваниям в бездну.

Очень любопытная история. Про дракона, но иронично. Герои — находчивые, прообразы известного толкиновского Джайлса. В общем, если не знать, что рассказу больше ста лет, то подумал, что написано почти нашим современником. Моим детям тоже понравилось, так что вполне семейное чтение. Мои рекомендации!

Вполне типичный жюльверновский роман. Описание приключений с обязательной дозой познавательных сведений географического характера. Главная особенность и, рискну предположить уникальность его для своего времени (конец 19 в.) — то, что роман напрямую продолжает книгу Э. По о приключениях Артура Пима. Собственно мной роман потому и прочитан, что продолжает По. Такой фанфикшен высокого полета. Его легко воспринять и как самостоятельное произведение, поскольку автор предусмотрительно пересказывает (в отдельной главе!) события романа По. И хотя Верн любил и почитал По, но сам до мозга костей оставался собой. По написал таинственную, мистическую историю. Верн пошел по пути научной, пусть и не без фантастичности, интерпретации романа, отказавшись от любой мистики (свалив её сначала на буйную фантазию По, а потом и на больное воображение Пима) и твердо придерживается этого курса с начала до конца. Написано интересно, старомодно, и, видимо, морские приключения должны писаться именно в такой стилистике 19 века.

Наверное, это не шедевр и моя оценка несколько завышена (я бы поставил 8,5), но роман не чета любому просто хорошему современному роману. Отличные морские приключения в старом вкусе и в характерной жюльверновской манере.

Подобно первой, по внутренней хронологии, части цикла (Земляные фигуры) этот роман столь же блистателен, остроумен и восхищает уровнем писательского мастерства. В нем идет речь о «банде» Мануэля, этаких «рыцарях круглого стола» и их подвигах. Это одновременно пародия на рыцарский роман и своеобразная басня. Как только начинаешь представлять себе весь этот калейдоскоп, то в голову сразу приходит фильм Монти Пайтона про поиски святого Грааля. Лоскутность, нарочитая анахронистичность псевдосредневекового антуража с диалогами персонажей. А диалоги тут составляют, кажется, 90 процентов текста. Несомненно, одно из лучших произведений во всем цикле.

Бесспорная классика, но не такая блистательная как, скажем, произведения Астрид Линдгрен (потому ставлю 9). Возможно, дело в объеме. Меня история Незнайки, растянутая на более чем сотню страниц, не очень затронула, хотя в ней много смешных и забавных эпизодов. Назидательность хотя и явная, но к месту и вполне подходящая для маленьких детей. Мой сын 5 лет слушает с большим удовольствием.

К детективу как жанру роман имеет косвенное отношение, линия с расследованием убийства здесь побочная (а убийца вскрывается в первой трети книги). Главное внимание здесь уделено старому столкновению сил добра, воплощаемому персонажами-христианами (прежде всего), и сил зла, представленным оголтелым сатанистом и чуть ли не самим Люцифером. И хотя это может показаться банальным, но автор создал интересный текст со множеством деталей, убедительными героями и красивым завершением. Я бы охарактеризовал это христианским фэнтези, поскольку присутствует, скажем так, христианский фольклор вроде Грааля и пресвитера-царя Иоанна. Книга Уильямса напомнила других авторов мистической прозы вроде Г. Майринка, Артура Мейчена и Г.К. Честертона. Отдельно отмечу замечательные иллюстрации к изданию 1996 года.

Научно-популярное произведение в лучших отечественных традициях. Прочитав эту книгу, читатель познакомиться в целом с проблемами, которыми занимается атлантология (как эту область знания именует автор): от литературы вопросы до современных теорий, от исторических фактов до загадок и интерпретаций, от геологии до дешифровки древних текстов. Наконец, автор предложит посмотреть на проблему шире — как на область изучения ушедших под воду городов, стран, территорий. Читается легко. Увы, помимо полного отсутствия сносок на используемые и цитируемые материалы, к книжке даже не приложен рекомендованный список литературы.

Хотя роман не «исторический» (даже в смысле А.Дюма), он дает до некоторой степени представление не о фактах, но об эпохе. Тут и отцы-иезуиты, и масоны, и вольтерьянство (с Просвещением), и закат «Старого режима» (в центре которого судьба дворянства). Мелькают исторические (Наполеон) и литературные (кн.Андрей Болконский?) персонажи. Прописано очень колоритно, местами иронично (подходя вплотную к грани сатиры с фарсом). Герой отчетливо напоминает барона Мюнхгаузена (причем в чем-то он близок к интерпретации образа барона в известном фильме М. Захарова). Басня, сказка, фантасмагория, анекдот — все это и есть роман. Не удивительно, что роман был опубликован в СССР, поскольку чувствуются симпатии автора к «коммунизму» (в размытом смысле слова), при этом главный герой совмещает в себе «индивидуалистические» ценности (вся его чудаковатость, противопоставление себя обществу самим своим образом жизни на деревьях) и служение общественному благу.

Маленький роман в форме фантастической притчи. Написан простым, ясным языком (в переводе). Основной сюжет строится на полуанекдотическом допущении о том, что человека можно располовинить на «добрую» и «злую» части, которые существуют независимо друг от друга. Особой глубины или философских высот тут не стоит искать (истины как это водится банальны), но автор и не надувает щеки, а просто в ироничной манере рассказывает (красиво) свою притчу-анекдот.

Отличная комедия, высмеивающая начавшиеся уже в 17 в. тенденции к женской эмансипации, но также и стремление к видимости учености. Сейчас, наверняка, многие эпизоды пьесы сочтут неполиткорректными и могу предположить, что по этой причине данное произведение Мольера давно не ставили на сцене, хотя в сущности ничего оскорбительного в ней нет. Читал в переводе Тумповской.

Не могу судить об этой работе с точки зрения «толкинианы», поскольку знаком только с биографией Х. Карпентера о Дж.Р.Р. Книга, на мой взгляд, существенно шире, чем заявлено в ее заглавии. Это книга о молодом Толкине: школьнике, студенте, и конечно Толкине-офицере. В центре события периода 1914-1918 гг. Но они опять же взяты шире, чем только «Толкин на войне», скорее «жизнь Толкина в период войны», ведь собственно на фронте он пробыл не так уж и много. Вообще, главным объектом тут является школьное и потом уже после-школьное братство TCBS — круг близких друзей Толкина. Автор убедительно показывает зарождение тех или иных идей и образов Толкина именно под влиянием этого братства.

Рассказ очень любопытный и провоцирующий на некоторые богословские размышления, которые, при желании, можно развернуть в достаточно солидную по размеру статью. Главное, что делает автор — это пробует поставить людей в ситуацию несокрушимости факт существования Бога и посмертной участи в аду или раю. И хотя рай и ад предстают зримым, чувствительным образом, то Бог является просто как факт реальности, который даже не требует «манифестации», как воздух, который невидим, но о котором все знают и помнят.

Стоит отметить, что представленная религиозность общества естественным образом срисована с типично американских форм христианства с упором на различные протестантские версии, где во главу угла ставится «вера» (пусть и речь идет в рассказе больше о «любви к Богу»), понимаемая скорее как волевое решение.

Очень талантливый роман, написанный в популярной струе исторической конспирологии. Роман распадается на несколько жанровых частей, в первой мы имеем детектив, потом уже нечто вроде «дворянской повести», переходящий в биографию Лермонтова с поправкой на фантастическое (условно) допущение, которое и придает роману его изюминку. Впрочем, роман интересен не столько задумкой, хотя и она реализована достаточно последовательно и интересно, сколько языком. Местами автор достигает уровня хорошего литературного языка вполне 19 века.

Это один из первых, если не первый толковый обзор царствования Федора Алексеевича (и небольшой очерк о правлении Софьи Алексеевны в довесок). Рассматривается внутренняя политика, несколько меньше внешняя политика, подробно описана русско-турецкая война. Своеобразный колорит книге сообщает полемический тон автора, направленный против «мифа» о Петре I, как главном «прорубателе» окна в Европу и вообще спасшего дряхлую Московию от стагнации. Автор убедительно показывает, что можно было избежать радикализма петровских реформ, если бы курс предыдущего (т.е. Федора и Софьи) правительства был продолжен, а не отвергнут. Хотя книга скорее научно-популярная, в ней присутствуют ссылки (пусть и не вполне научно оформленные) не только на научную литературу, но и на источники, и что важно архивные материалы.

Роман, написанный легко и свободно, развивающийся в разных направлениях, но сохраняющий общую тему. Это еще произведение из того периода истории фантастики, когда даже используя уже накопившийся богатый арсенал клише и средств можно было создавать яркие миры, интересных персонажей и придавать всему этому смыслы, побуждающие к раздумьям о разных материях.