Начав читать, первую четверть книги появляется обоснованная надежда, что в принципе интересная история нарисовывается, с намеком на интеллектуальный экшн, что не так — списываем на издержки жанра, ожидаем развития событий...

В целом, для тех, кто о пятизоньи ничего не читал, и читать не планирует, — книжка очень даже ничего, свежа и познавательна. Рекомендую! Ваша Харя!

"— Надо, чтобы в доме и собаки были, и кошки, и приятелей целый мешок. И всякие там жмурки-пряталки. Вот тогда дети и не станут пропадать.

— Тогда родители пропадать начнут» ©

К чему я это упомянул? — Ну, наверное к тому, что совсем недавно один мой отзыв на эту книгу уже исчез бесследно, а второй раз его писать на ту же книгу — все равно, что спустя пару недель первую брачную ночь повторить... впрочем, у каждого по своему.

Итак, первое, что бросается в глаза (а история начинается плавно, в формате саги, или легенды, рассказанной от первого лица) — автор чувствует себя здесь на своей территории. Не то, чтобы он действительно был на своей территории, но чувствует, или ведет себя именно так, и настолько уверенно, что и Одину впору закомплексовать со своей костноязычности. Еще одна книга вечной истории написана в стиле «наше фсё». Все религии, предания и мифологии всех времен и народов всех миров упорядоченного — это «фсе» вотчина Перумова, и если в дебрях тайги или джунглей какой то шаман вдруг начнет вещать о своей теории сущего — он уже лезет в чужую парафию. То же самое касается и любого писателя фантастики ли, или фентези — все они тоже лезут в то, что Ник объявил Своим поприщем, детищем, наработкой, разработкой, космогонической теорией — подбирайте сами, не ошибетесь.

Итак, собрал Ник все собою написанное, упорядочил его, и назвал упорядоченным. И посмотрел Ник, и сказал — хорошо весьма! И тогда отделил он недоупорядоченное от упорядоченного, и сказал — да станет недоупорядоченное упорядоченным! И стал Ник его доупорядочивать многие лита.

Некоторые именитые художники даже законченные картины иногда зарисовывали и снова использовали в качестве холста, Перумов же готов даже чертика из своей школьной тетради оформить в паспарту и столкнуть с молотка, чего уж говорить о заброшенных черновиках. Он усердно корпеет над каждым абзацем, каждой страницей, каждым недоработанным персонажем пытаясь превратить каждый из них в новый сюжет, новую книгу. И что в итоге? А книг в итоге становится больше. Они приумножаются, вот уже третья часть второй части гибели богов свет увидела, а обещанного продолжения так и нету. Текст есть, много текста, а продолжения — нету. Какие то намеки, недомолвки, наброски, что угодно, но не реальное продолжение истории с обещанным развитием событий. Чумной Мимир куда то лезет уже третью книгу, кто то продолжает тырить ликтричество с упорядоченских батареек, да так тырят, что даже валькирия своим проапгрейденым кладенцом кабель не перебила, Хедин как малолетка никак не насюсюкается со своей багиней, Хрофт, который в аннотации сделал больше чем в самой книге, непонятные личности, которые так и остаются непонятными — невольно начинаешь сомневаться в нынешней дислокации личной музы автора. Уже какую книгу подряд остается стойкое впечатление, что он сам не знает о чем писать, но твердо решил, что писать надо обязательно, не выбрасывать же черновики. Да и читатели заждались.

Ближе к тексту.

На суръёзный лад книга настраивает еще с первых страниц текста — когда сам великий Один собирает археологическую экспедицию, и отправляется за ржавой мотыгой со встроенным додревним харддиском. Раскопки проходят бодро, и компашка сразу же сносит находки в ломбард. Там софт из мотыги после декомпиляции инсталируют в мечи, и они стают крутыми — шо у джедаев — светятся как экономка и режут все как автоген бумагу. Наделав шороху своими новыми гаджетами толпа валит тырить души мертвых. Про между прочим Один наводит шмон в бывшем Асгарде, чтобы убедиться, действительно ли сажа еще что то помнит. Дальнейшие события начинают закипать как мамалыга на костре...

Что понравилось: текст не успел утомить — книжица толщиной и глубиной не вышла.

Чем уел: этой книгой Перумов задвигает теорию, согласно которой окончательная бесповоротная смерть работает исключительно на молекулярном уровне, поскольку и после наступления летального исхода, даже изъеденные ветрами хаоса остаются флюиды от запаха памяти о тени пепла души умершего, которые смывает во вселенский унитаз и несет в межупорядоченскую асенизационную станцию, с которой питаются корни Мимирового дерева, и, если точно рассчитать диаметр бубна, тембр звучания и частоту бамкания, нацарапать на ем правильные иероглифы, это все можно вспомнить обратно, а вспомнив... Как я уже упоминал — книжица толщиной не вышла, рецепт чудодейственного воскрешения не влез. Печалька. Видимо, он выйдет отдельным изданием, если ЦРУ не засекретит.

Что не понравилось: 2/3-их текста не несут ни смысловой, ни эмоциональной нагрузки — просто среднекачественный наполнитель. 1/3 также традиционно, напыжована пафосом, не понятными действиями героев с еще более не понятными результатами этих действий. Как вам пук мозга — заставить тышшалетнюю старушку рожать меч, и не один, а сразу два, и не простой, а кладенец. И как она ничего при этом не повредила?

Также не сильно понравился удар по самолюбию малолеток — тонкая такая психологическая инъекция — смотрите мол, простым людям, у которых магических даров не больше чем у вас, дорогие мои юные читатели, — им открыто и доступно то, что не доступно ни богам ни магам, в своих медитациях они залезли на небо выше всех! Горды собой? — Тогда читайте даальше...

Пересказывать весь текст я конечно же не стану, хватит и написанного, а в заключение добавлю, что книга все же чем то интересна, читается местами легко, Перумов обещанное по ходу исполняет, хотя не так и не столько как хотелось бы, зато очень ожидаемо — вместо главы видим целую книгу, вместо книги — продолжение начала недописанного продолжения старых историй.

К прочтению рекомендую, ваша Харя!

Совершенно новые для меня авторы, цикл то почти весь прочитан, но с ними не пересекался ни на одной книжной полке... Решил попробовать разнообразия ради. Начинаешь читать — как бы нормально все написано, забросить желания особого нету, иногда даже затягивает, не оторваться, но, в то же время — ничего особенного, впечатление, что все это уже много раз читал, даже самые активные сцены не цепляют по полному. Прочитал треть книги — вроде и стрелялки-бегалки есть, и сюжет, а о чем он, почему... Несуразицы, если на них не обращать внимания — не напрягают. Например нора Бандикута — с потолка корни торчат, глиняные тоннели, а гадить на кафель садился, или, дверь вышибать надежно вмурованную... во что? — в мягкую глину? И, если в самой комнате нету пола и потолка — зачем он в коридоре? Откуда у крутых сталкеров в зоне такие замысловатые бункера, если техника там напрочь не работает, вернее мутирует, пачку сигарет доставать надо, не то что стройматериалы там всякие, в таком то количестве. В этом плане — читать надо отключив мозг, как любой комикс, иначе мешает, мозг в смысле. К середине книги, после переборотого желания забросить чтение, понемножку история как бы раскачивается, увлекает, начинаешь задумываться, а почему у книжки такое название? Неужели ее всю надо прочитать ради этого знания? Оказалось не всю, но бОльшую ее половну. Юмора — как раз в меру, и, правильный он, что ли, на своем месте, короче. Иногда, сидишь в транспорте, пытаешься читать с серьезной рожей, а не выходит, люди коситься начинают. Нифига умную заточку не нацепишь. Интрига во всей этой истории какая то вялотекущая, хоть не явная, но все время сохраняется, даже при таком прозрачном казалось бы сюжете. Иногда удивляет авторское «впадло придумывать», когда воображение рисует предстоящие сложности, а тут раз, и... ну не было желания эти сложности выдумывать, сокращенка. Плохо или хорошо? А наверное побоку, по большому счету ни хуже ни лучше. Не переиграно — плюс, потенциально интересный эпизод утрачен — минус, = читаем дальше. Даже десяток-второй роялей расставлен в автонах так умело, что не задумываешься, а зачем такой оркестр? Концовка порадовала — абсурдностью, драматизмом, извращенным хэпиэндом и заделом для продолжения.

Еще пару слов ни о чем. Греет душу то, что в общих чертах идет жесткая привязка к концепции пятизонья как цикла, из общего фона практически не выбивается, это вам не Ржавчина Калугина, но есть и нюансы — например, анатомия самогО барьера — какой то он здесь виртуальненький, что ли, ну и живность кой какая проскакивает, хотя опять же — это не Ржавчина.

В целом книгой доволен, пока читал — мозг успел отдохнуть. К прочтению рекомендую, ваша Харя.

Хорошая поучительная история о том, что ждет самых умных, которые смерть перехитрить решили. Также, иллюзия, что если ты достаточно бедный и обездоленный — смерть тебя пожалеет. Также предостережение о том, что боись-не-боись, а помирать придется, и лучше сделать это вовремя. И много чего еще. Одна из не многих народных сказок, которые можно причислить к народной мудрости.

Очень кратко, очень емко, очень честно. Даже по японски — очень емко. Всю жизнь вписать в пол часа текста. А если не помещается — все решается просто — поместить саму жизнь в эти «пол часа». Написать автобиографию так, как сделал это Акутагава... да, он сдался, сбежал из жизни, но так написать — все равно нужно быть сильным человеком. Буквально с первой по последнюю страницу чувствуется вся глубина депрессии и обреченности человека, который, читая западных авторов, пытается найти аналогии жизни своей и их персонажей, применить к себе их философию, образ жизни, мышления, жестоко страдая от тщетности этих попыток. Совершать поступки которые кажутся грехом даже в собственных глазах, осуждать себя за них, наказывать собственной совестью, скрывать их, и страдать от этого, мечтать о свободе будучи темницей самому себе. Эта автобиография кажется ключами к свободе, которые писатель так стремился получить, и получив — сразу же ими воспользовался.

Печальная, крайне депрессивная, местами ироническая, иногда саркастичная история, местами — хрестоматийный взгляд на западную литературу, местами — экскурс в восточную. Возможно — ключ к пониманию внутреннего мира тех, кто ищет избавления в суициде. В чем то внутренний мир Акутагавы, каким я его увидел в «Жизни идиота» очень похож на внутренний мир моего товарища, который тоже вышел из этой жизни в окно. Мы все его воспринимали веселым чудаковатым парнем, с немножко раскрученными винтиками, глубоко несчастным в личной жизни, и, казалось, счастливым в общественной. Несколько неудачных попыток суицида воспринимались как трюк, шутка, недоразумение, пока у него вдруг не получилось. Это был ходячий генератор интересных и бредовых идей, полезных, выгодных и часто дурацких, чаще всего не осуществимых своими силами, поэтому, мы их всегда называли идиотскими. А оказалось, почти за сто лет до него жил такой же чудак, которому так же было тесно внутри себя, и которого так же не понимали друзья, как и мы. Кажется, теперь я начал понимать их обоих больше и честнее. Жаль, что посмертно.

Совокупность множества букаф -уже творчество, но ещё не есть произведение искусства. Даже, если речь идёт о прозе. Была бы эта книга написана Васей из соседнего подъезда — с него бы дико постебались, а так... Она ж написана Именем! А о чем, зачем? Главное — зачем. Всю книгу задавался именно этим вопросом. Такое впечатление, что больше пол книги создано с единственной целью — убийство читательского потенциала целевой аудитории. Такой вот жестокий искусственный отбор. Выживает сильнейший, преданнейший, истинный почитатель, остальные побоку. Но зачем так себе карму портить? Ради бизнеса, чтобы не выбрасывать несколько не востребованных ранее черновиков? Понятно, попробуй чудесей на столько книг сотворить, а если ещё и не повторяться... Тут кого хочешь жаба задавит, сколько наметок без дела пылится.

Не знаю даже что добавить. Книга не понравилась по двум причинам — первые пол книги ждешь, когда же она начнётся, вторую половину — когда же это закончится? А чем понравилась? Кто его знает. Упоминанием знакомых имен? — ну, разве что.

Ну-и-ну! Мне удалось себя удивить. С первого тома обещаю себе забросить это чудо эпистолярного монументализма, но продолжаю его читать. Дочитав очередной том, проплевавшись, зарекаюсь брать в руки следующий, а потом, отдохнув недельку, возвращаюсь к нему «как пес на свою...» Вы думаете это проявление выпирающего эго — начинать отзыв со своих чувств? — А ничего подобного, если при чтении основные переживания происходят не в плоскости сюжета, а в области личностной оценки качества и колличества текста. И текста традиционно много. Не информации, а именно текста. Безумно занудные диалоги-монологи, постоянные повторения, и совсем не краткие, всех предыдущих книг... Без этих повторов читалось бы на много легче и логичнее, но, была бы утрачена треть толщины книги. То, что автор, видимо, считал переживаниями и интригами всех женских линий тома достает до зубной боли. В этом плане Джордан стал слишком предсказуем и примитивен. Характеры и личности слишком шаблонны, плоские, что ли — в своей моногранности. Ну не могут все женщины романа быть как имбицилы — в любых, самых разных ситуациях реагировать совершенно однотипно. Найнив все время злая и вспыльчивая, не способная контролировать свой гнев и желание построить к ноге всех мужиков книги, другие — точно также, лишь в своей плоскости... Подобный приём бывает очень хорош, но в детской литературе, когда границы восприятия личности читателем очень четки, контрастны, чёрно-белые, без оттенков.

Фишки. В этой книге основной фишкой можно назвать машину времени с односторонней детерминацией, работающей на всесжигающем пламени. Опять автора качнуло в философию и теоретическую физику, издержки размышлений о свойствах темпорального континуума. Ну переиграл, ну перестарался, но как то же нужно было ввинтить пару задумок в сюжет.

Второстепенная фишка книги — карма, за которой так усердно охотятся аильцы. Ну и плюс вселенскаяя реинкарнация... Видимо Высоцкого в переводе наслушался — «удобную религию придумали индусы...». У некоторых даже серьёзные повреждения личности на этой почве (по народному — шиза). Это и Мэт, и Ранд, и оба вместе, и торговец-голлум, который уже несколько книг бегает и брызгает слюной над ножиком — «Моя преелееесть...».

В целом — книга очень утомляет, приходиться постоянно пролистывать целыми страницами повторы предыдущих частей, по несколько абзацев описания пространственных координат какого то рюшика на платье одной из героинь, регулярные кого то о чем то переживания и т.д.

К плюсам — динамичные сцены удались Джордану немного лучше, не сказать что шедевр, но, видимо ему и самому очевидно, что при описании боя жевать сопли на тему одежды или погоды не так уместно, как при описании душевных переживаний катания на лошади или любовных сцен.

Если подытожить — безумно растянутая серия, этот том ничем примечательным на фоне сборника не выделился, темп и уровень сохраняются на том же показателе, все в порядке — идём ко дну.

Вынос мозга. История как то сразу вызывает бурю эмоций, кучу вопросов и массу непонимания. Социальный момент вполне себе прозрачный — раньше и классовое неравенство было откровеннее, и внебрачные-добрачные половые сношения не в фаворе, а если и то, и другое сразу — ховайся. Так что вполне объяснимо, почему юные родители решили от ребенка избавиться.

Такое вот расставание с милым ребёнком. А может все дело другом:

Что это — эпидермодисплазия, эпидермолиз, либо вообще аплазия... Возможно все таки внутриутробная аплазия кожи, тогда ребенок уже зарубцованный рождается. Так или иначе, но, видимо ребёнок серьёзно родителей шокировал. До этого момента была социальная драмма, а дальше пошла интересная сказочка — с первого взгляда не совсем логичная, со здравым смыслом не везде дружная, местами бредовая, но местами правдоподобная. Видимо, где то у кого то был такой грешок, выбросили ребёнка, потом совесть подгрызать начала, не худо ее заглушить чем то.

Если допустить что никаких генетических мутаций у ребёнка не было, вполне логично, что родители их придумали, ради оправдания в детоубийстве. Либо это вообще отголоски уставов князя киевского Владимира Святославовича, когда незаконнорожденного ребенка первым делом свиньям скармливали, а мамку — в монастырь на отработки. В подтверждение этой идеи говорит упоминание термина «богатырь», свойственного именно княжескому периоду украинской истории.

Или, все же совесть по больному ребёнку? Если так, тоже можно представить, сидит старенькая бабуля, внучков научает, и рассказывает свою, как бы чужую, историю, в которой генетическая мутация вовсе не имела летальных последствий, и даже наоборот, позорный недуг в подвиг превратился, ребёнок непобедимым богатырем стал. Такой исход в чем то имеет смысл. Ведь богатырь — не факт, что самый сильный физически, а, скорее всего, обретший большую власть (тем более, согласно сюжету, влиятельная родня какое то время ребенка тайно спонсировала). Возможно над тем ребёнком кто то сжалился, выходил, но только болезнь на нем отразилась сильно — уродство, да и сиротство,.. вырос он замкнутым, закомплексованным типом, который пытается все время самоутвердиться, кому то что то доказать, не остановившись даже перед убийством. Истории известно не мало случаев, когда комплексы до величия людей доводили, как Наполеона, например, на почве маленького роста, другие президентами по той же причине ставали.

Так или иначе, но собрал Копытович войско, причем жестко так, авторитарно собрал, и подался к морю, в пещере лебедушку змеями плененную вызволять, а жили змеи в исполинском дереве. — Простой набор штампов и аллегорий? А если вспомнить, что сказочка украинская, и с кем они бодались сотни лет, и кто у моря жил, и в пещерах, но пещеры не в дереве скорее всего, а в пне (именно на пни больше всего издали смахивают столообразные крымские плато, с их пещерными городами). Но тут неувязочки в датировке начинаются — если мы добрались по времени до противостояния украинцев с крымским ханством, а оно обрело власть в полной мере благодаря туркам в 1400х годах, то откуда термин «богатырь»? Да и после свержения Феодоро со столицей в Мангупе в пещерах практически никто и не жил, разве что остатки тех самых готов, которым разрешили выжить. Мог ли Копытович пойти против самого княжества Феодоро? — этого история не запомнила. С татарами они воевали, с турками воевали, с Киевом же были единоверцами. Отпадает. Тогда он с половцами воевал, которые до татар выходом к морю обладали? Или с татарами, но во времена Мангупа? — а это 1200е-1400е годы, как раз времена междоусобиц, разборок за княжество на Руси... Не оттуда ли —

Возможно, что оттуда. Дальше что видим:

Сложное произведение, пересекаются сразу две сюжетные линии, и трудно даже определиться — на какой акцентировать внимание. С одной стороны, явно бросается в глаза — кошка загуляла, детям за нее совестно, наводящие вопросы там, элементы шантажа.., явно подростковые — то есть очевиден недостаток материнского внимания (а поскольку отец даже нигде не упоминался, видимо, еще и семья не полная). И пошли голимые отмазки, как бы мозги запудрить, от темы отвлечь. И что интересно — получилось! Сам того не замечая, сразу же проваливаешься в коллизии противостояния котов и собак, историю их древней вражды, и почему в ней по краям пошли мыши. Сюжет на столько увлекает, что до самого конца истории так и не вспоминаешь, — а с чего все началось?..

Вот что значит народный подход к классификации членисточленистых! Не смотря на то, что и комар, и овод являются консументами II порядка, оба относятся к одному классу — насекомые, даже к одному отряду — двукрылым, наши методы познания мира не совершенны, не можем мы зрить в корень, а вот предки!.. Казалось бы, что может быть очевиднее — поделить насекомых на тех кто грызут, и на тех, кто не грызут. Потом тех, кто грызут — поделить на тех, кто грызут днем, и тех, кто ночью (возможно в отдельную группу выделялись круглосуточные, ну, там блохи разные, вши подретузные... сказка об этом умолчала). Эх, удобные раньше определители насекомых были, не ровня нашим. Две-три вилки, пара очевидных ключей, и все, определил, садись, пять. Тупеем товарищи, тупеем, мудрость народную порастеряли совсем.

Прочитал. Подумал, ну и тупая же сказочка. А потом задумался... не такая уж и тупая. Сколько литературы — исторической, этнографической и т.д. доказывает, что у наших предков был чистейший метафизический подход к бытию. Так вот же, явное тому опровержение — какая метафизика? — Чистейшая диалектика — «различные явления рассматриваются в многообразии их связей, взаимодействии противоположных сил, тенденций, в процессах изменения, развития, бла-бла-бла...» Не об этом ли сказочка? Кто кого жрет, кто кого нагибает, у кого отжимают. Тонкая связь, однако. Что не говори, а умение схватить быка за яй..., не, не так — схватить связь разнообразных моментов – черта диалектического метода мышления, отличающая его от мышления догматического, которое им часто инкриминируют. Потомки, гордитесь — догматическое мышление убивает свободу! Предки нам ее сохранили! ну.. как бы...

Трудно эту историю сказкой назвать, даже басней. Скорей уже былью, возможно, на реальных событиях былью. Девочка мне понравилась, с чувством юмора попалась, да вот дилемма неординарная перед ней — она умная или красивая, а если и то и другое вместе? Когнитивный диссонанс вызванный этой дилеммой, да еще с наслоением коллизий социальной этимологии вызвал острый приступ псевдоперверсии повлекший героиню к необдуманному поступку, — как, сыграв на распространенной среди простых людей фазмофобии, выявить среди женихов у кого в наименьшей степени на поведенческом уровне проявится деструктивный страх вкуче с неадекватной переоценкой реальных угроз, вплоть до панических проявлений? Вот только облом с искусственным отбором получился – три соискателя – слишком выборка маленькая. Наличие выраженных состояний страха и тревоги у всех испытуемых определили остро развивающиеся приступы паники, которые и стали критерием 100%ной отбраковки соискателей.

Подойдя к вопросу концептуально, бывшие женихи радикально изменили свою парадигму относительно выбора брачного спутника, в частности из-за возникшей мизогении (отчасти на фоне прогрессирующей фазмофобии), чем обрекли главную героиню на вынужденную агамию, хотя я в этом вижу то ли явный парадокс, то ли робкую попытку внедрить педагогический момент — а что, разве на все село, да еще с учетом темпорального фактора, больше соискателей так и не нашлось?

Так или иначе, а сказка очень милая, веселая и поучительная – не посылайте девки женихов, а то ведь пойдут… куда послали.

Век живи — век раздупляйся. Оказывается, если у тебя с финансами полная попа — виной всему не рожа кривая, или руки там откуда ни попадя, а таинственные скрытные существа. Если бы мужик не гульнул хорошо на свадьбе, не повылазило бы к нему это откровение. Но повылазило, он это дело переловил, попаковал, а когда протрезвел, зажил долго и счастливо на зависть всем барыгам мира. Прекрасная светлая сказка с хепиэндом в украинском стиле — если бы мужик просто разбогател и зажил хорошо — она бы казалась пустой, неоконченной, с заделом не продолжение, но народ,.. он не любит не доводить до конца. Поэтому, когда сказка оканчивается на том, как кто то богатый и завистливый стал нищим — вот тогда да, все счастливы, все довольны, под такое и уснуть приятно, и сны хорошие наснятся, например, как у сусiда хата горит...

Как все привыкли, что дед Мазай — такой себе народный спасатель-альтруист, зеленый патруль, самоотверженный, чуткий, отзывчивый к бедным зайчикам попавшим под удар стихии. Но если прочитать все с начала до конца, окажется, что Мазай — то ли егерь, то ли браконьер, который на знатного зверя с ружьем ходит. Он привык с зайцем выходить один на один, в честной схватке, игра воли, выдержки, нервов... страсть всей его жизни. И вот, разразилась стихия, наступил заячий апокалипсис. Ради сохранения экологического баланса среди поголовья промыслового зверя дед готов рискнуть головой приняв их в свой утлый ковчег, и принимать на себя поношение со стороны односельчан, преждевременно поставивших ему жестокий диагноз...

Басня о том, почему волку так плохо, и как будет хорошо, если поменять место дислокации. Сорока естественно самая умная, айда волку мозги вправлять... Возникает правда вопрос — с каких это пор волку с сорокой есть о чем беседовать? Но зато мораль умная — куда бы ни свалил, если останешься зубатым, там за это по челюсти и огребёшь.

С этой книги для меня начинался Перумов. До этого он был «а кто это», после стал — «а, это разрешенное волшебство?»... Читал книгу где то сразу после ее выхода в массы, кажется тогда ещё студентом был. То ли благодатная почва в виде меня попалась, то ли действительно Перумов тогда ещё умел писать, но книга мну понравилась. Даже перечитал лет через десять. То ли со второго раза я уже не тот был, то ли ее стоит читать исключительно — сохраняя интригу, но повторно она мне пошла значительно хуже. Тем не менее — про первый раз. Казалось бы, заурядное славянизированное фентези с банальными спецэффектами, но развитие сюжета... Добрую половину книги автору удается интриговать, держать в напряжении, желании понять и раскрыть, что же дальше, и почему книга так называется. Дальше — ждать (листать) — чем же это все закончится? Даже эмоции — и те удались, иногда начинаешь переживать вместе с персонажами, радоваться, когда у них что нибудь выходит. И при всем при этом — нету излишнего пафоса, нет залета фантазии, когда миры и вселенные — карточные домики в руках «настоящего» мага. Если бы не читал второй раз — наверное, поставил бы девятку, а так... как я уже говорил, книгу нужно читать, не зная что же дальше, во вторых — она ориентирована (в первую очередь благодаря юным героям) — больше на недорослей, и чем дальше читатель отжил от этого условия, тем сложнее воспринять книгу. Ну и... это была корова, с которой можно было надоить и побольше. Хотя... может потому, что она из перумовских была первой, отчасти благодаря тому, что для меня это было вообще первое технофентези, — остается для меня одной из лучших его книг, не смотря на то, что Перумов — далеко «не мой» автор.

Когда впервые увидел книгу, думаю — ого два громких имени, на одной книжке! И что в итоге? Читал лет десять назад, решил вспомнить, о чем книга. Склерозом никогда не баловался, но понял, что это одна из самых не запоминающихся фентези, которые я прочитал. Что запомнилось? Был попаданец, был другой мир, попаданец попал в этот мир заехав гордо на ж...есткой заднице, бегали, магичали, камлали, по стихиям спецификация была, на педофилию несколько робких намеков, все расовые атрибуты классического фентези там разные, даже с эльфами... Всю средину много букав разных, а вот концовка запомнилась как нечто, чего не могли родить даже два автора оптом. Писали-писали, как бы и книга уже есть, пора бы и остановиться, а на чем? Под стограм кое-как нацарапали нечто невразумительно-абстрактное, типа -есть претензии — к Сальвадору Дали валите, он еще и не такое рисовал... на том и порешили. Единственный огромный плюс книги в том, что не начали пилить ее продолжение. Да и что продолжать то...

Нее, я не хочу сказать, что книга совсем плохая, наоборот, прочитал я ее тогда залпом, в пару присестов, с живым интересом, но не осела она во мне. Пошла как чекушка на десятерых. И пошла, и вспомнить нечего, без изюминки, без интриги, без характера. Это была последняя попытка авторов сделать что либо на пару, или я не ошибаюсь? Да, кстати, а о чем книга?

Скажу честно — для меня это лучшая и самая смелая книга автора. Книга, которую он честно забросил, признавшись себе и людям, что чепуха получилась. Это как раз то, чего многим, да и ему самому сегодня не хватает — признаться в несостоятельности и бесперспективности идеи, на которую потрачено столько сил и времени. Мне даже все равно, что в ней там наворочено, на сколько герои не подходят под свои роли, на сколько это тупиковая ветвь творчества, важно, что автор смог набраться смелости от неё отказаться. А ведь мог и дописать, и, уверен, смог бы. Но не думаю, что в таком случае он поступил бы лучше. Наверное, самый светлый поступок в жизни Перумова.

После сотни русских народных, где каждый герой старается другого объегорить, кинуть, развести, забить болт, вкрутить гвоздя и ждать, когда же плюшки с неба посыпятся, поляки приятно удивили. Нет, главный герой тоже нищий, тоже есть стремление ни с того, ни с сего в высшее общество всплыть, но как, и за счёт чего? От татар смылся, голодный оборваный домой лезет. Один дедок его на последний хавчик разводит, второй — на последний глоток молока, третий — на бабло, а на сдачу сувенирчиков карпатских ему суют — кто дудку, кто плетку, а кто — дрючек. Пацак добрый попался, все раздал, а жрать охота, а тут пан в тести набивается... Вот и сувенирчики, язвой заработанные пригодились. Добрая сказочка, поучительная...

Вот уж не ожидал такого творчества от народа. Одно из двух — либо чистая психоделика, либо — занятный детектив. Если первое — как жаль потерянных рецептов. Народная фармакология была на высоте. Если второе... В любом случае, самому, на ночь, на трезвую голову читать не рекомендую — зря крышу снесет. Три раза перечитал, попытался уловить тайный, зашифрованный смысл. Куда там, не достиг я еще нужного уровня просветления.

Начало вполне отвечает законам жанра: есть дед, есть баба, мы также видим, что вначале повествование идет о далеких предках колобка — некий сценический персонаж «пирожок», с рабочим кодовым названием «неуловимый», который до смайлика еще недоредуцироваловал, имел вполне антропоморфные верхние и нижние конечности, и, даже... начинку. Только собрался дед его взажарить, пирожок рванул в лес. Тоже вот интересно, чем детерминирован тот факт, что если хлебо-булочные изделия (персонажем какой бы сказки они ни были) как только переходят на уровень самоорганизующихся систем — сразу же ломятся в лес? Уже на этом этапе — причинно-следственные связи уловить, просчитать — не просто, но дальше — сложнее в разы. В поисково-спасательную операцию сразу же оказываются вовлечены так называемые «пастухи». То, что «пастухи» — это некий орден, владеющий тайным знанием о пирожке, мы можем догадаться после (из) того, как они частично провалили миссию. А провалили — из-за вмешательства агента с погонялом «лиса», которая, в отличии от «пастухов», владела важной технической информацией — пирожок можно поймать перегрузив его основные логические модули. В результате, пока «пирожок» решал не хилую логическую дилему, что всякая действительность есть реализованная возможность, а всякая возможность – потенциальная действительность, «лиса» провела операцию по извлечению содержимого пирожка, визуальная целостность которого, видимо, нарушена не была, поскольку она сумела провести двойную игру — выменять уже утратившего ценность выпотрошенного «пирожка» на пару «быков». Вот тут давайте вспомним о «пастухах» — простой, обычный пастух вряд ли поменял бы пару быков на чужого пирожка, а поскольку история повествует об этом со всей очевидностью, то факт обмена сомнения не вызывает, и навевает на мысль, что «пастухи» знали на много больше и о «пирожке», и его «начинке». Тем более интересной для нас информацией становиться то, что получив «начинку», лиса начинает строить какую то «телегу», чего за ней раньше не замечалось. После развода пастухов, они пропадают из нашего поля зрения, зато появляется новый персонаж, с поганялом «волк»: расчётливый, хладнокровный, меркантильный тип. Видимо, зная что искать нужно «начинку», зная, что ею уже завладела лиса, волк разрушив объект строительства лисы отвлекает ее от «быков», в которых, с точки зрения волка, на данный момент должна находиться «начинка». Извлечь «начинку» так же искусно, как «лиса», «волк» не смог, в результате чего «быки» пришли в негодность, чем «волк» себя и выдал. После разоблачения «волка» следует ожидать гнева «лисы», которая, кроме физической расправы еще и сливает «волка» властям. Власти не долго думая, накрывают всю мафиозную сеть, и, в финале «волк» и «лиса» мертвы, а «пастухи» дальше тихонько сидят в подполье. Занавес!

Ps: а куда же все таки девалась «начинка»?

Мне сказочка эта напоминает не сказочку, а будни нынешние, если повспоминать — практически каждый подобную розказнь вспомнить может, когда кто то ... — Мужики! — А вы представляете, с кем я вчера бухал?.. И дальше идёт история о том, как он с начальником (директором, хозяином, магнатом, депутатом, олигархом, президентом и т.д., у кого как) — за один стол попал, да чего то из панского стола отведал. Разве не так? Да и в сказке мужики рассуждают, мол не воняет от них, а землёй пахнет... (Ну-ну,мне достаточно вспомнить — в подсобку к рабочим зашел — тут тебе и потняки, и сала старого прогорклого, и перегара и много чего еще, такой амбрэ! И это в эпоху стиралок-автоматов, а что говорить о времени сложения байки... Не так уж и не прав был в чем то пан. Но, в конце концов это ж только сказочка, с неё то что взять, кроме морали?

Страаашная история, которую, во первых, сам фиг поймешь, во вторых, по этой же причине детям не расскажешь. В чем мораль сказки? Если не уверен — не проклинай, вылетит — не поймаешь, вторая — за базар надо отвечать, третья — если чего не раздуплил — не тупи, все равно отвечай за базар. Не ответишь — два года рожать будешь. Ну и т.д. Сказочка — что ни абзац, то мораль. Вплоть до — обманул папиньку — получил пулю в лоб. Да еще сюрреализм какой то с этими оборотнями. В одной истории насчитал сюжет как минимум трех отдельных сказок. Вот и думаю — то ли рассказчик не мог дите спать укоськать — все не унимался, продолжение выдумывал, то ли наоборот, последователи всю эту оперу целиком вспомнить не могли, по запчастям рассказывали... Не сказочка, а чудо с хепиэндиком.

Попробую писать «по горячему», в процессе чтения. Основательно подустав от первых книг, с некоей ленцой, и даже местами предубеждением (вплоть до отвращения) начал читать четвертый том. Сразу же уточню — некую меру отвращения начали вызывать вполне обыденные и невинные худприемы, которые, впрочем, угнездились как в горле рыбья кость. Первое, что достало — сколько же раз можно повторять одно и то же описание: каждого главного героя, краткие очерки их биографии, определенных мест, нравов и т.д. Да, да, даа... Повторение — мать учения. Но это же не учебник истории, нам по нему экзамен не сдавать... Да и в какой форме это сделано — подчеркнуто, акцентировано, убедительно ненавязчивой — типа никто ничего не заметит. Понимаю, кто то может начать не с первой книги, но причём здесь остальное большинство, которое случайно было причислено к идиотам? Вторая кость... — серьезные психические расстройства многих героев. За свою жизнь я знал (знаю) всего двух людей, которые могут сами с собой общаться вслух, причем один из них имеет диагноз — шизофрения, второй — официально здоров, но в быту довольно странен. Здесь же... что ни монолог, что ни рассуждение — чуть ли не каждое — это мысли вслух, причем эту оччень тайную мысль обязательно кто то очень случайно услышит, что в свою очередь влечет за собой изменение сюжета... Один-два раза можно, конечно, ввернуть подобное, но не десятки раз в каждой книге... И ладно это делают случайные персонажи, немного нервные ребята, но когда допускают такое целый ряд Айз-Седай — чуть ли не воплощение сдержанности, невозмутимости и самоконтроля, то уж извините, за кого нас автор принимает (принимал)? Категорически не могу привыкнуть к этой клинике. Только в этом томе я уже насчитал 11 случаев мыслей вслух, а ведь только за половину перемахнул. Третье — ну, тут на любителя, кому нравиться, кому нет, но на мой вкус, описание траектории каждого листика при дуновении ветерка, да ещё в поэтической форме, каждого завитка узора на каждом платье, качества обработки каждого камня на каждом здании... Все это заставляет меня поступаться принципами и привычкой читать от корки до корки.

Автор продолжает вплетать новые идеи в уже и так затянувшийся сериал. Новая фишка — миазмы зла. Это типа ожившего галюна, который дерётся как бешеный, ни с того, ни с сего обижает главных героев. Потом некая мифическая сила — губитель появляется... А сколько времени ушло, чтобы придумать, кто же аильцы, и в чем разница между ними, цыганами и евреями. Эти вымученные придумки чем крут Мэт и Перин... Как то так, само собой вышло — только они узнали, что они зам месии по связях с общественностью — сразу, бонусом непобедимые... Начинаю чётко осознавать — читать серию надо было в процессе ее создания — пока не знаешь, со скольких книг она будет состоять, и тем более, когда не знаешь, что жизнь автора оказалась короче, чем длина книги. Устал. А еще процентов 30 впереди.

Прошла неделя, осилил еще 10%. Динамичные сцены проглатываются залпом, когда сюжетные линии плетутся вокруг интриг и интриганов — читать не могу, совсем. Две девочки дощечками отбиваются от десятка амбалов, те в страхе разбегаются... где мои юные годы, читать такое и восхищаться?

Прошла еще неделя. Книгу осилит грызущий! Послевкусие... Как будто любимая девушка угостила собственным тортом, но в крем — сахар с солью перепутала, и спрашивает — ну как???

Странная, конечно сказочка. Развитие событий слегка так настораживает, даже в тупик ставит — какая такая тыква, почему ревет, почему булькает, когда топить, да и зачем лисе ее топить понадобилось?.. Почему скрипка сама по себе гудит? В общем, автор немного тролит. Зато мораль правильная — нефиг умничать, и нос не в свои дела сунуть. И не только нос. А мужик в финале — рулит. Сказочка — без хепи-энда, короче.

Еще одна хорошая басня про то, что на всякую хитрозакрученную лису найдется свой тетерев с винтом. Несколько попыток развести тетерева как лоха показали, что птица он бывалая, не низкого полета, и после непринужденной беседы сам разводит лису на гнилой базар. Одна из не многих сказок, которые не стыдно детям почитать — чему нибудь, да научит.

Хмм... Начало сказки вполне достоверное. Люди часто теряют что угодно — от совести, и до одежды. Рразмер грызуна вполне сопоставим, более того, домашняя мышь часто не брезгает использовать предметы гардеропа в качестве предметов интерьера. Загвоздка в другом — остальные животные, которые подгребли на бал, несколько отличаются морфометрически, и это очевидно даже целевой аудитории. В результате сказка вызывает у детей внутренний конфликт — верить авторитетным взрослым, или верить жизненному опыту. Вполне достоверно можно утверждать — какой бы выбор дети не сделали, бесследно для психики это не проходит. Если выбор — верить взрослым, то автоматически падает доверие к собственному познавательному опыту, и как следствие, подсознательно человек потом всю жизнь сам себе не авторитет ( — Товарищ Рабинович, у Вас есть собственное мнение? — Конечно же есть, но я с ним не согласен.). Если же выбор пал на второй вариант — верить себе, но не верить взрослым — тоже не хорошо, поскольку взрослые некоторый период онтогенеза являются ключевым объектом интеракции, и чем ниже их авторитет, тем ниже ценность получаемой от них информации. Вот такой диссонанс. Короче, сказочка подходит или деткам, которые совсем ещё не раздупляют (но, с другой стороны, им глубоко индифферентны все описанные в сказке события, и сюжет рукавички вызывает такой же познавательный интерес, как и война и мир) , либо тем, кто чётко осознает все особенности жанра «сказка», с вытекающими из этого последствиями (но этим сказка уже не интересна в силу своей противоречивости). В результате, приходим к выводу, что данное произведение фольклорного характера имеет ценность исключительно в качестве прикладного хронофага в условиях заниженного познавательного интереса целевой аудитории.

Угарный ремикс на курочку рябу? Тайное послание, к которому человечество было еще не готово? А может просто Афанасьев еще тот дегустатор был? Так или иначе, но народ совсем не боялся у детей страсть к искусству отбить. А сказочка весьма занятная. Несколько повторов о том, как курица снесла яйцо, какое то косое-кривое, зато оно имело весьма занимательные свойства, по описанию сходные с D3O («ди-три-о») — имеет высокую степень устойчивости к резким динамическим нагрузкам, зато практически отсутствует сопротивление статичной нагрузке (мыш «хвост» на яичко положил, оно и лопнуло). Но угар байки не в этом даже, а в неадекватной реакции со стороны персонажей именно на эту низкую сопротивляемость статическим нагрузкам. Судите сами — дед рыдает, баба рыдает, курица орет, внучка суицид совершила, дочери попа поломали коромысла и тоже ревут, попадья разгром в доме сделала и тоже реветь, а поп — книгу в клочья разорвал.

А может мы ее не правильно толкуем, сказочку? — может речь здесь идет о секретных разработках? Контрольные сроки истекли, а финальные испытания провалились. Тогда не мудрено — проект закрыли, лаборантов — на улицу (курочка), ответственное за не целевое использование средств лицо (внучка) — в этой отрасли уже труп, руководители проекта (дед и баба) в ауте, дочерняя фирма производитель (дочки и жена попа) теряют потенциальную прибыль (ломаные коромысла, разлитая закваска), а сам босс (поп) — в гневе рвет контракт. Кажется, все стает на свои места. Эх, жаль они тогда его, D3O этот не запатентовали, может и не разбил бы я в дребезги первых свои два мобильника.

Добрая сказка наглядно демонстрирующая, что на всякую хитрую пробку всегда найдётся штопор с особенным винтом. Удачная попытка лисы нагреть журавля на хавчик обернулась аналогичной удачной попыткой отомстить. Мораль проста — нефиг кидать, ибо и тебя кинут. Вторая мораль — если оба хитропопы, то дружба может быть очень не долгой — пока интересы совпадают.

Вот уж где трепет нарисован, богобоязненных православных, перед духовными наставниками народа. Чистая сатира, всего страничка текста, всего лишь график работы на день, зато как в этом графике проработано истинное отношение людей к церковнослужителям, которые за сытой жизнью просто позабыли, какую миссию на себя возложили, чьими служителями себя назвали. А ведь с тех времен мало изменилось, многие сейчас точно так же, личным примером, вместо приводить к Богу, прилаживают массу усилий, чтобы распугать прихожан и прохожан.

Не сказка, а наброски сценария для не хилого экшэна, даже ужастика. Попкорн вместе с ведерком захавают. Действие разворачивается, по всей видимости, где то в глубинке. Поздний сын, пожилые прагматичные родители возлагают на него огромные надежды, но коммерческая форма обучения им не по карману. Не раздуплившись, пожилой родитель отдаёт чадо на бесплатную форму обучения к не проверенному мутному типу, который, впрочем, не вызывает подозрений ни у родителей, ни у нерадивого ученика. Спустя несколько лет обучения выясняется, что тип этот оказался ушлым ведьмаком, а из учеников он сделал... оборотней! Дальше сюжет начинает развиваться стремительно, с использованием запрещенных приёмов, в результате чего сына удаётся все таки вернуть к домашнему очагу. Казалось бы, можно уже расслабиться, но по законам жанра... отрок, за время ученичества, успел стать на темную сторону. Вступив с престарелым родителем в преступный сговор, используя тайны обретенного ремесла, начинающий чернокнижник пытается незаконно овладевать средствами ничего не подозревающих мирных граждан. Это дело просекает учитель, и, чтобы тайное знание не было очернено столь утилитарным использованием, пытается остановить бывшего ученика. Ученик бросает вызов учителю. В этом месте вплетается любовная линия с участием дочери мага. Тема сисек так и остаётся не раскрытой, и начинается финальное мочилово. В это же время, Поттер нервно курит на заднем ряду кинотеатра.

Ээх, забористые раньше росли базидиомицеты. Не то, что сейчас. Экология была другая. Захавали дед с бабой, на небо при жизни попали, гаджет безхозный прихватили — и вот тебе воплощение стремлений простого русского человека к извечной халяве. Философский камень, блин, крутанул жерновок — плюшки посыпались, да такие плюшки, что барин на них позарился, а с плюшками и жерновок прихватил, обидел стариков, значит. Но те не дураки, ещё по мухомору, и айда петуха красного барину под крышу запускать, да так запустили, что гости все разбежались кто куда. Такие вот наши робингуды, им все возрасты покорны.

Еще одна — не сказка, а прелесть. До чего же умиляет народная мудрость — как нагреть всех вокруг себя на харчи, и при этом сухим выйти из воды. Достойная мораль для воспитания подрастающего поколения. Можно, конечно, выкрутить из сюжета — дескать как бы основная мораль: лиса — хитрый зверь, с ей надо всем осторожно, не то кинет. Хотя на самом деле сказка учит — разводи, воруй, обманывай, плети интриги, главное — делай это с умом, и тебя обязательно в жизни ждет успех. А будешь тупить — без хвоста останешься. Многие так и делают, а мы потом возмущаемся — и откуда такое в людях вашше береться?

Печальная сказка о том, почему так трудно живется людям на Руси. Казалось бы, медведь — безмозглая грубая скотина, и вдруг, ради улучшения своего материального положения пошел в найм к мужику. Мужик, имея некоторое преимущество перед медведем в статусе и умственном развитии решает развести того на дармовую рабочую силу. Как бы медведь не корячился, от мужика, в результате, не получает совершенно ничего ценного.

С одной стороны, подобный поворот событий в сказке преподносится как смекалка, находчивость, изворотливость мужика, которая помогла ему не напахавшись выгоду поиметь. И кому интересно, каково медведю, на чьем горбу это все пахалось, но который в результате остался сосать лапу? А ведь сказка — для детей, можно сказать — дидактический материал... Чему она научить может? Честности? Справедливости? Чего ждать от поколения, выросшего на такой морали? Вот и получается, живём мы все так потому, что каждый друг друга развести пытается — как мужик медведя, как с детства научили.

Попытка простых людей выдвинуть гипотезу о трансмутации элементов посредством биологических систем? Мечта о технологии адсорбции благородных металлов посредством репродуктивной системы пернатых? Осознание тщетности улучшить економическое положение семьи посредством случайно приобретенной материальной ценности? Или же наоборот — попытка продемонстрировать, что для людей не всегда важна эстетическая сторона вопроса, когда надо решить более насущные проблемы — чего поесть? Сказка, которая вопросов ставит больше, чем даёт ответов.

Социальная драмма неизвестного автора, написанная в фольклерном стиле, которая, как фурункул, вскрывает ряд экономических проблем общества, скорее всего в эпоху феодализма, намекает на социальную беззащитность людей преклонного возраста при условии, что по тем или иным причинам они не смогли продолжить свой род, а социальными гарантиями государство не обременено. Уровень герантологии также не позволяет внести достаточные коррективы в психо-эмоциональное состояние пожилой пары, вывести ее из пограничного состояния, поэтому у слушателя (читателя) возникает интенсивный контрперенос как реакция на примитивные защитные механизмы главных героев. Попытка изготовить из остатков муки хлебобулочное изделие, которое поможет компенсировать отсутствие потомков, положительно повлиять на эмоциональную сферу их жизни , говорит не столько о глубине и необратимости возрастных изменений пожилой пары, сколько о неиссякаемом оптимизме простого народа, о том, что материальное они ставят на второй план в сравнии с духовным. Впрочем, дальнейшее развитие сюжета наглядно демонстрирует жестокую иронию — то ли самоотверженная трата муки оказалась напрасной, то ли возрастные изменения оказались столь глубокими, что дальнейшая связь с реальностью теряется полностью. Хлебобулочное изделие по сюжету обретает свойства живого организма, и совершает побег из дома главных героев, обрекая их на голодное одиночество. Попытки выпечки одержать верх в борьбе за выживание с использованием вербальных методов манипуляции, после ряда положительных результатов, в самом финале терпят крах. Цинизм и обреченность звучащие в последних аккордах драммы наглядно демонстрируют как безвольность в борьбе за социальную защищенность людей в пожилом возрасте, так и осознание тщетности что либо изменить в устоявшемся порядке вещей.

Снимаю шляпу (ну, или по современному — вытаскиваю из ушей оба наушника) — самое длинное нечто, прочитанное мною в жизни. Не знаю, хватит ли ещё когда нибудь силы воли и времени на прочтение подобного, да и найти такое не просто. Читать начинал в хронологии написания, потом перешёл на хронологию событий. Если вначале повествование было серединка на половинку, то уже к середине скатилось в... Ладно, не буду.

Даже сам факт написания такого колличества текста, одним человеком, за такой короткий промежуток времени — заслуживает как минимум уважения. Весь цикл пестрит множеством психологических моментов, переживаний героев, часто можно найти сцены достойные внимания ценителей боевиков. Автор синтезировал или же приспособил под свои нужды множество технических решений, большинство из которых бросают вызов законам физики и здравого смысла. Миры, расы чужих, свои, которые иногда хуже чужих... И чем дальше, тем чудесатее сюжет, когда, где то на половине книг исчерпались все возможные и не возможные решения, пришлось придумывать фантастику на фоне фантастики. Местами занимает, местами скука — выть охота. Попытка объять необъятное в принципе удалась, кажись у автора получилось использовать практически все сюжетные ходы, употребляемые когда либо в истории фантастики. Пожалуй, впервые пожалел, что в жанровом классификаторе нет галочки «отметить все». Зато Ливадный — автор, который научил меня перелистывать вместо читать.

К плюсам, возможно, стоит отнести и тот факт, что большинство томов — более менее отдельностоящие книги, увязанные одной общей нитью повествования. Некоторые, конечно, — это мини сборники. Но в целом, более разумно читать в хронологии событий — чтобы каша не получилась. Хотя несколько книжек вызвали живой интерес, перечитывать ни одну из них желания так и не возникло. Иногда возникает чувство, что автор пишет и видит, как эти его книжки берут в качестве готового сценария и снимают что то на подобии Звёздных врат. Ну, в смысле на дешевый сценарий космосантабарбары потянет легко, да вот чувствуется, что игры хороших актеров не хватает. В целом — интересно именно самим фактом своего существования, типа — и такое бывает!

Мыльная... Не, мыльный пузырь раздутый до нескольких книг, снаружи красиво переливающийся всеми цветами радуги, внутри же ничего кроме затхлого бэушного воздуха не имеющий. Бездарная компиляция кучи фантастики, смачно сдобренная личными комплексами и безграмотностью автора. То, что начиналось как заурядный фантастический боевичек, резко превращается в гимн тупости, жестокости, цинизма. Потуги вытянуть продолжение увенчались колоссальным провалом, автор сразу же начинает повторяться, путаться в собственных интригах, завираться и утопать в собственноручно поднятых на поверхность психологических экскрементах. В этом плане уровень автора «растёт» прямо на глазах с каждой новой книгой. Думаю, писать здесь больше нечего. Послевкусие осталось, как будто навозных червей нажрался.

Отрицательные отзывы писать не люблю, но иногда удержаться трудно. Каждое своё слово готов аргументировать и доказать его небезосновательность. Впрочем, я уже давно это сделал написав отзывы к каждой книге цикла непосредственно после прочтения, по свежему, также обсудив на форуме в профильной теме. С отзывом к циклу в целом, решил подождать пол годика, чтобы эмоции улеглись. Как оказалось, не улеглись.

Для первых блинов книга очень даже приемлема. Кто то из лучших книг стартует, кто похуже, ну, это кому как. Итак, здесь смешалось немножко фентези, небольшой задел для фантастики есть, чуток боевика, чуток квеста и много много бухла и угара после него. Нельзя сказать, что отдельные жители глубинки не поступают именно так, но никто не возносит это в ранг культуры. Здесь же бухло чуть ли не более сюжетополагающий стержень чем холод. Почему именно холод стал основой местного шаманства — понятно, почему шмурдяк — не понятно. В чем то рядовое попаданчество, в чем то оригинальное. Даже магичание можно обосновать с помощью логики. Накамлал чего то — энергию потратил, а откуда её брать? — тепловая энергия в расход пошла. Осталось только придумать -замкнутый это темодинамический контур, или открытый? Но стоит ли оно таких размышлений?

Все было бы намного хуже, останься автор на том же уровне, так ведь начал расти, меняться, и если первая книга была угаром, то последняя — вполне ничего так, даже продолжения хочется.

Прочитал в исследовальских целях. Хоть было давненько, но помню, как раз закончил Трилогию Бартимеуса, и мне подсунули Армагеддон как аналог, но посовременнее и поинтереснее. Несмотря на некоторое предубеждение к автору, пообещал прочитать, обещанное исполнил. Пожалуй, самая слабая книга Перумова. Идея, которая легла в основу сюжета — она сама по себе уже настораживает, самим своим существованием ставит высокие рамки к уровню написания. Для себя могу сравнить это с приготовлением фугу. Сделать может каждый, но не после каждого отведавший жив останется. Так и вышло. Мы, читатели, не умираем, конечно, зато автор для нас погибнуть может. Видимо, именно поэтому Ник так тщательно открещивается от книги, хотя она и не в моноавторстве. Могу ошибаться, может нужно быть уроженцем и носителем культуры Штатов, чтобы воспринять книгу достойно, но тут я пас. Вижу такой как она есть, и глазами уроженца совка. Книга — никакая. Не смотря на интригующий сюжет, в ней меня не цепляет совершенно ничто. Ни люди, ни черти, ни техника, ни политика, ни попытки вклинить остринку в сюжет, ничего, пусто. Просто прошла мимо. Если это все писалово кастрировать страниц до 15-20, нарисовать парусот карикатурных иллюстраций, назвать все это комиксом, то книга могла бы занять достойное место в жанре. Может даже дисней мультик по ней нарисовал бы. А так... Здесь безжалостно была совершена расправа над временем. Прочитать можно, а может быть даже нужно — хотя бы для того, чтобы знать — такие книги тоже существуют! И даже в таком жанре!

Основная характеристика — неожиданно. Не одиноко, но неожиданно. И именно в этой оригинальности заключена главная фишка, успех трилогии. А что же могло бы получиться, если бы не демоны овладевали властью над людьми, а наоборот, да при этом демоны имели власть над физическими законами? Да, некоторые персонажи, сюжеты, стиль,.. могут отпугнуть часть целевой аудитории детерминировав её по возрастным признакам, но вряд ли это основной аргумент, на который обращаешь внимание. Как я начинал чтение: — блииин, примитив какой... -ого воображение воспалилось... -хмм, и что же дальше?.. -ух ты, интересно... -таак-так, где тут у нас продолжение?.. -упс, а почему так быстро закончилась? Обычно многотомники тянуться как зубная боль — все время ждешь конца, здесь же все пролетело незаметно, закончилось однозначно, продолжение если и будет, то оно скорее лишнее, чем необходимое. Помнится Перумов фантастику на подобной бесовщине написал, но та книжка (Армагеддон) получилась настолько плоской, примитивной и навязчивой, что с трилогией и рядом не лежала (возможно, цель была попроще — и в этом закоулке жанра наследить, не болеее). Ну и что, что книга слегка по поттерски детская, а много вы таких детских книг знаете, которые не детям читать интересно? Поттер меня напрягал, Бартимеус наоборот — веселил.

К прочтению рекомендую, ваша Харя.

«На его лице застыло все то же выражение усталой отрешенности и покорности судьбе.» Этой цитатой, взятой из третьего тома величайшего произведения сошедшего из-под пера самого Джордана я хотел бы описать своё состояние возникшее после прочтения сей книги. Действительно, достойная книга для достойных людей. Жаль я не вошёл в их число, в смысле оказался не достоин этой книги, в смысле, не смог оценить её по достоинству, в смысле оценить смог, но не по достоинству. Судите сами, разве это оценил — уговариваешь себя, просишь — ну ещё страничку, ну две... А сам думаешь — за что? Не то чтобы совсем плохо, или на много хуже предыдущих, скорее наоборот — завидное постоянство автора в отношении издевательства над читателем чрезвычайно затянутыми диалогами, монологами и просто описанием происходящего или же не происходящего. Постоянные занудные повторы одного и того же текста из книги к книге, от персонажа к персонажу... Как же много в ней лишнего!!! Это лишнее затмевает собой даже многие неувязки сюжета. Только видишь, что автор снова начинает растекаться мыслью по бумаге, начинаешь автоматически, уже профессионально перелистывать страницы чтобы пропустить очередное эпистолярное издевательство, читаешь дальше, начинаешь осознавать, что пропустил важную сюжетную линию, без которой уже не сможешь впитать всю глубину авторского замысла, и начинаешь отлистывать пропущенные страницы обратно пытаясь инверсионным чтением восстановить упущенное. Страшно изматывает. Но читать все без пропусков — даже не изматывает, а истощает.

Хочется и хорошее в романе выделить — а как же, не без этого... И так, главный плюс книги — на третьем томе автор уже не побоялся задвинуть и обосновать свою (а свою ли...) космогоническую теорию, вскользь упомянутую во второй книге, когда порталы обосновывал — теорию паралельных и перпендикулярных вселенных с попыткой графического ее оформления. А шо вы хотели, хочу и создаю миры, хочу — не создаю. Казалось бы, что может быть очевиднее — на оси Х нуль — мир дракоши, вправо-влево — миры которые могли бы быть, то есть альтернативные варианты действительности в зависимости от дихотомического ветвления ключевых точек. По оси У — отлаживаем внатуре паралельные миры у которых по оси Х есть собственные миры которые могли бы быть. До этого момента — песня а не космос, но дальше... Есть же ещё и ось Z! И пока мы, простые смертные, трепещем пред осознанием многомерности бытия, Джордан рожает один единственный, столь необходимый сюжету, но на столько же и не логичный в понимании не просвещенных, мир на этой оси, который в равной степени пронизывает все остальные миры по предыдущим осям. Это мир собачьих снов! Круто, да? Такую теорию своими снами запороть... Хотя нам то что. Читай, помалкивай.

К плюсам также отнесу тот факт, что в каждом новом томе автор пытается описать что то новенькое, иногда оно становиться сюжетополагающим, и даёт возможность каждой книге хоть чем то отличаться. Фишкой этого тома, например, как раз и стал тот самый мир снов. Главное, чтобы подобные худприемы не были так же неожиданны как грабли.

Для меня остался не понятен ещё такой вопрос: как движущая сила всего сверхъестественного в эпопее задействовано и чётко описано три разные силы — Инь, Янь и Хрень. Все что кроме этого — физика, химия и биология. Но тогда не раскрытой остаётся природа таких явлений как нюхачи, ну или почтиоборотни, пророки, ну, может и ещё кто... Как бы и сверхъестественное, и в список тех трёх сил не вписывается. Придётся искать ответы в следующих томах? О_О А.осилю ли?

Не детская какая то сказочка, без хепиэнда, с моралью понятной не всем детям. Благородная, но не детская. Не всем современным детям. Помнится реакция одного ребёнка — «а в чем прикол? Это типа нефиг выпендриваться если ты калека?» Объяснения типа благородный, защитил и т.д. натыкаются на непробиваемую логику — «разве это защитил — зря умер.» Короче, хепиэнда сказке не хватает для правильного понимания детьми. Не у всех в таком возрасте достаточно сформированы суицидальные наклонности, чтобы воспринимать смерть как благородство и доблесть. Своим детям читать ещё не буду, разве что без меня наткнутся. Сам мрачные сказочки недолюбливал, и детям своим не пожелаю.

Еще одна из понравившихся в детстве книг, перечитывать которые категорически не желаю. Да, действительно занимательный, захватывающий сюжет, да, многому из нее можно научиться, слово «инженер» после ее прочтения воспринимал чуть ли не синонимом слова «волшебник». Во многом книга прям не чтиво, а кладезь знаний, руководство продвинутого выживальщика. Пользовался ею когда то как руководством по изготовлению взрывчатки — стырил в школе пузырек кислоты, в аптечке — глицерина и давай бодяжить. Когда все зашипело-забурлило, бегом зашвырнул колбу в камыши и смылся. Возможно по этому я тогда не стал калекой... Отыскав в старой копальне кусок того, что я посчитал железной рудой, я пытался выплавить железо, ну и т.д. Куда там Робинзону Крузо — бестолковому моряку, получившему все готовое из разбитого корабля. Здесь же — практически все с нуля... Это как бы и хорошо, но книга еще тогда, в детстве, зацепила меня своей неправдоподобностью, невозможностью. Такое впечатление, автор просто хотел выпендриться, вместить в один томик весь багаж знаний который смог накопить за жизнь. Что интересно — у него это получилось. Натянуто, костляво, но все же... До сих пор не решил — хорошо он сделал или плохо — совместить не совместимое, отыскать не находимое, использовать неприменимое... Такое изобилие несоответствий в отношении флоры, фауны и природных богатств на столько бросается в глаза и резко контрастирует с впечатлением об авторе по другим его книгам, что невольно задумываешься — а действительно ли он показал свой дилетантский уровень знаний, или же, это не более чем литературный приём, некий воображариум? Эдакая литературная лаборатория, в которой созданы специфические условия, помещая в которые разных персонажей можно получить интересные результаты. Раньше я размышлял — я вот умный, я ведь знаю, что такое невозможно, значит он ...не очень умный. А вот сейчас склоняюсь к мысли, что все может быть наоборот? Да и нечего копаться в возможностях-невозможностях, надо воспринимать книгу какой она есть на самом деле. А персонажи действительно интересные, события цепляют, просто читать ещё нужно в детстве, и ни минутой позже.

Кто-то знает эту сказку по фильму, кому-то из школьной программы знакома, кому и по мюзиклу, а я вот — костным мозгом ее запомнил. Дело в том, что учительница литературы ни с того ни с сего решила приобщить меня, недоросля, к театральному искусству, и в 10м классе шантажом и угрозами заставила играть Вакулу. Злую шутку надо мной сыграли мои усики, брить которые было, увы, поздно. Под гнетом будущего экзамена от сценического эшафота отвертеться я не смог, так и остался Вакулой до самого выпускного. Зато сказку выучил на всю оставшуюся жизнь. Хоть сейчас, спустя больше 20 лет могу дословно процитировать признание в любви Оксане, которым потом меня подкалывала половина девушек школы. Возможно, из-за этого у меня должна была возникнуть антипатия к произведению, но вот беда — оно мне нравилось, и не смотря ни на что, отбить мою «любовь» к Гоголю у учительницы так и не получилось. Отличная сказка, теплая, приятная, колоритная, весёлая, да и вспомнить есть что. Мне кажется, автор не столько сказку хотел написать, сколько легко и ненавязчиво передать быт, нравы, веселый бесшабашный характер простых украинцев во времена, когда колонизация их уже зацепила, но еще не удалось полностью вытравить казацкий дух свободоволия и свободомыслия. Как раз тот период, когда свободное поколение еще не вымерло, а новое — еще не осознало, что уже стоит на коленях, с которых им и их детям-внукам подняться не светит. Лучшее, что написал Гоголь. Его книги — из тех, которые время от времени хочется перечитывать.

Между первой и второй — перерывчик небольшой.

Домучал Око, и сразу же взялся за продолжение. Не потому, что понравилось сильно, или читать совсем нечего, а потому, что закрались подозрения — какая истинная причина того, что рейтинг второй книги выше? Потому, что она лучше, или существуют некие более глубокие причины? И думаю, основная причина в том, что подавляющее большинство тех, кому «не пошло» Око — ни в жизнь не притронутся к Охоте, поэтому, вполне логично что дифирамб в ее адрес будет поболее чем криттки — простая математика на основании естественного отбора (критики отсеялись, осталась чистокровная целевая аудитория). К ней по ряду ниже изложенных причин себя не отнесу, поэтому буду предельно прям — продолжение приблизительно в одинаковой степени интереснее, живее, насыщеннее, как и зануднее, дотошнее, заунывнее. Книга во многом осталась такой же наивной и наигранной — как бы намекая, что читать ее должны в первую очередь недопереподрощенные дети а не брюзжащие дяди. К первым увы себя уже отнести не смогу, остается оставаться собой. Немного проанализировал и вижу — продолжение достаточно выиграло из того, что сюжет раздвояется, растрояется, и т.д., но вместе с этим приходит и двойная-тройная доза занудства (даже не философии -просто занудства). Главные герои ведут себя как то слишком уж неестественно, все вокруг них тоже относятся к ним не естественно, чтобы изгладилось такое впечатление — постоянно производятся попытки расставить «рояли в кустах», но они слишком бросаются в глаза, чтобы казаться на своем месте. Автор пытается завладеть сердцами читателей, увлечь извечной борьбой добра и зла на столько активно, что «Откровение Иоанна Богослова» может показаться на фоне этой книги не более чем служебным протоколом, а «Теория зАговора» — служебным романом. И чтобы мы с вами более качественно прониклись тематикой, не колеблясь заняли сторону главных героев автор взялся описывать такое страшное творимое зло, что аж... аж... прям сам не знает как его описать, какое оно зло. Да и вообще, черно-белый мир — он слишком напрягает. Ну нету никакого места для размышления — эти зло, эти добро, а эти называют злом первых двоих, себя — добром, а на самом деле являются чем то наоборот. Когда смотришь на такой пресный винегрет — уже в самом начале книги со всей очевидностью видишь, что «наши победят» просто потому, что не имеют права не победить, а если бы не победили, то давно уже некому было написать и прочитать эту книгу, и, вдруг.., читать становится не интересно. Писать об этом тоже не интересно, постоянно преследует мысль о бесцельно потраченном времени. Писательский дар автора немного не дотягивает до поставленной им же самим планки, отсюда непонимание, отсюда критика, отсюда постоянный осев читателей с каждым новым томом эпопеи.

Но все же, справедливости ради — книга местами интересна, даже увлекательна, поэтому, к прочтению рекомендую. Ваша Харя.

Одна из тех не многих книг, которые приводят к растерянности. Первое, что бросается в глаза — книга-клише, как будто автор взял содержание понравившейся ему книги, тщательно заменил термины, географию и демографию на свои, немножко подправил сюжет, демонологию переименовал на свой вкус и наполнил все это содержание также своим, авторским текстом. Даже для [s]Радагас...[/s], простите, для чудакуватого волшебника живущего и общающегося с животными и то, местечко нашлось. Ну нельзя же так, товарищи! Начало книги было столь заунывно, что на первые 5% текста я убил 2 недели. Прочитал пару абзацев — отдохнул пару дней... Потом приноровился, привык, присмотрелся, и оказывается, с другой стороны — книжка вполне читабельна. Бывает в ней и мысль интересная проскочит, и даже элементы юмора, драйва чуток там, «экшена», короче книга 90х очень близка к сюжету хорошей Role-Playing Game тех же годов. Что меня больше всего зацепило во всей истории? — примитивизмы — те ничем не мотивированные сюжетные ходы, которые на столько сильно не логичны, не оправданы контекстом, образами героев их совершающих, на сколько и основополагающи в развитии описываемых событий. Второе — все эти события развиваются как то слишком уж «топорно», предсказуемо, однозначно... Если бы выбросить всю философскую составляющую, то выходит такая себе сказочка про плохих дядей, хороших теть с разными чудовищами, приключениями и чудесами, и ориентирована она будет на младший и средний школьный возраст. Смотрю, сейчас на этом сайте книгу классифицировали уже больше 100 читателей, и большинство сошлись на мысли, что книга — на любой возраст. Да, прочитать ее можно в любом возрасте, но адекватно воспринимать...

И все же книга понравилась. Во мне она вызывает противоборство — желание забросить вообще и желание дочитать немедленно. Такой вот диалектизм. И в этом я вижу большую пользу — внутреннее противоборство заставляет нас развиваться, не стоять на месте. Вторая большая полезность книги — она не столь вредна для глаз, как другие — много за один присест не осилишь, а значит — глаза успеют отдохнуть. Третья несомненная польза — в будущем я сэкономлю кучу времени, поскольку ни под каким предлогом я не стану ее перечитывать. Четвертая выгода — она сэкономит кучу места на книжной полке и денег в кармане, поскольку я ее никогда не куплю на бумаге. Ну и наконец пятая выгода — поскольку к предыдущим выводам приду не один только я, это сэкономит кучу бумаги = кучу деревьев = кучу кислорода на планете. Гринпис бы им гордился, Джорданом, в смысле.

Как видите, книга интересна и полезна даже под совершенно разными соусами. К прочтению рекомендую, ваша Харя.

50/50

Была такая передача в прошлом. С заставкой в виде зебры. Так вот, к этой книжке зеброзаставка подошла бы в качестве обложки, хотя не о зебрах книга. Зато можно сказать, что она на половину отличная, а на половину — унылый бред начитанного зануды.

О хорошем. Хоть не оригинальный, но все же с закосом под таковой сюжет развивается хоть и не резво, но поступательно, иногда встречаются попытки проюморить. Признаюсь, даже пару раз улыбнулся, не помню над чем. Достаточно много динамичных сцен, даже больше чем философии. Главный герой не переобременен моралью, так что воспринимается более менее естественно... Демография хоть и честно слямзена у предшественников, зато качественно перекомпилирована, даже с претензией на оригинальность. Может были и другие плюсы — и не вспомню с перепугу.

О не самом хорошем. Автор почему то упорно доказывает аудитории, что у нее просто не может не быть прогрессирующего склероза, поэтому, одни и те же вещи нужно повторять снова и снова, в разной комбинации, с разной расстановкой акцентов и ударений, чтобы дошло всем, что если у

Второй «пунктик» автора — война за толщину книги. Ясное дело — не солидно принести в издательство тетрадку в косую линию, и заявить — «там у меня книга!» Надо тщательно этот текст облагородить, вот и получается нечто такое:

Увидев демона Гаррет тихонько, подобно маленькой холеной полевке с неприметной серорыжей шерской, которая на загривке и голове поднималась торчком в день первого в своей жизни весеннего гона, когда все его соплеменники в ожидании предстоящего действа трепещут среди нежных молодых ростков озимой пшеницы подобно осиновому листу под дуновением легкого ветерка, который скорее нежит чем пытается расчесать молодую крону раскидистого дерева одиноко растущего среди влажных сенокосов у излучины, куда через месяц-другой придут крестьяне чтобы запастись душистым и мягким сеном, которое с таким благоговейным наслаждением будут жевать их коровы и молодняк всю долгую студеную зиму, в которую даже дороги так переметает, что ни один возница не решится выехать за село и днем, не то что непроглядной ночью, когда выходят собирать свой кровавый урожай самые лютые враги людей – демоны… демоны?.. ах да, демоны… Так вот, увидев демона, Гаррет безмолвно, как пролетающие по летнему голубому небу облака, издал застенчивый пук.

Третьим пунктиком можно было бы назвать «рояли в кустах», даже почти под каждым кустом,... нет, не стану больше ничего вспоминать-выдумывать, портить настроение себе и автору, но в первую очередь — именно благодаря вышеупомянутому подходу к творчеству текст действительно пухнет как на дрожжах, но и художественная его ценность падает обратно пропорционально. Иногда между «прицелился» и «выстрелил» приходилось пальцем по диагонали проводить по пол страницы. Меньше пафоса, меньше текста-наполнителя, и могла бы получиться хоть и не оригинальная, но вполне сносная книжка.

К прочтению рекомендую. Ваша Харя.

Книга, которую читаешь, и не задумываешься. Прочитал — и все так же не задумываешься. Непонятное что то. Как сахарная вата — её как бы и много, и вкусная, а положил в рот — и пусто, целую охапку слопал — что радио послушал — ни в голове, ни в желудке. Только послевкусие во рту.

Совру, если скажу, что книга не понравилась, даже наоборот, но вот что от неё во мне осталось, так и не понял... И что о ней написать тоже не пойму.

На одни и те же звезды на небе смотрят миллиарды людей, но взгляд астронома в любом случае будет отличаться от взгляда влюбленной парочки. Если первый видит в небе совокупность небесных тел, згустки материи подчиненные определённым законам небесной механики, то вторые видят символы — бесконечности, недосягаемости, нерушимости и т.д. На любую книгу можно посмотреть как глазами астронома, так и влюблённых. Обычно в процессе чтения быстро определяешься, какими (чьими) глазами ты смотришь. В данном случае я не могу чётко описать свои чувства по второму сценарию, разве что с т.з. звёздочета, то есть механически определить слабые, сильные места книги, целевую аудиторию, много других моментов. Книга читалась с интересом, динамично, намешана куча сюжетных линий, интрига на интриге, автор в конце концов решился обрисовать своё видение другого мира, родного дома духовных созданий, чего избегал в предыдущих книгах, много чего ещё можно упомянуть, что заставляет не покидать чтение от корки до корки, но все равно это будет чисто механическое препарирование книги, чувства в этот процесс вмешиваться не хотят на отрез.

Пойду подумаю, может позже рожу чего более конкретное.

Книга скорее хорошая чем плохая, во всяком случае — мне понравилась. Есть целый ряд слабых моментов, которые просто не позволяют поставить высшую оценку, но если их сознательно проигнорировать, то очень даже ничего.

Плюсы: практически с самого начала книга не дает расслабиться, все время держит в тонусе, до самой предпоследней страницы. Очень «громко» проработана психологическая составляющая. Философия щедро разбавлена динамикой. Персонажи довольно яркие, контрастные.

Минусы: слишком много времени уделяется экскрементам и их происхождению, слабовата сама рабочая гипотеза, преувеличены до уровня комикса тактико-технические характеристики как врага, так и костюмов персонажей, физика не дружит со здравым смыслом, с трудом верится, что насильственная смерть даже после 200го раза может стать рутиной. Как то вообще в книге понятия болевого шока не существует. Концовка неожиданно закручена, гипотеза на которой концовка построена — высосана из пальца (наверное из пальца...). Чувствуется усилие автора американизировать книгу, адаптировать под широкий круг читателей, но происхождение все равно видно очень сильно. Не то, чтобы этот мешало,.. просто это имеет место быть. Ну все равно, что Зеркала Лукьяненка немцу почитать. К минусам, пожалуй, отнесу и то, что сильно перекликается с Миром реки.

Одноименный фильм — нифига не экранизация книги, так, тезка, не более. От силы — пару имён одолжили, да пару идей в придачу, не более. Но лучше бы они и от этого воздержались. Думаю, было бы справедливо фильму дать другое название, чтоб не сбивать с толку читателей. Книга понравилось больше. Интереснее, натуральнее, нет стойкого чувства, что режисер держит тебя за идиота. В книге упор на переживаниях, внутреннем мире главного героя, то фильм — типичный квест — стрелялка проходилка с совершенно не уместными спецэффектами.

Кино «для взрослых». Не знаю, правильно ли я сужу, или нет, но сужу по себе. Смотрел в раннем юном возрасте, даже не досмотрел — муть какая то: непонятные люди, непонятные действия, дешевые декорации, костедробительная звукорежисура. Прошли годы, вспомнил. Пересмотрел. Нашел сценарий — перечитал. Пересмотрел. Переосмыслил. Разобрал на цитаты. Понял, что первый раз смотреть мне было рановато. Изумительный фильм, сценарий, идея, исполнение... в своей простоте и глубине. Это ж как надо было все выносить и переварить в себе, чтобы подать в виде абсурдного с первого взгляда фильма, который нужно не смотреть, а думать. До дури простые (а для некоторых — тупые) диалоги, которые в паре фраз способны препарировать всю общественную структуру советского, постсоветского, да впрочем — любого общества, не важно сколь цивилизованным оно себя считает:

А спецэффекты то какие — и это без всяких там компуторов, 86й год, товарищи! Гений Данелия смог отбросить всякие условности, с той целью, чтобы подчеркнуть ими главное, акцентировать внимание на тех коротких и односложных диалогах, которые несут всю суть сценария, а всякие там спички, макароны, пепелацы, штаны и цаки — условность, которую следует воспринимать только как антураж, средство а не предмет созерцания.

Интересно, есть такие, кто еще не смотрел этот фильм? — ну, тогда хоть сценарий почитайте — раз в пять меньше времени займет, зато приобщитесь к Великому. Правда не факт. Многим знакомым, друзьям я буквально навязал посмотреть Кин-дза-дза, некоторые из них — так его и не досмотрели — не смогли, не поняли, не поняли меня, что я им это подсунул. То есть, такой себе фильм-классификатор, который делит людей на 3 группы. Какие? — делите сами )).