49 (сорок девять!!!) томов бессмысленной, низкопробной и однообразной жвачки...

Никитин может уже гордиться — Пирса Энтони с его Ксанфом он переплюнул, и останавливаться не собирается. Что ж... литнегры в помощь.

Pulp fiction уверенно вытесняет литературу. Раковая опухоль низкопробной писанины пожирает время и деньги доверчивых читателей.

Я и сам прочитал первые пять томов этого мусора.

Осуждать кого-либо бессмысленно — значит на подобные опусы есть спрос. Значит есть те, кому не нужно думать при чтении.

Остаётся только риторически возопить: «Quo vadis?»

Интересно, кто ещё в пору своего детства после прочтения делал фигурки персонажей книжки?

...Подобные книги нужно постоянно переиздавать и читать своим детям и внукам. Ибо это НАСТОЯЩАЯ детская литература.

А не навязанные нам всякие там буржуинские Гарри Поттеры...

«Ты все поймешь, ты все увидишь сам…»

Сколько же я извел в детстве пластилина — жутко вспоминать.

С несколькими одноклассниками мы после уроков скупали по нескольку коробок в ближайших канцтоварах, освобождали стол и начинали творить.

Кто бы знал, что можно сделать из коробков от спичек, крышек от флаконов с бытовой химией и пустых коробок от обуви!

Потом замок, космическую базу или подземный бункер населяли наши солдатики из пластилина.

В нашей компании пластмассовые солдатики не котировались напрочь. И не только по причине их дефицита (я о «камбойцах» и «индыках») — они были абсолютно и бесповоротно СТАТИЧНЫ! Наши же могли принять любую позу, в них можно было проколоть дырочки от пуль кончиком шариковой ручки, подрисовать гуашью кровь на ранах, сделать ожоги от бластеров простой спичкой.

Каждый раз мы придумывали что-то новое. Апофеозом выдумки был поджог базы инопланетян с помощью огнемётов. Горючим там были любимые мамины духи «Красная Москва». Флакон был опустошен, клеёнку на столе спасти не удалось. Уши болели ещё пару дней, как и моя задница — но ощущение восторга от происходящего осталось до сих пор.

...Я благодарен Евгению Константинову уже за то, что в момент прочтения заново пережил всё мною вышеописанное.

Рассказ чертовски хорош. Ставлю максимум.

Током и меня било. От телевизора. Но у меня тогда был «Горизонт».

Рассказ смешной. И поучительный.

В чем мораль? Это уж каждый сам решит.

Чем хороша мистическая литература?

Своей необъяснимостью, тайной и образностью.

Подобные рассказы и не должны давать каких-либо ответов. Их задача — картинка. Тот образ, который позволит неким потусторонним силам, разбуженным рукою автора, проявить себя именно в сознании читателя. А уж каждый читатель по-своему будет интерпретировать прочитанное...

Как же я понимаю героя рассказа — сам живу на первом этаже.

Лавочку я уже давно, лет десять назад, ночью выломал и вынес в ближайший парк. Где и закинул под кустом. Любители шашлыков, надеюсь, остались довольны.

Бытовуха, она такая — засасывает с головой. Лучше иметь звукоизоляционные окна и кондиционер в квартире, чем пить водку и орать на соседей.

...По самому рассказу: я не большой любитель ужастиков, но подобный «urban horror» имеет место быть в литературе и у него есть свои поклонники.

Читал с интересом, ожидая развязки в стиле «был бы у мужика короткоствол — все сложилось бы иначе.» Ан нет. Опять бобры-мутанты!

Что тут сказать... Неплохая стилистика, масса мелких деталей, придающих «выпуклость» персонажам. Взрывной финал машет рукой усталому сознанию и тихо шепчет: «Прощай, мозг! Встретимся завтра!»

Предупреждать надо!

Как я теперь ночью-то засну?

Такая жесть! Стивен Кинг отдыхает!

Пошёл себе человек на рыбалку, стакашку водки хлопнул, расслабился — а тут бац! Бобры-мутанты!

Клавиатуру мне теперь придётся покупать новую...

Ну я если серьёзно, то... не ожидал. Такая неожиданность при прочтении получилась. Настоящий саспенс с хоррором в придачу.

И смешно и страшновато одновременно.

«Утром было прохладно, солдаты кутались в бурки, шинели. Но ближе к обеду солнце уже жгло нещадно, к вечеру можно было запросто купаться в реке. Но все же становилось ясно: не то веселье, вот и осень пришла.»

«А как-то утро сложилось вовсе невнятно. К реке отправилось трое с ведрами, ну и, разумеется, с оружием. Времена все же неспокойные. По нужде и то лучше отлучаться с наганом.

И в самом деле — скоро от реки, послышалась стрельба. Кто-то кричал.

На ноги поднялся весь батальон. Многие рванули к реке, кто в чем был. Но были встречены пулеметной очередью. Залегли.

Командир части еще спал, поэтому первым о происшествии узнал комиссар. Появилась крамольная мысль: не будить комбата, принять командование на себя, добыть первую победу. С иной стороны, опыта было ровно никакого. Опять же, а что командовать? Крикнуть: «Вперед»? А что далее?

Вернее, что именно — ясно. Дальше река. Густые камыши, вероятно, заболоченный берег. Комиссару Чугункину подумалось: это все равно, что атаковать туман, болото.

Опять же: скажем, он крикнет: вперед! Положим, даже рванет сам. А вдруг за ним никто не побежит. И стрелять противник будет только по нему. И до реки бежать далече, за неимением иных целей, его успеют пристрелить раз пять.

Умирать в самом начале блестящей полководческой карьеры не хотелось.»

»...Геллера боялись многие, подавляющее большинство тех, с кем он сталкивался. Говориться же, что католические храмы строят не для красоты, а для того, чтобы вселять в сердца страх и панику. Геллер был человеческим аналогом католического собора.»

»...Неучтенные химикалии, близость аптеки, да просто скука потянули студента в революционерство.

Он не читал брошюрки «Кто есть кто в охранке», «Маркс за 30 минут», «Антидюринг в шпаргалках и подсказках».

Политика в революции его совершенно не интересовал — больше студента занимал сам процесс.

Поэтому сначала была изучена книга «Занимательная революция: сто советов начинающему мятежнику», найденная как-то на вокзале. Больше всего его увлекали статьи околохимические.

И студент начал изготовлять бомбы.»

»...…По деревне солдаты ехали неспешно, держа в руках взведенные винтовки. У трех из четырех стальная рубашка пуль была старательно исцарапана ножом. Войдет такая в тело, и разорвется на части. Пойдет по телу стальными брызгами, оставит после себя фарш. И раненому не выжить никак.

Бывало, на войне, тех кого ловили с такими пулями, ставили к стенке, но не просто привязывали к столбу, а крепили тело где-то на уровне груди. Затем выкатывали пулемет… Отстреливали сначала лодыжки, затем чуть ниже колен, после — немногим выше…

И так, потратив полную коробку, добирались до сердца…

Но на гражданской патроны экономили, хотя и смерть менее мучительной не становилась.»

»...Эскадрон сжался, стал размером со взвод. На одной ночевке пятеро дезертировали, прихватив одну тачанку.

Теперь всего-то и осталось, что дюжина лошадей и одна тачанка. Собственно, и на той пала лошадь. Вероятно, не выдержала потрясений и обилия событий. В отряде думали снять пулемет да бросить телегу.

Но Арво распорядился иначе: с одной лошади сняли седло, впрягли ее в тачанку. Идея была не то чтоб бестолковая, но неважная: лошадь всю жизнь проходила под седлом, потому таскать тачанку для нее было ощущением новым и непонятным.»

*****

Очередная «звезда Самиздата» добралась до бумаги.

Лютое графоманство в антураже гражданской войны, но с колдунами, вампирами и прочей магией-шмагией.

Настоятельно рекомендую к прочтению в состоянии хандры и уныния — здоровый смех переходящий в ржание гарантирован.

Использовать можно для убивания времени в очередях. Половина очереди разбежится, приняв вас за сумасшедшего. Из-за постоянно исходящего от вас нездорового смеха. Ибо читать ТАКОЕ серьёзно ну просто невозможно.

Каждый абзац — перл. Нет, не так. ПЕРЛ. Лексики, абсурда и сюрреализма.

Автору желаю дальнейших творческих успехов. Если накал идиотизма и петросянства в других «нетленках» не упадет до критического, унылого, уровня — читать буду. Ибо мало кому удаётся с серьёзны видом, да ещё и с претензией на «булгаковщину» публиковать очевидный бред.

Издательству АСТ, напечатавшему ЭТО тиражом в 5000 экземляров так же желаю дальнейших финансовых успехов.

Как там было написано на обложке?

«Книга, которая затмит «Чужака»?

Действительно, затмила.

Такого бреда в сюжете и самолюбования у ГГ я давно не читал.

В принципе Strelok13 очень хорошо всё расписал в своём отзыве. От себя лишь добавлю, что если такую макулатуру издают двадцатитысячными тиражами — впору впасть в уныние. Многим деятелям Самиздата категорически нельзя появляться «в бумаге» — это лишь поощряет их графоманство, позволяя и дальше, год за годом выдавать на гора низкопробное чтиво, рассчитанное на самых невзыскательных потребителей.

Очень добрая, мягкая ирония, хороший юмор.

И кладезь сюжетов и историй.

Периодически перечитываю эту маленькую книжицу и не перестаю смеяться.

Одна из моих самых любимых приключенческих книг детства на морскую тематику (наряду с «Тайной двух океанов» и «Пятнадцатилетним капитаном»).

Перечитывал раза три точно.

До сих пор стоит в книжном шкафу.

Юношеству читать строго обязательно. Ибо тут есть всё: и патриотизм, и приключения, и Долг, и Настоящие Герои.

Ну очень скучная книга.

Хотя автор самолично и пиарил её на некоторых ресурсах как «Фоллаут по-русски», никакого удовольствия от прочтения я не получил.

Уныло, шаблонно, серо.

Вначале смотрел фильм.

Несмотря на хорошую актерскую работу Тома Хэнкса не зацепил.

Начал книгу и стал клевать носом.

Увы, очередная распиаренная книга оказалась середнячком. Не более.

Знаковая для своего времени книга, которая не утратила актуальности и поныне.

Очень интересно было читать, сопереживать и задумываться.

Ещё один маст рид в моём понимании.

Книга весьма не плоха.

Но, в моём понимании, развернувшаяся вокруг неё шумиха в связи с выходом фильма — всего лишь очередной и банальный маркетинговый ход по наглому отжиманию кровно заработанных у населения.

Фильм, кстати, не понравился. Я не любитель спецэффектов ради спецэффектов.

Да и суть книги была искажена.

Все душевные метания, иллюзии и «ловушки» для психики героя выписаны почти достоверно.

Финал не удивил — чего-то подобного и ожидалось при подобном построении интриги.

Сказать, что впечатлился — так нет.

Через год забуду и не вспомню.

Наиболее понравившийся из всего прочитанного у автора роман.

При прочтении первой половины книги в голове крутились сцены из старого фильма «Город Зеро» Карена Шахназарова с Леонидом Филатовым в главной роли.

Хорошо передана мрачная и какая-то безнадёжная атмосфера города, скрывающегося за внешне благопристойным фасадом.

Финал в целом логичен и естественен.

Приятно читать, наводит на постоянные личные аллюзии и интерпретации.

Мои ожидания не оправдались.

Читать было скучно.

Сцены жестокости и моральная деградация выживших совершенно не зацепили за живое.

Натянуто как-то всё вышло. Очень натянуто. И по тексту и по содержанию. Уместить бы всё в рассказ — глядишь, и вышел бы достойный сюжет.

Фильм так же не произвёл впечатления.

Видимо я сильно «отравлен» другими книгами на подобную тематику.

Я в полном восторге от прочитанного.

Давно за собой не наблюдал такого, чтобы присев в кресле почитать часик, не успел оглянуться, как за окном стало светать.

Книгу проглотил буквально за сутки.

Написано очень хорошо. Живой сочный язык, так и видишь перед собой Стамбул, узнаёшь знакомые названия улиц и площадей.

Хорошо выписанные персонажи, сюжетные линии почти без провисаний.

Читал о некоторых ляпах переводчика, но они абсолютно меня не беспокоили — я и сам не фанат футбола! ;)

Рад, что нашёл для себя нового автора.

В далёкие-далекие времена, когда я ещё не был знаком с творчеством автора, попалась мне в руки эта книга.

И...понравилась. Своей определенной атмосферностью, налётом абсурда и... неформатностью, что ли.

После перечитывал несколько раз. Интерес не пропадал.

На данный же момент, прочитав большинство книг и получив возможность пообщаться с автором, я диаметрально изменил своё отношение к творчеству Куркова.

Но вот книга осталась в памяти.

Наверное это что-то должно значить?

Плюс: я понял, что ремесленные поделки Кука — не моё.

Минус: Жаль потраченного времени.

Единственная интересная мысль — о злодеях и праведниках. За неё и оценка.

Для меня странно, что можно восхищаться откровенно слабым, провисающим во всех смыслах, нелогичным и уныло скучным текстом.

После «Вероники» (которая вроде и понравилась немного) я взялся за вторую книжечку этого автора.

И вот тут-то до меня и дошло в процессе прочтения: у меня в руках очередной «спешащий снять сливки» на ниве интеллектуальной прозы.

Графомания, облеченная в обертку из псевдо-философского смысла, наскучила уже на половине. Ради спортивного интереса дочитал, и пожалел и потраченного времени и денег за одноразовый покетбук.

...Лучше перечитать Гессе и Борхеса. Больше пользы.

Книгу подсунули на Петровке, когда выбирал что взять с собой почитать в командировку.

Было это в те времена, когда я ещё не был счастливым обладателем планшета.

Так что в дороге пришлось ЭТО читать.

Что тут сказать за этот юмор?

Кто-то читает Зощенко, Ильфа с Петровым, да Белянина наконец, а кому-то «Камеди-клаб» с сериалом типа «Счастливы вместе» — мерило веселья.

Как-то так...

Уж простите, но Брукс, как ни крути — ремесленник в литературе.

Заснул банально на четвертой книге, настолько нудно и уныло.

Есть писатели мастерски клепающие фэнтезийное «мыло», но Брукс к ним не относится.

Жвачка, она и в Африке жвачка.

Как странно, что на эту книгу всего один отзыв.

А ведь это очень тонкая и чувствительная вещь. Которую тяжело описать словами. Намного проще вспомнить то ощущение, которое было при прочтении.

И которое осталось в памяти.

Must read!

Ещё один шедевр из моего списка «программных» (обязательных к прочтению) книг.

Хлесткая образность, богатый язык и...Смысл.

Вот что тут самое главное.

Заложенный смысл заставляет задуматься над очень многими вещами. И заставляет шестеренки в голове усиленно крутиться — делать правильные выводы из прочитанного.

Я помню как разбудил жену когда ржал вголос при прочтении.

Было весело. Было интересно.

Но...

Вопрос на засыпку: «Вы любите шоколад?»

А много его нельзя. Ибо наступит пресыщение.

Так и с автором.

Хорош в малых дозах. Иначе, как в моем случае — можно достичь прямо противоположного результата.

Теперь Белянин — не мой автор.

Шоколаду — да! Жвачке — нет!

Ну вот как, скажите мне, оценивать подобные книги?

Ведь тут же вспоминаешь детство, радость чтения, художественный фильм по книге, в голове наигрывает «Эй, моряк, ты слишком долго плавал..»

Беспристрастность уходит тихо закрыв двери.

Есть истории которые надолго остаются в душе.

Это одна из них.

Программная вещь.

Если можно так выразиться.

И очень камерная.

Читатель, книга, мысли при/во время/после прочтения.

...Моя знакомая, взяв почитать и впечатлившись, начала переписывать повесть в общую тетрадку (было это в 93-м году). Узнав об этом, я подарил ей двухтомник от «Фиты». Её же тетрадка, как оказалось, долго гуляла по рукам подружек. Говорит ли сей факт о чём-то?

Есть писатели пишущие красиво и ладно.

Но читать их скучно и неинтересно.

А есть пишущие вроде и с эдакой «шероховатостью», внешней незатейливостью, но остающиеся надолго в памяти.

И определить степень интереса к книгам Баха очень непросто. Сплошная вкусовщина получится.

За вроде не очень динамичным сюжетом скрывается главное. Для меня по крайней мере.

Роман о Любви. С большой буквы. Точка.

Очень качественная книга!

И мне повезло, что прочитал я её «вовремя». Как и «Чайку».

За внешней скупостью повествования скрывается огромный философский подтекст.

Какой?

Каждый сам определит для себя. «Ищущие да обрящут».

Увы, интерес увял, как стебелек под жарким солнцем, где-то на половине книги.

Читать было откровенно скучно.

И дело не в том что жанр «не мой». Дело в том как все описано.

Картонный ГГ, высосанные из пальца сюжетики, абсолютно неинтересный мир.

Так и стоят подаренные сколько там лет назад на ДР три тома в книжном шкафу, место занимают.

«О, муха дрозофила, мать мутаций!»

Фраза до сих пор у меня в лексиконе.

Как и память о прочитанном.

Отлично выписанный срез, увы, ушедшей советской эпохи. Яркие персонажи и образы. Хлесткий и сочный язык.

Но, как правильно было подмечено в одной из рецензий на другую книгу автора, читать подобное можно лишь один раз. Да и то в «нужное время». Ибо все накладывалось на собственное становление как Личности и банальное взросление.

Сейчас перечитывать такую книгу нет никакого желания. Да и читать что-либо иное у Аксенова. Вообще.

Такой вот парадокс...

Весьма распространенное явление в англоязычной литературе — берём банальный трехгрошовый сюжетец, вписываем реальных исторических личностей, придумываем альтернативную историю развития общества (в данном случае английского), обязательно приплетаем очередного серийного маньяка, до кучи кинем могущественные фракции-антагонисты, чуточку любовной линии, немного душевных терзаний — готово! Читайте и восхищайтесь очередным развлекаловом!

Увы...

Сказать, что это совсем плохо я не могу. Но и назвать «чем-то интересным» тоже.

Мотивация ГГ и его последующая психическая деградация выглядят очень натянуто. Борьба Инженеров с Евгениками напоминает барахтанье двух скарабеев вокруг одного навозного шарика за обладание оным. А ведь вокруг них полно подобного «ценного продукта». Либертианцы прописаны чуть лучше. Но и они не приносят оживления в роман.

Различные технические изобретения типа летающих табуреток вызывают лишь смех и скепсис.

Атмосферность текста? Под стать закоулкам лондонских трущоб — лишь кривишь на лице скупую ухмылку и все думаешь: «чем же этот винегрет закончится?»

Закончился он для меня пшиком. Винегрет скис и выдал в окружающий воздух порцию газов.

Читать подобное стоит только в случае невозможности выбора чего-то иного. Получше. Поинтересней.

Отзывы о следующем романе дебютанта лишь укрепили моё мнение.

Наименее понравившаяся из четырех прочитанных мною книг автора.

С такой преамбулой можно было много чего накрутить и в плане интриги, и в плане удержания читательского внимания.

Увы, читать скучно.

Ибо слабо, вяло и без фирменной авторской «изюминки».

Финал — ма-аленький кустик на фоне огромного рояля. Имя которому — банальность.