Вторая книга оказалась значительно лучше первой. Герои наконец-то думают и решают САМИ, а не как в первой части. Сюжет стал динамичнее. Стало понятнее кто есть кто. Действующие лица, словно выползли из коконов, где скрывались весь «Эльфийский клинок», и сталь яркими многогранными личностями. Несколько позабавил хоббит-рэмбо, который с легкостью обходит любых закоренелых вояк-людей. Конец тоже неплохой — напиши Перумов о том как рати Олмера оказались наголову разбиты, это смотрелось бы неестественно. В общем — неплохо, даже очень неплохо.

З.Ы. Наверно, если бы Властелина колец написал Перумов, то Саурон завладел бы кольцом всевластья еще в середине книги.:gy:

Пока читала, в голове вертелась мысль: «И этот же автор написал Темного эльфа?!!!!:eek: Или я просто выросла из Сальваторе?»

Вся книга прнизана эдакой героической наивностью, когда добро всегда побеждает зло, только сначала его (добро то есть) очень долго тыкают лицом в асфальт. Главные герои небольшой компанией ухитряются пройти там, где спасовали целые армии, им море по колено, а горы по плечо. И хотя их врагам море по лодыжку, а горы по пояс, это не мешает Дзирту (Дриззту?) и его друзьям с ними справиться. (Я дальше не читала, но на девяносто девять процентов уверена, что Бруенор воскреснет, а Региса спасут.) Очень быстро такое положение вещей надоедает и читать становится просто скучно. Едиственное пятно света в темном царстве — время, когда друзья гостили в Плющевом Особняке. Кроме того мне попался просто отвратительный перевод (переводчик позволял себе предложения типа «Сидя на диване, тикали часы.» и игнорировал фразовые глаголы), что сыграло немаловажную роль в моей оценке сего произведения.

После прочтения книги долго не могла отделаться от мысли, что сейчас выйду на улицу, а там только псы, роботы и муравьи...:rolleyes:

Атмосфера книги затягивает и еще долго не желает отпускать.

Из всего цикла интерес представляют только первые три-четыре книги. Они написаны и воспринимаются как сказка, а потому им многое можно простить: однозначность героев (разве что кроме Снейпа), непродуманность мира, прямолинейность слога... Главное — эмоции, переживание, умение автора держать читателя в напряжении, а с этим у Роулинг все в порядке. Однако затем автор решила переделать свое произведение под взрослое — оно и понятно: Гарри повзрослел и писать сказку дальше стало проблематично. Только получилось нечто несуразное: с одной стороны милый, несколько нелепый и наивный волшебный мир, с другой — лорд Волдеморт, убивающий близких Гарри людей, глубокие переживания главных героев, самокапания самого Гарри:insane: Словно бы на планету маленького принца прилетел американский спецназ и устроил там учения с применением ядерного оружия:gun:, а король из того же «принца» вдруг оказался прожженым интриганом.

К тому же из всех действующих лиц, самым несимпатичным оказывается именно Гарри. В течение всего повествования он только и делает, что попадает в ловушки расставленные Темным лордом, верит во все, что ему только не скажут, а когда доходит до дела, то за него все делают и придумывают друзья-учителя. Но потом все равно Гарри достаются все лавры, потому что он в силу своей безрассудной храбрости, лезет во все переделки.

В общем, получается, что книги о Гарри Поттере заставляют читателя сопереживать главному герою, может даже всплакнуть время от времени, но со всеми остальными составными частями хорошей книги — большие проблемы.

По одиночке многие из книг цикла могут показаться неплохими. Но прочитав хотя бы пять-шесть (может и меньше), замечаешь что между собой они все отличаются только именами главных героев, местом действия (и то не всегда) и обликом, которое принимает Зло, неизменно грозящее всему миру, никак не меньше. Вывод: для того, чтобы получить полное представление о цикле достаточно прочитать лишь пару книг (лучше всего первых) — остальные попросту излишни.

Именно эта книга была первой моей «взрослой» фантастикой и именно ей я обязана своим пристрастием к этому жанру. Поэтому и отношение у меня к ней особое. Наверняка в книге есть свои недостатки. Но для меня они закрыты пеленой восторга человека, впервые столкнувшегося на страницах не со сказочными несерьезными персонажами, а с настоящими личностями.

Прочитав книгу, почувствавало себя обманутой. Никитин долго-долго распрягается, какие он замечательные советы даст, научит любого писать книги, нужно только потерпеть, прочитать еще страниц десять текста о том какой славный человек автор сего труда, ну и еще десять....

В итоге во всей книге я нашла два, от силы три, действительно дельных совета (за них и оценка).

З.Ы. Не зря говорят: «У кого что болит, тот о том и говорит.» Если автор в сотый раз повторяет, что плевать он хотел на все литературные премии, то в это уже с трудом верится...

Просто забавная повесть, не подразумевающая никакой смысловой нагрузки. Зато настроение поднимает замечательно.

Первый роман Кинга, который я прочитала, и единственный понастоящему понравившийся. Эта книга единственная из тех, что я когда-либо читала, от которой становитсядействительно страшно. Разница между Сиянием многими другими книгами, по недоразумению названными ужасами, примерно такое же как разница между фильмом «Звонок» и каким-нибудь исконно-голливудским ужастиком.

О Темной башне я слышала много хорошего и потму с удовольствием взяла толстенную книгу (то ли три, то ли четыре тома) на каникулы. Впечатление осталось двойственное.

С одной стороны сразу чувствуется, что вещь сильная, глубокая и вообще стоит того внимания что ей оказывают.

Но с другой — слишком много грязи. Может это такая задумка автора: выплеснуть на страницы все самое мерзкое и пошлое, что есть вокруг? Или это такой фирменный стиль автора? Или таково его (автора) видение мира?:confused: Какова бы ни была причина, и какие бы мысль на были заложены в сие монументальное произведение, но читать откровенно противно. Местами интересно и даже очень, но все равно противно. Такое ощущение, что со страниц книги выплескивается поток помоев.:bigeyes2:

Башню я забросила где-то в начале третьей книги, так и не сумев полюбить ее атмосферу.

В четвертом классе взяла эту книгу с собой в летний лагерь. Прочитала до конца, но потом три года близко не подходила ко всей отечественной фантастике — везде мне виделась такая же муть на тему «Как хорошо жилось бы при коммунизме». Первые главы (до возвращения главных героев на Землю) читались с огромным интересом, но дальше... По прошествии шести с лишним лет и всего этого дальше я помню только, что какого-то человека чуть ли не по кусочкам собирали, а какого-то профессора коллеги поздравляли с днем рождения (этому наиважнейшему событию посвящена почти целая глава). Вобщем впечатления остались самые пакостные. Если бы папа в свое время не посоветовал бы мне Лабиринт отражений Лукьяненко, то, возможно, благодаря этой книге до сих пор бы чуралась от русской фантастики как от огня.

Удивительный, сказочны мир и странствия главного героя в погоне за легендой — вряд ли найдется много людей, способных отдать на это всю жизнь. Концовку до эпилога я предполагала примерно стого момента, когда Подставка засомневался в смерти Лереаларууна, а вот эпилог явился полнейшей неожиданностью и заставил задуматься над смыслом всей книги.

Одна из моих любимейших книг. Руал просто великолепен (особенно в первой половине книги), Ларт симпатичен, пророк (не помню как звали — давно читала) загадочен. Вся книга в целом трогательна и необычайно красива.

Наметился явный прогресс по сравнению с первой книгой. Сюжет стал интереснее и оригинальнее. Хотя и раздражает поразительная тупость Ричарда...

Прямо-таки образчик типичнейшей фентези. Избранный главный герой идет воевать с главным же злодеем. В пути его сопровождают мудрый и добрый волшебник и любимая прекрасная девушка. Плюс к этому моря-океаны крови. Ну никак не стыкуется такая неоправданная жестокость (одни пытки Ричарда чего стоят) с фамилией автора. Он бы хоть псевдоним взял...

Замечательно, увлекательно, интересно и с юмором. И, спрашивается, куда это все (кроме юмора) делось в последующих книгах?!

Детектив, замаскированный под научную литературу, что, впрочем, не отменяет интересного сюжета. Почему-то из всей книги больше всего запомнились загадки — все остальное со временем потускнело в памяти, а загадки остались.

Все книги Дэна Брауна отличаются практически полной идентичностью:wink:, поэтому когда читаешь вторую, третью или четвертую, становится скучновато. Но эта книга для меня была первой и поэтому оставила массу самых приятных впечатлений. Потрясающая и увлекательная экскурсия по Ватикану, лихо закрученный сюжет — захватывает так, что никак не оторваться — все просто замечательно. :appl: Я не разбираюсь в религии, истории и возможностях организаций типа ЦЕРНа и не могу судить насколько точны и правдоподобны описания Брауна, но геометрические познания Лэнгдона меня просто повергли в шок — человек с огромным удивлением обнаружил, что три точки на плоскости образуют треугольник:eek:!

Впрочем, книга — художественная, а значит главное в ней сюжет, идеи, эмоции — а это у Брауна на высоком уровне.

Когда читала, было интересно. Увлекательно и правдоподобно. Но вот книга наконец прочтена, отложена в сторону — и я уже сдрудом вспоминаю о чем она вообще была. В памяти остались смутные бессвязные отрывки и ничего больше.

Это не книга, длинный-длинный анекдот. Причем анекдот лишенный всякого смысла, лищь бы смешно было.

Впрочем, если беседы Формазона и Анцифера действительно вызывают смех, то остальная часть книги лишь навевает скуку.