При всём моём уважении к Мастеру рассказ не понравился. Причём не понравился по многим причинам — начиная от избитой донельзя темы конфликта человека и разумного компьютера — супермозга космического корабля, и кончая излишне театральным финалом:

Слишком уж много в рассказе такого, что можно воспринимать только умозрительно. Ну скажите на милость — в чём необходимость ставить на экспериментальный космический корабль компьютер, обладающий самосознанием и эмоциями, да ещё без ограничителей? А зачем надо было посылать в этот экспериментальный полёт такой странный смешанный экипаж — одного человека, которому и делать-то на корабле особенно нечего, и один суперкомпьютер с самосознанием? Тем более, что живой член экипажа более всего похож на случайного человека с улицы — столько в нём наивного и безграмотного. Ну а про его психологическую устойчивость и говорить не приходится. Впрочем, как и про психологическую устойчивость корабельного мозга.

Конечно автор для полной реализации своего замысла имеет право на некоторые авторские допущения, но не слишком ли их много в этом рассказе? Думается, если уж что-то и читать на эту тему, то лучше обратиться к «Прелести» Саймака — там хоть улыбнуться можно. Кстати, написана эта вещица на пару лет раньше «Молота».

Это произведение было обречено на успех ещё до своей первой публикации — слишком уж животрепещущую, слишком выигрышную тему выбрал для рассказа автор. Подавляющее большинство жителей Земли боится войны, не желает войны, но не знает, как сделать так, чтобы прекратить войны на планете раз и навсегда.

Курт Воннегут как раз и предлагает в своём рассказе такую ситуацию, такого супергероя, который способен установить вечный мир на Земле (а если уж всё же война — так дубинами, что не так страшно :)). И пусть с высоты сегодняшнего дня эта вещица уже и выглядит несколько наивной (например, нынче затеряться среди населения нашей отнюдь уже и не такой большой планеты точно не получится), но читается всё равно с огромным удовольствием. Ведь вот как здорово: всегда найдётся какой-нибудь чужой дядька, который за нас сделает всё то, о чём мы так мечтали — остановит войны и уничтожит всё оружие. Как здорово, когда помощь приходит со стороны, а самим нам для этого даже и пальцем шевельнуть не надо :(.

Ещё одно произведение автора о путешествиях во времени, а точнее о «побочных» явлениях, возникающих при таких путешествиях. Только если в «Пропаже» (другое название «Далёкое прошлое») его идея об одновременном перемещении машины времени во времени и в пространстве выглядело и остроумной, и любопытной, то здесь мысль о том, что путешествия во времени в одном месте должны вызывать ускорение хода времени в другом, представляется явно надуманной.

Да и вообще этот рассказ, написанный с претензией на некую тайну, получился у Пухова, мягко говоря, затянутым и не очень увлекательным. Хотя шутливая мысль о неожиданной потере монополии, надо признать, подана в произведении логически безупречно. А ещё, читая рассказ, сильно смутило то, что автор считает кольцо вокруг планеты «а ля Сатурн» двумерным объектом. Как-то это несколько необычно — всегда думал, что такое кольцо ещё и толщину какую-то имеет :).

В качестве развлекательной подростковой литературы повесть может быть и неплоха: динамично, увлекательно, есть тайна, есть почти супергерой и, наконец, есть финальная мораль. А вот взрослому читателю весь процесс знакомства с этой не очень большой вещицей будут отравлять постоянные нелепицы. Начиная с лже-ремонтника, якобы летающего от звезды к звезде и везде ремонтирующего объекты с помощью своей любимой лже-дрели, и заканчивая сверхцивилизацией (а как же ещё назвать цивилизацию, способную изымать людей с космических кораблей, летящих в подпространстве со сверхсветовой скоростью и мгновенно перемещать их в свою резервацию), придумавшей такой дикий способ Контакта. И это далеко не всё — между двумя названными «шедеврами» читатель найдет ещё немало ничуть не менее шедевральных перлов.

Но читать, что греха таить, интересно. Во всяком случае до того момента, как наш герой достаёт всё своё не обнаруженное глупой сверхцивилизацией могучее вооружение и начинает действовать....

Юмористическая фантастика американского розлива. Не сказать, чтобы эта небольшая вещица вызывала непрерывный громкий смех, но несколько раз улыбнуться она вас заставит обязательно. Примитивно, конечно, и смысла в рассказе ровно никакого — всё здесь на уровне анекдота, но читается текст неплохо. А финальная фраза о наконец-то найденном фотоаппарате так и вообще супер. Особенно если вспомнить, что немногим ранее хозяин вскользь упомянул, что плёнок к нему у него нет....

Ну как здесь не вспомнить Задорнова с его коронной фразой об американцах: «Ну они и тупые...» :).

Неожиданный рассказ: наши отечественные авторы и вдруг Ирландия со всеми своими зелёными холмами, торфяными болотами, вереском и легендами. Но получилось совсем неплохо — и атмосферно, и увлекательно, и как-то даже душевно. И главные герои выписаны так, что за них просто невозможно не переживать.

Хорошо и то, что авторы не стали пережимать с возможностями ши, иначе получилось бы уже больше похоже на сказку. А так у читателя создаётся ощущение того, то всё это если и не произошло, то вполне могло бы произойти и на самом деле.

Да, и ещё. Авторы уже в 2016 году чувствовали, что янки люди не очень хорошие? :)

Идея об устранении парадокса, возникающего при перемещении объекта в прошлое, путём одновременного перемещения его в пространстве со световой скоростью от точки запуска остроумна, но явно автором до конца не додумана. От так и не смог обосновать в каком же направлении будет двигаться этот объект. А у нас, слава богу, три измерения, да ещё и обзор на все 360 :). А без этого финальные фразы рассказа сразу теряют весь свой смысл.

Да и вообще в рассказе слишком много условностей — ну как, например, можно было спутать экспериментальную модель машины времени с чужим межзвёздным крейсером :). Тем не менее это отнюдь не отменяет того, что один из первых рассказов молодого автора всё-таки состоялся — и фантастическая идея любопытная, и читать интересно, и размер подходящий. А нелепости и условности... — их и в подавляющем большинстве других фантастических произведений тоже отыскать несложно....

В начале 90-х, когда произведения такого рода впервые дошли до отечественного читателя, знакомиться с ними было любопытно — все эти психи-маньяки, ужасные монстры и прочие ожившие мертвецы были так необычны. Но по истечении какого-то времени стало понятно, что за внешним блеском, за стремлением вызвать у читателя чувство страха, в книгах такого плана ничего больше не стоит. Более того, все они в подавляющем большинстве своём очень похожи друг на друга.

Нельзя сказать, что рассказ написан бесталанно: с литературной точки зрения он вполне добротен — и главный герой неплохо выписан, и эмоции его ярки и понятны, и город мертвых довольно любопытен. Но всё это только на любителей таких вот произведений, а для тех, кто этим уже «переболел», скучновато — всё это по большому счёту повторы одного и того же сюжета и всё это опять всё то же стремление вызвать чувство страха, за которым ничего больше нет.

Оценка чисто субъективная и, естественно, ни на какую объективность не претендует. Для тех, кто ещё не «переболел» такими ужастиками, рассказ, наверное, совсем неплох.

Главная удача автора романа это, конечно же, образы троицы его главных героев. Герои у Никитина получились что надо — яркие, харизматичные и при этом совершенно разные. Что, впрочем, не мешает им всем быть очень симпатичными даже самому взыскательному читателю. Причём не последнюю роль в этом играет и оригинальный никитинский юмор — те дружеские подначки, которые то и дело проскальзывают в речах Мрака и Олега, а иной раз и Таргитая, при общении друг с другом. И это именно то, что хорошо оживляет повествование.

Потому что и сюжет, и приключения героев вполне традиционны и особого интереса не представляют. И если первая часть книги ещё выглядит более-менее оригинальной, то приключения наших героев в степи уже довольно однообразны и несколько скучноваты. Здесь уже гораздо интереснее следить за разговорами троицы — там можно и улыбнуться, и умную мысль поймать.

Что явно не понравилось в книге, так это то, что она как следует не вычитана и не отредактирована: то герои вроде бы всё теряют, то у них в руках опять откуда-то оказывается оружие, то они практически без одежды — всё пропало, то опять в своих традиционных волчьих шкурах. Понятно, что многое в романе довольно условно и всё это пустяки, но всё же и от таких мелочей неприятное впечатление остаётся....

Один из лучших, если не лучший рассказ цикла о психологе Кире Сафрай. Всё удачно сошлось в этой вещице — любопытная идея о возможности новых открытий в случае изменения существующей системы ценностей, небезынтересные размышления о ценностях условных и безусловных и, наконец, увлекательнейший сюжет. В нём читателю предстоит вместе с героиней рассказа Кирой Сафрай разобраться в том, что же из себя представляет загадочная машина. И описан весь этот процесс «докапывания» до истины просто великолепно — умно и интересно одновременно.

И ещё хотелось бы обратить внимание на два момента из этого произведения. Первый, реально жизненный, это когда созданный аппарат (прибор, машина и т.д.) при правильной идее не работает всего лишь из-за недостаточной технической грамотности конструктора. Время одиночек, увы, действительно безвозвратно ушло.

И второй — это разговор героини с главбухом по поводу затрат на тему. Для советского времени весьма правдоподобно, только вот главбух у автора получился каким-то уж очень вежливым... :).

«Надежды юношей питают»:). Читатель, который думает, что уж в заключительной-то книге цикла он наконец получит ответы на все свои вопросы, несколько заблуждается. Да, что-то в ходе повествования действительно разъясняется, но вопросов при этом почему-то становится не меньше, а больше. Да и сюжетные линии здесь оказываются завершенными и сведенными воедино далеко не все и не полностью. В общем, похоже, что автор обрубил этот цикл как-то очень резко (надоел он ему что ли?), скоренько завершив его банальной мыслью, что жить надо здесь и сейчас, а у нашего героя теперь всё для этого есть....

Что же из себя представляет этот самый последний роман внезапно завершенного цикла? Всего лишь очередную порцию приключений героя, причём, честно говоря, в гораздо большей степени надуманную, чем предыдущие книги цикла. Не понравилось и то, что автор не утерпел-таки и в этом произведении герой стал вести себя а ля «Янки при дворе короля Артура», создавая на основе своих земных знаний вещи, до которых в его новом мире ещё не додумались. Чувствуется, что не далёк тот день, когда у него и паровозы с пароходами появятся :).

Одно из первых произведений писательницы — выдумки много, написано более-менее складно, а вот с мыслью пока ещё слабовато: расхожая для фантастики тема природной катастрофы на нашей планете, странные, никак не объяснённые вводные (скорее картинка, чем настоящий рассказ), схематичность, финал, просматривающийся с самого начала. При этом вещица динамична, по-своему увлекательна, легко читается, герои прямо не герои, а типажи — в общем, скучать при чтении не приходится.

Однако при этом хотелось бы всё-таки понять, почему, например, Земля «обиделась» не на всех людей, а на какую-то их часть, проживающую на определённой территории. Или почему герой рассказа мальчик Алекс три месяца (!!!) один блуждал «по лесам и болотам» и не только остался жив, но и выглядит в начале рассказа совсем неплохо. Ну и так далее — таких вопросов можно назадавать немало. Как развлекательный рассказ — вполне нормально, как серьёзная вещь — слабовато.

Даже не зная автора книги можно не сомневаться, что она написана женщиной — слишком манерно, слишком пафосно, слишком театрально. Шекспировские страсти и сомнения, постоянные диалоги героев с попытками в чём-то убедить собеседника и, конечно же, слёзы — не переставая плачет экзальтированная девица Крисания, время от времени рыдает герой Карамон, даже кендер Тассельхоф один раз почти проронил слезу :).

И всё это на фоне нескончаемых приключений — иногда вполне занимательных, иногда ужасно наивных. Но от явных нелепостей, присущих предыдущей трилогии, авторы, слава богу, наконец-то избавились. А вот эмоциональная составляющая в романе близка к нулю: переживаний персонажей в книге выше крыши, но все они какие-то искусственные и, естественно, проходят мимо читателя абсолютно его не задевая.

Из героев книги любопытен, и то лишь в какой-то мере, лишь кендер Тассельхоф. Хотя и с ним не всё в порядке: как-то не очень бьются между собой его патологическая страсть к воровству и просто поразительные при этом наивность и легковерие. А временами и неправдоподобная тупость. По-моему в первой трилогии он был всё-таки малость посообразительнее... :).

Несмотря на то, что рассказу уже более шестидесяти лет, он до сих пор выглядит не только интересным, но и актуальным. Причем мыслей, над которыми читателю предлагается задуматься, в нём аж целых две. Первая, проходящая красной нитью по всему творчеству Лема, нам уже давно знакома: понять чуждый разум и, даже, просто чуждую жизнь необычайно сложно, а может быть и вообще невозможно. В этом же ключе у него написаны и «Эдем», и «Солярис», и «Фиаско», и «Крыса в лабиринте»...

Вторая мысль, а скорее даже вопрос: «А как мы, земляне, вообще думаем вести себя при такой вот встрече с «гостями из космоса» в действительности? Есть ли у нынешних власть предержащих хоть какая-то программа на этот счёт?». У Лема в рассказе всё просто — учёные хотят исследовать, военные — сразу уничтожить. В жизни же всё будет, наверное, далеко не так....

Написана эта небольшая вещица вполне достойно — умненько, складно, читать не скучно, глупых вопросов типа «А зачем? А почему?» у читателя не вызывает. А последний разговор профессора Хейнса с неназванным молодым человеком вполне созвучен размышлениям думающих читателей....

Трудно поверить, но какие-то там записки молодого врача какой-то там сельской больницы оказывается могут быть написаны так, что читать их гораздо интереснее, чем многие книги приключенческой литературы. И это при том, что ничего особенного в текстах Булгакова вроде бы как и нет.

Вот и «Крещение поворотом» — ну что казалось бы особенного в истории со сложными родами, которые в конце концов и заканчиваются-то вполне благополучно. Однако непонятно какой магией обладает автор, но он сумел передать всю гамму чувств начинающего врача, которому предстоит сложная операция, а помощи ждать неоткуда, так, что читатель вдруг оказывается практически на месте этого врача, переживая всё перипетии происходящего вместе с ним. После этого читателю остаётся только оценить талант писателя и восхититься им. Также, как восхититься ещё и тем, как интересно обо всём этом написано.

Всё в этом рассказе плохо — и очевидно надуманный сюжет, и то, что автор похоже сам до конца не определился какими свойствами должны обладать фантомы и кто их сможет увидеть и ощутить, и финал, просматривающийся практически с самого начала. А больше всего плохо то, что читать это произведение неинтересно — ни мысли, ни увлекательности, да и канва действия целиком предсказуема.

И ещё. Наверное менталитет не тот, не англо американский, но никак не могу понять, почему в их произведениях герои пытаются решить все свои проблемы в первую очередь с помощью оружия. Вот и в нашем случае доктор говорит главному герою — подойди, мол, и стань на место фантома, он сразу и исчезнет. Так нет же, этот самый главный герой сразу вынимает свой пистоль, который всегда возит с собой (зачем?), и решает, что в фантома надо будет обязательно выстрелить....

Надо отдать должное автору — в итоге роман оказался гораздо лучше, чем это выглядело при его чтении. Конечно после первой части он вообще довольно неожиданен: если та представляла собой традиционный роман приключений с акцентом на главного героя и тайну перемещений во времени, то эта вещь — чистейшая альтернативка, причём весьма клочковато написанная, да ещё и не очень правдоподобная. Треть романа занимает беллетризованный пересказ событий, связанных с убийством Григория Распутина, ещё одна треть — полусказочная история о том, как адмирал Колчак спасал отечество и монархию, в третью уместилась зарисовка об идиоте Ленине, умудрившемся после свержения царизма попасть не в Россию, а в немецкую тюрьму и, наконец-то, собственно приключения некоторых героев предыдущей книги.

Написано обо всём этом достаточно интересно, хотя местами ход исторических событий развёрнут так наивно, что не знаешь — смеяться или плакать от такого опуса. И всё бы в этом произведении выглядело совсем грустно, если бы не несколько последних страниц романа, буквально переворачивающих всё с ног на голову. После этого смотришь на рассказанную Булычевым альтернативку совсем другими глазами, да ещё и приговариваешь: «Ай, да Булычёв! Ай да сукин сын! Обманул-таки доверчивого читателя!» :)

Если не задумываться, то рассказ хорош — модная тема о нарушенном экологическом равновесии, загадочные и ужасные монстры глубин, страшная заключительная фраза. Всё это надолго врезается в память читателя.

Но если отнестись к произведению всерьёз, задумываясь над тем, что написано, то очень скоро выясняется, что перед читателем всего лишь очередная развесистая клюква. Всё в этом рассказе от начала до конца неправда. Начиная от глубоководных монстров, которые из-за перепада давления просто не смогут подняться, а тем более существовать у поверхности воды, и их супергипнотических способностей, которые, как сказал сам автор, на морских обитателей не действуют и развиваться им у этих монстров просто не было ни какой необходимости. И кончая идеями о том, что глубоководные монстры смогут нормально существовать на мелководье, в пресной речной воде, а выпущенных из аквариумов и зоопарков кашалотов хватит для сохранения их популяции.

Как итог — читать сию вещицу вполне можно, тем более, что и написана она очень легко. Но вот задумываться над написанным категорически не рекомендуется — это отнюдь не Стругацкие, у которых к написанному и по мелочам-то придраться не получается :).

Умели же писать для подростков в далёкие 60-е. Вот и эта повесть — лёгкость чтения неимоверная, увлекательность такая, что пока всё не прочитаешь (около полусотни страниц) — не оторвёшься, главные герои — ребята, ровно такие же, что и юные читатели альманаха «Мир приключений». А какой немалый воспитательный элемент исподволь заложен в тексте — здесь и любовь к Родине, и коллективизм, и необходимость бороться до самого конца, и мужество, и поддержка тех, кто слабее тебя.

К достоинствам повести можно отнести также и то, что она написана на основе реальных событий (так указано в предисловии), а это всегда вызывает уважение к героям произведения. И то, что ребята, являясь героями этой книги, тем не менее не совершают ничего, что было бы не по силам нормальным, мужественным, ответственным людям — это тоже большой плюс. Конечно взрослому человеку видно, что некоторые моменты повествования явно придуманы, но куда уж без этого — иначе достичь такой увлекательности вряд ли получилось бы. Думается подростки, читавшие повесть в те далёкие годы, едва ли обращали внимание на эти не очень правдоподобные эпизоды :)

Наверное для того, чтобы по достоинству оценить этот рассказ, надо быть завзятым театралом, да при этом ещё и неплохо бы жить в Одессе. А так... умом о том, что пишет Бабель, понимаешь, но как-то отстранённо, без эмоций. Да, было время, когда не было кино и телевидения и сосредоточием культуры были именно театры. Да, раньше игра актёров производила на зрителей гораздо более сильное впечатление. Но всё это понятно и так, без чтения рассказа, тем более, что из текста талант сицилианского трагика ди Грассо, который так поразительно повлиял на зрителей, как-то не очень и просматривается :). Да и связь между тем, как играл на сцене ди Грассо и возвращёнными часами просматривается с большим трудом. Думается, время этой небольшой вещицы потихонечку уходит...

Увы, но похоже, что с возрастом автор становится всё серьёзнее — во всяком случае в этом произведении уже нет того огромного количества доброго мягкого юмора, которым славились его первые книги. А что касается первой части повести, посвящённой не отлову или покупке животных, а только наблюдению за ними, то она вообще выглядит несколько суховатой. Хотя это, в общем-то, и вполне объяснимо — ведь весёлые и интересные ситуации возникают в первую очередь при непосредственном общении людей или людей и животных, а здесь всего лишь наблюдения, фото- и видеосъёмка.

Впрочем, всё это не так и страшно: и эта книга получилась у Даррелла вполне на уровне предыдущих — ведь талант писать интересно никуда не делся. Есть здесь и занятные эпизоды, и места, где можно улыбнуться, и любопытные сведения о «братьях наших меньших».

В недоумении оставил лишь один эпизод в конце повести, когда Даррелла в самый последний момент едва не сняли с отплывающего в Европу парохода вместе со всеми его зверушками. Разве человек, оформляющий документы, не должен был предварительно выяснить, какие подписи и печати должны стоять на разрешающих документах? И разве чиновник, принимавший эти документы, не должен был при этом проверить наличие на них всех надлежащих подписей и печатей? Странно всё это....

Понравилось — прямо, четко, умно и нет никакой нужды в перелопачивании тысяч слов, чтобы докопаться до того, что же хотел сказать автор. Да и в главном с Борисом Гуревичем нельзя не согласиться — зла и ханжества в мире всё больше и, если ничего не предпринять, человечество в конце концов может и погубить само себя. Способ, который предлагает автор для того, чтобы остановить всё это, а затем и сделать человечество лучше, оригинален, фантастичен и очень жесток. Но, возможно, что и действенен :).

Единственное, что в рассказе не понравилось, так это какой-то суперсложный процесс включения аппарата, позволяющего (по мнению героя) решить проблему — он совершенно надуман. Хотя автора понять можно — именно он позволил ему сделать эффектным финал произведения.

Да, и ещё — радует, что Борис Гуревич в своём рассказе не стесняется использовать пословицы и поговорки, причём всегда к месту.

Накрутил уважаемый автор конечно немало, но, в принципе, рассказ всё равно так и остался всего лишь одним из многих, повествующих о дальнем космосе, чужих планетах и встречах с удивительным и непонятным. Если особо не вдумываться, вещь совсем неплоха — динамична, есть загадка и много приключений. Да и чужой мир интересен.

А кроме того рассказ радует ещё и любопытным диалогом: один герой спрашивает у другого о том, как же, мол, мог появиться разум у существ, у которых нет конечностей? И правда ведь — вспомните, как нас в школе учили: «Труд сделал из обезьяны человека». А какой труд без конечностей... :). Ну а другой, в душе видно философ, отвечает ему в том смысле, что, мол, всякое во вселенной возможно, да и времени прошло достаточно (читай — были когда-то конечности, а затем за ненадобностью взяли и атрофировались) :).

На суд читателя выставлены две жизни, две судьбы. Одна в форме тягучих воспоминаний-размышлений 35-летней женщины, занятой готовкой борща для своей семьи. Другая, в параллель первой, в виде отрывков из неотправленных писем молодого человека, любившего её когда-то, но так и не решившегося сказать об этом. Зачем всё это написано? Наверное, чтобы показать, какая это интересная, странная и удивительная штука — жизнь.

Думается, что для того, чтобы полностью оценить это произведение, нужен соответствующий настрой души. А так... Судьба главной героини мало чем отличается от сотен других таких же, хотя, как и всякая жизнь, достойна внимания. В мыслях её каждый может найти что-то созвучное себе, но не больше. А вот в многолетнюю любовь без попытки хотя бы как-то сказать/написать любимой о своём чувстве (ну прямо донкихотство какое-то) верится с большим трудом :).

Чем дальше по циклу, тем всё меньше в повестях о сыщике Льве Гурове оптимизма, да и детектива тоже, и тем всё больше слов о коррумпированности во власти и властных структурах. И вот, наконец, очередное произведение уже получает в своём названии страшное слово «беспредел». Слово, которое чаще всего произносят, находясь в отчаянии. И всё это, в общем-то, вполне справедливо: 90-е годы — страшные годы.

В качестве полицейского детектива повесть вполне читаема — но не более. Прошли те золотые времена, когда автор работал над каждой повестью цикла по несколько лет и вылизывал её до полного совершенства. Здесь же видно, что вещь написана небрежно, как бы впопыхах, без уважения к читателю. Поэтому и логика происходящего не везде понятна, поэтому и порою при чтении кажется, что из повествования выпали какие-то куски текста, поэтому и не очень верится в некоторые эпизоды происходящего действа. Где-то Лев Иванович Гуров проявляет просто поразительную, сродни чуду, прозорливость, а где-то выглядит удивительно беспомощным.

В общем, далеко не лучшая книга цикла, но как напоминание о том времени совершеннейшего беспредела — очень хороша.

Завязка и большая часть сюжета в значительной степени повторяют то, что в своё время (на четверть века ранее) придумали братья Стругацкие для своей повести «Хищные вещи века»: в неком условном городе начинает происходить нечто, что вызывает обеспокоенность мирового сообщества. В город инкогнито приезжает сотрудник одной из международных организаций, заселяется в дом самой обыкновенной вдовы с детьми и начинает вживаться в жизнь города, пытаясь понять, что же здесь происходит.

Только вот для братьев вся эта увлекательная полудетективная история нужна была лишь для того, чтобы донести до читателей свою мысль о том, что сытое общество без соответствующего духовного развития вполне может оказаться и пострашнее общества голодного. История же Бушкова в значительной степени просто развлекательная — именно поэтому и накрутил он «чудес» в городе сверх всякой меры, при этом и не подумав объяснить зачем они и почему, использовав отговорку: «они же дети...».

Собственно же мысль о «странных» детях, вызывающих страх у взрослых, которую автор попытался вложить в свой текст, в фантастике далеко не нова. Достаточно вспомнить великолепное произведение Уиндема «Кукушки Мидвича» или того же «Жука в муравейнике» Стругацких.

Как итог — вещь явно вторичная, довольно сырая, но для развлекательного чтения, если не придираться к логике, вполне пригодная — и динамично, и тайна есть, и приключений хватает....

Сильная вещь. Пожалуй одно из лучших произведений о Великой Отечественной войне, написанное, кстати, участником этой войны, писателем-фронтовиком, знающем о ней отнюдь не понаслышке. Наверное поэтому в книге практически невозможно отыскать ни грамма фальши.

А вот достоинств у романа множество. Это и выбор в качестве основы для книги одного из самых драматичных, самых напряжённых моментов войны — попытки прорыва фашистского танкового клина от Котельниково для разблокировки окружённой в Сталинграде группировки войск Паулюса. Это и удачно придуманный автором приём параллельного рассказа о происходящих событиях сразу на двух уровнях — уровне командующего армией, ставшей на пути прорыва, и уровне солдат (как всегда у Бондарева — артиллеристов), непосредственно участвовавших в сражении. Это и умный, какой-то пронзительный (как ветер в вымороженной зимней степи) текст. Это и люди, множество людей — от рядового до генерала, вставшие стеной на пути врага: каждый со своим характером, взглядами на жизнь, мыслями. И, что самое интересное, их поведение и взаимоотношения во время боя, в самой что ни на есть критической ситуации.

Ну и, конечно же, одно из главных достоинств — напряжённость и увлекательность действия: от книги реально трудно оторваться. А ещё она заставляет задуматься — а кто же я, какое место занял бы, окажись на поле боя среди этих людей?

Тема отнюдь не нова — какие только паразиты не поселяются в телах несчастных землян благодаря фантазиям отечественных и зарубежных авторов. Вот и Сергей Казменко решил внести свою лепту, пополнив этот паноптикум своими энтарами — существами, внедряющимися в тело человека и постепенно замещающими его ткани своими. А питаются они, страшно сказать, чувствами любви, дружбы и уважения людей, их окружающих.

К сожалению, описаны эти удивительные существа в рассказе урывками и далеко не полностью, так что вопросы остаются. Автор же сосредоточил своё внимание на том, как люди борются с энтарами. Написано об этом довольно бойко и увлекательно, но всё портит достаточно мутный финал, назвать который странноватым — это по меньшей мере.

После отличной первой книги цикла вторая очевидно разочаровала. На вид она брат-близнец первой части — такое же деление на отдельные истории, тот же эффектный герой и даже размер приблизительно такой же. Но только на вид, стоит же только начать читать... Ни одна из историй этого, второго романа не дотягивает до уровня первой книги. Что читатель видел там — увлекательные, умные, довольно необычные рассказы/повести с неожиданными поворотами сюжета и, часто, с серьёзными морально-этическими проблемами.

И что автор предложил читателям во втором томе эпопеи — вяловатые блеклые копии того, что было в первой книге. Проблемы, скорее даже проблемки, малюсенькие, часто высосанные из пальца, а сам главный герой на протяжении всего повествования больше озабочен своими сердечными переживаниями да весёлым времяпрепровождением со своим дружком Лютиком, чем непосредственно борьбой с нечистью.

Нельзя сказать, что книга плохо читается, но дело в том, что автор сам первой книгой поставил очень высокую планку качества для всего цикла :).

Думается, это, одно из первых больших произведений Константина Паустовского, удалось автору далеко не в полной мере. Что, в общем-то, и не мудрено — слишком многое, порой малосовместимое, требовалось ему включить в это произведение. Здесь и практически документальные материалы об освоении природных богатств Кара-Бугаза (увы, уже не нашего :( ), и картины широкой индустриализации Советской России, и зарисовки о пробуждении отсталых народов нашей многонациональной страны, и исторические и познавательные материалы. И обо всём этом надо было написать так, чтобы читателю было интересно.

Как раз вот это, последнее, получилось у Паустовского далеко не везде. Если первая треть произведения с её историческим экскурсом действительно очень интересна и читается с большим удовольствием, то о последующих главах, повествующих о современном (начало 30-х годов прошлого столетия) освоении богатств Кара-Бугаза, такого не скажешь: слишком уж откровенно очеркистски-газетным выглядит здесь текст. Конечно и здесь можно найти и любопытную информацию, и интересные эпизоды, но это уже не везде и не всегда.

Тем не менее как документ, написанный современником той интереснейшей эпохи, повесть заслуживает всяческого внимания — кроме общей картины и атмосферы того героического времени в ней ещё и много просто любопытного и малоизвестного.

Наверное надо обладать каким-то особым складом ума, чтобы получать удовольствия от чтения этой вещицы. Или, но крайней мере, быть жителем Латинской Америки с соответствующими воспитанием и менталитетом. Нормальному же отечественному читателю с его воспитанием и образованием это, похоже, не дано.

В тексте есть множество понятных русских слов, но уже предложения, сложенные из этих слов доступны для понимания далеко не всегда. А уж текст целиком... — в нем уловить смысл просто не представляется возможным. И красоты особой в нём тоже нет. Не смею задать вопрос: «А зачем всё это было написано?» — всё-таки писалось далеко не для русскоязычного читателя, а вот спросить: «А зачем это было у нас издано?» вполне законно... И единица в качестве оценки произведения — это ни в коем случае не автору, а издателям.....

Похоже, что в какой-то момент автор собирался (слава богу, что не собрался :)) закончить этой повестью цикл «Великий Кристалл» — слишком уж тщательно и аккуратно начал он здесь сводить те сюжетные линии, что возникли за первые три книги. Именно здесь также он попытался и ответить на все те вопросы, что возникли у читателей при чтении предыдущих повестей цикла. И именно поэтому в данной книге не получилось такой цельной истории, как в случаях с Галиеном Тукком (Галькой), Корнелием Гласом и Ёжики.

Но это, конечно, совсем не значит, что повесть получилась слабее или хуже предыдущих — просто у неё свои достоинства. Во-первых, в ней мы опять немного погружаемся в старые истории и узнаем, что, почему, как и чем же все они закончились — а это всегда очень интересно. Во-вторых, талант Владислава Крапивина и здесь никуда не делся и мы снова получаем чрезвычайно эмоциональную интригу, за героев которой (тем более по большей части наших старых знакомых) никак нельзя не переживать. И, наконец, именно здесь появляется парочка самых блистательных, самых колоритных героев всего цикла — Филипп и его друг Петя (он же Кригер). Читать о которых уже великое удовольствие :).

И ещё. И на Солнце есть пятна, и в этой повести, если постараться, можно найти то, к чему можно придраться. Только надо ли портить этим очарование такой прекрасной, такой интересной вещи....

Да-а, такая повесть в советское время могла появиться только в позднеперестроичный период, когда запретных тем для литературы уже практически не осталось. Вот в это самое время Борис Крылов и придумал весёлую историю, в которой молодой человек полюбил русалку, но долго не мог удовлетворить свою страсть, поскольку там, где у нормальных женщин находятся ноги, у русалки был всего лишь рыбий хвост....

Для нынешнего же времени повесть как повесть, может немножко и пошловатая, но при этом вполне читаемая. Хотя, наверное, правильнее назвать эту вещицу сказкой для взрослых. Сказкой чисто развлекательной, простенькой и довольно пустоватой, но при этом весёлой и очень легко читающейся. В общем, прочитал — улыбнулся — забыл....

Да, надо ещё заметить, в сказке есть два момента не очень характерных для сегодняшнего дня: «несуны» с работы и болезненный интерес автора/героя к выпивке. Но тут никуда не денешься — очень уж характерные для той эпохи черты, которые в то время просто трудно было обойти вниманием.

Как и подавляющее большинство других детективных произведений рассказ чисто одноразовый — читать его интересно только в том случае, если заранее не знаешь, чем же всё закончится. Впрочем, и при первом прочтении уже скоро становится ясным, что автор не намерен заморачиваться на какие-нибудь там изощрённые повороты сюжета — всё очень прямолинейно, а жертва выглядит полной дурой. Поэтому и заранее спрогнозировать, чем всё закончится, особого труда не составляет.

Впрочем, написано легко, а размер рассказа совсем не велик, так что от знакомства с ним читатель практически ничего не потеряет :).

Первая мысль, которая приходит в голову после прочтения: «Здорово! Какой же молодец этот Пухов! Сколько сил, времени и мозгов надо было ему потратить, чтобы умудриться сделать такой вот связный палиндром». А потом, чуть позже, вторая мысль: «Вещь-то совершенно бесполезная, от неё только и толку-то, что показать насколько автор крут. Сколько сил, времени и мозгов потрачено практически впустую».

В итоге, подумав, понимаешь, что здесь даже и оценивать-то совершенно нечего — перед нами всего лишь совершенно пустая игрушка, никакого отношения к литературе не имеющая :(.

Вещица чисто советская — про то время, когда каждый из жителей нашей огромной страны смотрел фильм «Чапаев», да ещё и не один раз. И главная заслуга Булычева в этом рассказе — это то, что он, уже взрослый, смог вспомнить о том неистовом желании всех мальчишек того времени, чтобы Чапаев не утонул в Урале, а остался жив. Нынешним молодым людям, которые в большинстве своём и фильм-то этот не видели, трудно поверить, но всё было действительно так — смотря этот шедевр мы действительно страстно желали того невозможного, что изменило бы финал картины.

Но даже Булычев с его лёгким писательским пером и умением писать интересно почти ни о чём не смог выдавить из этой ностальгической идеи многого — рассказ получился очень простеньким и довольно затянутым. Тем более, что и мысль, которую он положил в его основу — талант не работает по заказу, надобно ещё и вдохновение (в нашем случае — страстное желание), уж очень очевидна....

Написанный более чем через два десятилетия после «Эдема», «Соляриса» и «Непобедимого» роман сильно разочаровал. Нет, достоинства, и немалые, у него несомненно есть: здесь и прекрасно продуманный и тщательно разработанный автором и, в то же время, довольно неожиданный для читателя вариант контакта с чуждым разумом, здесь и уже традиционно для Лема хороший и умный логичный текст (впрочем, за исключением последних страниц), здесь и стремление автора заставить читателя задуматься на темы морали и этики — насколько прав экипаж «Гермеса» в своих действиях в сложившейся ситуации. И не для такого ли вот случая и придумана пословица «Благими намерениями выстлана дорога в ад»....

Но вот читать эту книгу на протяжении как минимум первых её четвертей и нудно, и скучно. И причин этому сразу несколько: во-первых, странная структура романа — три малосвязанные между собой части, причём первая, повествующая о событиях на Титане, вообще впоследствии оказывается какой-то ненужной, да и вторая к логическому завершению так и не приведена. Во-вторых, это явная перегруженность текста научной и псевдонаучной информацией и всяческими околонаучными размышлениями. Ну и в третьих — слишком неторопливое, насыщенное ненужными деталями, малодинамичное повествование.

Ко всему этому надо добавить и несколько странный финал, когда взрослый ответственный человек, пилот, отправленный на планету с важной миссией, вдруг забывает, что он должен делать и подводит себя и своих товарищей, а аборигены планеты оказываются такими, что впору удивиться — как же они, будучи именно такими, смогли создавать сложные материальные объекты.

Ну и, конечно же, вопрос, без которого не обойтись — извините, но на кой чёрт надо было вводить в текст романа в качестве третьестепенного персонажа давно любимого читателями пилота/командора Пиркса? Что выиграла от этого книга? И что выиграл читатель?

Один из самых известных рассказов Зощенко. Вот, вроде бы, и знаешь его почти наизусть, а как попадётся он в очередной раз под руку, всегда его ещё разок пролистаешь, да ещё и с превеликим удовольствием. Больничная тема вообще особенная — все мы в больнице хотя бы разок полежали и каждый имеет о ней своё представление. То, что написал Зощенко, может быть и не так уж смешно, скорее многое в нём просто близко для каждого из нас и очень похоже на правду — поэтому и читать интересно.

И, напоследок, не могу не упомянуть об одной великолепной фразе из рассказа, которую наверняка запомнили все, кто его читал: «И вы, наверное, неосторожно покушали из прибора, на котором ел коклюшный ребёнок.» Какой же здесь изумительный коктейль из холодно-официального, иронично-издевательского и самого что ни на есть обыденного :).

Простенькая вещица с подзаголовком «рассказ-быль». Однако при чтении быстро возникает ощущение, что далеко не всё в этом произведении «быль». Ну как поверить, что «известная танцовщица» с почему-то не названной фамилией, имеющая положение в обществе, просто так вот возьмёт и решиться пойти на конфликт с всесильным ВЧК из-за какой-то там одежды для беспризорников и их питания. Простите, пожалуйста, но какой же для этого дурой надо быть?

Не понравилось также и то, что автор слишком много внимания в тексте обращает внимания на идеологически правильные шаблоны: Дзержинский обязательно больной, всё время кашляет, но работает и день и ночь, его подчинённая, проверяя детские дома осенью, днями ходит в рваной обуви, потому что обуть больше нечего, а вот местная богема и недобитые буржуины сидят, конечно же, за богатым столом, заполненным всевозможными яствами.

Хотя, ради справедливости, надо сказать, что свою воспитательную задачу в далёком 1965 году, рассказ, наверное, выполнял.

Тяжелая вещь. Если в «Мертвых душах» у Гоголя образы провинциальных помещиков особых эмоций не вызывают — ну, интересно, ну, улыбнуться можно, то история семьи Головлёвых у Салтыкова-Щедрина оставляет какое-то тягостное чувство — ну как так можно жить, не зная ни любви, ни уважения, ни милосердия, не умея и не желая радоваться жизни. И это при том, что у них были неплохие стартовые возможности, о куске хлеба заботиться не приходилось.

Конечно всё всегда можно объяснить — соответствующая среда, отсутствие даже зачатков просвещения, ну и т.д., но ведь было же и множество совсем других, прямо противоположных примеров. Просто надо было как следует захотеть изменить свою жизнь.... Грустно всё это как-то и печально. Надо признать, сумел-таки Салтыков-Щедрин этим произведением достучаться до сердца читателя.

Ну и, конечно же, жемчужина всего романа — это образ Порфирия Владимирыча Головлёва, Иудушки. Мало того, что этот образ эдакого «русского бессознательного ханжи» великолепно выписан, так ещё и читать всё это постоянно производимое им пустословие — одно удовольствие. Ведь оно отнюдь не глупость, просто большая часть слов в нём явно лишняя — не к месту и не ко времени :). Но мозги грузит великолепно :).

Как итог: книга тяжелая, особенно в эмоциональном плане. Но прочитать её стоит — автору удалось создать практически шедевр русской литературы XIX века. Но вот относительно финала произведения... — он эффектен и правилен с литературной точки зрения, но вот с высоты сегодняшних дней в то же итоговое осознание Иудушкой паскудства всей своей жизни как-то не очень верится....

Текст на грани с графоманией. Честное слово, ну как можно так не уважать своего читателя, чтобы всего на десяти страницах нагородить целую гору нелепостей. Здесь и фотонный (?!) посадочный катер, почему-то посаженный на узенький выступ между отвесной скалой и обрывом, и космические туристы, перепутавшие (?!) планеты и севшие вместо биологически активной кислородной планеты на планету без атмосферы, и экспедиция, в которой даже не подозревают о том, что есть такое понятие, как страховочный запас топлива. Об основной технической идее рассказа даже и говорить не хочется — она просто бредовая.

Единственное достоинство этой небольшой вещицы — она очень легко и быстро читается. Впрочем, также легко и быстро она и забудется :).

Ироничный рассказ об обществе далёкого будущего, в котором нерешенными остались всего две проблемы: «неуклонно падающая рождаемость и отсутствие социальных противоречий, стимулирующих дальнейшее общественное развитие». К сожалению, вся эта история с последним алкоголиком и веселящим газом, неожиданно появившимся в атмосфере Земли, выглядит по меньшей мере очень простенькой, если не сказать примитивной. А казнь Буонапарте, да ещё вынесенная в заголовок произведения, и вообще не бьётся со всем остальным текстом: во-первых, она представляется совершенно немотивированной (автор решил, что так надо — и всё), а во-вторых, о какой казни, тем более такой зверской, как сожжение на костре, вообще можно говорить в бесконфликтном, высокогуманном обществе далёкого будущего :).

Как итог — рассказ очень слабый и автор был совершенно прав, что не стал его публиковать при своей жизни.

Беллетризованный авторский пересказ текста Библии с «некоторыми дополнениями и толкованиями». Для тех, кто с первоисточником познакомиться не удосужился, книга получилась прелюбопытнейшая — и познавательная, и увлекательная, и с целым ворохом интересных мыслей, над которыми можно при желании и поразмыслить. А уж что касается свободы воли человека и его двух сущностей: звериной и духовной, так в книге это разжевано для читателя просто донельзя.

Читается роман очень неплохо, хотя в первой половине и выглядит несколько затянутым. Не очень понятна и как-то постепенно сведённая на нет сюжетная линия с ангелами — вот они были, а вот их уже и нет. И ещё одно «но» — при всех своих достоинствах роман тем не менее совершенно не «бьётся» с остальными, ранее написанными книгами цикла «Трое из леса». Те книги лёгкие, бесшабашные, чисто приключенческие — эта же скорее не столько развлекательная (хотя и это тоже), сколько какая-то философская, предлагающая читателю вместе с автором порассуждать о сущности человека и его внутренних запретах. Ну и о человеческой морали, естественно.

Притча не притча, но, во всяком случае, история, которая предназначена для того, чтобы чему-то учить, пробуждать у читателя какие-то ассоциации и заставлять его думать. Но почему-то кажется, что задачу свою она вряд ли сможет выполнять. Слишком уж абстрактным, слишком общим и расплывчатым, вызывающим множество аллюзий и, в то же время, не позволяющим прицепить её к чему-то реально конкретному, получился этот текст. Какой-то странно-непонятный чудо-миллиграмм, какие-то подражатели, завистники, коллекционеры... — в общем, сам чёрт ногу сломит.

Получилось как бы сразу много о чём и, в то же время, ни о чём конкретно :(. Поэтому, хотя в истории кое-где и проскальзывают и здравый смысл, и некие полуузнаваемые моменты, в целом не понравилось.

Один из рассказов автора, посвящённых работе советских геологов. На первый взгляд вроде бы и ничего особенного — бродит главный герой по заброшенным горным выработкам, да слушает рассказы старого горного мастера. Но если чуть-чуть приглядеться, то в нём оказывается есть всё, что нужно вдумчивому читателю: и романтика неизведанных дорог, и немалый риск во имя своего народа, и настоящие дружба и взаимовыручка, и уважение к другому человеку. Ну и, конечно же, удивительный талант раннего Ефремова писать просто и интересно буквально обо всём окружающем.

Как итог: рассказ вполне достоин стать в один ряд с лучшими произведениями автора о геологах — «Алмазной трубе» и «Белом Роге».

Читая романы цикла не устаёшь восхищаться выдумкой автора, придумавшего для них особую хитрую структуру. Особенно ярко это заметно как раз по данной, пятой книге цикла. Приключения в романе увлекательные, даже, можно сказать, очень увлекательные. Но, если просто собрать их вместе, одно за другим, хватит лишь на небольшую повесть, не более. Вот Каменистый и придумал перемежать их рассказом о том, что, как и почему думает главный герой о каждой очередной, возникающей перед ним проблеме/ситуации.

Это, конечно, тоже интересно, но, главное, позволяет разбавить приключения несколько иным текстом. Такая хитрость не только значительно увеличивает размер произведения, но и даёт возможность читателю немного прийти в себя от действия и ещё больше захотеть скорее узнать, что же будет с нашим героем дальше :).

Что же касается собственно сюжета романа, то автор в нём, вольно или невольно, но вернулся к тому, что у него получается лучше всего: приключениям одиночки/небольшой группы людей во враждебном мире. Получилось очень и очень неплохо. Настораживает только то, что до конца цикла осталась всего одна книга, а ни одна тайна мира, куда попал Дан, так ещё и не раскрыта. Есть опасения, что многое автор может просто потихонечку спустить на тормозах, а кое о чём — например о той же Прорве, и вовсе как бы забыть :(.

Рассказ, даже несмотря на многочисленные нелепости, всё-таки скорее понравился, чем нет. И понравился в первую очередь своим необычным, остроумным сюжетом. Придумка автора с рейсфедером и его «видением жизни» бесспорно хороша, хотя и очевидно умозрительна.

Что же касается нелепостей... Здесь и исследовательская станция на бескислородной планете без запасов кислорода, для которой задержка обслуживающего её ракетобуса всего на две недели грозит гибелью всего персонала от удушья, здесь и антенна передатчика, сопряженная с фотонным отражателем, здесь и «живая пища» для рейсфедера, вынужденная ползти к своему изображению (и на обед к рейсфедеру) по вертикальной стене....

А ещё в произведении имеются в наличии восхитительные, можно сказать бессмертные фразы. Не знаю, в плюс или в минус они ему идут, но как вам понравится, например, вот эта: «Бесполезно угадывать смысл телеизображения по первым строкам развёртки, если всего их несколько тысяч» :).

Как сильно изменился мир всего за полвека: если в 1970 году молодой человек 20 лет отроду даже и помыслить себе не мог показаться на людях в сопровождении непонятного шара, то нынче никто не увидит в этом ничего предосудительного , а часть его теперешних сверстников и вовсе много отдала бы за то, чтобы пройтись по городу в сопровождении эдакого чуда. И отношение к герою повести сегодня у читателя совсем другое: душевные метания его непонятны — получил на халяву 10 тысяч рублей (зарплата молодого специалиста-инженера в то время 100-120 рублей), так пользуйся, только с умом, и не бери ничего в голову.

Но написано интересно, а некоторые моменты так и просто очень хороши. Например, опус главного героя о благородном возвращателе — это шедевральная вещица на все времена. А как замечателен образ соседа Юрия, Вавилона — молодого пенсионера с цейсовским биноклем, ценителя прекрасного (в окнах женского общежития напротив).

Что же касается финала повести... да, он совершенно правильный, такой, какой и должен бы быть. Но, кажется, автор здесь несколько «перегнул палку» в своей наивно-сказочности. Никто никогда не будет судить о всём множестве по выборке из одного его элемента. Так что судить о всём человечестве только по одному нашему герою по меньшей мере опрометчиво, а скорее просто глупо.

Остроумно, весело и... грустно. Удивительным образом Мастеру удалось написать вещь одновременно шутливую и серьёзную, умную и печальную. Читая про приключения Ийона Тихого на планете псевдороботов читатель обязательно улыбнётся, причём далеко не один раз, а прочитав, может быть задумается над последней фразой, вложенной Станиславом Лемом в уста своего героя: «Утешительно думать, что только человек и может быть проходимцем.» Грустненько, но вот такую вот славу имеет человечество, причём совершенно заслуженно. И девять тысяч агентов, засланных на Карелирию её только подтверждают....

Для чтения рассказ очень даже неплох, всё в нём к месту и ничего лишнего вроде бы и нет, но вот почему-то кажется он по нынешним временам всё-таки каким-то немного затянутым....

Неплохой образчик советской приключенческой фантастики. Конечно по нынешним временам повесть выглядит несколько простоватой, но, если разобраться, всё, что нужно для этого жанра, в ней есть: динамичность, увлекательность, лёгкость в чтении, отважные положительные герои, способные к самопожертвованию и, даже, ужасное инопланетное чудовище. К достоинствам произведения можно также отнести неплохие стилистику и язык.

А вот всё то, что касается неземного монстра, вызывает сильные сомнения в правдоподобии. Мало того, что при посадке на Землю, когда даже прочнейший контейнер раскололся от разогрева и последующего удара о поверхность, чудовище осталось целёхоньким. Мало того, что оно прекрасно перенесло состав земной атмосферы, температуру и давление. Так оно ещё и сразу начало потреблять в пищу земной белок без всякого ущерба для себя :). Чудеса да и только!

И о названии. «Былина» — здесь всё понятно, а вот почему «кавалерийская»? Да, в повести её герои время от времени скачут на лошадях, а один из её героев кавалерийский офицер. Ну и что? А другой герой, который собственно и уничтожил чудовище — нигилист. Так почему бы было не назвать повесть, например: «Нигилистская былина»? :).