Да простят меня другие произведения Мастера, пусть даже и гораздо более значимые, но этот рассказ, пожалуй, лучшее, что создал Михаил Александрович Шолохов в своём творчестве. Так проникновенно написать о семилетнем станичном пацанёнке — это дорогого стоит. Образ Нахалёнка Мишки получился настолько светлым, настолько жизненным, настолько ярким, что этому маленькому герою сразу же, практически с первой страницы, начинаешь сопереживать. При этом и другие герои рассказа, а особенно дед Мишки, выписаны также очень здорово.

Вот и получается — и сюжет произведения для Шолохова вполне традиционный: продолжающееся и после окончания Гражданской войны противостояние тех, кто «За», и тех, кто «Против» советской власти, а читается эта вещица так, что от неё просто невозможно оторваться.

И ещё. Хочется отметить, что автор прервал своё повествование именно тогда, когда это и надо было сделать. Продли он его хоть на чуть-чуть дальше — такого сильного впечатления от рассказа уже не получилось бы....

К сожалению это не тот Виктор Колупаев 70-х, которого мы знаем и любим — непревзойдённый мастер необычной, эмоциональной, романтичной фантастики. «Сократ Сибирских Афин» — огромный, но практически бессюжетный роман, в котором в живописном беспорядке намешаны стёб, философские размышления, истории из греческой мифологии, авторские трактовки некоторых реальных событий, сатира, житейские истории, юмор и многое, многое другое.

Да, надо признать, что в повествовании попадаются и весьма любопытные кусочки, да, здесь есть где улыбнуться, но есть и фрагменты очевидно скучные. Беда этого огромного романа в его однообразии — действие и слова вроде бы всё время разные, но текст-то уж очень однообразный. А что касается эмоциональной составляющей произведения, так её здесь нет и вообще.

Наверное, если читать эту книгу небольшими кусочками, эффект будет несколько другой, но при попытке прочитать роман сразу целиком, он очень быстро приедается. Как итог: думается, книга далеко не для всех, скорее на любителя.

Фантастика — это конечно фантастика и придумывать здесь можно всё, что угодно: хоть про жизнь в четырёхмерном пространстве, хоть про существ, обитающих в таком мире. Только вот для того, чтобы написанное понравилось читателю, надо, чтобы в нём была хоть какая-нибудь мысль, ну и, естественно, увлекательность.

Насчёт мысли, так это вообще не к этому рассказу. Хотя вру, чтение этой вещицы навевает мысли о том, что на момент её создания (1986 год) в Штатах и к гомосексуалистам относились по-другому, и миграционная служба работала получше :). Насчёт увлекательности тоже как-то не очень: дыры, появляющиеся в доме якобы из-за «неловкого приближения» существ из четырёхмерного мира, а особенно голова мальчика, выглядывающая из синей колонны и вещающая о том, что в четырёхмерном пространстве всё так классно — это скорее убожество, чем увлекательность :(.

Одно из лучших произведений цикла — складно, логично, увлекательно, без заметных провисаний сюжета по ходу повествования. Да, конечно и здесь можно найти ситуации несколько сомнительные с точки зрения правдоподобия, но их немного и погоду они не делают. Зато в романе есть пара любопытных моментов, которые в других детективных произведениях до сих пор просто не встречались: как можно практически стопроцентно прикрыть убийцу от розыска и как можно вынудить раскрыться убийцу, против которого нет улик. Обе эти операции реализованы в произведении ну просто очень интересно.

Кроме того в этой книге наконец-то стало видно, что Лев Гуров — это не просто суперсыщик, но ещё и живой человек со всеми своими чувствами и переживаниями. Ну и слабостями, конечно.

А ещё очень хорошо, что автор возвратился к тому, с чего начинал в первых книгах цикла — стал хотя бы немного рассказывать истории жизни героев произведения (отрицательных, конечно — про Лёву Гурова читатель и так давно уже всё знает :)). После таких рассказов-отступлений гораздо лучше представляешь, почему каждый из героев стал таким, каким стал.

Формально фантастика, а фактически чисто приключенческая вещица в декорациях амазонской сельвы. В произведении всего лишь один фантастический элемент —

Написано бойко, читается легко, но уж очень всё простенько. Что-нибудь новое или действительно интересное при всём желании найти в рассказе вряд ли получится. Скорее всего прочитал — и забыл...

Как это часто бывает у Пухова, на первый взгляд рассказ вроде бы и неплох: наше недалёкое космическое будущее, странный «метеорит», удивительные дедуктивные способности одного из героев произведения.... И опять всё дело портят авторские натяжки и нелепости: тут и странная твёрдая уверенность в том, что любая цивилизация, достигнув определённого уровня развития, тут же обязана начинать орать на весь космос: «Вот она Я! Давайте знакомиться!». А если такого нет, значит в галактике и нет таких цивилизаций :). Тут и странные локаторы, установленные на Луне и способные видеть далеко не все движущиеся в окрестностях спутника объекты. Но больше всего восхитил инопланетный зонд, пролетающий сквозь пояс астероидов со скоростью 25 000 километров в секунду, при этом на в один астероид не вляповшийся, зато попавший на своём пути сразу на два искусственных объекта землян — ракету и радиотелескоп (как же всё-таки тесен этот космос :)).

Ну, а зачем герои этой удивительной вещицы летали к воронке от неизвестного объекта на другую сторону Луны — этого, наверное и сам автор объяснить не сможет. В общем, написано весьма небрежно, без должного уважения к читателю — мол, при дефиците фантастики советский читатель и такому рад будет. Только вот почему у других отечественных писателей-фантастов того времени получалось писать нормальные произведения....

Рассказ-шутка о том, какое неожиданное воздействие может оказать поэзия на неподготовленного человека. Задумка вроде бы довольно простенькая, но написано неплохо, в лучших традициях приключенческой фантастики о борьбе с инопланетными агрессорами :). К достоинствам рассказа также можно отнести его краткость, столь необходимую в произведениях такого рода, и как бы эффектный, но в общем-то вполне предсказуемый финал. Ну и то, что мы, как всегда, всех победили — такое всегда сильно тешит самолюбие читателя.

Думается, что в памяти эта вещица задержится максимум недели на две....

Не понравилось. И это при том, что мастерство авторов по сравнению с первыми книгами цикла заметно выросло — повествование стало и более складным, и более увлекательным. Но есть несколько моментов, которые очевидно сводят на нет все эти достижения.

Во-первых, это то, что практически все герои этой книги мягко говоря не очень симпатичны: у каждого из них множество отрицательных черт и поступают они, как правило, отталкиваясь только от своего хотения. Наверное для американского читателя это вполне нормально, но у нас-то менталитет немножечко другой. Во-вторых, это поведение героев — они ведут себя чаще всего не так, как нормальные люди, а так как этого хочется авторам романа. Поэтому, читая роман, порою кажется, что его персонажи бесконечно глупы. Ну и, наконец, театральность — во многих эпизодах герои книга говорят и поступают так, словно они находятся на подмостках сцены, а перед ними ряды многочисленных зрителей. Ко всему этому ещё и не все повороты событий кажутся логически обоснованными — некоторые из них выглядят явно надуманными.

Всё это настолько портит впечатление от прочитанного, что здесь уже не помогает никакая увлекательность :(.

Добротная, прекрасно читающаяся вещица. Её основные достоинства — простой понятный сюжет, интересный, хорошо выписанный текст и ясная, весьма доходчивая мысль. И ещё, наверное, то, что вплоть до последних страниц читатель остаётся в неведении — зачем сочиняется автором вся эта история?

Что же касается варианта выбора, предложенного автором нашему герою в финале произведения, то он как нельзя лучше демонстрирует читателю, что же представляет из себя так называемый «человек разумный». Или, если говорить проще: «против лома нет приёма» и попрут против лома, извините, одни дураки. Будем как все! :)

Очень слабенько. Пожалуй, одно из самых неинтересных произведений на некогда весьма популярную, а нынче почти забытую тему о разумности дельфинов. Очень простенький текст, который ставит своей целью скорее довести до читателя посредством дельфинов взгляды автора на то, что ему не нравится в человечестве, чем действительно рассказать о разумности этих существ.

Развлекают читателя в процессе знакомства с рассказом лишь отдельные перлы типа того, что общаться с дельфинами могут только люди чистые душой и помыслами. Или того, что дельфины считают людей «братьями своими меньшими» и жалеют их, убогих, всячески потакая им в их слабостях, в том числе добровольно неся тяжкое бремя пребывания в дельфинариях и океанариумах.

Повесть вроде бы и неплоха: дальний космос, авария на звездолёте, странный чуждый разум, да ещё и как бы эффектный неожиданный финал (который, правда, не очень-то и правдоподобен :)). А ещё она в меру увлекательна и довольно легко читается.

Но... при чтении этого произведения, а тем более после него, не оставляет ощущение какой-то неудовлетворённости — слишком много в нём очевидно надуманного. Ну можно ли поверить в то, что в двигателях звездолёта не предусмотрена система аварийного отключения, а Исходный Комплекс своими физическими выбросами (читай, неким подобием щупалец) может попасть на летящий космический корабль и сопровождать его с помощью этих самых «щупалец» до посадки на другой планете. А то, что этот самый Исходный Комплекс уже использовал для своих нужд почти все твёрдые породы планеты (каков монстр!), а импульс боли и страха маленького ребёнка, ретранслированный с космического корабля в Исходный Комплекс через его выброс, способен уничтожить эту супермощную и суперразумную систему.

Понятно, что все эти так называемые «допущения» необходимы автору для реализации его замысла, но не слишком ли много таких авторских допущений в этом, конкретном произведении.

Любопытная вещица. Нет в ней, казалось бы, ничего особенного — так, полупрофессиональный трёп в рубке космического грузовика для убиения времени в обстановке напряженного ожидания, а настроение читателю хорошо поднимает. И читать, несмотря на то, что это только трёп, интересно.

Особенно про тот корабль, на котором экипажу приходится летать — ну очень реалистичная развалина у автора получилась :). Да и фольклор звездолётчиков со всеми этими гальюнными и нуль-шишигами тоже явно картины не портит.

Тема рассказа — путешествие в прошлое с целью поиска свежих/острых впечатлений/ощущений — для фантастики отнюдь не нова. Для меня, например, давно уже эталоном произведений такого плана служит «Лучшее время года» Каттнера и Мур — вещица, сделанная очень качественно, причем сильная не только в событийном плане, но и в эмоциональном тоже.

Здесь же ничего, кроме довольно странной идеи путешествий в прошлое с целью «расшевелить» психически неустойчивых людей, чтобы потом посмотреть, что из этого получится (боже, какое же это будущее, в котором живут такие ублюдки!), нет. Да и написан рассказ как-то не очень интересно — и по построению, и по тому, что в нём слишком много грязи. Ну а про то, что все эти художества пришельцев из будущего как-то должны влиять на это самое будущее, здесь, в рецензиях, неоднократно уже упоминалось.

Подзаголовком к повести можно было бы поставить «размышления на морально-этическую тему». Исходные данные для этих размышлений довольно просты: купаясь в море утонул «представитель оккупационных властей». В это время вместе с ним в воде находились ещё семеро местных жителей. Всех их сейчас же взяли под стражу в качестве заложников — все они должны быть расстреляны через тридцать дней, если за это время не найдётся настоящий преступник. Естественно, что лучше пусть погибнет один человек, чем семеро, но для этого кто-то из них должен взять вину на себя.

Сама по себе предложенная автором ситуация действительно крайне интересна, но вот то, как он раскрыл её, думается, оставляет желать лучшего — очень затянуто, очень расплывчато и без какого-либо своего, авторского мнения. Правда, справедливости ради, стоит заметить, что ближе к финалу действие несколько оживляется и здесь уже появляются мысли, над которыми читателю стоит поразмыслить.

Надо признать, книга Булычеву удалась — повествование затягивает. Приключения Андрея Берестова в мятущемся мире 1917 года, не очень интересные в завязке романа, по мере развития сюжета становятся всё увлекательнее и увлекательнее. При этом вызывает уважение и качество написанного — похоже, что Кир Булычев отнёсся к этому своему детищу всерьёз, не позволяя себе ни нелепостей, ни неправдоподобий. Герои книги действуют вполне естественно, их понимаешь и, даже, без нареканий принимаешь излишнюю простоту и наивность Андрея (сами в этом возрасте такими были :)).

К сожалению, когда автор включает в своё повествование действительно происходившие события, да ещё и с реально существовавшими людьми, у читателя всегда возникает вопрос — сколько здесь правды, а сколько лжи (то есть того, что писатель придумал в соответствии со своими сиюминутными взглядами на жизнь). Не секрет ведь, что часто у двух разных авторов читаешь совершенно разные описания и трактовки одного и того же события.

Вот и в этой книге — здесь ведь уже речь ни о какой альтернативке не идёт, Булычев рассказывает о реальных событиях нашего недавнего прошлого. И сразу возникает вопрос — так кто же и с какой целью инициировал расстрелы морских офицеров в Севастополе в конце 1917 года? И были ли эти расстрелы вообще? Имеют ли сведения, которые дает нам автор под собой какую-нибудь почву или это выписано в угоду тому времени (1993 год), когда создавался роман?

Рассказ, в котором автору и придумывать-то особо ничего не пришлось. Все мы отлично знаем, что впечатление от любого выступления складывается из двух моментов — что сказано и как сказано. Причём часто второй момент оказывается ничуть не менее значимым, чем первый — казалось бы, основной. Вот автор взял и попробовал искусственно увеличить значение того, как выступающий доносит свои мысли до слушателей, ещё больше — вплоть до абсурда. То есть, когда главное — это даже не то, что сказано, а то, как это подано....

Что из этого получилось? Конечно же стёб, но стёб какой-то не очень интересный, да ещё и однообразный. Поэтому и качество этой небольшой вещицы идёт по нисходящей: лёгкая, интересная завязка, а затем, по мере того, как фантазия автора всё более разыгрывается, читать становится всё скучнее и скучнее — слишком уж однотипными и повторяемыми получились у автора его шутки.

Шутка, конечно, но шутка изящная — такая, которую и предложить читателю не стыдно. Правда все эти рассуждения по поводу скорости света и фотонной тяги несколько тяжеловаты в чтении, но финал рассказа стоит того, чтобы постараться вникнуть в изложенную автором теоретическую сторону процесса.

И задумка с всемогущим магом тоже очень неплоха — действительно волшебство волшебством, но законы физики никто не отменял. Думать надо, прежде чем колдовать, да и образование при этом не помешало бы :). Пожалуй, первый из прочитанных у Пухова рассказов, в котором и придраться-то особенно не к чему.

Думается, что этот небольшой шутливый рассказ Кира Булычева стоит многих многотомных эпопей современных авторов, в которых наши современники, попав в прошлое, с лёгкой руки Марка Твена начинают усиленно двигать прогресс, создавая то пароход, то пулемёт :).

А вот то, что на самом деле будет там с нашими современниками Булычев наглядно показал всего на десяти страничках. Увы, увы, но в нашем современном высокотехнологичном мире каждый из нас действительно всего лишь винтик, знающий и умеющий только микроскопический кусочек общего целого. И, поэтому, на самом деле не сможем мы в этом самом прошлом, если туда попадём, НИ-ЧЕ-ГО :(.

Бонусом к этой важной мысли идёт ещё и хороший — интересный, веселый и умный, текст. И полное отсутствие «воды». Как итог — одно из наиболее удачных произведений Гуслярского цикла.

Вещица настолько «булычевская», что, даже не зная её автора, можно с уверенностью сказать, что она написана автором «Алисы» и «Гуслярского цикла». Слишком уж похожи они по стилю и манере исполнения — очень легко, очень просто, довольно занятно и... всё. Рассказ чисто развлекательный, даже скорее не рассказ, а сказка — муравей-мутант запросто разобрался в человеческом обществе, научился понимать русскую речь и, даже, хорошо усвоил орфографию :).

Нет, автор, конечно, пытается передать то чувство одиночества, которое по жизни сопровождает нашего героя, но всё это больше на словах. Уж очень этот муравей деятелен, у него масса дел — прослушивание последних новостей, чтение газет, общение со знакомыми людьми... — такое «одиночество» вряд ли тронет читателя. Вот когда читаешь, например, роман Ежи Жулавского «На серебряной планете» и в финале видишь, как герой с отчаянием смотрит на голубой диск Земли, понимая, что он здесь, на Луне, навсегда один, а всё близкое ему осталось там, на Земле — так это одиночество ощущается так, что аж «мороз по коже».

Рассказ скорее шутливый, чем претендующий на что-то более серьёзное — слишком уж он прост и наивен. Очевидно, что в реальной жизни и профессор, сконструировавший что-то на подобии машины времени, и инспектор полиции, вели бы себя совсем по-другому (т.е. не были бы такими болванами :)).

Но написана вещица неплохо — текст читается и легко, и с интересом. Жаль только, что сразу же после того, как у рассказа появляется криминальная составляющая, финал произведения перестаёт быть для читателя тайной — слишком уж он очевиден. Кстати, а как в этом случае обстоит дело с временными парадоксами — как-то автор про этот момент очень мягко умолчал :).

Сборник фантастики 1990 года с удивительным для советского времени тиражом в 5030 экземпляров. Как я понял, делали его отнюдь не профессиональные составители и редакторы, а, как бы это помягче выразиться, энтузиасты. Но получилось неплохо — провальных произведений в сборнике нет, все рассказы в нём хотя и совершенно разной тематики, но приблизительно одного среднего уровня. Читаются они вполне нормально, но второй раз возвращаться к ним уже вряд ли захочется. Несколько выделяются над этим уровнем только два рассказа: Бориса Гуревича «Помнить Герострата» и Сергея Казменко «Право собственности», причём оба за счёт оригинальности замысла и остроумного решения проблемы. Вот их, наверное, со временем можно и перечитать.

Документалистика в сборнике представлена тремя материалами — заметками о НФ кино вкупе с пародией на сценарии некоторых западных фильмов, рассказе Рыбакова о том, как создавался сценарий фильма «Письма мертвого человека» и очерке Балабухи о творчестве Крапивина. Здесь можно выделить пародию на сценарий — у автора получился отличный стёб, да воспоминания Рыбакова. В очерке Балабухи очень много правильных красивых слов, но суть феномена Владислава Крапивина, по-моему, так и осталась нераскрытой.

Ещё в далёкое советское время нас стали усиленно убеждать в том, что будущее зависит от каждого из нас. Но всё это выглядело довольно абстрактно и не очень убедительно. Похоже, что Лукины решили перевести эти утверждения в практическую плоскость, написав рассказ, в котором то, каким будет наше будущее, реально зависит от одного конкретного человека.

Причём сделали это они не в форме чистого НФ рассказа («проблема — её решение»), а написав добротное художественное произведение с разной там психологией и мучительными раздумьями главного героя. И, надо признать, именно такой вариант оказался наиболее удачным, а уж момент, когда герой видит два варианта будущего и начинает понимать, что то, каким оно будет, зависит именно от него — это просто очень сильно, настоящая творческая удача авторов.

И ещё об одном моменте, который характеризует Лукиных уже как приколистов, а читателю даёт возможность от души улыбнуться — это когда киберы-рабочие достают для археолога будущего из под земли два обломка нашего родного красного кирпича с дырками, а тот старается сложить из них что-нибудь путное, понятное для него :).

Не фантастика. Точнее, почти не фантастика. А ещё точнее — историческая реконструкция того, что нам не известно, но вполне могло случиться. Действительно, ну почему бы ветру и течениям однажды не пригнать к берегам средневековой Европы лодку с индейцами?

Рассказ Бушкова представляет из себя небольшую историческую зарисовку, которая, думается, удалась ему на все сто процентов. Причём получилась она у него не только интересной, не только правдоподобной, но ещё и с мало ожидаемым, но логически вполне возможным финальным поворотом событий. Бонусом к хорошему рассказу идёт ещё и прекрасный текст, который с удовольствием читается уже сам по себе.

Ну скажите, пожалуйста, где вы видели взрослого образованного человека, банкира, который записал бы в брачном договоре всё своё состояние на имя жены. А потом, когда понял, что жестоко ошибся, бросил всё — жену, дом, банк, и ушел куда глаза глядят. А далее начал совершать глупость за глупостью. Вот таков главный герой романа Уоллеса «Руки вверх!». Впрочем, и остальные герои произведения от него недалеко ушли :)

Между тем написан сей остросюжетный триллер (не детектив, ничего похожего) очень неплохо. Он увлекателен, очень легко читается, чрезвычайно боек и ко всему прочему ещё и складен. Прочитать его полторы сотни страниц за пару часов ничего не стоит, благо и задумываться там особенно не над чем. Кстати, если я не ошибаюсь, в книге нет ни одного трупа. Да и вообще бандиты здесь какие-то несерьёзные, скорее опереточные, чем настоящие. Думается, что в памяти роман останется только своим «странным» главным героем, всё остальное очень скоро забудется.

И о названии — странно, но во всём тексте нет абсолютно ничего такого, что могло бы подсказать автору именно такое название. Складывается впечатление, что Уоллес просто взял первое попавшееся броское название и прилепил его к роману. Хотя, на самом деле, какой это роман — действие охватывает всего несколько дней и происходит практически в одном месте.

Наглядный пример того, как здорово может деградировать цикл, когда всё в нём вроде бы уже сказано, а автору на волне успеха первых книг хочется срубить бабла ещё и ещё. Действительно, первые романы цикла о приключениях двух пареньков, волей случае попавших в армию и оказавшихся на военной базе в зоне тропических лесов, были вполне читаемыми и, при этом, даже в какой-то мере правдоподобными.

Но эта, уже шестая книга цикла, выглядит очевидной неудачей. И сюжет здесь явно надуман, и приключения героев очевидно высосаны из пальца и малоправдоподобны (чего стоит одна глупейшая, да ещё и бездарно проведённая, операция по спасению наших героев от ликвидации отделом «Р»), и юмор плоский, как рыба камбала (типичный пример — постоянные упоминания о том, как канкурты пытаются подражать «человекам» в поведении, одежде, разговорах).

Как итог: лучше, наверное, остановиться на четвёртой или пятой книгах цикла. «Удовольствие» от чтения данного романа вряд ли стоит затраченного на него времени.

Для 70-х годов совсем неплохо: приключения отважных исследователей на неизведанной планете плюс дополнительный урок по экологии плюс умение Булычева писать легко и увлекательно. Конечно, многое здесь упрощено или напротив — утрировано, но куда же без этого, иначе большая часть произведений просто не получилась бы. Например, понятно, что люди, имеющие возможность перемещаться в космосе со сверхсветовой скоростью, должны иметь оружие посильнее пистолетов ХХ века, которое уничтожило бы этих драконов в один момент. Да и не будут драконы так оголтело нападать на базу, проламывая при этом крышу гаража — ведь где-то они пребывали, когда строилась база.

Впрочем, это всё придирки... Повесть и сегодня читается нормально: есть загадка, есть отважные исследователи, удивительно похожие на читателей из 70-х, и, наконец, есть толковая разгадка. Ну что ещё надо для увлекательного чтения...

Год первой публикации произведения 2002. Думается, что уважаемый автор чуть-чуть припоздал с компроматом на большевиков — лет на 5-7 пораньше бы :). А вообще рассказ напоминает большую заброшенную помойку, куда валили всё подряд — здесь и беспризорные дети, и Феликс Эдмундович, потребляющий кокаин напополам с морфием, и хроменькая девочка, являющаяся недремлющим оком боженьки на земле, и намёк на уничтожение большевиками «лишних» беспризорников. Читается сия бессмысленная каша очень плохо и единственное достоинство этого опуса — его относительная краткость.

Красивейший рассказ. Каким талантом надо обладать, чтобы так органично соединить предчувствие окончания тяжелейшей войны и наступление долгожданной весны. Читая рассказ просто физически ощущаешь этот всенародный дух ожидания радостных перемен в жизни и одновременного расцвета природы. И написана вещица под стать этому радостному ожиданию — очень легко и увлекательно.

Добротная советская фантастика безо всяких там головокружительных приключений, дальних миров и злокозненных инопланетян, но при этом всё равно прекрасно читающаяся. К достоинствам повести в первую очередь можно отнести хороший умный текст (чего стоит одна только фраза: «Какое счастье, что природа дала нам возможность забывать!») и Её Величество Тайну, которую наш герой потихонечку раскрывает по ходу действия. А ещё, но это, наверное, уже не для всех, прекрасные, правда немножечко ядовитые, зарисовки из жизни академических институтов. Здесь можно найти немало занятных вещичек, взять хотя бы «немного подвёрнутый край ковра на входе в кабинет директора института» :).

Единственное, что удивило, так это включение повести в альманах «Мир приключений» издательства «Детская литература» — всё-таки это далеко не подростковая вещь. Помню, когда читал её в ранней юности, она меня абсолютно не заинтересовала — приключений практически нет, динамики мало, всё какие-то разговоры да размышления :).

Как же приятно, когда прочитанная вещь неожиданно оказывается значительно лучше твоих ожиданий. Вот и этот рассказ англо-американской фантастики — казалось бы, ну что можно от него ожидать: автор далеко не из первой десятки, завязка из себя тоже ничего особенного не представляет. А прочитал — мысль-то, положенная в основу произведения чудо как хороша: нетривиальная, умная, и... успокаивающая.

Не секрет, что в сознании многих из нас занозой сидит мысль, что жизнь идёт/прошла далеко не так, как когда-то задумывалось. Вроде бы в юности был талант, подавались надежды... а всё сложилось совсем не так. Вот если бы можно было в прошедшем что-то изменить.... Герою рассказа Артура Селлингса такая возможность предоставилась. И что же....

Написана вещица хорошо — складно, умно, ничего лишнего. И хотя динамики в ней не так уж и много — в основном одни разговоры — читать не скучно, а напротив, очень даже интересно.

Рассказ по меньшей мере странный, да и не рассказ это, а какая-то картинка-зарисовка, где многое надумано, а многое не объяснено. Итак: непонятный мир, в котором люди давно уже не умеют читать, а книг почти не осталось (как безграмотными людьми выполняются жизненно необходимые работы, не ясно). И вот одна семейная пара, насмотревшись на надписи на заборах (извините, на стенках), пожелала научиться читать. И научилась, причём самостоятельно (вот так это оказывается просто). Но тут оказалось, что негласно умение читать мягко говоря в обществе не приветствуется (почему, опять же не объяснено). Финала у произведения нет.

Совершенно непонятно, если Брэдбери в своём знаменитом романе, написанном более чем за сорок лет до этого опуса, всё, что касается запрета на книги обстоятельно и доходчиво читателю объяснил, зачем надо было создавать ещё одну, причём удивительно убогую, копию этого произведения.

Надо признать — автор, создавая свой роман на давно уже затёртую тему о попаданцах, сумел с первых страниц удивить и заинтересовать. Его герой отнюдь не супермен с суперспособностями и супервозможностями, а обыкновенный паренёк начала XII века, правда обладающий знаниями и жизненным опытом среднего человека конца XX века.

Исходя из этого у произведения сразу оказалось два немалых достоинства — нетипичное для попаданцев повествование о жизни 12/13 летнего сельского подростка без всяких там кровавых разборок, но при этом вполне увлекательное, и возможность читателю поразмышлять вместе с героем, бывшим нашим современником, о происходящем вокруг него и о том, как надо вести себя, чтобы быть «как все», но иметь при этом и некоторую выгоду для себя.

И если бы вся книга оказалась написанной в таком ключе, это было бы просто здорово. Но автор не удержался и выбрал более традиционный путь — чем дальше, тем всё больше проявляется суперменистость нашего героя: ножи швыряет не глядя, из самострела на звук точно бьёт, да ещё и взрослыми манипулирует как хочет. Да и сама жизнь в 20-х годах XII века с продвижением к финалу всё больше начинает напоминать нашу современную жизнь — начиная с того, что все здесь, включая детей, запросто пишут, читают и считают, и кончая повсеместными изощрёнными интригами.

Однако, несмотря на это (а может быть и благодаря этому), читается книга вне всякого сомнения с большим интересом — она и написана неплохо, и приключений выше крыши, и юмор, хотя его и немного, хороший. Но чем дальше от начала произведения, тем у читателя всё слабее ощущение хоть какого-то правдоподобия происходящего.

Уникальное произведение. Для вдумчивого читателя это не только и, даже, наверное не столько история краснодонской «Молодой гвардии», а широкая панорама того, что происходило на наших землях при отступлении советских войск: как осуществлялась эвакуация и шла подготовка к предстоящей подпольной и партизанской работе, как немцы входили в оставленные нами города и как потом вели себя в них, каково приходилось советскому народу в оккупированных городах и как по-разному вели себя люди «под немцем». Всё это очень интересно и поучительно, тем более, что и написан роман очень неплохо, но, главное, что таких вот доступных каждому источников того времени очень и очень мало — раз, два и обчёлся.

Что же касается собственно «Молодой гвардии»... ребят можно бесконечно уважать за их жизненную позицию, мужество и героизм, ими можно гордиться, но они, думается, были обречены с самого начала. Даже не будь это совершенно идиотской истории с новогодними подарками и слабого духом Стаховича (которого Фадеев просто выдумал). Маленький городок, где все на виду, отсутствие хоть какого-нибудь опыта конспиративной работы, совершенно разные люди в организации — всё это неминуемо вело к катастрофе.

Книга тяжёлая, даже очень тяжёлая, но её читать надо. Читать хотя бы для того, чтобы понять, что хороших людей, конечно, больше, но при этом далеко не все люди хорошие. И для того, чтобы осознать, что такое есть враг и чего от него можно ожидать. Нужная книга, таких бы и побольше....

Рассказ очень неплох с точки зрения мыслей, которые автор пытается донести до читателей. Хотя эти мысли достаточно стары и даже банальны — любое изобретение/открытие может быть использовано как на пользу, так и во вред человечеству. И как его будут использовать зависит в первую очередь от тех, кто его сделал. Ну и ещё одна — благими намерениями вымощена дорога в ад.

Интересно и открытие (или изобретение?), положенное в основу произведения — некие «аналоги», позволяющие мозгу тормозить своего «хозяина» в моменты, когда тот задумывает совершить что-то противоправное. Штука по описанию очень неплохая, только уж очень фантастическая — пока даже намёка нет, как это можно бы было сделать.

А вот с литературной точки зрения рассказ не очень хорош: клочковатое повествование, состоящее из ряда независимых эпизодов, объединённых использованием «аналогов» — далеко не самый лучший вариант для чтения. Правда в какой-то мере это компенсируется парой заключительных абзацев произведения, позволяющих читателю несколько по-иному взглянуть на прочитанное.

Отличный детектив одного из «классиков» этого жанра, Аркадия Адамова. Вообще-то, это вторая повесть неформальной дилогии (первая — «...Со многими неизвестными»), но книга нормально читается и сама по себе, без знакомства с первой частью.

Достоинства у этого полицейского детектива (с небольшой примесью классики) вполне традиционные — увлекательность, неожиданные повороты сюжета, складность повествования и логичность происходящего. Сюда же можно отнести и практически полное отсутствие в тексте так называемых «авторских натяжек», то есть событий или действий не очень правдоподобных с точки зрения читателя, но кровь из носа необходимых писателю для его сюжета. Здесь такого вроде нет, хотя попытка подкупа сыщика наркоторговцами сделана явно не от большого ума :).

Несколько удивляет выбранная Адамовым тема для своей дилогии — наркотики на территории нашей страны. В то время эта тема в Советском Союзе как-то обходилась стороной, вроде бы как её и не существовало. Вот наркотики у буржуев — это да, это пожалуйста. Радует, что автор хотя бы догадался не включать в состав преступной группы никого из лиц, облечённых властью :).

Опасный рассказ :). Шутка шуткой конечно, но ведь наверняка некоторые молодые читатели решат на практике проверить то, что получилось у Миши Стендаля :). Главное «не бояться» — это конечно хорошо, но знания и здравый смысл тоже, наверное, забывать не след. А вообще этот рассказ гуслярского цикла получился у автора каким-то несколько надуманно-натужным: свалил в него уважаемый Игорь Всеволодович всё, что можно — и печку на воздушной подушке, и старика Ложкина с его правдорубством, и, даже, замену фамилии Мише Стендалю на Бальзака. И всё равно хорошего рассказа не получилось — видно, что понастроено всё это лишь ради идеи о роли страха в жизни человека. И юмор какой-то не очень интересный....

«Я верю, друзья, караваны ракет помчат нас вперёд, от звезды до звезды...». В известной песне «караваны ракет» вставлены, конечно, для красного словца и размера, но вот Михаил Пухов в своём рассказе считает, что такие «караваны ракет» действительно будут в недалёком будущем курсировать по Солнечной системе. Интересно было бы на них посмотреть :).

Само же произведение очень напоминает лемовский «Рассказ Пиркса»

И о названии. Если подумать, связь между названием рассказа и его содержанием безусловно существует. Но подавляющая часть читателей над этим задумываться не станет и для них название произведения останется само по себе, а сам рассказ тоже сам по себе. Иногда переусложнение идёт только во вред...

Чего только не напридумывал Кристиан Леурье в своём совсем небольшом рассказе: и двухголовых инопланетян, спокойно разгуливающих по земным ярмаркам, и говорящую лошадь, и даже полуразумных зверьков зу, поющих очаровательные песни.... А читать всё равно неинтересно. Думается всё дело в том, что автор так до конца и не определился, что же он пишет — фантастический рассказ или сказку, приключения или изящную романтическую историю. Вот и получился компот с космическим кораблём в виде циркового фургона, говорящей лошадью и ностальгическими мечтами сначала о родной планете Мексос, а затем и о Земле.

Кстати, последнее — то, что герой, вернувшись на благословенную родину, начинает тосковать по своей неустроенной и бестолковой жизни на Земле — это очень даже похоже на правду. Кто из нас не испытывал аналогичные чувства после возвращения из долгих и трудных странствий/путешествий :).

Вот чего у американских фантастов не отнять, так это умения придумывать разные сногсшибательные изобретения. Вот и Лафферти решил не отставать от товарищей. Его «прожорливая красотка» — аннигилятор со свободой воли/выбора, штука поразительно интересная: может мусор в доме убрать, а может и болезнетворные микроорганизмы из тела человека вычистить, может бороду в один момент уничтожить, а может и весь подкожный жир — то есть всё то, что сочтёт нужным. В общем, идея интересная, а финальная неожиданность заставляет вообще серьёзно задуматься — есть ли у этого изобретения хоть какие-нибудь пределы использования.

А вот как рассказ написан, понравилось не очень. Да, улыбнуться здесь есть где, но уж очень этот текст смахивает на то, как написаны Каттнером его произведения из цикла о Хогбенах. То есть повествование здесь тоже идёт от первого лица некого непризнанного гениального изобретателя, выражающегося очень и очень коряво-непривычно для большинства людей. Да и вводная часть этой вроде бы и не такой большой вещицы кажется несколько затянутой, но это уже субъективно. Но за идею и финальный «сюрприз» читателю — твердая 7 и не меньше.

Вполне в духе романов предыдущего, грайанского цикла: очень похожий и также тщательно выписанный средневековый мир, такое же уютное и складное повествование с множеством приключений, и, как водится, группа героев произведения, совместно преодолевающих сыпящееся на их головы неприятности. Но есть и новое: мир, в котором происходит действие романа, стал явно жестче, а количество негодяев в нём возрасло кратно. Да и сами наши герои отнюдь не образцы «кристальной чистоты и честности» — просто одна команда, где один за всех и все за одного. В общем, традиционное фэнтези, только очень хорошо написанное и безо всяких там уже набивших оскомину эльфов и орков :).

Говоря про роман нельзя не упомянуть ещё об одном из главных достоинств книги — великолепной придумки с лескатами, зверюшками, способными существовать сразу в двух средах: водной и воздушной. И об их использовании в воздушных кораблях. Выдумка вроде бы и совсем простенькая, но какая же эффектная и эффективная одновременно.

И, напоследок, немного о женской психологии. Понятно, что мужчинам постигнуть её не дано, но, всё-таки, непонятно, почему в финале

Можно сколь угодно долго спорить о том, насколько действенен способ лечения «хронической апатии», предлагаемый автором, но в любом случае надо признать, что идея оригинальная. Хотя, в общем-то, есть способ гораздо проще и действеннее. Автор особенно не вдаётся в подробности, что за общество имеет место быть в рассказе, но ясно одно — главный герой этой вещицы совершеннейший бездельник. А когда человеку нечем заняться, то тут и появляются и апатия, и хандра. Думается, если в таких случаях перестать кормить тунеядца «на халяву», а заставить его начать заботиться о куске хлеба насущном, то и хандра, и апатия исчезнут разом и почти моментально. И без привлечения всяких там роботов :).

Вообще надо заметить, что в рассказах Коуни всегда есть мысль, но вот написаны они не так, чтобы очень увлекательно. Вот и эта вещица — нельзя сказать, чтобы она была плохо написана, но и сильно интересной её назвать трудно.

То, что написал Легостаев мудрёно называется «неформально-экспериментальный обзор кинофантастики». И действительно вторую половину сего творения занимает обзор фантастических фильмов, появившихся на экранах до 1988 года. Причём обзор вполне стандартный для советского времени — западная кинофантастика в большинстве своём примитивна и бездарна, наши же «Письма мёртвого человека» вполне достойны того, чтобы этот фильм посмотреть (фильм и правда хороший).

Гораздо более интересной выглядит первая половина произведения — как бы заявка на киносценарий. В советское время этот опус назвали бы пародией на низкопробную продукцию американского Голливуда, но на самом деле здесь гораздо больше подходит слово «стёб» — стёб над бездарной кинопродукцией, основную часть которой занимают стрельба, мордобой и секс. И этот стёб у автора получился очень и очень неплохо, причём даже для сегодняшнего дня. К сожалению, эта «заявка на киносценарий» оказалась довольно короткой и насладиться собой в полной мере так и не дала:).

Один из лучших рассказов Гуслярского цикла. Всё при нём — и отличный юмор (которого очень много), и увлекательность, и любопытный разбор проблем, которые могут возникнуть, появись на прилавках мира «лекарство от лени». Ну и, конечно же, ожидаемый, но всё равно такой эффектный финал. И всё это так легко, так просто и так воздушно, что читается практически влёт, а после этого хочется взять и насладиться этой вещицей уже обстоятельно, не торопясь.

В общем, это именно тот ранний Булычев, который ещё никуда не торопился, не гнался за количеством, а каждый свой новый рассказ старался довести до совершенства. И ведь если задуматься, нет в этом простеньком рассказе ничего особенного, кажется, что уж так может написать едва ли не каждый. Каждый не каждый, а получается так только у Булычева. А у остальных — нет....

Каких только миров будущего не напридумывали братья-фантасты, но тот, который представил на суд читателей Паоло Бачигалупи в этом рассказе, пожалуй, один из самых страшненьких. И дело здесь даже не в радиоактивных отвалах и кислотных лужах, и не в том, что наши потомки могут питаться грязью и щебёнкой, а в том, какими эти самые наши потомки стали. В том, что у них осталось за душой, каков стал их внутренний мир и как они смотрят на жизнь. Посмотришь на них и ужаснёшься — неужели человечество действительно может прийти к такому печальному финалу?

Понятно, что автор писал всего лишь рассказ-предостережение, но мир, придуманный им, мир, в котором нет ни друзей, ни привязанностей, а есть всего лишь сослуживцы и партнёры, настолько страшен, что врезается в память намертво.

Сначала об изобретении, использованном Булычевым в своём рассказе. Тема управления живыми организмами для фантастики отнюдь не нова, да, думается, и в нашей реальной жизни наверняка найдётся не один десяток лабораторий, работающих по этой теме. Но вот почему-то именно эта, совсем небольшая вещица, позволяет как следует осознать насколько же это нехорошее, гаденькое изобретение. Как, впрочем, и любое из изобретений, дающих возможность в той или иной степени манипулировать человеком.

Что же касается собственно рассказа.... Раннее летнее утро, пустой город, случайная попутчица, незнакомая пригородная платформа («На дальней станции сойду...») — всё это конечно красиво и романтично, но чтобы проникнуться этим чувством в полной мере обязательно нужно соответствующее состояние души.

А вот то, как герой относится к эксперименту, даже учитывая его утренний настрой, всё равно выглядит довольно искусственным. Впрочем, как и тот «подарок», что приготовили ему сослуживцы.

Добротная вещица. И придраться-то с налёту в ней вроде бы как и не к чему. Умненько, интересно и даже улыбнуться есть где. Может быть чуть-чуть затянуто в середине повествования, но это уже на любителя.

Что касается 137 секунд.... Жаль, конечно, что в рассказе только несколько намёков-предположений, а настоящей разгадки ни происходящего, ни тайны этого числа так и нет. Но и рассуждения относительно точки времени под названием «сейчас», используя аналогию с колесом, касающимся дороги всегда всего лишь одним небольшим кусочком обода, тоже очень неплохи — и остроумны, и любопытны.

А вот по поводу военных, которые взялись «исследовать» обнаруженный главным героем эффект — знаете, слабо верится, чтобы после начала таких «исследований» этого самого главного героя в реальности оставили бы в живых (ну или хотя бы на свободе): режим секретности ещё никто не отменял :).

Всё в этом рассказе вроде бы как хорошо — увлекательный сюжет про чужую планету и единственного оставшегося после катастрофы космического корабля космонавта, удивительный артефакт давно исчезнувшей цивилизации и, наконец, совершенно неожиданный, непредсказуемый финал произведения. А читаешь и не то, чтобы неинтересно, а как-то душа не лежит к этому рассказу.

Наверное всё дело в том, что истории, придуманной Ван Вогтом, ни на грош не веришь —

То есть перед нами всего лишь космическая сказка для взрослых и не более того. Правда спрятанная в обёртке из правдоподобных событий вроде первой экспедиции с Земли на Марс и катастрофы этого космического корабля при посадке.

Казалось, что все последующие книги цикла «Великий Кристалл» будут более менее похожи друг на друга, но вот пятая книга это представление поломала. Два совершенно разных и, казалось бы, совершенно несовместимых между собой мира, которые соединились благодаря ребячьей дружбе. Причём оба мира настолько интересны, настолько любопытны, что про них хочется читать ещё и ещё.

Первый мир — это наше советское послевоенное время. Оно было вроде бы совсем недавно, какие-нибудь 80 лет назад, а многое ли мы о нём знаем? Для меня, например, росшем на десяток с хвостиком лет позже, многое выглядит узнаваемым, но многое оказалось и почти откровением. Во всяком случае читать об этом времени очень интересно. Впрочем, также, как и о другом мире, совершенно необычном и неожиданном — мире звёздных шаров. Просто поразительная находка Владислава Крапивина. Правда многое здесь держится и за счёт образов шаров, окружающих белый шарик — уж очень они колоритны.

Ну а то, что касается настоящей мальчишеской дружбы, когда два одиночества так счастливо нашли друг друга, то об этом и сказать-то особенно нечего — вот умеет Владислав Крапивин как никто другой написать об этом так, что ни один из читателей не останется равнодушным.

Единственное, что не очень понравилось в книге, так это эпилог. Нет по сути своей он совершенно правильный, но вот по духу как-то не очень совпадает со всем написанным ранее. Ну вот скажите на милость, зачем надо было приплетать в него всех ребят из предыдущих книг цикла. Вся эта компания, сидящая рядком в кабинете Михаила Скицына, выглядит совершенно искусственной.

Рассказ об изобретении, которое за один год полностью перевернуло жизнь в целой стране. Придумано неплохо, хотя развитие событий и выглядит несколько утрированным. К сожалению автор не смог подать свою выдумку так, чтобы читать об этом было интересно: согласитесь, что подборка сухих сообщений информагенств — это не совсем то, чего ждёт читатель от рассказа. Да можно ли и вообще назвать такую подборку полноценным рассказом....

Жаль. Ведь идея о стасис-устройствах и стасис-стенах сама по себе интересна и плодотворна настолько, что при умении вполне могла бы быть основой и для более крупных литературных форм.

Вот любят писатели-фантасты придумывать разумных существ, которых то ли бог, то ли природа одарили гораздо более щедро чем нас. У них всякие там суперспособности и супервозможности, а у нас ни-че-го.... Ну и, естественно, затем сталкивать этих монстров с людьми в смертельном поединке.

Боб Шоу в своём рассказе решил пойти несколько дальше, чем большинство авторов, столкнув ужасного супермонстра не только с людьми и даже не столько с людьми. Получилось и остроумно, и увлекательно. Конечно же в рассказе есть и нестыковки, и авторские натяжки, но большинство из них за увлекательностью или проходят незаметно, или воспринимаются читателем совершенно спокойно. Но всё же, наверное, не надо было автору в начале рассказа упоминать о том, что кендара (т.е. супермонстра) привезли на эту планету на космическом корабле — эта информация как-то не очень вяжется с финальной частью произведения :).