В общем финальная книга трилогии оставила положительное впечатление, не смотря на то, что оказалась несколько слабей своих предшественниц. Для меня слабой стороной данного произведения оказался недостаточный уровень мотивации или амотивации как главных героев, так и некоторых «группирок» Содружества.

В остальном Гамильтон сделал всё на высшем уровне и достойно закончил подцикл Содружества. Отдельно отмечу развитие/изменения Аарона (уж дюже мне понравился этот персонаж).

Назвать «Сезон гроз» полным моим разочарованием я не могу. Написать оду, наполненную чувством восхищения и блаженства, тоже не могу. Поэтому, в моём случае, я назвал был роман именитого автора — проходным.

Я в полной мере осознаю, что восприятие любого зарубежного писателя зависит во многом от переводчика и адаптации текста под русифицированную версию читателя. А эту конверсию текста я бы назвал ... — проходной, по причине неудобства многих предложений. Неудобных для чтения и восприятия описываемых событий. Только перевалив через экватор книги я почувствовал комфорт в освоение художественного материала, то ли из-за того, что логичность построения предложений стала лучше, то ли я просто приноровился к тексту.

Второе чтобы я хотел отметить — это изменение характера главного героя. Это моё субъективное мнение, и оно говорит о том, что Геральт стал как-то более болтлив и высокомерен (по сравнению с первыми семью книгами). Опять-таки эти несвойственные ему черты проявляются в первой половине книги.

Про сюжет? Сюжет я мог бы назвать проходным, но не назову, потому что в романе есть очень интересный ряд событий и персонажей, которые провоцировали меня на продолжение чтения.

Подводя итог, скажу, что «Сезон гроз» скорей снижает средний показатель качества цикла о Ведьмаке, чем качественно дополняет его.

Фантастический, футуристический и дотошно описанный цикл (я б назвал роман-эпопея) «Содружество» сразу взял меня за причинное место моего чтения (за мозги) и распоряжался им определённое время в моё удовольствие. В «Содружестве» есть всё, что необходимо современном эпическому роману:интрига, интриги, детектив, экшн, разнополый и однополый секс, самоотверженность, война и даже любовь. В целом в произведение Гамильтона ход повествования выстроен органично, несмотря на обилие лучезарной, словесной воды, разлитой в описание некоторых событий, и читать его было интересно даже на занудных сегментах текста. Поэтому рекомендую к прочтению всем господам и дамам, любящим произведения в жанре «фантастика».

Трудно дать адекватную оценку произведению мирового значения при условии, что оно не оставило в моём зажравшемся эго хоть какого-то мало-мальски ощутимого осадка. Несмотря на то, что роман идейно непрост и просто написан, всё же как-то ровно прошло моё знакомство с ним. Не вызвал значительных эмоций и желания глубоких рассуждений. «8» — за идею, за текст, за автора.

Первый десяток страниц романа я читал шевеля губами и скрежеща зубами. Они дались мне тяжело. И только сила воли и несгибаемость заставили меня вдохновиться этим произведением. Почему так произошло? Потому что, с того момента, когда я узнал о «кукушкином гнезде», у меня не было желания не то что читать, а вообще как-то контактировать с с ним, так как в память моей стройной душевной организации может сильно впечататься образ умственно нестабильного человека, в результате чего я неделю буду переживать о судьбах таковых в Мире.

Но, конечно, роман не об этом. И, конечно, роман о значительно большем.

Он о нас. Он о людях в своих повседневных костюмах и качествах. А качество таких произведений, наверное, каждый должен определять для себя сам.

Спасибо другу, который подарил мне эту книгу и попросил прочитать.

Качество и художественно красиво оформлены изображения. Высокая детализация. Интересный сюжет для такой заезженной темы, как жестокое обращение с животными и т.д. Много насилия и крови.

Красиво оформленное произведение, повествующее о жизни жителей Ирака, воплощённых в животно-метафорических образах. Минус всех комиксов — открыв верхний форзац, не замечаешь как закрываешь нижний форзац. (т.к. быстро читаются)

Чтение «Чумы» стало для меня подобием занятия глубоководным плаваньем где-то под Новороссийском без костюма и акваланга. Вроде и глубина есть, и красивые места попадаются, и вроде освежает, но...м-м-м...но постоянно выталкивает на поверхность. Весьма занимательные моменты сменяются незанимательными (для меня) и мой суетливый разум, скомпрометированный скучным описанием переходящих событий, пускается в философские размышления о делах насущных, а не о сюжетной составляющей «Чумы». Взяв за привычку обдумывать прочитанное, по завершению данной книги я надумал вот что:

- Раз. В принципе, в целом роман затрагивает достаточно болезненные темы разноплановых проявлений сущности человека и человеческого общества во время тяжёлых испытаний, и Альбер Камю в значительной степени раскрывает эту тему. В этом ценность романа. Два. Персонажи хорошо открыты и притягательны. Три. По мне, автор пускается в излишнее философствование, подкреплённое монотонное манерой повествования. Результат, много слов, усыпляющих внимание.

«Звёздный скиталец», который стоял непочатым на моей книжной полке более двадцати лет, в этом году был выпит мной, как высокосортный, элитный, многолетний виноградный сок. Но напиток не пьянящий, а скорей отрезвляющий. Отрезвляющий от опьянения своими проходящими заботами, работами и радостями.

Интересное, глубокое и всепроникающее произведение, которое я с удовольствием перечитаю ещё раз.

Автор живо показывает, как за палитрой знаний человечества может скрываться отсутствие желания сочувствовать и соучаствовать в существовании живой среды, в которой нам посчастливилось находиться. Порою кажется, что в данную эпоху остро не хватает такого Павлыша, который смог бы просто и мирно оптимизировать развитие человечества в Природе.

Мы в ответе за тех, кого сотворили.

Автор постарался сотворить не книгу, а многохвостую плеть, подстёгивающую читателя к осмыслению: себя, как духовное начало; себя, как часть социальной машины; себя, как творца; социума, как штурмана в развитии публичного человека; социума, как механизм коллективного манипулирования; и т.д.; и т.п. В принципе, произведение получилось довольно глубокое и разновекторное. В каких-то философских моментах можно согласиться и вдохновиться книгой, а в каких-то поспорить с автором, разозлиться, оскорбить, оскорбиться и забыть о прочитанном. Но, думается мне, что человек и читает-то книги именно для того, чтобы увеличить количество ментальных пузырьков, всплывающих на поверхность его «игривого» серого вещества.

Отличная, качественная, продуманная эпопея.

Буквально взахлёб выпив первые две книги, я долго ощущал приятное послевкусие, которое не хотелось перебивать другими книгами. Понравилось всё: идея, сюжет, персонажи, философия, манера повествование, перевод...

Последующие две книги я воспринял не с таким удовольствием. Показалось, что некоторые сюжетные участки романов застроены ненужными построениями слов не для того, чтобы передать читателю необходимые подробности и уточнения, а для того, чтобы увеличить количество страниц и предать эстетическую значимость романам. Часто было скучно. Да и порой Раулю хотелось вцепиться в сонную артерию, чтоб он перестал уже наконец так грандиозно тупить — но скорей всего это замысел писателя. И при этом всём надо отдать должное Симмонсу — идея и философия хороши... К тому же, по сути к автору претензий быть не может, потому что по его замыслу две последние книги пишет тот самый Рауль Эндимион, а он ещё тот умник.

«Песни Гипериона» — перечитывать буду, «Песни Эндимиона» — мало вероятно.