Сильная книга , в моем личном ТОП 10.. очень тонко прописаны герои, и главный герой просто лапочка.

есть немало жестокости. не для истеричных дам. Главному герою плевать на мораль стада, с высокой колокольни, и это можно понять, у гениев свои правила, и свои законы. Никогда еще убийца невызывал у меня таких симпатий.

Насчет спорной экранизации:

есть общая закономерность, когда произведение переходит из одной формы медиа в другую — то оно теряет в качестве.

этот фильм- не исключение, он хорош , но книга намного лучше!

Причина еще в том что такую книгу экранизировать дело неблагодарное (попробуйте снять описание запаха)

так что на мой взгляд фильм непередает и 10 процентов от всего того что дает книга. Итог: если не читали , обязательно прочтите. (даже если уже смотрели фильм. впечатление это не испортит. )

(в моем личном ТОП 10)

11 БАЛЛОВ ИЗ 10 !!!

Вторая , из моих самых любимых книг. (первая «Так говорил Заратустра» — Ницше)

Для меня Пелевин это однозначно лучший из современных русскоязычных авторов.

Так что на объективность заранее не претендую.

Что сказать, книга настолько разноплановая, настолько многомерная, что перечитавать ее можно каждый год, и всегда находить чтото новое. звучит банально, но посудите сами. После первого прочтения , меня «не проперло», подумал что прикольный стеб, и закос под Мастера и Маргариту (два параллельных времени) плюс псевдо-философские диалоги .

Потом , прочитал немало литературы по Дзен Буддизму, и несколько философских книг, и понял что разговоры на самом деле философские, и поднимают вполне серьезные взрослые вопросы.

тоесть если раньше я думал что книга это стеб с закосом под философию, то теперь думаю что это философия с закосом под стеб.

Отдельно можно поставить увлечение постмодернизмом, которе возникло тоже благодаря Чапаеву и пустоте.

Третий раз я ее перечитал как сборник афоризмов.

Потом подарил каждому другу на дни рождения по этой книге.

Так что мое мнение- если не читали- срочно читать, если читали- перечитывать!

Талантливая сатира на союз 20-ых годов прошлого века, только на мой непретезательй взгляд вся шумиха вокруг неё, — неоправданна.

Булгаков сводит там свои личные счеты — с атеистами, с домом литераторов, с советским бытом...

(простой пример, по ходу книги Воланд (Дьявол) наказывает людей за их грехи, за скупость, подлость и измену, только Берлиоза он убивает ни за что? хотя нет, есть за что , за то что Берлиоз атеист, и не верит ни в бога ни в дьявола.

Видать серьезный это грех:-) )

Есть десятки книг которые на мой взгляд ее НАМНОГО превосходят: «Парфюмер» «Так говорил Заратустра» «На игле» «Чапаев и пустота» «Поколение П» «Роман с кокаином» и тд и тд.....

Почему же именно она стала наиболее обсуждаемой???

Может быть потому что в свое время была запрещена, а запретный плод как известно.... или потому что «Воланд» потакает детским скрытым фантазиям читателя, когда как заправский супермен расправляется со всеми обидчиками простых людей?

глубокий философский смысл вряд ли привлёк бы большое внимание.....

Eсли я осквернил очередного идола, можете спустить на меня всех собак.

Только сначала сформулируйте для себя хотя-бы 5 причин по которым эта книга вам так нравится. (только без «каждый раз нахожу для себя чтото новое», а то тошно уже)

Тогда я поверю что это нечто большее, чем стадное чувство.

Золотой век фантастики давно позади, книг все еще выходит очень много, но это всего лишь боевички с фантастическими декорациями, никакого полета мысли, и такие авторы как Лукьяненко с его «Позорами» неплохо это иллюстрируют.

Но есть два исключения!!!

Это «Метро 2033» и «Мародер» (Аль Батоми).

Один из лучших на мой взгляд моментов в книге, это когда автор посредством своего героя, демонстрирует что когда реальность меняется, все прошлые модели этой реальности становятся всего-лишь воздушными замками, которые рассыпаются от малейшего дуновения ветра... потому что насчет любой доктрины можно спросить: -«А что говорит твоя доктрина/идеология/в ера о безголовых мутантах? :-)

Две цитаты»

1: «Разлили по кружкам кипяток, и все как-то оживились. Банзай принялся доставать бородатого какими-то дурацкими расспросами, явно чтобы позлить, а Максимка, подсев поближе к товарищу Русакову, негромко спросил у него: – А вот скажите, товарищ комиссар, что марксизм-ленинизм говорит о безголовых мутантах? Меня это давно уже беспокоит. Я хочу быть идеологически крепок, а тут у меня пробел выходит, – и его ослепительно белые зубы блеснули в виноватой улыбке. – Понимаешь, товарищ Максим, – не сразу ответил ему комиссар, – это, брат, дело не простое, – и крепко задумался.»

2: « Артем вспомнился разговор Сухого с Хантером, о том, что уровень радиации на поверхности не упадет в течение по крайней мере 50 лет, о том, что человечество обречено, что грядут другие виды… Старец же не пояснял, как именно произойдет так, что поверхность земли превратится в цветущий рай, и хотя Артему хотелось спросить его, что за жуткие растения могут цвести в этом выжженном раю, и какие люди осмелятся подняться наверх, чтобы населить его, и были ли его родителями детьми Сатаны и за это ли погибли в войне по уничтожению зла, но он не сказал ничего из этого. Такая горечь и такое недоверие переполнили его, что глазам стало горячо и он со стыдом проследил влажный путь слезы вниз по щеке. Собравшись

Лучшая книга Ирвина Уэлша, очень тонко прописаны герои, повествование ведется от разных героев одной компании, поэтому не возникает ощущения однобокости рассказа... Книга не про наркотики, или их вред, она про людей, про нас , про безисходность, про дружбу, про нигилизм и смерть.

»- Не знаю, Тэм, просто не знаю. «Чёрный» делает вещи как бы более

реальными. Жизнь — скучная и бессмысленная штука. Всё начинается с

возвышенных надежд, которые потом рушатся. Мы понимаем, что все мы умрём,

так и не найдя ответа на самые главные вопросы. Мы развиваем все эти

тягомотные идеи, которые просто по-разному объясняют нашу реальную жизнь,

но не дают нам никаких ценных знаний о великом, настоящем. По сути, мы

проживаем короткую жизнь, полную разочарований, а потом умираем. Мы

заполняем её всяким дерьмом — карьерой и браком, чтобы создать для себя

иллюзию, будто в этом есть какой-то смысл. Героин — честный наркотик,

потому что он избавляет от иллюзий. Если тебе хорошо под героином, то ты

кажешься себе бессмертным. А если тебе плохо, то ты с головой окунаешься в

то дерьмо, которое и так тебя окружает. Это единственный по-настоящему

честный наркотик. Он не изменяет твоё сознание. Он просто доставляет тебе

кайф и чувство благополучия. После этого ты видишь всю нищету мира без

прикрас, и тебе больше не помогают никакие обезболивающие.

- Чушь, — сказал Томми. И добавил: — Полнейшая чушь.

Возможно, он прав. Если б он спросил меня на прошлой неделе, я бы,

наверно, сказал ему что-то прямо противоположное. И если б даже он спросил

меня сегодня утром, я б тоже ответил по-другому. Но в данный момент я

носился с теорией о том, что «чёрный» делает своё дело, когда всё

остальное кажется скучным и ненужным.

Моя беда в том, что, как только я чувствую возможность или вижу

реальность получения того, чего я добивался, будь это девица, квартира,

работа, образование, деньги и так далее, оно сразу становится для меня

скучным и неинтересным и обесценивается в моих глазах. Но с «чёрным» всё

по-другому. С ним нельзя так просто расстаться. Он не отпустит тебя.

Попытка разрешить проблему с «чёрным» — самая трудная задача. И это

приносит невъебенное наслаждение.

»

Евангелие от героина, Аминь

«Всегда быть одному слишком много для меня» -- так думает

отшельник. «Всегда один и один -- это дает со временем двух».

Фридрих Ницше

Книга про стареющего телепата, который вместе с возрастом теряет свой дар чтения мыслей...

Но не сразу , и что даже еще более мучительно — постепенно...

Его дар сделал его бесконечно одиноким, это и подарок и кара одновременно, но он привык к нему , и ни за что не хочет его терять. несмотря на это — энтропия ( энтропию

можно рассматривать как необратимую тенденцию системы, включая и

Вселенную, к увеличению беспорядка и инертности. Так сказать, вещи

делаются со временем все хуже и хуже, пока в конце концов не станут так

плохи, что даже нельзя понять, как они плохи.) — берет свое, все со временем угасает и расрушается, главный герой неможет остановить неизбежное.

По всей книге красной нитью проходит основное мучение главного героя- Одиночество, и страх смерти.

» Я предлагаю рассмотреть мой случай. Что раскрывает эта грустная

история? Необъяснимое уменьшение некогда замечательной силы. Ослабление

импульсов. Маленькая смерть еще при жизни. Разве я не жертва в войнах с

энтропией? Разве я не превращаюсь на глазах в нечто статичное и

молчаливое? Разве моя беда не очевидна? Кем я буду, когда прекращу быть

собой? Я умираю жаркой смертью. Спонтанное разложение. Случайный поворот

вероятности переделывает меня. И я превращаюсь в ничто. Я становлюсь

пеплом и золой. Я буду ждать, пока меня не выметут веником.»

В 1973 книга была наминированна на пристижную премию Хьюго.

Кстати автор (Силверберг Роберт) небезинтресный персонаж — «По общей численности написанных им произведений среди фантастов он уступает лишь Айзеку Азимову, написав более 100 научно-фантастически х и более 60-ти научно-популярных книг, обладатель многих(!) премий премий «Хьюго» и «Небьюла».

Для придания перспективы скажу что по силе написания, напоминает мне «Роман с кокаином» , «Парфюмер» и « На игле» (если кто знаком...)

(В моем личном ТОП 10) !

Много мне довелось прочесть за жизнь, но ЭТА книга среди моих любимых занимает почетное 3-ие место, после Чапаева и пустоты того же автора, и бесподобного «Так говорил Заратустра» Ницше.....

Только не смешите сравнением с «99 франков» Бегбедера, Пелевин настолько лучше Бегбедера, насколько сам Бегбедер лучшее Минаева (ДухLess)

Чтоб понять книгу надо знать хотя бы парочку обзорных курсов по философии, например чтоб понять что такое «Кантовская сиська в себе», надо знать кто такой этот Кант. Иначе одно из лучший произвидений (среди русской прозы) покажется полным бредом.

Если в двух словах, то книга о КОМЕРЦИАЛИЗАЦИИ СОЗНАНИЯ, положа руку на сердце, многое я в этой книге понял только спустя годы, скажем вставную главу Homo zapiens :

смешать теории развитии личности Фрейда (оральная стадия, анальная стадия), Дзен буддизм, Постмодернизм Жана Бодрийяра (в книге «Симулякры и симуляция» описывается разница между описанием объекта, и описанием — описания, первый, второй , третий порядок «симулякры», еще речь идет о телевидении которе подчиняет тебя себе, не ты смотришь телевизор а он тебя...)

Хотя смешивать столь разные веши это ведь и есть постмодернизм.... но все равно смешитать их так как сделал это мастер слога Пелевин ,это непобоюсь этого слова, гениально...

Вместе с тем писать об этой гениальной книги бесполезно.. хотябы потому что как пишет сам Пелевин — «Откровение любой глубины и ширины неизбежно упрется в слова. А слова неизбежно упрутся в себя»

Такой вот парадокс, хотя «парадокс» тоже всеголишь слово..

Так что лучше мне вообще больше не раскрывать рта.

Все больше склоняюсь к мнению что фантастика это литература второго сорта, и только такие авторы как Станислав Лем не дают мне так подумать окончательно. Он это редкое исключение, даже если брать классиков фантастики.

Его романы «Глас Господа» «Голем» и «Непобедимый» — бесподобны, очень мало таких качественных и интересных книг в этом жанре, на ум мне приходят разве что «1984» Джорджа Оруэлла и «Умирающий изнутри» Роберта Силверберга.

И вообшем то все.. и это из 200 книг:-(

Так что если уж читаем фантастику, то выше перечисленные книги никак нельзя обойти стороной.

p.s еще есть «Метро 2033» и «Мародер».. лучшое что есть предложить русской фантастике

Пелевин один из моих любимых писателей , но я вынужден сказать что эта книга значительно уступает более ранним его произведениям, таким как «Чапаев и пустота» или «Поколение П»....

он все еще мастерски играет слогом, продираясь сквозь пространство смыслов, и книга все еще хороша, так что наверно он несмог побить свой собственный рекорд, только потому что тот был необычайно высок.

«Каждый народ (или даже человек) в обязательном порядке должен разрабатывать свою религию сам, а не донашивать тряпье, кишащее чужими вшами от них все болезни... Народы, которые в наше время на подъеме — Индия, Китай и так далее, ввозят только технологии и капитал, а религии у них местного производства. Любой член этих oбществ может быть уверен, что молится своим собственным тараканам, а не позднейшим вставкам, ошибкам переписчика или неточностям перевода. А у нас... Сделать фундаментом национального мировоззрения набор текстов, писаных непонятно кем, непонятно где и непонятно когда — это все равно что установить на стратегический компьютер пиратскую версию виндоуз-95 на турецком языке без возможности апгрейда, с дырами в защите, червями и вирусами, да еще с перекоцанной неизвестным умельцем динамической библиотекой *.dll, из-за чего система виснет каждые две минуты. Людям нужна открытая архитектура духа, open source. Но иудеохристиане очень хитры. Получается, любой, кто предложит людям такую архитектуру, это антихрист. Нагадить в далеком будущем из поддельной задницы, оставшейся в далеком прошлом — вот, пожалуй, самое впечатляющее из чудес иудеохристианства. «