Спасибо, Алиса, ты настоящий друг.

Наверное, правильно будет сказать, что эта история сделала мое детство, ну с еще большим количеством мультфильмов и фильмов советского периода, направленных на мир, дружбу и объединение. И конечно книги, как без них? Только вот этой книги я в детстве не читала, но Алису Селезневу, конечно, же знала. Это она принесла очень драгоценные слова в мою жизнь: «Слышу голос, голос спрашивает строго — А сегодня что для завтра сделал я.». Слова из другой истории, но все же от той самой Алисы, Алисы, которая хотела и умела дружить. Алисы, которая была как все дети, просто она жила в далеком будущем, до которого мы так и не добрались. А ведь где-то, где-то она живет и летает со своим отцом в экспедиции, встречает замечательных людей и бежит к ним с раскрытым сердцем.

Если в это не верить, то свихнуться можно.

Очень люблю истории про Алису. Они трогательные, светлые, веселые, бесшабашные и всегда про дружбу, всегда про детство и не только Алисы, но и целой Земли, той Земли, где люди живут и работают ради мира и объединения. Где они именно живут и тебе кажется, что планета от этого юная, молодая и цветущая, и светится как натертый пятак)))) Дивное зрелище.

В этой истории прекрасны все герои, они удивительны. Цели их благородны. Дружба их крепка, и даже зануда Зеленый прекрасен. (Начинаю подозревать, что я от него была в таком восторге в детстве, что переняла способ излагать мысли:

«Он думает, что «это» добром не кончится. Что «это»? Да все.»

Но в каком-то чертовом позитивном русле, вроде как все плохо, но с этим можно справиться, если сильно постараться)

Единственные уроды, которые пятнают Вселенную — это пираты. В мультике, ты их не можешь проассоциировать с пиратами из фильма, но это именно они Крыс и Весельчак У. Им как-то всего мало, там, где ты можешь себе многое позволить, они хотят повелевать. Жалкое, никчемное желаньице, но такое реальное в нашем мире. Ткни, ну зачем, зачем тебе все это, будут только мыльные пузыри, потому что никто из жаждущих власти понятия не имеет, что с ней делать.

Очень люблю читать про то, каким будущее видел советский человек. Иногда подмечаешь удивительные детали, например свойственный снобизм (смотри ps) человека из СССР, очень понятный и потому не искорененный даже в конце двадцать первого века в книге и двадцать второго века в мультике)

"– Но мне не нужны ваши деньги, – сказал я. – У нас на Земле вообще уже нет денег. Мы берем их с собой, только когда летим в космос, в те места, где еще есть деньги.»

Очень красиво и главное именно, то что собирался Ленин сделать сразу, но не успел, не продумал систему, учитывая к тому же, что нужно было иметь отношения с другими странами, где деньги были. И так прекрасно, что Булычев учел в мире Алисы отсутствие денег. Мало того, он интересно описал и то, как профессор Селезнев стал профессором, это имеет отношение к деньгам в том плане, что Булычев описывает исторический срез развития мира. А мы все помним, что нельзя строить корабли бороздящие просторы вселенной, если вы не объеденны, это слишком большая стройка, масштабная, тут нужны не деньги, тут нужны ресурсы) А ресурсы — это страна и люди. Потому что Человек — это главный ресурс. И в истории Селезнева как раз и считываешь эту деталь, объединение людей, огромные затраты человечества, чтобы выпустить в космос несколько небольших кораблей.

«С тех пор прошло двадцать лет, и космических зоологов стало очень много. Но я оказался одним из первых. Я облетел множество планет и звезд и незаметно для себя самого стал профессором.»

И находить артефакты из прошлого, те что были, делали людей, если это начинают восстанавливать, то хорошо, правда, сделают ли эти кружки Людей, все же они уже не про это.

«Когда мне было десять лет, я пришел в кружок юннатов в зоопарке...»

От некоторых подмеченных деталей тоска берет.

«В нашу честь в тесной кают-компании базы разведчиков был приготовлен торжественный ужин. Нас угощали консервированным компотом, консервированной уткой и консервированными бутербродами. Механик Зеленый, который был на «Пегасе» шеф-поваром, тоже не ударил в грязь лицом – он поставил на праздничный стол настоящие яблоки, настоящие взбитые сливки с настоящей смородиной и, главное, самый настоящий черный хлеб.»

Знаете, мое детство проходило удивительным образом, у меня всегда мир был светлым и мне всего хватало, кроме как в девяностых, когда хватать перестало разом всем и вот тогда ты мог час в очереди за хлебом простоять и тебе больше двух булок в руки могли не дать, если ты не припрешь с собой брата или еще кого-то чтобы показать наличие большой семьи. но даже в эти годы ты умудрялся радоваться остатками Союза. И вот черный хлеб Оттуда я любила. Больше такого хлеба не делают. Мороженного знаете ли вот тоже больше нет, того самого. Много людей выло, что колбаса из бумаги, фу и бе, а сейчас она конечно из чего-то другого, видать из мяса, ага и поэтому вкус у нее, словно она сделана из потной бумаги, за то сортов двести штук. Выбирай какой вид потной бумаги тебя больше устраивает) Поэтому мы покупаем колбасу у бабок, которые делают ее из своей коровы или свиньи, что там у них на убой пошло и радуемся вкусу. Молоко в пачках уже давно не молоко, опять же только у бабушек можно купить то молоко, которое выпил и день сыт) Вот в том мире я жила и в этом живу сейчас. Поэтому, когда я читаю о том само черном хлебе, я тоскую.

Для меня книги про Алису это одновременно счастье, когда ты оказываешься в кругу прекрасных людей, делаешь вместе с ними полезные дела. Летаешь среди звезд, с удовольствием читаешь придуманные, объемно и любовно описанные миры Булычева. Смеешься над страхами взрослых и сообразительностью ребенка. Узнаешь немножко науки, когда читаешь про зеркальные цветы. Улыбаешься непосредственности Алисы:

»- Но ведь я — царь природы, — сказала Алиса»

Восхищаешься отцом этой девочки емко и необидно доносящего факты:

»- Звери об этом не знают, — сказал я. — Они необразованные.»

Переживаешь за каждого, даже зная, что с ними ничего не случится страшного, описания такие, что хочется броситься и помогать им. И одновременно, это тоска по тому, что не сбудется. И только мысль, что где-то есть ветка мира, где это произошло, как-то успокаивает. Где-то Земля юная, светлая и счастливая.

ps. 1. В какой-то момент в словарях все пошло по п***де и снобизм стал не манерами, а подражанием манерам, так вот, я имею ввиду именно манеры, в данном контексте оправданные)))

2. Громозека написал странную дату подписывая блокнотик: «3 марта 2074» Странная она тем, что перед этим были происшествия в мае и взять с собой Алису ее отец собирался летом. Так что, либо Громозека ошибся везде, либо какое-то интересное лето-сезоноисчесление на Луне)

"– Тортик?

– Тортик. – Бабушка уже оправилась от испуга.

– Такой большой?

– Простите, капитан, – сказала бабушка строго. – Вы что, хотите, чтобы мой сын в одиночестве ел присланный мной тортик, не поделившись со своими ста тридцатью товарищами по работе? Вы этого хотите?»

Красота в обыденном.

То, что мне понравилось — это как-то мало сказано. Я в полнейшем восторге и теперь думаю, как всем засоветовать читать эту книгу?)

Давайте я начну рассказ, а заодно и восхищение, о книге с ее названия. Назвать книгу можно было как угодно, в ней столько всего, что муза могла разойтись и порвать вас от насыщения идеями. Но авторы выделили саму суть — людей. Ведь экипаж «Меконга» — это личности, о каждом будет разговор в книге и одновременно действуют они вместе, по одиночке у них мало что получилось бы. И даже, когда они распадаются на группы, они действуют ради группы, ради общества) Само название уже многое говорит о книге и радует тех, кто за объединение и слаженную работу, как в трех мушкетерах: «Один за всех, и все за одного».

Следующее восхищение — это и то как оформлена сама книга, что авторы разговаривают с читателем с ее страниц, что каждая глава дополнена эпиграфом и ты радуешь или тому что читал книгу и с авторами на одной волне, либо радостно отмечаешь для себя книгу на прочтение, потому что авторы выписали из нее чудесную цитату, которой соблазняют тебя знать больше. Честно говоря читая книгу радуешься построению предложений (то что должно быть обыденным, теперь как исключение). Уже давно я не читала такого насыщенного текста и заодно владение языком и пунктуацией.

«Справа тянулся берег — желтовато-серая полоска над синей водой, — и уже был виден длинный холмистый остров, прикрывавший вход в бухту.»

Вы только взгляните на это предложение, оно восхитительно, я безмерно по такому соскучилась в книгах. Я устала от топорных фраз, от скучных описаний, устала, что люди не умеют пользоваться собственным языком. Ладно, те, кто читатели, так сказать простые обыватели, как я) Но писатели-то!!! Ну где вот это все в их книгах? Мало того, что идейки бывают гнилые, так еще и написано, не литературным языком — пример как раз литературного языка приведен выше — а разговорным, пусть не базарным, но не тем который учит говорить и строить фразы, не думательным. И еще пример:

«Некоторое время он сонно смотрел на багровый закат, заштрихованный ажурным переплетом вышек.»

Небольшое предложение, описание обычного заката, но вы вчитайтесь в предложение. Тут есть поэтика, которая помогает представить себе и состояние героя и то что он видит, проникнуться, так сказать, атмосферой момента. И примета времени тут есть — ажур переплетенных вышек. Только в определенное время люди видели красоту вышек, время, когда вышки были для смотрящих на них искусством и радостью. И ты оказываешься сразу в этом времени и в этой большое стране, где возможны были глобальные стройки и восхитительные открытия) Где, глядя на закат ты восхищаешься не только творением Природы, но еще и творением рук людей. Одно предложение, а как много в нем заложено. Как же тут не восхищаться и не радоваться, что такая литература существует? И вот еще хотела подчеркнуть, что вот это называется владеть языком, а не то, что изображает Колум Маккэнн , когда пишет огромные предложения ни с чем не согласовывая начало и конец его, заодно забывая количество тех о ком он пишет.

Мне нравится и юмор авторов, которые при этом написали серьезную книгу, но позволили себе ввести в книгу восхитительного эпизодического персонажа — пожилую даму в пенсне, она появляется на протяжении всей книги, но ярко вспыхивает тут:

«Пассажиры увидели, как чисто выбритый, хорошо одетый человек, срезанный до колен полом автобуса, пронесся сквозь них, никого не задев, и исчез, оставив слабый запах шипра. Они не успели даже вскрикнуть от испуга и изумления. Только пожилая дама в пенсне оторвалась на миг от книги в пестрой обложке и сказала вслед человеку-призраку:

— Хулиган!»

И тебе хочется увидеть эту даму еще раз, уж очень она хороша) И авторы дают тебе такую возможность закрывая ей книгу.

«Пожилая дама в пенсне, поджав губы, перебирала книги на столе выдачи.

— Про шпионов ничего нет? — спросила она строгим голосом.

— К сожалению, сейчас ничего, — ответила библиотекарша, хорошо знакомая со вкусом дамы.

Вова осторожно потянул из стопки толстую книгу в пестрой обложке.

— Минуточку, — сказала дама, сверкнув пенсне, и отобрала у Вовы книгу. — Я, кажется, раньше пришла.

Она раскрыла книгу на первой странице и прочла вполголоса:

— «Раздался страшный скрежет, и трехмачтовый барк «Аретуза», шедший с грузом копры с Новых Гебрид, резко накренился. Бушующие волны перекатывались через…» Хорошо, — сказала она неуверенно и протянула книгу библиотекарше: — Запишите эту.»

И ты невольно улыбнулся в конце книги, а заодно попался на крючок автора, потому что тоже захотел прочитать про барк «Аретуза», только книги этой не существует))) И заодно авторы зациклили книгу, начав с этой завлекающей цитаты и закончив ей же, сведя снова всех героев вместе так же как в начале книги) Получилось классическая кольцевая композиция. Не знаю почему, но выстроенные так книги всегда интересно читать, получаешь какое-то удовлетворение, словно тебя из конца книги перекидывают в начало, и ты снова можешь погрузиться и пережить все впечатления от той красоты, что приметил и найти, что-то новое, что упустил)

Книга хороша и тем, что при всей своей сложности, она дает очень простые объяснения и ты остаешься в теме книги, не пугаешься физики, химии, моря и парусов) А заодно в ней много полезных и познавательных моментов:

"— Это не железка, — сказал он. — Я уже как-то говорил тебе, что железо в чистом виде встречается редко. В основном оно бывает в виде сплава с углеродом, который называется сталью. А железо, феррум, — это элемент, оно только в лабораториях бывает в чистом виде. И, кстати, оно почти не ржавеет. А эта штуковина ржавая — значит, стальная.

— Позволь, а как же нержавеющая сталь?

Это, видишь ли, название условное. В некоторых марках нержавеющей стали железа меньше, чем хрома и никеля.

— Чего только не узнаешь на старости лет! — вздохнула Ольга Михайловна, вытирая тарелку. Глаза ее смеялись.»

А как красиво было рассказано о том как читаются книги! (сильно советую найти этот момент в книге и прочитать его полностью)

"— Тогда ответь: что говорит Гоголь о способах защиты строительных сооружений от коррозии?

— Я недавно перечитывала «Мертвые души», но ничего подобного не помню, — сказала Рита улыбаясь.

— Эти черти такое выкапывают… — отозвалась Валя, морща лоб от напряжения.

— Во втором томе, — уточнил Николай. — Чичиков едет к генералу Бетрищеву. Ну?

— Ничего там нет о коррозии.

— Есть. Помнишь, Гоголь описывает резной фронтон генеральского дома, опиравшийся на сколько-то коринфских колонн? И дальше — дословно: «Повсюду несло масляной краской, все обновляющей и ничему не дающей состариться». Вот тебе и защита от коррозии.

— Ну, так ставить вопрос нельзя, — заявила Валя.

— Почему нельзя? — возразил Николай. — Просто мы по-разному читаем книги. Ты следишь за психологией и прочими душевными переживаниями, а мы читаем по-инженерному, на детали обращаем внимание.»

И ты вдруг осознаешь, как на многое ты не обращал внимания, не думал к чему это говориться, что за этим следует. А ведь хорошо читать книги именно глубоко, проникая в детали. Я уж молчу про запоминать их настолько точно!)

Кстати, про детали. Они порой греют душу. Недавно читала «Лабиринт Осириса» и там просто за голову хваталась, когда автор описывает киношный трюк, как нечто правдивое, что люди применяют в жизни — стрельба в замок с близкого расстояния. В этот момент глаз начинает дергаться. А тут маленькая, но очень важная деталь, которая всю сцену делает реальной:

«Не успел Фармаз щелкнуть предохранителем и поднять пистолет на уровень глаз, как Рекс вымахнул из-за ограждения.»

Это обязательно должно происходить, без этого не существует пистолетов) Прочитав это предложение я радовалась как ребенок такой простоте и вдумчивости.

Я могу еще много писать о книге, приводя цитаты, потому что как любая советская книга она содержит в себе невероятное количество информации, которую не просто переработать за один раз. Тут и взаимоотношения людей. Тут и то как они выстраивают свою жизнь. То зачем они работают, что им помогает работать. И при этом это, и приключения, и детектив, и любовь. Исторические данные, физические данные. Возможности организма, умение выживать и читать книги. То как люди на самом деле стремятся к хорошему, любыми способами. И про перевоспитание, как важно поверить в человека и дать ему шанс. Научные мечты и открытия, желание оперировать физическими законами, понимать их. Огромное количество тем в небольшой объеме, ну что для нас чуть меньше 600 страниц текста? Но сколько в них пользы! И самое главное тебе мало этого количества страниц, ты хочешь больше, ты хочешь остаться в этом мире сильных и умных. Ты расти рядом с ними хочешь, потому что стыдно быть необразованным, когда рядом невероятной красоты люди. Удивительная книга, конечно)

Такое обязательно читать надо. Такое приятно читать.

зы. И еще добавлю страшное. Вот любят советские писатели сказать, ой, да это же всем известно. А ты вообще про это первый раз слышишь и холодным потом покрываешься, что тебе это неизвестно. Эта книга не исключение. Писатели весело так высказались:

«Теперь многие знают, что такое «трапеция Жанто», но мало кому известно, кто носил это славное имя.»

Я даже что это за трапеция не знала, но спасибо, просветилась)

Держись за меня.

Какой небольшой, яркий и трогательный рассказ. Замираешь от него и даже понимая, что автор действительно все сказал, ты жаждешь продолжения. Жаждешь той встречи, которую автор оставил за рассказом, для нашего воображения. Вот он удивительный талант, оставить финал открытым, но сказать все, дальше домысливаешь ты сам, но домысливаешь только в позитивном русле.

Начало рассказа удивительно простое, обыкновенное, как говорится — ничто не предвещало. Но произошло маленькое чудо соединились два далеких года 42 и 72. Соединились удивительным способом по кабелю телефона, один номер привязался к другому и оказалось таким важным, чтобы мужчина из 72-го поддержал, дал надежду девочке Нине из далекого, страшного 42-го, когда еще три года войны, голода и страха. Когда неизвестно, а останешься ли ты жив. Когда так страшно сидеть одной в темноте и ждать маму с работы, а придет ли она? Как же важен для этой девочки был звонок поддержки и надежды. Мы забываем о важности таких простых вещей, а они невероятно важны. Они должны быть вовремя, должны быть искренними с пониманием с кем ты говоришь, нужно уметь объединиться с человеком, оказаться в его 42, понять, какие конкретно слова важны. И в этом рассказе это произошло. И это делает рассказ удивительным, добрым, светлым, щемящим.

А еще рассказ удивителен информацией о времени. Артефакты из 42 и 72. Сигареты, которых сейчас уже нет, курица именно французская, цены, про которые можно забыть) Затемнение в 42 и поэтому электричка не может двигаться, мелькая вспышками окон и ты ее не можешь увидеть. Жизнь далекая, но знакомая.

Если вы не читали Булычева, то вы пропустили важную часть литературы, так что обязательно читайте этого автора. У него даже маленькие рассказы полезны и прекрасны.

Солнце в окне.

Это не девочкина радость — это суровые мальчишеские приключения. Но как же они прекрасны! Как прекрасно настроение у книги, как же хорош автор, который сумел ввести меня в лес, в лето, под солнце! Я читающая это весной, когда погода считает, что надо еще снега, еще, что мало за зиму его было, когда на дворе вечер, а с утра пасмурно, совсем об этом забыла, потому что я чувствовала солнце, зелень, шум листвы, и для меня за окном был чудесный летний день. Я так люблю таких авторов, которые умеют создать мир, у которых живые яркие герои, а смысл у книги не про «мы все умрем», он больше и важнее. Пусть муза никогда не покинет Олега Верещагина и голова его не сломается, пусть он пронесет в себе этот чудесный свет и сможет им поделиться, потому что я хочу такого еще!

Кратко о сюжете — мальчик Олег тринадцати лет отроду, хочет с родителями в поход, он еще пока хочет быть с родителями, что немаловажно! Это добрый мальчик, светлый, разумный и любящий, а еще он смелый и сильный! Заметьте не противно вонюч, могуч и волосат, а без пионерии — пионер, без комсомола — комсомолец, без дамы сердца он уже был рыцарем на коне и его доспехи сияли. Он не безумец, который сражается с удивительными драконами, он тот кто с ними дружит. И вот этот герой, простой и воспитанный, самый обыкновенный, уезжает к черту на кулички, точнее на мамину родину, под Воронеж, на кордон, потому что поход не случился. И знакомится с удивительным! Он знакомится с древним лесом, он знакомится с шикарными кавказцами, в смысле с собаками такими, и он знакомится с Князем, с человеком, которому сто лет, если не больше, он уже как дух леса, но силен и могуч, понимающий и мудр, и истории в нем, как в самом веке с 1900 или 1901. И во всем этом великолепии он находит секрет развилки дуба, где часть в здесь и сейчас в 2001, а часть в там в 1964, там где живет удивительная девочка Валя и ее не менее удивительная мать, где все еще есть предатели оттуда из войны, и где еще есть светлое будущее, которое не просрали! И герой шагает туда. И там его ждет дружба, первая любовь, первая боль, приключения и удивление от того, что он все может и даже когда страшно, он может защищать. А еще он мечтает о светлом будущем, о том, которое не случилось.

Олег Верещагин — дал возможность окунуться в ту атмосферу, когда все еще было! И написал нормального героя, когда добро — оно прекрасно, не зло очаровательно, а добро прекрасно! И что стремиться надо не к загадочности под темными плащами, а вот к такому яркому, честному солнцу! Я в восторге! Я люблю, когда понятия не подменяют, я люблю видеть как завязываются отношения, я люблю понимать мотивации. И я люблю когда книга дышит! Тут для меня было все! Почему с сайта самиздата так много печатают всякой эрофантазийной ерунды и не печатают вот эту удивительную красоту?! Я пожалуй даже книжку в бумаге бы купила и фильм об этом светлом мальчике посмотрела. Вот такого должно быть много, таким приятно делиться!

Ребята, это надо читать, чтобы хоть немного стало светлее!

Приключения — наше все!

(про весь цикл сразу)

Я очень люблю детские книжки о любопытных мальчишках. Любопытство их такое дивное и вечно к таким удивительным приключениям приводит, а еще это книжки про дружбу! А я так люблю книжки про настоящую дружбу, а не приятельство, которое любят дружбой обозвать.

В книжке три истории. Хоть советовали мне всего одну, я прочитала все три, герои уж больно хороши — Павлуша Завгородний и Ява Рень. И мальчишки такие хорошие, не пионерски правильные, но при этом от души стремящиеся такими быть, от этого наблюдать за ними еще интереснее, потому что они живые, открытые, их интересует буквально все вокруг них.

Первая история — «Тореадоры из Васюковки».

Здесь мы с ребятами знакомимся, с их семьями и с людьми, что играют немаловажную в их жизни роль. Узнаем как они подружились и заодно совершаем путешествие из Васюковки в Киев и обратно. Тут кажется много всего происходит и вроде бы много описаний мест, но при этом тут не заблудишься, все схватывается и мир вырисовывается и характеры ребят вырисовываются. Они в чем-то как близнецы, но в этом и их сила, они понимают друг друга, защищают друг друга, поддерживают. При этом и индивидуальность у каждого присутствует. Здесь история у них детективная. Они возможно нашли шпионов! Следить за их расследованием и смешно и в тоже время ты как взрослый человек немного дергаешься, потому что мальчишки оказываются одни в городе, потом одни в уходят в плавни. И хорошо, что история хорошо заканчивается, потому что как бы то ни было, пусть не шпионы, но на типа не самого приятного они напали и раскрыли его махинации. Кто знает что с ними бы было не будь рядом деда. Образы всех героев, приключения в городе и в Васюковки хороши. Летом-летом пахнет книга, а еще детством. Не знаю как у ребят родившихся после 1985, но я сужу по себе и брату. У нас с ним и еще кучей моих мелких родственников у бабушки в деревне бывали такие приключения. В кукурузе мы не терялись, но необитаемые острова находили, в лес забирались и в гороховом поле заседали. И никто не переживал, что с нами что-то произойдет, так же как и мы. Было как-то дивно солнечно и безопасно вокруг. А может вся эта безопасность была внутри тебя самого. В общем, я прочитала эту часть про ребят и была в дивном восторге! Поэтому нашла остальные истории и прочитала их.

История вторая — «Незнакомец из тринадцатой квартиры».

Встретить ребят снова было приятно, узнать их новую инициативу тоже. Но история пошла у меня с трудом. Вроде бы много интересного и про съемку кинофильма интересный эпизод и их желание сразу накопленные деньги не потратить, но вот как-то не интересно мне было читать. Может потому что про город, хотя, я читала про приключения ребят в городе и это было захватывающе, но тут я на многом останавливалась и морщилась. Вроде бы у меня история написанная в 1971 году, но были моменты, которые уносили меня в девяностые и от этого меня передергивало. Поэтому сказать, что все плохо, я не могу, но и сказать, что я была поглощена историей тоже. Присутствовали вроде бы и герои интересные новые и они были характерные и привлекательные, но вот не моя это была история, так что о поиске незнакомца из тринадцатой квартиры я читала больше с желанием быстрее дочитать, чем насладиться чтением.

История третья, заключительная — «Тайна трех неизвестных».

Здесь мы снова вернулись в Васюковку и книжка при чтении летела у меня. Здесь не столько были интересны тайна, которая присутствовала, подвиги мальчишек, сколько изменения в них самих. То как они выросли. Совсем немного, но уже так заметно. Это их страдание от того, что они не вместе. Просто у одного появилась подружка, а второй не может пока этого принять и вот сталкивается любовь и дружба. И дружба так сильна, что никакая любовь не в силах сделать человека счастливым, если рядом нет друга. Очень красивая история. Большая. И очень радостно, что все у мальчишек хорошо закончилось и что принял Ява Ганю. Я всегда радуюсь, когда авторы даруют счастье своим героям, не оставляют их в подвешенном состоянии. Спасибо автору, который поставил такой счастливый восклицательный знак в конце истории про ребят.

Читать ли книжку? Обязательно читать! Все три истории хороши! И мальчишкам своим давать читать, уже опытным путем известно, что мальчишкам книжка нравится:) Истории добрые, без нравоучений, но поучительные:))

Мальчик из саванны — наверное, самое серьезное произведение автора в этом сборнике (читала сборник «Фарсаны» и вот рецензию на весь сборник разделила по произведениям.). Оно серьезно не тем, о чем или как написано, а скорее концентрацией и того и другого.

У нас тут много психологии, много мук творчества, мук взросления. Себя найти не просто в своем времени, а тут оказаться среди сверхрасы со своими скудными, казалось бы, познаниями каменного века. Приходится пройти сквозь много страданий и открытий чтобы понять, что ты достоин тоже называться человеком сверхрасы. Поиск себя, своих людей, своей семьи, которая заключается не в крови. Тут каждую минуту учеба, рассуждение, страх и маленькие победы. Тут любовь и дружба. Тут страх человека и как оказывается человека из любого времени. Нет ничего индивидуального в страхе, у нас у каждого он как под копирку, значит и бороться с ним можно по подсказке книжной.

Сильное произведение, потому что оно о каждом из нас.

Автор удивительно красиво пишет, так что найдите время прочитать его повести.

Прекрасный рак.

У меня есть легкое разочарование в современных детективах. Смотрите, классика — это чаще всего герметичный детектив, то есть кого-то убили и подозреваются все присутствующие в поместье. И вот начинается расследование, сплошь интуиция и сопоставление времени. Советский детектив, ну, во-первых, всегда следователи — это выросшие пионеры-герои, про них читать одно удовольствие, люди и приятной наружности, и поведения, и мысли. Ловят они преступника именно благодаря милицейской работе и помогает им при этом вся страна, ну тут надо смотреть на масштаб преступления, но все же вся страна, потому что, если нужно с тобой моментально сведениями поделятся, что ты там хотел проверить — проверят. Читаешь про большую слаженную машину, которая работает для человека и ловит действительно преступника, и кому надо поджопник дает, за парту сажает и заставляет учиться, чтобы из тебя человек получился, а не то йобище, что сейчас жизнь людей портит. Ну и от классики осталось важное — ДУМАТЬ!

Современные детективы, тут бы года проследить, но это я попробую сделать в следующий раз, отличаются тем, что начинается кто в лес, кто по дрова. То есть словно концепция пропадает. Это уже не интеллектуальная загадка, как в классике, не объединение и перевоспитание людей как в советском детективе, а драма полицейского на фоне убийства. Важно не убийство, не его расследование, а что в душе у полицейского происходит. Кстати, новомодненькое (хотя в советском союзе эту тему и подняли, и обсудили, ничего она не новомодная) баба-полицейский, очень печальна в изначальной своей сути. Потому что в советском союзе, женщина работала, мало того, она не доказывала, не вцеплялась в глотку мужикам, не плакала ночами в подушку, а просто работала на руководящей должности или детективом раз уж мы об этом, тут не было — маленькая женщина взвалила на плечи непосильную ношу, никогда такого не было. А в современном, она вечно с сжатыми ягодичками и желанием, простите как бывшая теперь жена Деппа, насрать в кровать и свалить на собаку. Современный мужик полицейский отвратителен. Он смотрит только в бутылку, от него воняет потом, перегаром и похоже экскрементами. Он нервный, неудовлетворенный, вечно ноющий. Как он вообще что-то понимает и сопоставляет — непонятно. И что печальнее всего, ответ кто убийца мы получаем не путем расследования, а путем того, что в лицо главному героя любого пола прилетело газеткой, где что-то красным подчеркнуто, чтобы он не пропустил и наконец-то догадался! А еще все вокруг него обязательно идиоты, как они до своих лет дожили вопрос на миллион. Детектив находит убийцу только благодаря тому, что вокруг все тупые, включая и убийцу.

Читать подобное уже и скучно и не интересно и вот тогда происходит «На безрыбье и рак рыба».

Это я уже о «Пабы, церкви, дождь». Ну или еще несколько названий не пойми зачем перекрученных несколько раз, если переводчик всегда один, то есть перевод самого текста не менялся. Тут как благословение небес полицейский, не спившийся! Это уже жирный плюс книге. Он правда весь покоцанный, но при этом без большой травмы на всю голову. То есть он опасается, но хотя бы не страдает. И таблетки пьет, потому что их прописали и ему действительно физически больно, а не потому что ему забыться надо. У него нет бывшей жены, что ушла вдаль с ребенком, но бегает к нему на секс и воет, что у нее новый мужчина и он должен ее понять. Не, драма любовная есть, но не драмища, а просто так сложилось. И читаешь поэтому о нормальном человеке, просто работающем в полиции, не потому что он насилованная сиротка, а работа у него такая, он ее по велению души выбрал) Читать такое уже отдых.

Дальше у нас идет именно полицейская работа. И завязаны многие структуры. И это тоже радость, потому что ты вообще не понимаешь, читая книг, как можно работать в клубке змей, а в современных детективах это стало частым явлением, работать там, где ты всех ненавидишь и тебя все ненавидят, и каждый друг другу на глотку должен наступить, чтобы до кормушки добраться и это понимаете — ПОЛИЦИЯ! Страшно в такую структуру за помощью обращаться, и похоже именно поэтому люди туда обращаться и перестали, это теперь не мы поможем и защитим, а мы обвиним и посадим. А тут как раз есть немного про все за одного. Тут именно полицейская работа, с людьми, занимающимися тем же самым делом, с желанием поймать преступника, обезопасить город, а не «ха-ха-ха, чтоб у тебя ничего не получилось, и я твое место занял».

А когда при этом завязывается дружба... ммм... Ну, я очень хочу, чтобы у главного героя и журналиста все же дружба завязалась, не смотря на бабу-дуру. Автор так трогательно объединять людей начал. Ну, да, начало у них получилось не очень, но потом-то, потом! И ведь журналист не последняя скотина, а знающий свое дело человек и тоже ведь переживающий за людей. Это, конечно, не масштаб Союза, но хоть что-то на объединение, ну хоть какой-то рак.

И судя по всему именно это плюхнула книге высокую оценку, потому что читать дальше хочется, потому что герои интересные и местами приятные, потому что там может быть дружба, потому что там описана работа. Да, там страшные будни, хотелось бы меньше отрубленных голов и изнасилованных детей, но куда ж сбежать от современного-то мира? Ну, еще конечно, то, как автор описал город, пусть кусочками, пусть не с туристической точки зрения, но ты его себе представляешь вместе с рекой Дон.

И опять интересное в самой книге, я писала в каких-то рецензиях, что русского писателя очень легко узнать потому что он использует как дополнительное описание героя книги, которые он читает. А у новозеландского детектива старенького подметила, что книга говорит об уровне образования человека или на какой ступени в обществе он находится. У Стюарта Макбрайда почти концепция новозеландской писательницы, только вместо книг — это музыка. Я еще попробую пообращать внимание насколько это используется в книгах, но в Пабах музыка описывала героя и так же указывала на его уровень образования. Ну, во-первых, тут довольно хорошо подмечено, как много звуков нас сейчас окружает, те же колокольчики перед выпуском новостей на радио. А, во-вторых, тебе не надо знать сколько стоит одежда героя или что он есть (хоть это тоже было показательным в книге, но менее интересным для меня), если в его машине звучит классическая музыка. Ты уже понимаешь, что этот человек не среднего достатка, у него есть интерес выше среднего, а это значит чуточку меньше стресса в жизни. И на самом деле, мы могли бы понять, что наш главный герой интеллектуал, если бы он, услышав музыку знал бы ее название, можно ведь слушать старый рок, но при этом прекрасно знать классику, никто не мешает. И вот его не узнавание музыки, выведение ее просто в фон, говорит о том, что он обыкновенный человек, он понимает, что это классика, он может знать названия популярных песен, вполне может вспомнить, какие-то старые гимны, которые в его детстве пела мама. Он обычный, а вот его пока еще не друг, необычный, он выше его интеллектуально хотя бы на ступеньку. Это почти как смотреть на книги на полке и узнать человека, так и тут послушать что он слушает и понять человека. Да, выводы можно подвергнуть критике, они шаблонные, но не думаю, что автор хотел как-то развеять шаблон, он наоборот его даже подчеркнул)

И как всегда в детективах виден быт. Вот за это продолжаю их любить в любом виде и читать. В этой книге, я просто подпрыгивала, читая из главы в главу, что у людей промокли ноги и они все замерзли. Там в самом начале книги, жители Абердина предупреждают приезжих, мол вся эта сырость надолго, ну почти как у нас присказка про зиму зеленую и белую. Так и тут с дождем и холодом. И чтобы вы думали? НИКТО! не одевается теплее или хотя бы не ходит все время в резиновых сапогах. Ну, ладно там у них патологоанатом, она дурочка, кто ж ее учитывает?) меняла туфли (простигосподи), на резиновые сапоги, но все остальные, которые все время в поле? Где у них голова? С другой стороны, я тут наблюдала, как люди выбирают себе обувь, как-то от балды, не думая зачем она им нужна. Вот и жители Абердина похоже не думали, когда себе что-то покупали. Ботинки на тонкой подошве, так чтобы никуда в них не наступить. Пальтишки без подклада, а правильно, потому что с подкладом никто не шьет уже. И все же, они даже свитера теплые не одевают. Сменную обувь или кучу носков у себя в кабинете и дома не имеют. И это взрослые люди. Ну, ладно, ну промышленность легенькая перестала думать о людях, думает только о капитале, но люди, которые бьют себя пяткой в грудь, что они у себя единственные, они, о чем думают? Эх...

Краткое содержание книги писать не буду, оно все в аннотации, не вижу смысла повторяться)

Советовать книгу не берусь. Но если вы устали от пьющих и ноющих полицейских, то можно взять и почитать этого рака, он довольно интересный и с нормальным героем)

Удивительное наследие.

Браться рецензировать эту книгу — это сразу проигрыш. Потому что ну что ты можешь сказать такого, что не сказали о ней уже другие люди, в разы умнее тебя, вон, там даже Ленин засветился! И тут я со своим ценным мнением... Так что нет, не рецензия, а просто несколько заметок, больше для себя, чем для тех, кто собирается читать книгу.

Конечно же, книга прекрасна. Она прекрасна своей темой, когда наконец-то хоть кто-то смог донести до обывателя, как на самом деле жили люди и что не все знаете ли были графами, а чаще всего крестьяне и помещики и жили они все впроголодь, только кто-то умудрялся на других нажиться больше, потому что мог, право такое имел до 1861 года, да что уж приукрашать и после надо сказать тоже этим не чурались. Честная книга.

Да, многое взято из жизни самого Салтыкова-Щедрина, но при этом книга не биография, она скорее общее видение того времени. Как мы, вспоминая свое детство можем сказать, что модно было украшать косички большими капроновыми бантами. Так и тут, хоть и собственные воспоминания, и случаи из жизни никуда не делись, просто разрослись подробностями, сцепились с другими похожими случаями. А еще само повествование, оно перекликается с автором из 1889, и мы получаем больше размышление, чем биографию.

Приятно приписать себя к умным людям, потому что все они обратили внимание на этот случай:

«Для меня эти дни принесли полный жизненный переворот. Я не говорю ни о той восторженности, которая переполнила мое сердце, ни о тех совсем новых образах, которые вереницами проходили перед моим умственным взором, — все это было в порядке вещей, но в то же время играло второстепенную роль. Главное, что̀ я почерпнул из чтения Евангелия, заключалось в том, что оно посеяло в моем сердце зачатки обще человеческой совести и вызвало из недр моего существа нечто устойчивое, свое, благодаря которому господствующий жизненный уклад уже не так легко порабощал меня. При содействии этих новых элементов я приобрел более или менее твердое основание для оценки как собственных действий, так и явлений и поступков, совершавшихся в окружавшей меня среде. Словом сказать, я уже вышел из состояния прозябания и начал сознавать себя человеком. Мало того: право на это сознание я переносил и на других. Доселе я ничего не знал ни об алчущих, ни о жаждущих и обремененных, а видел только людские особи, сложившиеся под влиянием несокрушимого порядка вещей; теперь эти униженные и оскорбленные встали передо мной, осиянные светом, и громко вопияли против прирожденной несправедливости, которая ничего не дала им, кроме оков, и настойчиво требовали восстановления попранного права на участие в жизни. То «свое», которое внезапно заговорило во мне, напоминало мне, что и другие обладают таким же, равносильным «своим». И возбужденная мысль невольно переносилась к конкретной действительности, в девичью, в застольную, где задыхались десятки поруганных и замученных человеческих существ.»

И ты читая подумал, надо же как интересно, человек помнит, когда начал вести себя иначе. Более чем понятно, что он осознал происходящее намного позже, нашел слова и объяснил для себя этот момент и действительно делится этим не с глаз ребенка, а с глаз взрослого человека, который разобрал свои действия, осознал их. Это воспоминание самое удивительное и запоминающееся во всей книге. Может потому что оно очень личное, говорящее о человеке.

Смешно было читать, что барышни восемнадцатого века очень любили пушкинскую «Черную шаль», а ты на уроке литературы из всех возможных стихотворений выбрал выучить самостоятельно тоже именно это. Эх, ну и чем ты в 12 лет не барышня восемнадцатого века?))))

Книга очень насыщена сведениями и сопоставлениями. Ты можешь увидеть, как люди менялись, на чем росли, какие идеи ими двигали. Ты видишь жизнь не одного семейства, а большой местности, где люди все одинаковые, но как по-разному они себя ведут. Какая разница между помещиком, крепостным и дворовым. Отношение людей к таким же людям как они и в тоже время эти люди потрясают верой. А другие пытаются оправдать поступки других этой же верой. Страшно, горько и прискорбно, что, до сих пор имея такое литературное/историческое наследие люди не понимают, как жили до революции, не могут понять зачем она была и вздыхают по грушевым садам, к которым на самом деле не имеют никакого отношения. Ой, да какие грушевые сады, там даже, если взять мелкое дворянство, они одевали платье на грязное тело, и уточняли им декольте по какое место мыть!!! Благородный век, ага, как же. Горько за непонимающих, неумеющих прочитать и увидеть, и осознать.

Читайте хорошую литературу. Пошехонская старина очень хорошая и важная для развития литература.

Смейтесь — это помогает.

Читала книжку давно, так что кое-что забылось, кое-что переплелось с фильмом. (Кстати, про фильм, если вы хотите посмотреть классику своего детства, то есть фильм 1981 года, то вам придется идти в одноклассники или еще, кажется на мейл и смотреть его онлайн, потому что в торрентах фильма этого года — нет! Кошмар какой-то. Так что перечитать книгу было сильно полезно и приятно, как любую прекрасную книгу, с которой ты уже знаком и встреча происходит, как со старым другом, у которого ты подмечаешь забытые черты.

Например, начало книга стало намного понятнее.

«В больших городах с широкими улицами и теперь еще встречаются переулки такие узкие, что можно, высунувшись из окошка, пожать руку соседу из окошка, напротив. Иностранные туристы, которые путешествуют по свету с большим запасом денег и чувств, случайно очутившись в таком переулочке, всегда восклицают: «Как живописно!» А дамы вздыхают: «Какая идиллия! Какая романтика!»

Но эта идиллия и романтика — одна видимость, потому что в таких переулках обычно живут люди, у которых совсем мало денег. А тот, у кого в большом богатом городе так мало денег, нередко становится угрюмым и завистливым. И дело тут не только в людях, тут дело в самих переулках.»

Действительно сидя в России с широкими улицами, большими дворами, огромными проспектами, ты смотрел зарубежное кино и глядя не домики впритычку произносил — как живописно. Но оказавшись в стране с такими переулками, ты вдруг понял, что это не живописно — это бедность, это нехватка солнца, это отсутствие дворов, с лавочками, песочницами, и пространством, которое отделяет тебя от шумной улицы. У тебя вообще имелось это пространство в отличие от городов, где ты соседу в соседнем доме руку пожимаешь, потому что у них такого пространства нет и не предвидится. Я живу сейчас в доме, где место под дворик забетонировано и там гаражи (место малюсенькое, чтобы ты развернуться при выезде мог). Рядом дом с садиком, но он только для того, кто живет на первом этаже, все остальные жители этого дома попасть во дворик-садик не могут, у них вообще двора нет, только улица, вышел и привет такой же «живописный» дом. Чтобы «подышать свежим воздухом», на лавочке посидеть, надо тащиться в единственный сквер на три улицы рядом с большой дорогой. Вот такие вот они «живописные» места. Пока смотришь кино, читаешь в книга, пока ты турист, а не житель, ты не понимаешь, что это бедность, это неудобство, ты то живешь в большой квартире с улицами, где можно ходить толпой и сосед не заберется к тебе в квартиру по балкону из дома, напротив. И уже только это очень много рассказывает о том, какая жизнь была у героев книги. Что единственное богатство действительно было только то, что ты носил в себе. Любовь, верность, доброту, дружбу, радостный, закаленный жизнью смех, только это ты и можешь сберечь и приумножить. От этого книга и страшна тем, что Тим продает свой смех.

И книга хороша тем, что она показывает красивых людей, которые встречаются Тиму на его пути. В фильме все происходит быстро, но в книге ты ужасаешься тому сколько лет прошло, прежде, чем Тим обрел свой смех и скорее всего, рядом с друзьями, с надеждой и любовью, он смог бы начать смеяться заново, научился бы, так же как научился улыбаться от одной надежды, что друзья рядом и помогут, но это прекрасно, что он получил свой смех обратно и ему не понадобилось для этого еще столько же лет, на это. Тут важно даже не то, что он опять смеется, тут важно, что у злого гения нет преимущества. Что Тим снова цельный. Это как исправить ошибку, вернуть себя самого себе же) Да еще и с прибытком, потому что рядом друзья, семья, которой так не хватало маленькому мальчику.

Книга прекрасна тем, что показывает человека, который тверд в своих решениях. Он мог стать злым, жадным, бездушным, но это так претило самому мальчику, который воспитывался на любви, доброте, совести и чести, что у него мысли нет выплескивать злость на других, он остается все тем же прекрасным человеком, каким и был. Многие ли из нас могут этим похвастаться. Многие бы не продались бы и не радовались сделке? Книга нехитрым способом напоминает тебе кто ты. Что в действительности важно в этой жизни. Какие они ценности. И заодно прекрасно указывает на то, что тебе мешает жить и не только тебе, а многим людям. Как в любую детскую книгу тут нужно только вчитаться и открывается удивительный мир простых истин, которые мы забываем, пытаемся высмеять или принизить. Сделать их сложнее. Нам кажется наивным подобные высказывания:

«Смейтесь, дорогие читатели, над теми, кто считает, что все на свете продается за деньги, и их оружие заржавеет и придет в негодность!»

А ведь на самом деле рецепт действенный. Да, подходит он не всем, только очень сильным людям. Тех, кого черти боятся. Вспомните всю классику — над нечистью всегда смеялись, дурное до сих пор высмеивают, и тем самым всегда побеждают.

Там на неведомых дорожках.

Если вы не так уж боитесь Кащея,

Или Бармалея и Бабу-Ягу,

Приходите в гости к нам поскорее,

Там, где зеленый дуб на берегу.

Там гуляет черный Котище ученый,

Пьет он молоко и не ловит мышей,

Это настоящий, кот говорящий,

А на цепи сидит Горыныч-змей.

Приходите в гости к нам Поскорей,

приходите в гости к нам,

Кот про все расскажет вам, потому что он

Видел все сам. Ах, как тихо и темно,

Ах, как чудно и чудно,

Ах, как страшно и смешно,

Зато в конце все будет хорошо.

Фильм «Там на невидимых дорожках»

Любите ли вы сказки? Любители вы советские сказки? Я да! И вам советую)

Нет, ну честно, это же всегда прекрасно. Вы замечали, что советские сказки это не что-то из ж*пных времен, а интегрирование сказок в настоящее, а еще лучше в будущее. Вот например в «Путешествие на Утреннюю Звезду» — это полет на другую планету, когда самое прекрасное впереди и никому не интересно возвращаться во времена порабощение. Красиво ведь))

Вот и Успенский интегрирует знакомых персонажей в настоящее. Они все еще в волшебном лесу, они все еще царство, но царь у них уже против сидеть и ничего не делать:

— Тьфу ты! — вздохнул Макар. — И что это за жизнь у меня? Топором работать нельзя — несолидно! Полы натирать нельзя — неприлично! Ну скажи мне, Гаврила, есть мне житьё в этом доме?

И мечтает сей царь уехать к бабушке в деревню, ягоды собирать, дрова колоть, то есть везти правильный трудовой образ жизни.

И вот еще что мне понравилось у Успенского, как можно сказать виртуозно автор указал как было при царе:

— Лён-конопель, лён-конопель! — повторил Макар и приказал: — Эй, Гаврила, спиши мне слова на бумажку. Уж больно песня хороша!

— Так я ж неграмотный, ваше величество. — Верно, верно, — вспомнил Макар. — Ну и темнота в моём царстве!

Вот вам сказка, а вот вам намек. Только почему-то сейчас, так легко это забывается, почему-то все себя графьями мнят и давай желать оказаться в древнем мире, где туалет — это горшок под кроватью, электричества нет и зубной врач — это человек, который зубы выдергивает. Кстати, кофеварок тоже нет, а еще в окнах щели и никаких вам батарей. И да, еще никакого образования для тех, кто за него не может заплатить. Да и если может, то прежде, если ты мужик, тебе нужно двадцать пять лет в армии отслужить при царе. Но это я уже от сказки ушла, но хорошо бы все это не забывать. Помните, сказка ложь, да в ней намек?

Знаете, чем прекрасен Успенский? Он умеет создавать очаровательных персонажей. У него что царь Макар, что Кащей Бессмертный персонажи цельные и сильные. Между ними нет тупой вражды. Тут главное идейность. Ведь и тот, и другой ее несут. И Кащей на самом деле прекрасно видит с кем имеет дело, и уважает Макара, хоть и произносит фразу, что Макар должен телят гонять, но она скорее не про Макара, она скорее для писаря сказана, чтобы утвердить его в своем лагере, как бы сказать, давай дружить против Макара, но на то он и Кащей, чтобы соблазнить ради своей выгоды. Но герой не перестает усмехаться Гавриле, который перешел на его сторону, потому что он за сильного, не перестает усмехаться над писарем, когда именно он говорит о казне царя, это ведь не слова Кащея, это подданные согласны продать свою душу и мать родную. И Кащею предстоит их утихомиривать. И в этом герое хорошо то, что он видит кто с ним рядом, поэтому призывает своих действительных соратников. Ну и это понятно, рядом должны быть те, кто думает как ты, кто поддержит тебя, а не прихвастни.

Успенский хорошо высмеял глупость устойчивого мнения, что баба дура и не место ей в правлении. Только тут я бы хотела подчеркнуть, что Успенский писал о советских женщинах, которые в космос летали, а не о нынешних феминистках, которые борются не за равноправие, а за то, чтобы их «авторками» называли, позорище такое, что хочется пол сменить и к этим у*бам не иметь никакого отношения. И вот у Успенского про Василису Премудрую приятно и красиво читать, ты хочешь быть как она. Ты к этому идеалу стремишься, а вот к новому течению ума, как на ручки забраться и потом оттуда рассуждать о том, сколько мужик теперь должен, за то, что на руках ее носит, не хочешь иметь никакого отношения от слова «совсем».

Если говорить об интеграции настоящего, то это привлечение в качестве наблюдателя мальчика из настоящего, который помогает сказочным персонажам и заодно бабку свою двоюродную спасает, чтобы она бабой Ягой не стала) Это то, что ты согласен делать, только бабушка у него строгая, вмешиваться в бой против нечисти не дает, но и мальчик молодец, он умудряется спасти положение, когда приходится идти против Лиха Одноглазого. Рассуждает логически. Хотя тут ты чуть хмуришься, потому что доброго волка жалко, с другой стороны, лихо побеждено и добрый волк становится опять собой.

Вот в фильме по мотивам этой сказки еще был один замечательный момент, нахождение иголки смерти кащеевой в стогу сена с помощью портняжных ножниц. Сам факт хорош. В книжке же замечательно, что им и игла не понадобилась для победы, потому что лжи всегда нужны друзья, вот она их собирает, и каждый раз заново, а правда сильна перманентно и это важно и всегда работает. И сколько бы у лжи не было соратников, правда всегда сильнее. Даже в нашем данном времени, правда сильнее, просто она еще и больнее.

История, конечно, дивная, красивая, простая, но с такими хорошими намеками. Так все красиво прорисовано, показано. И если в детстве ты скорее всего читаешь сами приключения, во взрослом виде, ты уже всю изящность авторского слова оценить можешь.

Вот очень советую прочитать книжку, хоть с ребенком, хоть самостоятельно. Не пожалеете)

Я книжку обходила стороной, но опять же проверенные люди сказали, не бойся, книжка хорошая. И я решилась. И не пожалела! Как можно жалеть о времени на книгу, когда там есть такие слова:

«Каждый является в мир круглым невеждой, но на то Бог и даровал ему — и даже ей — мозги, чтобы приобретать знания. Неспособность пользоваться собственными мозгами не есть достойная похвалы добродетель, даже женщин следует порицать за это.»

Это же дивный восторг, я же только за!

И, наверное, надо оговориться, что я была за полковника и Коукера, а не за главных героев. То есть я понимаю, почему главные герои такие, но следить-то интересно вот за теми, за деятельными, кто смотрит в будущее, кто бьет по голове ключом, чтобы люди не складывали лапки, а работали башкой. И таки тетка, что отправила в никуда — мерзкая тварь, которая опять же прикрывается именем божьим и ВРЕТ! тьфу, мерзкая двуличная сцука!

Я сильно вдаваться в подробности не буду, подозреваю, что каждая вторая рецензия описывает сюжет. Я все думаю над тем, как так получилось, что по всему миру разлетелась эта зеленая дрянь? Так сказать и днем и ночью и на всех континентах ее увидели. Учитывая, что это по задумке автора что-то со спутника громыхнуло, то не слишком ли много спутников с такой начинкой было. А если таки много, то тогда встает вопрос, как триффиды это сделали, потому что сказать, что это человеческая ошибка, язык не поворачивается. А если все же не везде люди зелень видели, то тогда почему в радиоэфире тишина? Ну, я не беру наших героев идиотов в пример, они с радио вообще дел старались не иметь, но другие-то другие?! В общем вопрос со всей планетой остался открытым. Я не поняла как и в Англии все все видели, и получается в Австралии тоже... а заодно похоже и в южной америке... Одно с другим в голове не укладывается. Опять же автора я понимаю, не о том его книжка, но все же хотелось бы внятности, чтобы я не сидела и не думала, да как так-то?!

Заодно у меня были еще придумки как выжить и я не могла понять, почему у автора этого нет, но тут тоже просто — книжка не полная инструкция по выживанию. Она просто обращает наше внимание на то, что должно быть в этой ситуации главным. Да и не только в этой. Что в объединении — мы сила. А когда одни — не, личности, конечно, кто же спорит, но только сожрут нас триффиды и на личность как бы не посмотрят)

Дикая жизнь.

Без спойлеров не обошлось в моем отчете, так что, если их не любите, то читать не стоит, они тут везде понатыканы)

Начинаешь читать и думаешь, неужели будет мистика, в советской книжке и мистика? Не может этого быть и походу книги успокаиваешься, мир стабилен — эта книга об интеллекте, об объединении. Красиво, жутко и символично.

Немного о том как пишет автор, просто не думаю, что белорусский далеко ушел от русского языка, поэтому и перевод не должен был быть спасением книги. Мою душу и глаз порадовали некоторые описательные моменты в книге. Они бывают достаточно однообразны, похожи на многие книги, где нужно описать природу, на многие хорошие книги, хотелось бы уточнить, где не просто надо, а описывают и дают возможность ее почувствовать. В детстве я такие описания в подобных, драматичными событиями наполненными, книгах пропускала. То есть читала буквально пару предложений и скорее бежала к диалогам, к тому, что же, что же там с героями! Сейчас я люблю и эти удивительные описательные моменты, они создают нужный фон, атмосферу, как мы сейчас говорим. Мир начинает дышать, ты начинаешь понимать, как серость за окном действует на людей, как важно знать какие тут болота и туманы, так же как важно, что в конце все заискрилось инеем под солнцем.

Вот в этой книге я и получила от Короткевича некоторые образы, которые не применялись, да и не применяются в любом другом произведении.

«Казарменный, однообразный лежал передо мной пейзаж.»

Да когда еще и кто назовет пейзаж казарменным? Как можно было это увидеть и умудриться с этим сравнить?! Красиво. Очень понятно и красиво)

А есть то, к чему привык глаз и сознание, но вдруг это обернулось другой нацией и ты задумался о звуках, о месте, о том, что горе, оно беспредельно и можно создать казалось бы штамповое сравнение с новой жизнью, где нет самого штампа.

»... слушать протяжные, как белорусское горе, песни баб на завалинках.»

Я сейчас чуть-чуть убегу в сторону для небольшой оговорки — я посмотрела и фильм по мотивам книги. И если в книге, большую часть занимает все же интеллект человека. Главный герой приехал, огляделся и сказал, да вы мол что, с ума тут сошли, какие призраки, какая охота, какой маленький человек, какие женщины в голубом? Все это бредни и домыслы, мне ли собирателю фольклора, просвященному человеку, который за развитие не знать этого и давай семимильными шагами разбивать все, что нагромоздили люди.

В книге же главной темой послужило объединение. В книге оно тоже было, потому что интеллект знает, что надо объединяться, что в одиночку ты только в поле воин, а не в поле и не в книге — нет. В фильме же апогей истории в том, что люди с косами и вилами, всей деревней вышли и побили охоту, что убивала, гнала и топтала их.

Я это отклонение сделала для того, чтобы подчеркнуть цитату о белорусском горе, которое было не только белорусским и что книга наполнена ужасом того, что происходит на земле. Что в книге, есть герой, который старается задушить гидру жадности. И да, тут не только детектив, тут монологи, диалоги и размышления на тему того, как живет самый простой народ, что нужно делать, как нужно делать и что нельзя не делать, нельзя отвернуться и не смотреть, слишком далеко все зашло. И, если в книге вроде бы все хорошо заканчивается, только в самом конце как намек идет о том, что герой оказался в Сибири, то в фильме явно показано, что то, что он совершил (ну не сильно-то он в фильме-то) каралось законом и мятежников ссылали в Сибирь. Так что книга пропитана революционными идеями. Даже сейчас не вредно об этом прочитать, а может и полезно.

Так что кратко о сюжете получается, что жадность людей дошла до того, что они готовы действовать как угодно, хоть вот в призраков наряжаться, лишь бы отхватить не нужный кусок земли, который и дохода-то не приносит никакого. Что ожирение мозга дошло до того, что решения принимаются не простые, а символичные. Ты понимаешь, что человек тебе мешает и не убиваешь его топориком в темном углу, а создаешь обстоятельства свойства мистического... Что глупость человеческая дошла до абсурда, считая, что если отказала девушка, то обязательно она никому и достаться не должна. Ханжество и лицемерие дошло до того, что главный злодей умиляется красотой, нежностью, грацией, девушки, буквально плачет, но убивает ее. «Ах, какая красота, но должна она погибнуть». Да почему должна-то? Да купи ты у нее этот домина! Дай ей свободу от него, можно подумать, она в него когтями вцепилась, да она там каждый кирпич ненавидит. Ну и о любви, конечно, книга, о том, как постепенно главный интеллектуальный герой влюблялся в главную героиню, которую замуровали какими-то документами в доме, который она не любит, боится и уже умерла, хоть еще живая, и вот оживляя ее он влюбляется в свет ее жизни. И вот она до сих пор с ним, даже в Сибирь)

Есть в книге трогательные моменты про сдружение, понимание людей, доброту. И смешное, нелепое, которое казалось может быть только в сказках музыкальных, а оказывается действительно в жизни было:

«Она кокетливо улыбнулась и начала строить глазки по неписаным правилам пансионов благородных девиц: «глазки на собеседника, потом в сторону с легким наклоном головы, снова на собеседника, в верхний угол зала и в землю».»

Хотя, конечно, самые пронзительные цитаты из книги — это про людскую жизнь:

«Боже, какая темнота! Какая забитость! Как своротить эту гору? У Дубатовка мы сожрали столько, что хватило бы спасти от смерти сорок Ясиков. Голодному не дают хлеба, его хлебом кормят солдата, который стреляет в него за то, что он голоден. Государственная мудрость!»

Да и для меня книга как раз и была про ужас жизни людской.

ps. Так как я сейчас активно учу болгарский, то не смогла пройти мимо вот этой фразы:

«Не ИМАМЫ князя, вождя и пророка и, как листья, метемся по грешной земле.»

Ах, прародители языки, ах революция в русском, которая избавила нас от «Я ЕСТЬ», «Я ЯВЛЯЮСЬ» и дала возможность язык упростить. И как сейчас легко понимается старый текст из-за изучения языка, который все еще в старине, хоть и пытается собраться и обновиться) И как порой забавно находить слово, которое кочует из языка в язык по славянской группе языков)

А не слетать ли нам, батенька?..

Верн, конечно, хорош!)

Особенно это видно, когда читаешь послесловие ученного. Но у меня горе, книгу я читала 1936 года, то есть никаких полетов в космос, про Луну как бы вообще не говорим. Я нашла послесловие инженера и профессора в издании книги за 1959 год, кажется, но это опять же беда, полета человека в космос опять еще нет, про Луну вы уже все поняли) И что меня поразило, что в изданиях дальше послесловия повторяются или за 1936 или за 1959 года, или совсем нет, например, за 2000 — просто нет никакого послесловия. Это книга, основанная на научных открытиях определенного периода, ее дают читать детям и НИЧЕГО не объясняют! Да в своем ли уме издатели? Я довольно взрослая тетка, я училась, когда еще астрономию в школах преподавали, да и сама как бы не брезгую читать про науку так чтобы понимать ее, и то мне не хватает знаний, чтобы ответить на все вопросы, которые возникали во время чтения. Нет, меня не удалили с гугла, но мне хватает мозга понимать, что часть информации я даже не знаю.

Вернусь к самой книге. Опять же Верн — крут) Интересно то, как он использовал все знания, чтобы создать эти два романа. Он использовал, предполагал, был осторожен в некоторых местах и смел в других. Очень красивые предположения, смелые решения. Одновременно он пытался учесть все что науке было известно. Это именно фантазия, но основанная на науке, с предположениями. Как знаете Интерстеллар, где при определенных обстоятельствах все происходящее возможно, просто эти обстоятельства довольно сложно заполучить))))

Опять же как красиво, когда человек подошел с умом к книге и написанное в 1865, и мы не можем оспаривать именно «с умом», потому что получаем доказательство этого, ведь чуть меньше, чем через сто лет именно во Флориде появится база ВВС США с координатами: 28о29’ с. ш. и 80о34’ з. д. и основана в 1950 году на месте Объединенного Полигона Дальнего Действия для испытания ракет))) Красиво. Какие уж были думы при создании этой базы в 1950 году мы не знаем, но в 1865 описанные Верном я думаю все же неплохо ложатся и на 1950)

Верн тем и хорош, что у него не только наука, но и люди, описаны с умом. Их причины, их действия, их взаимоотношения, то как он описывает менталитет разных народов — это очень здорово. Ты узнаешь и страны, и людей в них. Ты можешь понять, как из пустого выросла вражда и как на общих интересах люди сдружились. Как может объединять искренний человек. Благодаря этому отдельному умению писателя его и читать интересно. Люди получаются живыми, а мы любим про живых людей читать, с их быстрыми реакциями на происходящее, потому что мы такие же) И то, как он озвучивает наши мысли, когда его герои попадают в похожую с нами ситуацию. По-моему, никто до Верна так точно не говорил о математиках:

«Они занимались «искусством для искусства», то есть делом вполне бесполезным.»

Боженьки, да! Когда ты порой слушаешь про их формулы и пытаешься понять зачем это, а выясняется, что так-то это не нужно для решения проблем, то как герой книги (в этом случае Мишель) вскрикиваешь — Ах, ученные! Только дальше он ими восхищается, а я, конечно, думаю о том, что вот треснуть бы их))) Хотя ученые у Верна все же обаятельны)

Верн умудряется подтянуть знания читателя не только в физике и астрономии, но и в литературе тоже) Столько интересного про книги, написанные про путешествия на Луну и дополнительно еще устраивает им научный разбор и литературный. Ну как такое не любить?)

Книга, конечно, хороша для увлеченных, но читать ее все же нужно с послесловием, без него — эта пустая трата времени, ты не охватишь всего объема информации, того как создавалась книга, что там правильно, а что сильно надумано. Печаль, что этого не понимаю нынешние издатели.

Взрослым обратить внимание!

У меня тут случилось горе горькое, читалка взбрыкнула, как непослушный зверь и скинула все! Все что было нажито непосильным трудом! Все цитаты... три... пять. Хорошие между прочим цитаты, поучительные.

Начну с того, что я читала сборник из трех произведений. Наверное это важно потому что под этой же обложкой есть только «Друзья мои, приятели», но я подумала, что если есть и сборник, значит там могут быть истории про тех же героев, поэтому мне надо знать больше. Но оказалась, что общая тема это только дети, их родители и милиция с тиграми) А основных героев перетекающих из повести в повесть нет. Зато все маленькие герои и все для кого пишет автор — это его друзья и приятели)

Повесть третья (в сборнике, естественно) (мной самая любимая) «Лёлишна из третьего подъезда». Мной она любима за разнообразие персонажей всех возрастов. А еще очень много показательных моментов. И очень много красивых размышлений автора.

Мы совсем недавно говорили в семье о полезности некоторых вещей, вот например фильмов и мультфильмов. И наш Коля даже пост написал о полезности хорошего кино, когда посмотрел фильм советских времен «Дети на море» и честно сказал, что вот от такого фильма, аж силы появляются! А ему ли это не знать, он на тот момент на двух работах работал. Или вот как мультик «Лего Бетмен», который только отвлекает внимание, а сил не дает. И кажется, что ребенок увлечется конструктором лего, но он же на самом деле запросит игрушки, а не кубики и чему он выучится? Что зло надо бить кулаками? А помните в каждой советской книжке или мультике зло старались перевоспитать? Потому что это ответственнее! Вот о такой же полезности автор и рассуждает через милиционера Горшкова, который вначале книги говорил о бесполезности цирка, что нет от него пользы, от шахтера, водителя трамвая есть, а от фокусника — нет, но потом он рассказал:

"— Стыдно сказать, но почти каждый вечер в цирк хожу. Добровольно.

— Да ну?! — поразились ребята и дедушка.

— Почти каждый вечер, — повторил Горшков, — а вернее, каждый свободный от работы вечер. Тянет меня туда. Понял я, в чём дело. Отдыхать в цирк народ ходит. Сил набраться для завтрашнего трудового дня. Сидит зритель, смотрит на Эдуарда Ивановича и думает: силён, значит, человек! Вон львов не боится, а я хулигана позавчера испугался. Тоже вроде бы воспитательная работа получается.»

Вот такими должны быть цирк, книги, фильмы. Жаль, что про это создатели оного стали забывать. И рассуждение автора о значении книги и писателя тоже замечательные!

«Каждый родитель мечтает, чтобы его ребёнок вырос хорошим, добрым, полезным людям, верным.

Но как иногда дети бывают плохими, так и с книгами это случается.

И как родителей вызывают в школу, когда их дети ведут себя неважно, так и нас, авторов, призывают к ответу.

...

Если бы вы не боялись слова «учебник», я бы сказал, что книги — это учебники.

Да, да, учебники! По ним можно учиться жить.

Если, конечно, есть желание.»

Поэтому, конечно, мне все понравилось! Единственно, что мне не понравилось, что у главной героини очень плохо с решениями. Как бы объяснить, нельзя сказать, что она поступает неправильно, просто есть решения четкие принятые, основательные! А есть решения плаксы, когда «ну, я дедушке нужнеее», «ну, мне не так уж и важно...». Это очень плохо, потому что потом именно такое выкатывается и не любовью к дедушке, и забитостью самого человека, когда он себе отказывает даже в самом простом — в мороженке, когда есть и деньги, и желание, и возможности. Но это, кстати, тоже показательно!

Ради чего.

У меня не бывает неоправданных ожиданий от Азимова, когда я беру в руки его книгу я точно знаю, я получу массу удовольствия именно от того, что он пишет. «Как» — это все же переводчики, но не сомневаюсь, что и в оригинале «как» прекрасно. Но его именно «про что», сама идея, зачем он вообще начал писать — всегда великолепно. Когда берешь в руки любую книгу Азимова, то ты точно знаешь, книга будет наполнена смыслом, красивым и достойным, и ты почувствуешь себя нормальным человеком читая про то великолепие, которое он создает. Он умеет красиво смеяться, он умеет красиво задумываться, он умеет красиво любить и рассказывает он о красивых людях и их поступках.

Трилогия Академия/Основание/Фонд (я сейчас говорю именно об основных трех книгах, о фундаменте откуда потом побежали различные повести) — шикарна! Я поняла какую допустила ошибку читая книги с большими перерывами, их надо было читать одну за другой, не потому что какие-то детали могут забыться, боже упаси, Азимов пишет так, что забыть что-то нельзя, ну или он напомнит забывшим, о чем он говорит, нет, важно другое, важна динамика книг. «Академия» — это момент осматривания, мы никуда не бежим, не торопимся, мы еще толком и цели-то не знаем, просто крутим головой чтобы осмотреться. Вся книга такая, само написание книги такое, сами поиски Первого Основания именно такие. «Основание и империя» — тут мы определили цель и начинаем движение к ней, все уже намного динамичнее происходит. Нет, это не монтаж ста кусков в секунду, чтобы мы вообще не поняли, что делает герой, это именно начало движения, которое перейдет в бег и при этом мы понимаем происходящее, автор не упускает ни кусочка информации. Он словно подрезает долгие планы... не знаю, как точнее объяснить. У нас сами герои становятся быстрее, они думают быстрее, принимают решения быстрее, сокращают свои фразы, не недоговаривают, а сокращается витиеватость фраз. Можно сказать — «Добро пожаловать», а можно «Добро пожаловать, многоуважаемый сэр». Вот Основание и Империя — это Добро пожаловать. А Второе Основание — это «Привет!». Тут динамика происходящего увеличивается даже внутренне, не только от первой части ко второй, но и во второй от начала истории, до ее конца и замирает на финише, такой красивый выдох получается.

Азимов и в первой, и во второй части истории крутит и вертит читательскими догадками, как наперсточник. И если в первой части про Мула и его падение, ты интригу все же просчитываешь, понимаешь, что должно произойти: как, где кроется обман и для чего. Можно сказать, что автор и не скрывается, да автор на самом деле нигде ничего не скрывает, то вторая часть не дает возможности тебе выдохнуть и просчитать происходящее. Действия в поисках Второго Основания, в побеге, в самих догадках выстроено так, что ты вроде как являясь головой, вертишься за шеей, которой является автор. Я видела несколько моментов, когда автор давал возможность подумать и найти ответ и я была близка к понимаю интриги, к самой так сказать ее сути, я держала в руках отгадку, но повелась заданному темпу и все что было нажито непосильным трудом выпало из корявых ручек. Вот в этом беда желания знать, чем все кончится и не дать себе времени на подумать, а потом сидеть и жалиться, ну как так вышло. Ну, просто побежала со всеми, не покрутив головой и не посмотрев по сторонам.

Азимов умеет создавать интригу, но точно так же он дает тебе возможность все понять. Он как фокусник, он творит фокус перед тобой и только от тебя зависит сумеешь ли ты увидеть, как он это делает. Вторая часть про Аркадию — это как раз фокус, автор тебя готовил к нему, он рассказал, чем будет пользоваться и хлоп, совершил его перед тобой и если бы ты не падкий на зрелище, обратил внимание на составляющие, то ты был бы в восхищении от таланта человека еще больше, потому что это удивительно создавать из очевидного так, что получается «Вуаля!».

Давайте, попробую, не раскрывая заранее всех карт, чтобы не лишить удовольствия от чтения и понимания таланта автора рассказать, что же в книге происходит. В первой части в «Поисках Мула» — происходит ровно то, что и написано и не стоит про это забывать читая. Мул, который одним своим существованием рушит выверенный план Селдона должен быть как-то ликвидирован и Второму Основанию приходится попотеть чтобы остановить этого мутанта не привлекая внимания, но все же, все же внимание привлечено и Первое техническое Основание начинает заниматься психологией и про это как раз рассказывается во второй части — «Поиск Основания». Казалось бы, что такого в том, что Основание занялось психологией? А в том, что это тоже рушит план Селдона, а заодно это не просто изучение, а изучение, чтобы выявить людей из Второго Основания, потому что подумать только, они смогли справиться с Мулом, который контролировал миры силой своей мысли! А ведь никто не хочет, чтобы его контролировали, чтобы он был лишен своей воли, своих мыслей и выводов, вот и начинается поиск Основание и борьбы с ним, ну хоть шапочку из фольги на голову и все бы получилось у Первого Основания, если бы не «но». Второе Основание тоже на месте не сидело и пыталось продумать и просчитать варианты и выходы из ситуаций и так как у них было больше опыта в этих делах и возможность подумать в отличие от первооснователей, то все произошло так, чтобы плану Селдона ничего не помешала, но надо сказать, что еще немного, еще чуть-чуть и неизвестно что было бы дальше, ведь просчитать одного человека, труднее, чем массу, это мы по Мулу очень хорошо поняли.

Великолепная книга. И даже не интригой, а именно зачем и что делалось, основная цель была хороша. Ради человечества. Ради всеобщего процветания, чтобы не случилось того загноения, которое произошло в Империи. Это не просто кто кого — это именно Ради Чего!)

Забыла добавить, я продолжила читать перевод Сергея Борисовича Барсова, во-первых, мне он в прошлый раз понравился, а во-вторых, так как есть имена людей, то мне не пришлось заново с ними знакомиться.

Какая красота читать прекрасного разумного и вечного!) Я обожаю Азимова. Какую книжку у него не возьми, все как подарок. В каждой книжке о прекрасном и с прекрасными людьми.

В данном случае это как сохранение вечного и развитие. Большая Империя погрязла в бюрократии. Вот бюрократия — это всегда жопа. И пока она еще дышит и биться пытается, Империя в смысле, умный математик и психоисторик Селдон, говорит, люди! люди! скоро придет большой пиз...ц. И либо он будет идти 30 000 лет, либо 1 000, давайте же скорее делать так, чтобы нашим потомкам не так долго в грязи-то возиться. На него понятно дело делают губы куриной жопкой и ссылают на периферию в самый дальний уголок Галактики. А мужику только того и надо, он и мечтал о своем прекрасном мире, который поможет всей Галактике преодолеть кризис.

Но не все так прекрасно, как хотелось бы. Люди они и есть люди и развитие идет само собой и развитие не может быть без кризисов, потому что один мир растет, а другой деградирует. И Селдон решает, что небольшая помощь его будет нужна, только он о ней не предупреждает, все просто знают что в пятидесятилетие основания Академии должен открыться склеп и появиться послание основателя. И знаете что прекрасно, что не все люди просто чего-то ждали, они смотрели, жили работали и предпринимали все, чтобы кризис преодолеть и когда появляется запись Селдона, то он лишь подтверждает умному и самостоятельному как он был прав. И это прекрасно!

И каждый новый кризис и каждое новое преодоление его — это прекрасно, читать одно дивное удовольствие, потому что логично. Просто и логично! И идея развития хороша. Ну как без развития-то, как жить не пользуясь своей головой-то?))) И нельзя застревать, надо уметь развиваться и видеть жизнь в динамике)

Читайте, люди, Азимова — он прекрасен!

Так как читала одноименный сборник (2002 года), то рецензию на него напишу именно под этим рассказом. Делить на отдельные произведения не хочется.

Подарок драгоценный.

Как же это невероятно красиво.

Каждый рассказ Кира Булычева — это маленький шедевр, где есть люди, переживания, жизнь. Где тебе надо остановиться и подумать. Почувствовать, понять и сказать спасибо автору.

Рассказы сами по себе удивительны. Удивительны тем, что в небольшом объеме вроде бы описано одно событие, одна мысль или тема, а раскрывается полотно жизни, ты думаешь, думаешь, думаешь, ты перебираешь собственные жизненные кусочку и задаешься вопросом, а я так же? А я как бы? В больших произведениях, огромных томах, разбирают всю жизнь, показывают как решения влияет на жизненный путь, как люди исправляют свои ошибки или не исправляют и страдают, страдаю не пытаясь понять, что же они делают не так. Это иной формат в отличие от рассказов, другая подача важной информации. Рассказы, показывают лишь кусочек из большой жизни человека, но умудряются показать нам как он жил, кем стал, какой строй его воспитал, что важно для мира и человека. Яркий срез, как ориентир для читателя. Один единственный показательный случай, чтобы проверить себя. И вот каждый рассказ Булычева именно такой. Срез, по которому ты можешь себя проверить и одновременно песнь о прекрасных людях, о таких прекрасных, что чувствуется солнце, льющееся со страниц книги. Или же чувствуется тьма, когда автор показывает тот мир, что мы заслужили. Тех людей, их дела.

Так начинаются наводнения — я ревела. Вот так у меня с Булычевым всегда, даже про Алису, когда читаешь — ревешь. Потому что от поступков людей так хорошо, что счастье знать, что такие люди должны были быть. Что где-то, в какой-то из веток существования нашего мира они есть.

Тут рассказ о спасении человеческой жизни. И красота в том, что чужих людей у светлых людей не бывает. Даже если ты прилетел с другой далекой планеты, то ты не чужой, ты важен и поэтому можно пожертвовать временем. Всей планетой, каждым городом. Понимать, последствия, но ради жизни совершить то, что требуется для спасения, чтобы прибыло вовремя лекарство.

А почему именно так называется рассказ, узнаешь в самом конце повествования, точнее понимаешь, что это такое, когда все взаимосвязано и надо думать, когда совершаешь самое простое действие, например, не забываешь обращать внимание на что ты облокачиваешься.

Когда вымерли динозавры? — добрый рассказ. Светлый. С юмором. В нем много описаний, много таинственности, много надежд и когда приходит развязка ситуации с динозаврами, а они там правда есть, то нет разочарований, есть скорее добрый смех над самим собой, над тем, что придумал больше, чем было на самом деле, смеешься вместе с героями. Такой улыбающийся рассказ, он читался с улыбкой, пусть в самом начале автор нам устроил таинственность, но потом ты именно улыбаешься. Ты уже понимаешь, что все придуманное, скорее всего не сбудется, но автор тянет тебя за собой, создавая ореол «а вдруг нет?», и ты до последнего веришь в успех гигантской мысли))) Очень теплый рассказ, всегда приятно светло посмеяться. Еще скажу, что кроме динозавров, будут журналисты и Саяны, лучшие ингредиенты, чтобы разобраться в том, что там с динозаврами)

Поломка на линии — рассказ, который бьет в самое сердце. Я опять ревела. Любой рассказ советского автора про вторую мировую, всегда со слезами читается. Хорошо ли все заканчивается, или плохо — лично я, реву. От ситуации, от смелости людей, от того, как они спасались, как жили, как людьми оставались. Вот и тут про то, как Человек остался Человеком.

И начинается все так уютно мило, с рассуждения о недописанной книге, о том, какой великий человек был писателей, как он до своих последних дней писал последнюю книгу и не узнать, чем она закончилась. То есть примерно понятно, автор оставил записку о том, как книга бы заканчивалась, но ведь все равно, нет того, что он создал бы... И в это все врывается будущее, почтовый ящик, которым пользуются люди из будущего перемещаясь во времени, чтобы собрать исторический материал. Происходит поломка на линии и вместо того, чтобы лететь в далекое и неведомое, оно приземляется за стеной у героя.

Я все рассказывать не буду, я лишь скажу, что рассуждение в самом начале рассказа об авторе, который умер в Ленинградскую блокаду, вернуться к нам в конце рассказа и покажут нам именно Человека. Это очень красиво, хоть и очень печально. Наверное, именно поэтому дальше редакторы поставили рассказ «Поделись со мной…»,а не «Можно попросить Нину?» — хоть очень напрашивался последний в связку.

Поделись со мной… — Булычев совсем не жалеет своих читателей, он и героев не жалеет. И поэтому, красиво его читать, красиво наблюдать, хоть порой или плачешь, или зубами скрепишь. С этим рассказом происходит второе. И ты понимаешь правильность поступка главного героя и в тоже самое время ты злишься на него. Злишься, что он не может поступить иначе, как покинуть тех, кто чувствует больше него, а он на их уровне младенец и ему нужно вырасти, чтобы оказаться рядом с его Линой, которая протягивает к нему свои чувства и ей не страшно, что он не такой, ведь он умеет выражаться иначе, чем она. Но всю сложность решения, принятого героем, понимаешь. Как быть половинчатым там, где люди целые, где они настолько вместе, что протягивают не только руку помощи, но и чувства помощи, действительно радость становится в два раза больше, а горя в два раза меньше, боль благодаря тому, что она разделена между людьми — уходит. И ты не хочешь быть нахлебником их умений. Жаль, что герой забывает, что он умеет поддержать словом, поддержать широтой своей души. Пусть он не чувствует как люди другой планеты, но ведь он может дарить им свое счастье...

Освящение храма Ананда — и тут же следом другой рассказ с другим выбором, когда желание, сила любви и стремление спасти нарушают законы природы, и мужчина шагает за женщиной в прошлое. Жаль, он не подумал, как вернуться, но он сделал так, как не мог не поступить, если бы он поступил иначе, он не смог бы жить в том мире, что был вокруг него. Он для себя не свершил бы главного — не спас жизнь. А дальше мы можем только придумывать и смотреть на этот поступок и решать мы романтики или нет. И в какой раз убеждаться, что романтика очень часто сопряжена с опасностью, любого вида опасностью.

Я вас первым обнаружил! — этот рассказ удивительный, его обязательно надо читать. Он про нашу плаксу. Когда мы сильные начинаем думать плохо и о себе и об окружающих, начинаем считать, что мы не достойны, нас никто не любит и вот это все. Тут тоже самое описано, только уровнем повыше, но смысл тот же — мы никому не нужны. Читаешь и ужасаешься, неужели это так? И потом голос, голос из глубин космоса, смеющийся, радостный, приветливый и насыщающий душу:

"– «Спартак», «Спартак», вы меня слышите? «Спартак», я вас первым обнаружил! «Спартак», начинайте торможение. Мы с вами на встречных курсах. «Спартак», я – патрульный корабль «Олимпия», я – патрульный корабль «Олимпия». Дежурю в вашем секторе. Мы вас разыскиваем двадцать лет! Меня зовут Артур Шено. Запомните, Артур Шено. Я вас первым обнаружил! Мне удивительно повезло. Я вас первым обнаружил!.. – Голос сорвался на высокой ноте, Артур Шено закашлялся, и я вдруг четко увидел, как он наклонился вперед, к микрофону, в тесной рубке патрульного корабля, как он не смеет оторвать глаз от белой точки на экране локатора. – Извините, – продолжал Шено. – Вы меня слышите? Вы себе представить не можете, сколько у меня для вас подарков. Полный грузовой отсек. Свежие огурцы для Долинского. Долинский, вы меня слышите? Джерасси, Вероника, римляне шлют вам торт с цукатами. Вы же любите торт с цукатами…»

Никто не забыт. Все нужны. В том мире, где люди это высшие существа не на словах, а на деле — не нужных, не значимых просто нет. Никогда.

Такан для детей Земли — мы привыкли читать истории об Алисе от Булычева так, чтобы смотреть на мир ее глазами и неожиданно возникает рассказ от лица отца Алисы. Он оказывается удивительным человеком, трогательным, заботливым, кажется, он охватывает руками миры. Он разговаривает с удивительным животным так, словно он ему отвечает на его же уровне. Булычев не описывает профессора Селезнева, но, то, как он мыслит, как он разговаривает, что для него важно, как он вспоминает детей Земли и дочь, все это раскрывает отца Алисы и показывает насколько он сильный человек. И сила, льющаяся из него, успокаивает, дарует веру и обязательно все сбывается. Сбываются сказки для детей Земли и, действительно жаль, что на Зие не знают той сказки, откуда пришел Такан, радость для детей.

Дальше в сборнике шел рассказ «Можно попросить Нину?», но его я читала и раньше написала на него рецензию. Вообще, каждый рассказ Булычева, достоин рецензии и тщательного разбор, и восторженной похвалы)

О страхе — этот рассказ написан в 1992 году. Когда его читаешь, не можешь не ощущать, что ушла эпоха великих людей и Булычев пишет о том, чего и кого мы стали достойны. Как не во благо, а во вред будет использоваться то, что создано умами людей. Это рассказ о реальности, больше не будет полетов во Вселенную, больше не будет улыбающихся людей, не будет метро от Москвы до Крыма за два часа. Будет только человеческий страх, человеческая жестокость, когда думаешь не о Человечестве, а о выгоде. Тут страх не столько описанного героя, сколько страх читателя, который узнает себя в людях из будущего и это неприятный портрет. Порой надо смотреть в зеркало, это приводит в себя, напоминает, что мы не смогли построить достойного мира, вокруг нас мир, которого достойны мы, еще немного, и он в точности повторит нас, людей неудобных с личным пространством, которое требуется оберегать, а значит жертвовать другими людьми.

Пустой дом — Булычев очень интересно пишет о любви. Его будущее, интересные и необычные планеты, и свойства людей, это скорее испытание для человека, препятствие, которое нужно преодолеть, как в классике: расы, предубеждения, различия в классе и образовании. Как будто бы это другими словами рассказана история, которую мы все давно знаем и пересказываем на разные лады. Булычев постарался убрать знакомые нам предметы, чтобы хоть так мы взглянули на саму ситуацию. Полюбили, приняли решение, не разочаровывались от непонимания и смогли придумать, как решить все иначе, как растолкать эту еще спящую душу. Красиво, немного страшно, но в конце все же вспыхивает солнце. И пустой дом, в самом начале рассказа, наполняется светом и людьми в конце его)

Коралловый замок — не смогу ответить, почему именно так назван сборник. Это непростой рассказ, да. Он даже не со счастливым концом, увы. Он с уроком, как любой рассказ Булычева, да. Он о реальных людях. О таких, которые рядом живут и мы с ними часто встречаемся. Кто-то умный, но слабый, кто-то хитрый и жестокий. И когда, кажется, что вот оно наказание за все и особенно за воровство, то нет, Булычев не дает этому свершиться. Он опять не жалеет своих героев. Они должны принять решение. Они должны иметь хребет. Булычев не позволяет героям победить, если они не принимают решений, не совершают поступков. И тут рассказ как раз о том, что поступка — нет.

Мне кажется, сборник назван только потому, что название красивое у рассказа, просто ничто не поддерживает больше той идеи, которая есть в Коралловом замке, про использование людей в своих целях, про нерешительность и желание чтобы все как-то само рассосалось.

Это хороший рассказ очень хороший, он опять же зеркало для читателя. Возможно он что-то вроде экватора для сборника, но все равно для меня загадка, почему именно он стал заглавным.

Значительные города — и дальше хорошо ложится рассказ про людей невидящих далеко. Это даже не циники, а нелюбопытствующие, неумеющие смотреть, которым кажется, что где-то далеко лучше, чем там, где близко. Возможно, у вас есть такие приятели, один взахлеб рассказывает о каком-то месте, где он был, а второй об этом же месте ничего сказать не может, только плечами пожимает. И интереснее всегда с теми, кто рассказывает взахлеб (если по делу, конечно), потому что он больше видит. И я говорю не про щенячий восторг, а про умение увидеть красивое или некрасивое, не важно, главное увидеть всей своей головой, а не просто глазами пространство просканировать, чтобы в стену не войти. Если вы читали или возьметесь читать #Безднищу, то там как раз о том, как смотреть на города, как с ними знакомиться, проникать в их заветные, затаенные уголки, как смотреть на город не просто глазами туриста, а адекватного человека, умеющего понять жизнь. Я бы сильно советовала и рассказ и книгу в связке прочитать)

В рассказе быстро, но очень ярко описаны два типа людей, смотрящие и невидящие, а в книге, это написано подробно и со вкусом. И объединение этих произведений будет прекрасно, как будто круг замкнется, хоть конечно, это будет не конец истории, ведь вам предстоит еще самим понять, что это такое — видеть города)

Снегурочка — здесь со мной случился конфуз, сборник читался по одному рассказу, потому что в электронке они не собран воедино. И я вместо взрослой Снегурочки от Булычева прочитала детскую Снегурочку, про Алису, которая как обычно учится так себе, но зато отлично спасает хороших людей) Какое-то время сидела и думала, что явно что-то пошло не так, раз рассказ так выбивается из общей картинки сборника и еще бы ему не выбиваться...

Снегурочка для взрослых, очень красивый рассказ, про удивительное в людях, когда нет для них преград, чтобы отдать свое сердце. Удивительно красиво и просторно.

Вы замечали, как важно нам прикасаться к тем, кого мы любим, кого считаем дорогим для нас человеком? Проследите за собой, нам не нравится, когда к нам прикасается тот, кто нам чем-то неприятен, кому мы не доверяем. Как легко мы допускаем прикосновения тех, с кем поддерживаем добрые отношения. И сколько восторга мы испытываем, прикасаясь к тем, кого любим, нам нравится к ним прикасаться, чувствовать их. Нам важно, чтобы они допускали нас в свое пространство и прикасались к нам. Почувствовать друг друга, передать ощущениями свое отношение.

Вот в этом рассказе как раз про то, как это важно хотя бы взять друг друга за руку, когда души уже сплетены. Быть рядом, знать, что это не воображение, что он живой, настоящий и передать хотя бы в пожатии руки то, что у тебя на душе. Как это красиво. Как это страшно и больно. И вспоминается целая книга про страдания от того, что нельзя прикасаться к людям «Стигмалион», только воспоминания эти с усмешкой. Булычев в рассказе описал и боль, и страх, и радость — все, чтобы прочитать, почувствовать и понять как — это быть разделенными в сплетении душ. А там целая книга, когда ты кривишь губы и думаешь о неумении автора передать ужас человека, зато как легко автор описал дурость. Похожие темы, но какой бриллиант вышел из-под пера Булычева и рулон туалетной бумаги у Старк. И радостно, что в твоей жизни Булычева больше.

Умение кидать мяч — интересный рассказ про то, что умения нужно давать правильным людям) Потому что, когда сбывается то, о чем ты не мечтал, ты не можешь этим управлять, тебе интересно буквально пять минут, пока ты на вершине, а когда оказывается, что нужно еще уметь и делать много всего, то умения кидать мяч тебе не помогут. Умения нужно применять по назначению, в том направлении, которое тебе интересно, где ты согласен развиваться во всех предполагаемых сторонах.

Сложно стать спортсменом, если ты никогда не хотел им быть. Если ты любишь поесть, посидеть за книжкой. Ты должен точно понимать, зачем тебе это нужно, чтобы переломить в себе любовь к сидению и начать становиться спортсменом (не любителем спорта с пробежечкой, а именно спортсменом).

И в тоже время это рассказ о том, как укореняется в людях страх. Как мы не умеем, не бояться быть смешными, как нам кажется, что все на нас будут смотреть и обсуждать. Мы не верим, что можем быть не интересны или, что люди лучше, что они готовы помочь, протянуть руку и потащить тебя за собой. И чем старше становимся, тем больше себе придумываем. Реальность, она лучше, краше, интереснее и люди в ней красивее, чем то, что у нас в голове. Хороший рассказ и особо понятен людям за сорок, потому что это у них начинается паника, что они теперь оцениваются по поступкам, а не по внешним факторам.

Протест — как противоположность предыдущему рассказу. Тут как раз желание заниматься спортом. Только вот незадача, есть генетические особенности у спортсменки... Тут, конечно, важен не спорт, тут как всегда важны люди, их возможности, их желание, то, как они стараются стать лучше, как стараются принять правила ради того, что им нравится. И, конечно, про веру в людей. А еще про то, какой был бы мир и какими стали бы спортивные игры. Фантазия на тему дружбы и побеждающего разума... Ах, если бы, но нет, у нас так не будет, мы на одной планет-то договориться не можем, какой нам к черту, космос.

Красный олень — белый олень — страшный рассказ, тоже про возможности людей и с каждой строчкой новый поворот. Не успеешь принять решение как ты относишься к дикарям, как новые данные и получая их, ты должен перепринимать решение. И герою в рассказе не легче. Он не бесстрастен, но ему приходиться таким становиться. Ему тоже открываются новые данные и он заново оценивает тех, про кого, казалось бы, все понятно. Очень тяжелый рассказ, но наполненный надеждой. Он как отдельное произведение, его стоило бы читать не в связке рассказов, а так, чтобы не было больше ничего и ты весь день посвятил бы тому, чтобы оценить значение появление пока еще условного белого оленя на стене пещеры под грациозным, давно исчезнувшим красным оленем.

Корона профессора Козарина — О! Это очень важный рассказ! Я еще не раз повторю про то, как удивительно про любовь пишет Булычев. Только ради того чтобы смотреть на проявление чувств и дум стоит читать этого автора, не говоря уж о глобальности того, о чем он пишет и главное о вечном.

Тут еще раз о том, что нужно РАЗГОВАРИВАТЬ. Что нужно УМЕТЬ разговаривать. Что не нужно придумывать самому и придавать значение действиям из своей головы, а, не ориентируясь на то, что действительно в голове у того, кто с вами рядом. Мы всегда придумываем свое, свое цепляем на человека. Собственные страхи озвучиваем и неуверенность.

Булычев описал всем известные истины в примере так, что руки дрожат, когда читаешь, потому что нельзя не узнать себя и свою глупость, свою боль, свою неуверенность. И это не концентрат, это лишь маленький эпизод из жизни, накал лампочки, когда она готова взорваться. Это происходит довольно часто, если разбить жизнь на эпизоды. И вот чтобы такого не случалось — надо разговаривать, надо так много выяснять друг у друга. И не ждать пока другой это сделает, а двоим взять ответственность за общую жизнь. Если вы не разговариваете, не заглядываете в души и головы друг друга, то вы уверены, что вы вместе? Скорее всего, вы давно развелись и разъехались, только тела еще ходят рядом друг с другом, но это совсем не означает того, что вы вместе.

Терпение и труд — всегда интересно читать о том, как люди трудятся. Точнее так, интересно читать про труд человека у советских авторов, потому что они описывают не механическую работу, а работу мысли и самого человека, его подход, его устремление, стимул и конечно, конечный результат. Труд в советских книгах — это не бессмысленное действие, даже перебирание бумажек всегда идет с обоснованием, либо с сатирой — это красота самого человека, красота его мысли. Труд от этого становится красивым.

Рассказ начинается с неприглядной картины подраскисшей земли, когда мысли героя где угодно, но не направлены в происходящее, но как только он сталкивается с проблемой и ставит себе задачу решить, что не так с этим новеньким мотором для лодки и как его привести в нормальное рабочее состояние, меняется окружающая природа, погода выправляется, речка блестит, мысли становятся ровнее, жизнь становится шире, хоть, казалось бы, она сосредотачивается на моторе, но вдруг оказывается, что так видят больше тебя и ты больше видишь людей. И ведь победа тут не ради победы, а потому что бабушке нужна лодка. Наверное от того бонус, который в конце получаешь, даже не бонус, а закономерность от того, что ты понимал, что делаешь и для кого.

Красивый рассказ про труд человека.

Глаз — по-моему, этот рассказ должен был идти сразу за «Короной профессора Козарина» потому что тут тоже об отношениях людей, только заведомо ложных. Он скорее о том, как открываются глаза у людей, чем о самом изобретении глаза, хоть устройство и правда хорошее, для того чтобы помочь слепым видеть. Причем любым слепцам.

Читаешь рассказ и подмечаешь с удивлением все те мелочи, что замечал сам, но так точно выразить бы не смог, потому что Булычев в человеческом поведение выделяет важные моменты, описывающие отношение к окружающим в выписываемых героях. Очень точные и объемные, так что ты сразу представляешь себе и расслабленную ленивую бабу, которая как кошка думает, что не было бы хозяина, вот бы она зажила в обнимку с холодильником... И человека ждущего, согласного видеть мир добрым и нереальным, очень в себе человека. И то, что его глаза открываются, не меняют суть этого человека, просто он встряхивается, словно, наконец, с него слетает пыль, и он начинает действовать. Наконец-то не проживать, а именно жить. Точнее, он только сделал шаг к жизни, но это было самое главное для него, наконец-то расстаться с ложью, где он подстраивался под нее, не имея возможности расправить крылья.

«И Коткин вдруг понял, что он ни в чем не виноват перед Зиной. Это было удивительное чувство – не быть виноватым.»

Про отношения людей Булычев пишет пронзительно точно.

Если бы не Михаил… — печальный рассказ. Ведь всегда печально, когда человек ставит во главе угла себя и свою зависть. Тут, скорее, в названии должно быть — если бы не тщеславие и зависть... И еще много «если», например, если бы не потакать таким недолюдям как Михаил. Если не проявлять жалость к подружкам. Если чувствовать пяткой и не делать... Тогда может и проблем было бы меньше и связей с лучшими людьми больше, даже, если эти люди выглядят как железный лом, мало ли во что на других планетах разум вселился, не всегда же он должен иметь форму подобную нашей. Но пока есть эти «если», мы во вселенной — одиноки. Какого бы размера эта вселенная не была.

Первый слой памяти — тут как-то сложно рассказать коротко о рассказе. В нем интересно показаны взаимосвязи. С одной стороны кажется странным, что человек важным для себя выбрал помочь одному человеку и, пока он не помог, нельзя было полностью воспользоваться его памятью и добраться до важных подробностей. С другой — это важная помощь, которая способствовала как раз тому, чтобы вспомнить, как помочь тем, кто остался в пещере после землетрясения. Это такой набор кубиков, которые складываются один на другой и несут в себе человеческий мир, нельзя выдрать один кубик и разглядеть его, он не принесет понимания всей картины. Ну и конечно, важна каждая жизнь, об этом забывать нельзя.

Трудный ребенок — тут совсем коротко — не бывает чужих детей. Не бывает мало любви, бывает мало терпения и лишь то, что кто-то назвал любовью, но это не любовь. И любовь не должна быть слепой, она должна быть умной. Особенно, если эта любовь направлена на ребенка, вы должны вырастить Человека. И да, именно должны, потому что какой смысл растить кого-то иного? Неужели вы хотите и растите вора, убийцу, бесхарактерную тряпку? Поэтому, да, только Человека и для этого нужна умная честная любовь, забота, понимание. Надо точно знать, что вы делаешь и зачем, не брать на себя той ответственности, к которой не готовы, будьте честны. И тогда у вас вырастет даже из трудного ребенка — герой. А вы, прочитав рассказ о таком герое будете реветь, потому что таких, уже воспитанных, легко любить, а значит с ними трудно расставаться.

Сказка о репе — Булычев еще дивно хорош в рассказах с усмешкой. Этот рассказ как раз такой. Тут сплелось все, что он умеет описать: и любовь, и труд человека, и геройский поступок, но над всем этим — усмешка. Усмешка над героем, над ситуацией, над людьми и тем как они воспринимают информацию. Над старой сказкой на новый лад. Где сказка — это быль, другие формы, поступки, но только не конечный эффект с объединением и выдергиванием «репки». Это трогательный рассказ, с ноткой триумфа и печали.

Чечако в пустыне — интересно, что самый последний рассказ в сборнике будет о любви. Опять же безграничной в своем проявлении. Немного печальный и одновременно радостный. Этот рассказ будет чувственный и мужской. Мы так часто читаем о сомневающихся девушках, что забываем, что мужчинам не чуждо переживать сомнения, когда они влюблены, даже если это другая форма мужчины. Это напевный рассказ, в нем есть какая-то прозрачность, наверное, потому что чувства еще не высказаны, а только определены, они еще не укоренились, а лишь дали корни. У этого рассказа есть цвет, вкус, аромат. Он красиво завершает книгу. Он бескрайний. И хоть в рассказе всего три героя, ты видишь многообразие мира, ты видишь множество миров, это почти как в мультфильме на стихи про метеорит:

«Но где-то

Во Вселенной

Летит,

летит,

летит,

летит

Твой голубой метеорит...»

И картинка с Землей уменьшается и раскрывается бескрайность космоса. Вот читая последний рассказ так и получается, что ты сосредоточен на трех героях, но перед тобой весь белый свет и это удивительно прекрасно. И приятно осознавать, что на самом деле — это не завершающий штрих, тебя у Булычева ждет еще много рассказов, и каждый будет подарком драгоценным.

Не существует тайн, если читать книги.

Традиционно начну сразу с вопля: «Аня! Ты супер! Какой же крутой совет ты мне дала!»

А теперь по сути) Книга невероятная, потому что автор у нее невероятный. Николай Носов настолько Человек, что с книгой не хотелось расставаться. Какое-то счастье и тихое, хоть порой и громкое, удовольствие читать о таком Человеке. Все что происходит рядом с ними порой вызывает и ужас, и недоумение, и сочувствие, но он как основополагающая составляющая все удерживает и всему придает смысл, когда говорит, что важно не только то, что было рядом, а то, как это вписывалось в мир, как это вписывалось дополнительно в его личный мир. То есть нет ничего отдельного, все работает сообща.

Читая книгу, ты негодуешь, читая про старшего брата Николая Носова, при этом сам автор просто его описывает, он не выставляет его плохим, не делает акцент на нем, не жалуется, не пытается отплясывать на нем джигу, он именно описывает ситуацию и свое отношение к ней, свое решение относительно происходящего. Он не пытается оправдать или принизить брата, брат лишь фон того, как действует главный герой, как он думает, как начинает задумываться. Триггер, если хотите) И от этого читать книгу приятно, потому что она концентрированно о человеке. Да, рядом семья, учеба, страна и изменения в этой стране и нельзя мимо этого пройти, но все это фон для становления Человека, как он осматривается, как он делает вывод и принимает решение, как он остается Человеком и не злобится. Невероятно красиво!

Книгу хочется кусками зачитывать. Потому что есть такие моменты, до которых ты сам не дошел бы, а там ребенок смог понять и дойти, и главное запомнить, что он это делал именно тогда. Я может только лет в 12 поняла, что чтобы что-то понять надо вернуться в начало, но и то понять поняла, а решение так делать приняла намного позже... Или вот про красоту, очень красиво и доходчиво, до сих пор ведь не все мы понимаем зачем это надо, а человек в детстве пытался понять и сформулировать:

"— От художника требуется, чтоб картина его говорила что-то не только глазам зрителя, но и его сердцу, чтоб действовала на его чувства. Дело не в том, чтоб все срисовать точненько. Надо, чтоб картина была живая. Надо, чтоб чувствовалась либо полуденная жара, когда все в природе как бы замирает от зноя, или чтоб чувствовалось дуновение свежего утреннего ветерка, пробегающего по листьям деревьев. Если рисуешь зиму, надо, чтоб чувствовалось, что день морозный: мороз бодрит, а снег так и скрипит под ногами; или, наоборот, оттепель: снег талый, мокрый, тяжелый, из него хорошо лепить снежки. Надо изображать не просто природу, а состояние природы, потому что именно это больше действует на чувства зрителей, чем просто вид.

— Ну хорошо, — говорили они, — а как этого добиться?

— Это достигается в первую очередь выбором места, которое рисуешь, и выбором времени.

— Так и мы выбираем место, — возражали они.

— Надо выбирать место, которое соответствует замыслу картины, — отвечал я, — а вы выбираете место, где вам удобнее сидеть.

Такие мои высказывания выводили из себя моих собеседников. Брат в конце концов просто посылал меня к чертям собачьим, а Толя Буськов говорил:

— Вот ты и выбери, а мы посмотрим.

— И выберу, — отвечал я.

А я между тем уже давно приглядел одно таинственное местечко, вид которого так и хотелось унести с собой, чтоб показать всем. Что-то в этом виде внушало какое-то необъяснимое чувство… Какое именно? Почему? Каким образом? Вот в этом-то и хотелось разобраться. Это и хотелось понять.»

Или же так доходчиво описанные моменты, когда ты согласен и не понимаешь, почему другим этого не видно...

"«Стать богачом нетрудно, — любил говорить мой отец, — нужно только узнать, как это делается».

А вот стать дворянином было нельзя. Дворянином надо было родиться, то есть надо, чтоб родители твои были дворянами. Если же родился недворянином, то тут хоть пищи, а ничего не выйдет. Так тебе всю жизнь и будут твердить:

«Не суйся с суконным рылом в калашный ряд».

Сознавать это было унизительно. И стыдно было за людей, которые придумали это деление на благородных и неблагородных да еще чванятся перед другими своей чистопородностью, словно псы на собачьей выставке, одним из которых дают медали за то, что у них морда на пять сантиметров короче, чем нужно, а другим, за то, что у них уши такой длины, что по земле волочатся.»

Красивейший человек и писатель. Красивая книга. И знаете она до сих пор может служить мерилом человека, направлять его. Даже в таком детском, как фантазия))) Сейчас будет вам наглядный пример)

»...а на плечах торчат выточенные из дерева шпилеобразные фигуры, напоминающие собой что-то вроде двух огромных шахматных ферзей. Этот чудак буфет, наверно, воображает, что очень красиво, когда на плечах две такие нелепые штуковины.»

Ну, вот прочитай Мисс Франция 2018 Маэва Кук книгу, то ведь никогда бы не подумала, что такое на плечах — это красиво))))))))) (посмотреть вы можете, что же там такое интересное у нее на плечах вот тут — https://u.livelib.ru/reader/LinaSaks/o/7gt1kag3/o-o.jpeg)

И как обычно итогом хочу сказать, что даже если вы не очень любите биографии, то все равно, вам надо прочитать эту книгу. Носов очень хорошо ее написал, мягко, умно, как он умеет и от этого она и читаться будет легко. К тому же он делает выводы, дает примеры, красиво рассуждает и может помочь в жизни, потому что люди, они во всех условиях уж больно одинаковые. Даже в советах, которые продолжают давать и сейчас. А еще много интересного про язык узнаешь и откуда пришли те слова, которыми мы до сих пор пользуемся и что-то даже в идиомы превратили)

Читайте прекрасную литературу!)

Есть в этом смысл! И будет результат, иначе быть не может, потому что не должно быть. (с)

Книга болезненна первоначально. Не существует книг о войне, которые бы не были наполнены болью.

Тут же не просто про боль от войны, а от глупости, от смертей, казалось бы, бессмысленных. Ты читаешь с полуприкрытыми глазами, словно от этого история изменится, слова в книге поменяются, вернутся люди, останутся жить, творить и создавать. Но ничего не меняется. Двадцатидвухлетние все так же встают под пули и умирают. Умирают в землянках, в больницах, на полях сражений, в сугробах, в танках... Умирают восемнадцати, тридцати, сорокалетние. Умирают юные, умные, красивые, наивные, спокойные. Земля полнится слезами и кровью.

Умирают люди страшно. Они восторженно думают о мире и стремятся уничтожить то, что этому миру мешают. Их трогательная восторженность не ушла от них ни во время учебы в военной академии, ни под немецкими пулями, ни даже глядя на смерти друзей. Они хотели освобождать мир, хотели защищать то хрупкое, что им доверили, они умели фантазировать даже, глядя в глаза смерти. Но реальность, она не всегда красивая, не всегда про подвиги, она может быть подлой, злой, безжалостной. И именно в этой небольшой повести Василь Быков и показал какая она война и ее реальности. Война, это когда тебя разлучают с любовью, война это когда умирают товарищи, когда в двадцать два ты решаешь кому жить, а кому умереть, когда тебе надо думать быстро, уметь все взвесить, а ты еще не умеешь и ошибки твои фатальны. Когда нет подвига просто потому что ты к нему готов. Когда ты хочешь забрать с собой на тот свет генерала, а умираешь так и не узнав забрал ли ты с собой хотя бы того, кто стрелял в тебя.

Безжалостная реальность, про жизнь и смерть. И при этом эта книга о тех людях, что хотели строить светлый, лучистый мир. Про людей, которые умирая доживали до того рассвета, чтобы не напрасно умереть, а забрать с собой хоть одного врага и доживали...

Кто-то из наших солдат (по-моему, Никулин) второй мировой рассказывал, как они совершали переход и встретили ребят, которым нужно было на гору поднять какую-то пушку, их попросили о помощи и четыре худеньких паренька, подняли эту дуру и донесли до нужной точки. Но когда они возвращались домой, с победой и оказались на том же месте, их уже попросили помочь спустить орудие вниз, так вот, они не смогли ее даже развернуть. Сила человеческая для защиты любимого мира — невероятна.

«Он хотел верить, что все им совершенное в таких муках должно где-то обнаружиться, сказаться в чем-то. Пусть не сегодня, не здесь, не на этой дороге – может, в другом месте, спустя какое-то время. Но ведь должна же его мучительная смерть, как и тысячи других не менее мучительных смертей, привести к какому-то результату в этой войне. Иначе как же погибать в совершеннейшей безнадежности относительно своей нужности на этой земле и в этой войне? Ведь он зачем-то родился, жил, столько боролся, страдал, пролил горячую кровь и теперь в муках отдавал свою жизнь. Должен же в этом быть какой-то, пусть не очень значительный, но все же человеческий смысл.

И он вдруг поверил, что будет. Что непременно будет, что никакие из человеческих мук не бессмысленны в этом мире, тем более солдатские муки и солдатская кровь, пролитая на эту неприютную, мерзлую, но свою землю. Есть в этом смысл! И будет результат, иначе быть не может, потому что не должно быть.

Ему бы только дождаться утра...»

Себя забыв – другим помочь.

Вудхаус как всегда хорош))) Знать о том, в какую опять ситуацию загремел Вустер — интересно. Особенно прекрасно то, что я прочитала книги в удобном порядке и мне не пришлось вспоминать героев и историю с молочником. Тут присутствовали те же герои и никуда не делся знаменитый молочник в форме коровы)

Теперь о переводе, потому что это все же важно. Я читала в переводе А. Н. Балясникова. Это такой классический, очень хороший перевод, со всеми пояснениями какие нужны в тексте. Есть еще перевод Светланы Чулковой, я прочитала несколько абзацев и могу сказать, что он имеет свое право на жизнь, в нем есть интересные обороты, но он погрубее Балясникова в некоторых местах и возможно читать его будет сложнее, потому что пунктуация прямой речи и диалогов скорее в сторону запада, чем в привычной нам форме оформлена. Но при этом автор хотела как-то и туда и сюда написать, и переключаться с одного оформления на другое не очень удобно. Жаль не могу сказать передан ли юмор ситуаций в основе, потому что второй перевод не прочитала, да и как-то грубоватость и панибратство меня чуточку сбивало. Есть такая привычка у читающего ассоциировать английскую литературу с вежливостью, и от этого особо эксцентрично смотрятся несоответствия, а когда все эксцентрично, то уже не так интересно читать, ну это как больше трех секунд ужасов на экране, идет привыкание, и мы уже не воспринимаем это чем-то выбивающимся из обыденности истории.

Вернусь к самой истории. Вудхаус — это вдохновение для тех, кто пишет сценарии для ситкомов. Он, как говорится, все уже придумал, нужно только уметь этим воспользоваться. Например, тут сама ситуация будет строиться на неполной информации у английской стороны и от этого будут возникать всяческие недопонимания. Ну и заодно Вустер как всегда будет сводить с ума матушек со всех сторон своим поведением. И при этом он как всегда не виноват, его заставили) Выкручиваться из ситуации придется Дживсу, точнее именно он придумает как все выстроить так, чтобы не пострадали те, кто не должен пострадать, как опять соединить влюбленную пару и сделать Селедку (это один из героев) пригодным для брака с рыжей бестией для ее родственников, для этого его привезут в поместье тетушки Вустера из отпуска. Ну отдуваться, конечно же предстоит за все Вустеру. И хоть как говорит Дживс: «Лишь в глазах узкого круга знакомых, живущих сейчас в Бринкли-Корте, сэр.» Мы то понимаем, как и сам Вустер, что слава о его эксцентричном поведении разлетится по всему английскому обществу, а значит следующая книга принесет с собой и отзвуки этой истории)

Кстати, мы привыкли читать о спиртном в книге и не обращать внимания на него, для нас это просто деталь в повествовании, а ведь в книге это признаки аристократии (вот тут статья ( https://brodude.ru/portvejn-samyj-nedoocenennyj-napitok-kotoryj-nuzhno-rasprobovat/ ), грубоватая, но как раз с историей как англичане «распробовали» портвейн), например тоже упоминание портвейна, когда Вустер говорит, что вместо виски с содовой он выпил бы именно этот напиток. Когда ты узнаешь эту деталь, то книга становится полнее, ты больше узнаешь о сообществе, о котором читаешь.

Что же это было?

У меня тихое восхищение талантом человека. Хорошо бы, конечно восхищаться громко, но я просто замираю перед ним, как перед волшебной дудочкой и впитываю талант человека в себя)

Как же хочется быть умной и все знать. Читаешь подобную книгу и ужасаешься пластам не знания, которые открываются перед тобой. Ты про атомную энергию — ничего не знаешь, про шаровые молнии — ничего не знаешь, ты даже про кометы ничего не знаешь! А тут автор оперирует этими знаниями с такой легкостью, словно ты тот самый советский школьник, который отличает брачные повадки домовых и полевых воробьев. Хотя в тоже время, он понимает, что такие школьники давно пропали, и поясняет все, о чем говорит. Красиво поясняет. Я как раз на этих пояснениях веду себя как змея перед дудочкой. Следую за ней и — хочу все знать.

Ну, про автора я долго могу, а надо ведь про сам научный детектив. В книге есть авторское предисловие и оно уже прекрасно и ты с самого начала представляешь, что тебя ждет. А ждет тебя исследование про тунгусский метеорит. Что же это все таки было и что же там вообще было?) Узнаете, что у земли больше двух полюсов и что когда-то в Бразилии тоже было что-то похожее, на тунгусский феномен, но если это что-то упоминается всего один раз, то невозможно это учитывать, а знать так хочется. И документы, исследования, сопоставления фактов. Понимание того, что фантастам интересно расшифровывать сложные задачи, а легкие их не устраивают. Что иногда фантасты очень близки к правде и не стоит игнорировать их предположения. Да, не стоит кидаться во все, но ведь есть и то, что можно представить разумным предположением.

Вот Павел Амнуэль обложился документами и приведя с собой Сыщика, Следователя и Эксперта попытался упорядочить сведения и дать нам ответ на вопрос что же это было, какая из версий более приближена к реальности. Точного ответа все же нет, есть лишь версия, которая более приспособлена к тому, что сейчас имеется в доступе о тунгусском феномене.

Как же радостно читать такие книги, благодаря которым ты много узнаешь.

Кажется, если прочитать определенное количество книг Агаты Кристи, то все последующие становятся для тебя очень простыми в плане отгадывания того, а что же там будет и кто убийца. Буквально несколько предложений и для тебя весь расклад как на ладони. Так что я могу себя считать уже экспертом в области детективов Агаты Кристи, потому что с пары начальных предложений поняла всю завязку книги и кто убийца(ы) и как это будет сделано.

Для меня это не критично, потому что я люблю читать как это происходит, от звена к звену и в конце любоваться всей цепочкой. Вот чего не отнять у Агаты Кристи, так это как раз умения создавать звенья и вызывать интерес и уже не важно, что ты с самого начала знаешь всю завязку, ты любуешься тем как она создана, как автор смог выразить и чувства, и настроение, и как пришло само решение и мотивации. Герои оживают, любуются миром, влюбляются. Удивительно чувствовать показанный кусочек мира и жизни.

Эта книга, конечно, не исключение, что радует. И тут создана удивительная живая драма. И очень горько смотреть, как пропадают в темноте жизни людей. Просто потому что люди не переоценивают, не умеют вглядываться в суть, не смотрят даже друг на друга. Ведь не было бы тандема убийц, если бы они один раз честно посмотрели друг на друга и увидели, что на самом деле общей реальности у них не существует, что у каждого свои желания и они противоположны. Если один желал иметь дом, чтобы никуда не бегать, оказаться в месте удивительном, любимом, иметь свой дом как крепость, то другой хотел летать по миру, смотреть, узнавать, веселиться, что мирное существование не по нему, он не нагулялся, ему еще есть, чем себя развлечь, есть этот голод впечатлений, который свойственен юности и голодным людям, которые во всем себя ущемляют, а потом дорываются до возможностей и их уже не остановить, это что-то сродни наркомании или алкоголизму.

Жаль и человека, который готов закрыть глаза на того кто рядом просто, потому что хочет вырваться из плена опеки. Потому что наивно начитался сказок, не увидел мира за пределами того в каком жил и ожидает принцев, драконов сказочных единорогов. Жаль эту наивность.

Но что на самом деле злит, так это люди, которые видят, понимают, оценивают, но жадность превыше всего. Их жестокость обоснована именно ей. Точно понимая к чему приведет соединение людей, они выжидают окончание трагедии и спокойно пожинают плоды получив именно то, что и хотели. А ведь они одним единственным махом могли ее не допустить. Так что в книге убийц на самом деле больше.

Как бы не были для меня предсказуемы детективы Агаты Кристи сейчас, читать я ее не перестану — это точно. Потому что тут уже переходишь на другой уровень любования. На то как все выстроено, как точно описаны люди, как выверены ситуации и оценки. Это волшебство писательское просто. Агату Кристи необходимо читать, это помогает развивать вкус. Так что читайте, повышайте свой уровень читателя)

Пронзительное одиночество.

Книга пронзительная и трогательная. Пусть исторически неточная, но разве в исторической правде ее сила, нет, она в описании людей.

Вот обвиняли Уайлдера в век социальной литературы, что он не пишет социальную литературу. И он написал. Тут история не про маленького человечка, которая чаще всего была распространена, чтобы указать о том, что такое человек под гнетом капитализма. Тут намного больше, тут люди глазами того, кто хочет изменить жизнь ни этого одного единственного маленького человечка, а всех таких людей. Тут не заявлено изменение строя, пока еще нет, но размышление, заметки о людях, надежда на людей, тут есть и как раз и открывает, почему же люди маленькие так и остаются маленькими людьми, даже если они занимают должности выше.

Читая как Уайлдер описывает мысли Цезаря, что ему важно, ради чего он что-то делает, становится тоскливо, что он в окружении своих же людей остается непонятым и рядом с ним нет того, кто бы полностью его поддерживал, понимал. Даже если переложить мысли его о свободе, то думаю, он и в наше время останется таким же непонятым. Мало кто осознает, что такое свобода.

«Но свобода существует только как ответственность за то, что делаешь. И я не мог ее у них отнять, потому что ею они не обладают.»

Даже сейчас мало кто согласен взять ответственность за собственные действия, все хотят спрятаться за чью-то спину. И никто из этих людей не понимает того, что является не свободным, но кричать о свободе они будут, только что толку, как ее им дать, им же нечем ее брать и я сейчас не про ручки.

Прочитав книгу больше всего хочется говорить о деятельности Цезаря. Все его любовные похождения мало интересны, именно как любовные похождения, а вот тот восторг от человека, жаждущего учиться, его потенциал, который он видит, это захватывает. Захватывает любование тем, как он восторгается такими людьми. В одном из писем, из которых состоит книга, очень точно было сказано про ум Цезаря, это как раз то, что ты видишь, читая книгу:

«Ум Цезаря. Он не похож на ум большинства людей. Он наслаждается, вынуждая себя работать.»

Не только такие герои, но и такие люди восторгают. Правда, ты должен понимать, что таким людям будет сложно с тобой, который не жаждет работать и строить БАМ просто потому что можно, просто потому что «а как иначе?». Не зря Цезарь (я говорю, только о книжном герое, очень уж мало знаю об исторической личности) с самого детства пытался понять, кто же такие люди, что же им нужно. И кажется люди большей частью стремились его разочаровывать, а не радовать. Удивительно как он умудрялся находить то, что его радовало в людях, их потенциал) Вот этим книга и трогательна.

А пронзительна она тем, как глава за главой открывается одиночество этого человека и то, как он продолжал свою работу ради людей даже когда те, кто рядом с ним скалили на него зубы, но они были ему как дети неразумные, он умом своим был слишком далеко от них.

Книга не простая, она для людей не тех, что маленькие, а для тех, кто выше, кто осознает происходящее, в чьих силах менять мир, менять строй. Тут уроки, мысли знания. Тут общество, с которым придется иметь дело. Тут жирно подчеркнуто, что в одно такой груз не утащить. Красивая книга.

Думали. Писали. А все еще мы сопим...

(не знаю какое издание читала horasast, но у меня все на месте, вместе с актером)

Какое красивое, выверенное, очень полезное произведение. Каждый раз читая детскую литературу, над которой думали, я поражаюсь глубине ситуаций, их разбору, тому как авторы выводят из нее читателей или же оставляют в ситуациях демонстрируя разные точки зрения. Хочешь понять жизнь, хочешь понять людей, хочешь понять самого себя, начинай с Колобка, то есть с детской литературы. Из нее нельзя вырасти, в ней всегда есть твоя взрослая ситуация, можно кричать про утрирование и что мол у детей за проблемы могут быть, но факт остается фактом, детская литература уже твою крайне взрослую проблему по косточкам разобрала и все осложнения, и выходы из нее описала, можно идти наперекор им, но и это она тоже описала. Так что нет, мы никогда из детской литературы не вырастем, даже если действительно до взрослой доросли.

Всеволода Нестайко я знаю еще по Тореадорам из Васюковки и тогда уже была покорена как он описывает пространство, как погружает в атмосферу и проблемы мальчишек у него тоже не простые были. И Единица с «обманом» не растеряла того, что умеет автор, мне даже кажется, что эта книга сильнее, потому что она больше про взаимоотношения, причем с самых разных глаз и из разных ситуаций.

Начну с удивительного, как быстро и точно автор описывает пространство, погружает нас в него, как моментально возникает кино перед глазами. Вот тут хочу подчеркнуть, что это не то, что я порой пишу про современные книги, когда говорю, «как кино писали». Последнее у меня крайний вид пренебрежения, потому что люди отталкиваются от видеообразов, которых нахватались, не увидели то, что описывают, а описываемое подложили под какое-нибудь мельтешащее кинцо, да так, чтобы еще камера прыгала и вас тошнило, а про что эти куски вместе со всей книгой, да и фильмом были вам вообще непонятно стало. Тут другая история, тут невольно вы в заданном автором ритме, по его словам, представляете пространство, не образы, не сцены кусками, а пространство, не просто видите картинку, а погружаетесь в заданные условия и кино заканчивается, только когда вы книжку закроете. И вы прервавшись потом вспоминаете, что же я такое увлекательное смотрел и вспоминаете, что ЧИТАЛИ. А не, вспоминаете, что читали книжку, где куски как из сериалов или фильмов были. Надеюсь, разницу вы уловили, и я теперь могу вернутся к самым первым строчкам из книги, чтобы вам показать, как это моментально из того места где вы читаете книгу, можно переместиться в тихие коридоры школы и понять окружающее пространство:

«Утро.

Пять минут как начался урок. В коридорах пусто и тихо.

Но вот хлопает парадная дверь. И снова гулко (в вестибюле), потом глуше (в коридоре) слышатся быстрые шаги; какой-то бедолага припозднился.

Скрипнула в конце коридора дверь одного из классов, и тоненький виноватый голосок жалобно пискнул: «Можно?»

Что-то с укором говорит учительница.

Дверь затворяется. И снова никого.

День начался. Пусто и тихо в коридорах.»

Тут не только слова выверены, тут выверен каждый абзац. Тебя очень деликатно ввели в книгу, обрисовали знакомую ситуацию, ты услышал тишину, ты узнаешь день. И взгляните, закольцовка тут тоже очень важная. Автор нас вводит в пространство, дает услышать тишину нарушая ее и снова возвращает в тихий коридор, потому что это важно, потому что это как отправная точка откуда мы можем проследить героев или как чистый лист, где герои будут проявляться, или же как затемнения в фильмах, чтобы перейти от одного в другое пространство. Для меня это еще и условия жизни, замкнутое пространство, где ты должен уметь сосуществовать. И уже отсюда разбегаются ручейки историй одного класса, с его такими разными ребятами, с их жизнями до, когда им нужно оказаться в одном пространстве и как-то научится быть вместе и они учатся и узнают благодаря этому так много.

Наверное, самое важное, что они узнают, что от одиночества больно. Очень больно. Что никто из них не хочет быть одиноким. Каждый жаждет быть объединен с людьми, каждому нужен друг, ну или если хотите, своя стая, ты хочешь, чтобы тебя принимали таким какой ты есть, главное не врать, какой ты самому себе. Они учатся думать не только о себе, но и о тех, кто рядом, потому что, если не обращать внимание на тех, кто рядом и считать себя венцом творения — то ты останешься одиноким, а мы-то знаем, как это больно. Никто не претендует на твою индивидуальность, ты просто встраивайся с ней в коллектив, не прогибай людей под себя, а встраивайся, они ведь тоже встраиваются. Ради тебя же. Они учатся коммуникации. Понимать друг друга, осознавать, как порой непонимание может создать не самые удобные ситуации и это хорошо, что есть те, кто умеет понять, кто готов понять. Главное в этот момент свое «я» не выпятить, а таки засунуть его в Ж, и сказать наконец-то «мы». Ну, вы уже поняли, «я» вас оставит в одиночестве и вам потом будет больно от него, и вы все такие гордые будете рыдать в подушки ночами, вы все такие нежные, окажитесь в окружении только кошек и собачек и вам все так же будет больно. Они учатся не только исправлять свои ошибки, но и принимать их. Ну, нельзя исправить то, что ты не принял, решать через обман пытаясь остаться в белом, если на самом деле, так даже и близко не было. Не страшно ошибаться, страшно, когда вы доказываете, что это не ошибка, особенно зная правду.

Уберите четвероклашек из этой истории, возьмите суть ситуации и переложите на ваших взрослых знакомых, на себя самих и удивительное дело меняются только условия вашего обитания, а не первопричины. А вы говорите вырасти из детской литературы, да никогда, она всегда будет с жизненными уроками, ну, конечно, если ее писали вдумчивые люди, думая и понимая зачем, а не просто написать, потому что они художники и так видят.

И ещё одна моя любимая цитата из книги: «Сколько их? Девятнадцать! Да! Не восемнадцать и один, а девятнадцать!»

Первая любовь.

Какая прекрасная книга! Какая душевная книга! Честно, я не ожидала. Если правильно помню, то книжка была в списках 10 или 20 лучших книг для детей или о детях или еще черт знает чего:) И мне стало любопытно из-за аннотации, что это разговор родителей с детьми. Боялась нравоучений или еще чего-то слишком взрослого, когда на детей смотрят сверху вниз, а оказалось книга чистой.

Знаете в книжке атмосфера советских детских книг (или подростковых). То есть какое-то ощущение волшебства, единения, мира, любви, понимания. Когда родители это нормальные умные люди, а не пытающиеся за счет детей вы..пнуться людишьки. Когда у них хватает единиц внимания увидеть собственного ребенка, а не только все о себе, да о себе. Когда дети — это дети. Хотя пятнадцать лет — это уже достаточно взрослые лбы, но все же пусть пока еще будут дети:) Они ведут себя как дети, переживают уже как взрослые и готовы понимать родителей и им все еще нравится быть с родителями, хотя они самостоятельные и сами знают как лучше. И вот тут все это есть и все это чувствуется.

И история первой любви, такая простая, такая трогательная, такая правдивая и совсем не горестная.

Я очень люблю такие истории и таких героев. Хочу стопятьсот таких книг:) Пойду, закину в хотелки еще книжку этих авторов и пусть окажется, что это не исключение, что они всегда так прекрасно рассказывают истории своих героев.

Жил да был человек маленький.

Как же печально, когда переводчик не владеет словом, когда формально, он переводит правильно, но по составляющей — неверно. Прекрасная книга, удивительная книга, книга наполненная страхом, болью, ужасом, отчаянием, искоркой жизни превращается у такого переводчика в пустоту с картонными персонажами, за которых не страшно, за кого не переживаешь, ты не чувствуешь атмосферы Берлина времен второй мировой, когда любое слово, любой взгляд — это виселица. Тебе так все равно на происходящее, что ты способен отложить книгу и забыть про нее. Про уникальную книгу просто забыть, потому что переводчик оказался не готов к передаче материала.

Я благодарна Наталье Касаткиной, Ирине Татаринова и Вере Станевич, которые в 1988 году создали еще один перевод книги (первый был в 1971), когда я по первым двум предложениям поняла, что правильно считывала идею книги и поэтому, скрипя всем, чем может скрипеть читатель продолжала вгрызаться в текст и в героев. Всего два их предложения, можно сказать, сдружили меня с книгой, не с переводом от Нины Федоровой, который я все же дочитала, уже понимая, как она не дотягивает до красоты формы и слова, а именно с книгой. Наверное, все же человеку, который не пережил вторую мировую или пережил ее в младенчестве, трудно, даже как оказывается — невозможно, передать человеческую усталость, человеческий страх, человеческое умение поднять голову над страхом. Читаешь о наградах переводчика и недоумеваешь, что же с ним произошло, что он замусорил текст, не усложнил, а именно замусорил, почему выбрал из всего многообразия синонимов в великом русском у слова «угнетало» — «невмоготу»? Как вышло, что при строительстве предложения, женщина не устает, а остается бодрой. Это мелочи, но из них возникает мир. И именно из-за такого он или дышит или остается просто буквами на бумаге.

В переводе 2017 все осталось на бумаге, ничто не задышало, не вышло в мир, не родило человеческой идеи. В книге есть интересное замечание автора:

"– А вы помните, Квангель, – спросил Эшерих, – сколько писем и открыток написали в общей сложности?

– Двести семьдесят шесть открыток, девять писем.

– Стало быть, целых восемнадцать штук нам не сдали.

– Восемнадцать… вот моя работа за два с лишним года, вот вся моя надежда. Восемнадцать штук, оплаченных жизнью. И все-таки целых восемнадцать!

– Только не воображайте, Квангель, – сказал комиссар, – что эти восемнадцать штук передаются из рук в руки. Нет, их нашли люди, у которых у самих рыльце здорово в пушку, потому они и не рискнули сдать открытки. Эти восемнадцать тоже ни малейшего воздействия не оказали, мы ни от кого об их воздействии не слыхали…

– Выходит, я ничего не достиг?

– Выходит, вы ничего не достигли...»

Вот и с переводом 2017 так, он ничего не достигает, только если не попадает в руки тех, кто уже начитан, кто может среди этой замусоренность, невыразительности увидеть саму идею. Но это их заслуга и тех, кого они читали раньше, а совсем не переводчика. В конце книги есть послесловие от Альмута Гизеке (нам не удосужились пояснить кто этот человек), где говорится о стиле книг Фаллада и подмечается, что Берлин в его книгах всегда действующее лицо, всегда что-то очень значимое. И ведь, скорее всего Нина Федорова переводила это послесловие для книги и встает вопрос, как вышло, что в ее переводе Берлин пропадает? Он не действующее и не значимое, он просто название улиц, подворотни и задние выходы. Он не индивидуален, он любой город мира. Это было бы замечательно для любой другой книги, а не для той, где главное — это маленькое сопротивление власти Гитлера, когда он сам кажется так рядом, буквально за углом, это ведь его город. Печально, что есть все для того чтобы передать русскочитающему читателю (простите за тавтологию) такую уникальную по содержанию вещь, так уникально созданную и увы «вы ничего не достигли». Хорошо все же, что есть другой перевод более ранний, сумевший схватить и передать идею и читать надо его, потом просто переместиться в 17 главу нового и вернуться обратно в старый перевод. Потому что уже жалко в новом звучит: «Особо акцентированные слова выделены курсивом.» Не интонационно в предложении, чтобы мы не смогли их упустить, а курсивом! Беда.

Но перейду уже от перевода к самой книге. В конце послесловия Альмута Гизеке (кто бы он ни был), хорошо сказано:

»...посыл о том, что даже самый малый акт сопротивления имеет значение.»

Тут не поспоришь. И для любого немца, как и для любого человека на Земле, особенно после войны было значимо знать, что были люди в самой Германии и тем более под боком у Гитлера не согласные с его политикой и пытающиеся сделать хоть что-то против него, сами немцы. Сделать, как уж умеют, даже если кажется, что ручками вовнутрь:

"– Секундочку! Разумеется, вы правильно сделаете, если перед уходом выпустите из шкафа человека, который там спрятан. Когда я осматривал вашу спальню, он, по-моему, уже сильно страдал от духоты. К тому же в шкафу, наверно, много нафталина…

Красные пятна сбежали с ее лица. Побелев как мел, она смотрела на него.

Эшерих покачал головой.

– Эх, дети, дети! – сказал он с насмешливой укоризной. – Работать с вами легче легкого! Заговорщики, называется! Боретесь с государством детскими уловками? Ведь только себе и вредите!»

Тогда было, в 1947 было важно знать, что они сражались хотя бы так, хотя бы детскими уловками, а сейчас важно понять, что один ты может и умираешь, но точно сражаться не должен в одиночку, только если вас много, если каждое звено цельное вы можете победить. Ведь если читать книгу и смотреть, как расходятся круги по воде, то единственная светлая нота в книге, дарующая жизнь, возникла не благодаря деятельности одиночек.

Другое время — другие выводы.

Уже нельзя быть просто хорошей и доброй женщиной, уже надо понимать и оценивать свои поступки, потому что, вы только задумайтесь, добрая и хорошая Хета Хеберле, понимая что поступает неверно отправила на квартиру к женщине дающей приют сопротивляющимся режиму, того кому сама не доверяет и что вышло? Ничего хорошего. Маленькая квартирка перестала быть прибежищем и возможно стала даже ловушкой.

Да, книга о маленьких людях. Тем она и хороша. Маленький человек и может мало, он не учитывает большего. Его заботы малы. Он не умеет смотреть широко. Тут каждая история о том, что сопротивляться можно и это правильно и одновременно о том, что надо быть больше, чем просто маленький человек, нельзя победить громадину, если ты мышка с плакатом. Увы, но нельзя. Хоть слон и боится мышек. Даже, если мы возьмем за пример счастливую историю Куно, то там получилось все хорошо лишь потому, что в семье маленьких людей был большой, умеющий учить. Лишь потому, что сам мальчишка решил, что он больше, чем маленький человек и потому что уже одно большое государство потеряв миллионы жизней, снова зажгло солнышко над миром. Мы не будем сейчас говорить о том, что было в этом самом государстве, но оно не уступило, не встало на колени, а большими людьми, которые в своей повседневности были может и маленькими, встало на защиту человечества.

Повторюсь: другое время — другие выводы. И об этом должен был петь новый перевод книги. Он должен был подчеркивать одиночество людей выбирающих быть одинокими, каждый раз подчеркивать мысли и поступки, ведущие к одинокой смерти. Ведь важно не только сопротивляться, но и объединяться и в идеях, а не ради одного человека и с готовностью бросать любое дело, когда человек нужный оказывался рядом. Важно признавать свои ошибки, смотреть правде в глаза.

Фаллада тем и хорош, что смог в своей книге показать неподготовленность людей, все еще неверящих в происходящее, их зацикленность на себе, их неумение сопротивляться грубости, неумение вовремя замолчать, как легко любого запугать, если у него нет ни цели, ни идеала и он не знает что хочет получить в конце, кроме личного уютика. Он как раз и рассказывал о таких людях, которые плыли по течению, которые бы хотели, чтобы был кто-то сверху, который говорил бы как делать, они себе такого и выбрали. Только вот не разглядели, что он с минусом, но ведь и не хотели смотреть на это, лишь бы кто-то уже отвечал за них, как это не прискорбно, но и сейчас такое практикуется. Поэтому нам и напоминают:

«Видите ли, Квангель, разумеется, было бы в сто раз лучше, если б нашелся человек, который говорил бы нам: вы должны поступать так-то и так-то, у нас такой-то и такой-то план. Но будь в Германии такой человек, тридцать третьего года никогда бы не случилось. Вот нам всем и пришлось действовать в одиночку, и переловили нас поодиночке, и умереть каждому тоже придется в одиночку. Но мы ведь все равно не одиноки, Квангель, и умрем все равно не напрасно. В этом мире ничто не происходит напрасно, а поскольку мы боремся за правое дело против грубой силы, то победа в итоге все равно будет за нами.»

Разговор большого с маленьким.

Нас предупреждают, что в книге много страшных моментов, но они правдивы и поэтому остались в книге. Опять же эти страшные моменты не для нашего циничного или привыкшего времени, их нужно было усиливать. Не устрашнять додумывая текст, а мыслью или словом, хотелось в переводе видеть безысходность, понимать отчаяние человека на допросе, который раз за разом из-за унижения выдает людей, понимает, что делает, сопротивляется, но продолжает выдавать, потому что он мышка перед тем, кто никуда не спешит, он уже там, где ему хорошо. Читать не про видимость потери самооценки, а кожей ощущать, как она падает, пугаться от смены ролей или реветь голосом от отчаяния, что такое происходит, а все шло мимо, все страшно не было страшным и случалось с картонными людьми, не потому что Фаллада не написал, он написал в 1947, когда хорошо помнился этот страх, переводчик нашему времени это не передал. Беда, когда видишь, как теряется книга, превращаясь в обыденность.

А ведь книга как хороший урок для одиночек. Книга как хороший урок для тех, что думают: «Оно само рассосется». Книга, напоминающая о том, что может ты и маленький человек, но поступки твои должны быть, как из Баллады о маленьком человеке Рождественского:

…А когда он упал —

некрасиво, неправильно,

в атакующем крике вывернув рот,

то на всей земле

не хватило мрамора,

чтобы вырубить парня

в полный рост!

Примеры из жизни.

Наверное, из посоветованной wonder тройки повестей-сказок авторов В. С. Виткович, Г. Б. Ягдфельд — эта повесть-сказка мне понравилась больше всего. Я предполагаю, что это лишь из-за того, что она чуть более для взрослых, чем Сказка Среди Бела Дня или Сказка о малярной кисти . В «сказках» больше детского: уроки для детей, детское поведение, детские приключение, детское волшебство. А вот в Кукольной комедии уже тема злободневней. Уже больше примеров поведения взрослых. Уроки уже больше для них, для их поведения в жизни.

"– Болит горло? – спросила она.

– Болит, – жалобно сказала Тата.

Мама схватила пузырёк с ипеккакуаной, которую прописала вертлявая докторша из районной поликлиники, но, вспомнив, что у докторши коса, как у девчонки, и что она окончила институт всего три года назад, поставила пузырёк на место. На другие лекарства мама даже не взглянула: их прописал доктор из квартиры № 13. Маме не понравилось всё – и номер квартиры, и сам доктор: он слишком много говорил и не взял денег. Правда, на всякий случай она заказала его лекарства, но Тате дала каждое по одному разу.»

И вот этим мамам мы должны сказать спасибо, что сейчас дети ни на что не способны:

«Эх, мамы, мамы! Вы, которые души не чаете в своих детях! Вы, которые кутаете их, как кочан капусты, чтобы им легче было простудиться! Вы, кормящие их из ложечки, чтобы у них пропал аппетит! Вы, которым в конце концов удаётся добиться, чтобы ваши дети не умели в десять лет зашнуровать себе ботинки! К чему вы готовите их – к жизни или к сказке?»

Хоть через детские сказки докричаться до этих людей, обратить их внимание на свое поведение, вернуть в реальность, чтобы они наконец-то ответили сами себе, а кого они хотят вырастить-то? Что получится из их ребенка, который ребенок максимум лет до 12, а дальше он взрослеет, если повезет, но похоже, как в народной мудрости, возраст приходит отдельно.

Тут каждый пример поведения — это пример поведения взрослых, которых копируют дети. Почему Лиля стала куклой, потому что никто никогда не объяснял ей и на ее же примере не показывал, как это заботиться только о себе, выпячивать только свое Я и никогда не думать и не действовать ради МЫ. Поэтому тут и повар со своей историей и то как он ее рассказывает, и то как на это обращают внимание авторы. Что мол никогда про себя самих у людей не получается рассказать честно и полно. Поэтому тут каждое поведение превращенных в куклы людей разбирается досконально с выводом. Помните, как мамы спрашивают: «Что ты понял?» Вот так и тут волшебник Могэс ведет беседы с превращенными в куклы людьми пытаясь понять готовы ли они стать людьми и думать не только о себе и вести себя именно как люди. Чтобы не просто понимали за что их в куклу превратили, а, чтобы осознали, что это неприемлемо, что надо меняться и становиться именно человеком, потому что если ты недостоин, то будь куклой, так оно вернее.

Ох, если бы такой волшебник существовал, то кажется не стало бы сейчас людей на свете, потому что вместо того чтобы исправлять ошибки стало модно их оправдывать.

Это красивая история о том, как важно быть человеком и думать не только о себе, но и о тех, кто рядом. Вообще про то, что хорошо думать. Что за то, что ты хороший человек можно получить заслуженную награду.

Простые истины. Болезненные истины.

Правильная история.

Заглянуть в себя.

Красота истории начинается уже с посвящения: «Памяти Евгения Шварца». И ты открывая следующие страницы понимаешь, что авторы, они не подведут, они расскажут достойную историю. Потому что иначе с этими людьми в память такому Человеку и быть не может. И не разочаровываешься. История, рассказанная Виктором Витковичем и Григорием Ягдфельдовичем прекрасная! Это действительно сказка. Правильная, красивая, с уроком, с приключениями и с детьми, которые стремятся быть Человеком и с отрицательными героями, до которых доходит, что как они поступали — поступать нельзя. Такое читать приятно. И ощущение от чтения, что тебя наполняет смыслом, жизнью, чем-то прекрасным, что даст возможность созидать и что-то хорошее и нужное) Вот когда книжка — это отдых)) Интересно, что ты хочешь много такого прочитать, а в тебя не помещается разом много историй, потому что книги только кажутся легкими, на самом деле голова твоя работает в усиленном режиме чтобы обработать всю информацию. Это ведь не просто чтение, а как любая сказка — урок. А урок надо не зубрить, чтобы он в тебе остался, а выучить, понять, применить.

История как всегда в советских книжках простая, там как обычно важен человек. Его умение дружить, его умение побеждать в себе плохое. Вот у нас герой Митя, кажется, что он самый главный герой, потому что на его голову посыпятся приключения, потому что ему предстоит понять, как плохо врать, ему предстоит понять, что такое нежность. Ему много всего предстоит и встречи, и расставания. Но для меня все же главным героем является Старый Год. Потому что он предстает «злодеем», которому надо понять, что он совершает ошибку, что не в том счастье сколько ты живешь, а в том — КАК!

С чего все началось? С того, что Митя хотел быть значимым. Очень часто беды начинаются с того, что мы хотим быть значимыми и на этой волне не затыкаем себе дуло. Вот и Митя, взял и ляпнул, не подумав страшную вещь, что его игрушечные часы волшебные и если их остановить, то остановятся все часы на свете и времени больше не будет и Новый Год не наступит. А Старый Год так не хотел исчезать, что волшебство на самом деле произошло и Митины часики оказались действительно волшебными на философских камнях сделанными. Только прежде, чем Старый Год ими завладел, они попали в снежную бабы и появилась девочка Лёля. И Старый Год скрепя сердце все же решил остановить сердечко девочки, потому что он, как мы помним, не хотел исчезать. Только сам он этого все же сделать не мог и создал из волшебных предметов, которые потерял Митя, трех снеговых ведьм просто: душу продажную, душу бумажную и душу черную. Думаю, вы сами понимаете какая душа была самой страшной:

«Чёрная душа мрачно усмехнулась и промолчала.

- А ты что скажешь, Чёрная душа? — спросил старичок.

- Это всё не наверняка, — снисходительно сказала Чёрная душа. — Ложь убивает сердце наповал!»

И немало делала Черная душа и именно она ложью, только той, где не наговоры были на Митю, а что он в беду попал получила из Лелиных рук маленькое сердечко-часы. И не было бы у нас Нового Года и времени, если бы Старый Год не умел слушать, не хмурился от того, что делала Черная душа. Если бы на самом деле он не стремился к добру, не отрицал его в себе.

Это так удивительно, когда авторы показали душу Старого Года:

«Старый год побарабанил пальцами по прилавку, взял в руки калейдоскоп, который только что рассматривали другие, и поднёс к глазу. Волшебные разноцветные сочетания загорелись в трубке: целое мироздание жёлтых, зелёных, синих, оранжевых огней. Они никогда не повторялись, и это чем-то было похоже на звёздное небо из какой-то таинственной и ещё не сочинённой сказки.»

Во-первых, нельзя точнее описать калейдоскоп, он именно такой))) Когда ты в него смотришь — видишь все в нем именно так и поэтому так сложно порой от него оторваться) А, во-вторых, не может человек с черной и гнилой душой видеть подобное (ненароком себя похвалила), в нем самом должно быть цветное мироздание чтобы увидеть это в чем-то ином. Ты должен уметь смотреть и понимать на что ты смотришь. И поэтому, конечно, для Старого Года все закончилось хорошо, потому что он остался Человеком)))) Не важно, что он исчез и пришел другой год, главное, что Старый год был хорошим, что он смог остаться хорошим, что он вытянул себя из ямы, в которую падал. А у Мити и Лели будет потом своя большая и взрослая история. Совсем потом, потому что не может ее не быть, если ты на всю жизнь запомнил:

«Расскажем только, что, когда снежное лицо Лёли потеплело и девочка открыла синие глаза и мечтательно улыбнулась, она прошептала: «Я знала, что ты придёшь», — так нежно, что Митя будет помнить всю жизнь.»

А для детей все закончилось там, где и должна заканчиваться сказка — на встрече Нового Года, с новыми мыслями, с новым знаниями, более лучшим, чем был Митя в начале сказки.

Читайте детям советские сказки) И сами не забывайте их читать и вспоминать, что самое ценное — это когда кто-то смотрит на вас своими большими глазами и верит вам и в вас, и говорит так нежно, что вы не можете этого не запомнить на всю жизнь — Я знала, что ты придёшь.

Отвечаю — Нет.

Я уже люблю автора за то, что — 1992 год, советский союз и Ленинград! Все, мое сердце было покорено, а когда он еще дополнительно и про советских ученых, самых гуманных ученых в мире... в смысле разум наше все — это прям сразу понятно — надо читать его еще и еще, и еще.

"— Ленинградские психиатры, — резко оборвал Рика старший инспектор, — считают, что некоторые больные люди не смогут пройти тест по шкале Войта-Кампфа. Если их проверить по полицейской методике, то вполне можно принять за человекоподобных роботов. Ошибка станет очевидна только потом, когда они уже будут мертвы.»

Я ведь фильм смотрела про Бегущего. Специально смотрела, когда узнала что будет продолжение сниматься. А еще это ведь культовый фильм, его надо знать. Оказалось, что я его видела. И даже не один раз, но как-то частями и даже пяля его сознательно ничего из-за этих декораций понять не смогла. Картинка сильно отвлекала от смысла. А тут прочитала и все встало на свои места. И смысл названия именно с русским словом «Мечтают», тоже понятен. Вот «снятся» — это уже не так остро, не так тонко о смысле. Даже «Бегущий по лезвию» — это скорее красота названия, чем смысл вопроса заданный автором. Все же правильное название — это очень важно!

Я не знаю как кратко рассказать о произведении, чтобы не выдать то, к чему так осторожно вел автор. То есть нельзя с ходу завопить — это о чувствах! Или это об эмпатии! Тут надо идти вместе с героем, от одного случая до другого. Смотреть, сопереживать, ужасаться, погружаться в пучину уныния и вдруг увидеть бога. На что-то надеяться и что-то терять. Во что-то верить и в чем-то разочаровываться. Пройти весь путь чтобы дать ответ на заданный в самом начале автором вопрос: «Мечтают ли андроиды об электроовцах». Я знаю ответ для мира созданного Филипом Диком. Он точен. У него нет разночтений. Тут нельзя попытаться давить на жалость — нет. Тут только один ответ. Другое дело, как ты к этому собираешься относиться.

И еще кое-что важное, но чуточку скрытое под основным вопросом. Это опять же яркий показатель капитализма. На что пойдет корпорация, чтобы делать деньги и плевать на все. Это возникает несколько раз за книгу, и ты задаешься вопросом, а они вообще понимают что делают? И что кроме прибыли их волнует? И главное, а что дальше?

Хорошая книжка, можно много важных и интересных тем найти для обсуждения, разбирания их по косточкам. Они у автора не поверхностны, просто отвечал он на конкретный вопрос и не мог не соприкоснуться с другими темами, а мы как внимательные читатели не могли их не отметить.

Я бы советовала перед просмотром фильма читать книжку, понятнее будет, про что кино снимали и кто все эти люди)

Я люблю советские книги. Про трудовых людей, про их стремление сделать мир лучше, светлее, дружнее. В этих книгах есть смысл. После них только оглядываться на сегодняшнюю бытийность страшно, когда каждый за себя и волк.

Ну, ладно не будем о моем любимом больном) Лучше о книге. Она интересна тем, что как раз указывает на преступление, которое сложно осудить. Когда все сделано руками других, голосами других, поступками других людей, хоть все и подогревалось кем-то одним, но без доказательств, просто там слово, там дело. Там не обратили внимание, там не досмотрели, тут проигнорировали, а этот человек просто в нужную минуту отвернулся. Здесь нет вопроса, что же делать, когда такое происходит. Тут больше рассказ про то, как такое попустительство происходит. Как один факт влияет на другой и вот мы имеем, точнее не имеем открытого, честного, чувствующего и стремящегося парня, который мог бы много хорошего сделать, но успел сделать только одно большое дело, то что заметили, но это была его жизнь, вся такая, просто другие дела были не столь масштабны, но столь же направлены на помощь жизни, когда люди стремятся обогатить не себя, а всю страну, ведь если она богата, то и каждый человек в ней будет богат, а не кто-то один за счет рабочих спин, умов, рук других.

Тут книга о рабочей, простой деревне. Любование этими людьми, руками, спинами и умами. Любование тем, как то к чему стремились наконец-то осуществляется:

«Черт возьми, что происходило в Сосновке и ее окрестностях! Только за год, подсчитал в уме Прохоров, шесть сельчан побывали в заграничных туристских поездках, девятнадцатилетний Генка Попов свободно говорил на английском, начальник лесопункта изобретал трактор, парторг Голубинь, имея уже одно высшее образование, заочно учился на историческом факультете педагогического института, тракторист и секретарь райкома сошлись на Селинджере.

Когда Прохорову было столько же лет, сколько сейчас Кириллу Бойченко, председатель их колхоза имел четырехклассное образование, секретарь райкома ВЛКСМ ходил в драном полупальто и спрашивал Прохорова: «Я с тобой уже поздоровкался?», заграница казалась далекой, как луна, слово «синекура» никто не знал, из американских писателей был известен только Теодор Драйзер; в районном центре бегало всего два легковых автомобиля марки М-1 — первого секретаря райкома и начальника райотдела КГБ… Подумать только, что это было немного больше двадцати лет тому назад!»

Вот ради того, чтобы люди так жили и были революции, ради того, чтобы они все это умели и знали — защищали родину голыми руками и могли худые, измученные поднять на гору пушку, когда ее сытые и довольные в том же числе сдвинуть не смогли на обратном пути. Эта книга радости. Ода, если хотите природе, Сибири, труду человеческому, жизни.

И от того удивительно, что ты читаешь книгу, где уже есть смерть одного из тех про кого эта ода. Ты не понимаешь как же так, как это случилось и из абзаца в абзац автор тебе рассказывать как. Вот говорит он, если ты, честный человек, где-то умолчал, где-то не доглядел, где-то повелся на сплетню, вот что будет. Ты потеряешь того, кто стоит с тобой в одном строю. Смотри, береги, думай, действуй и люби! Люби то ради чего ты все это делаешь. Лелей свою страну, свой народ, смотри в эти озера, реки синие, в эти леса и поля. Это ведь все твое, родное, Ты хозяин.

Ну, как мы всем этим распорядились, мы с вами знаем. Теперь хорошо, если сквер хотя бы наш) А книга, конечна, удивительная, как большинство советских книг о трудящихся людях.

зы. Не смогла пройти мимо этой цитаты:

"— Вы отсталый тип! — упоенно закричал Сухов. — Дважды два уже давно не четыре!

Он вскочил, зарычал:

— Новосибирские математики, развивая теорию Эйнштейна, выяснили, что близ Земли дважды два не четыре, а на три миллиардных больше… В районе Марса эта величина изменяется еще на одну сотую своей величины… В межгалактическом пространстве десятичная система исчисления вообще, по-видимому, неприменима…»

Если вы видели видео о том, какие мы все разные и как имеем право считать, что 2+2=22, то вы поймете почему эта цитата меня привлекла. Но тут у человека хотя бы действительно научная причина есть говорить что 2+2 не четыре)

Кусочек жизни Человека.

Книга очень маленькая, но наполнение ее больше, чем сейчас в современных 600 и более страниц, когда читаешь, а там — НИЧЕГО. Тут каждая строка с историей и это великолепно.

Читалась книга не быстро, столько -то информации! И я немного споткнулась на финале. Мне потребовался целый день чтобы до меня дошло почему именно этот момент и завершил книгу. Вот за это люблю советскую литературу, в нее надо думать)))) Каждый раз думать откуда что и зачем. Даже, казалось бы, содержание книги — это небольшой кусок жизни со всеми именами, и все равно все не так уж и просто. Не просто история страны, не просто кусок детства, а определенный период жизни человека, который наконец-то добрался до важного и это важное как черта между было и будет.

Читаешь про детство простых мальчишек и видишь, что ничего не поменялось, я с сегодняшними детьми не сравниваю, как они время проводят, бог их знает. Но мы точно так же убегали во дворы, читали книги, вдохновлялись ими, кто-то вот в походы на Север собирался, мы помнится двором луки творили, потому что лучники в книгах нас впечатляли. А тут дети увлеклись книгами о сыщике. Это так привычно и понятно, что кажется до боли знакомым. Дети неизменны в том, как они познают мир, в любой декорации.

Да, время в книге не самое лучшее, страшное. Первая мировая война, когда людям вообще нет продыха. Революция. Белые эти, которые железную дорогу подорвали и еду действительно с трудом до городов можно было доставить. И в тоже время удивительно светло читается книга. Тут пусть и восприятие ребенка, но какое-то будущее кажется есть. Если вы читали рассказы Толстого для детей, то там тоже куски из жизни, но как-то света в них нет, то есть кажется, что все так и будет продолжаться: безграмотность, бедность, эта вечно склоненная голова. А тут читаешь и чувствуешь, что надо только эту волну пережить, успокоить это бурлящее море и сразу будет видно солнце. Это и в книгах прекрасно и в той истории, в тех людях, что ее творили, ну кроме беляков.

Наверное, единственный момент в книге, который мне покоя не дает — это сестра героя. Она как в начале казалась сильно странной и почти йоба, так и в конце такой осталась. Я так и не поняла, она типа проституткой стала или в одного хлеб сожрала, когда пошла работать за еду и прижав сказала, что ничего не было, а это было враньем?

В книге есть красивейшие психологические моменты. Автор их не разбирает, он дает оценку от себя «сегодняшнего» и ты видишь, что он изменился, он многое понимает, хоть при этом ты смотришь на мальчишку в семнадцатом году. И удивительно читать в маленькой книге огромный книжный перебор, который не просто так упоминается, а всегда с историей. Букварь, Нат Пинкертон, Капитан Рауль — это все очень важно — это жизнь мальчишки, он так учится, он так ценит и оценивает. Ну и влипает в истории он тоже из-за книг.

Богатая книга. Удивительная. И нельзя назвать ее просто детской, она больше, чем просто детская.

Номер один.

«Королева детектива» — уже привычно звучит для Агаты Кристи. Но ведь и она, когда только начинала и вот прочитав уже раз второй или третий ее первое произведение невольно думаешь, да почему же у каждого не получается такого дебюта?

А потому что порой нужно не только желание писать и спорить с кем-нибудь что сможешь, но и талант, чтобы знать про что и зачем ты делаешь.

И пусть в какой-то момент тебе уже просто угадать преступника в детективах Агаты Кристи, но ведь самое интересное это не просто ткнуть пальцем в человека, а собрать доказательства. Вот как раз об этом и была первая книга Королевы. Аккуратно все собрать, зафиксировать и привести к тому, чтобы убийца не смог ускользнуть, хоть сильно намеревался это сделать.

Детектив Кристи структурно выстроен очень умно. Удивительно, что молодая девушка поняла, как нужно преподнести свою историю так, чтобы захватить читателя, к тому же из любого времени. Зачитываешься книгой, даже уже зная, что там будет. И пусть в самой истории есть маленькие поддавки, но ты веришь в подобные поступки человека. Веришь, что он мог расслабиться и начать писать письмо сообщнице. Веришь, что в панике поступил опрометчиво. И в терпение, и наблюдательность Пуаро веришь. Кристи его нам соответствующе представила. Несколькими фразами она нам описала этого маленького человечка. Так же, как и Гастингса. И ты наблюдаешь не только разницу в умении оперировать данными, но и возраст. Знания, умение себя вести, реакции на людей, происходящее, это не только накопленное знание или разность характера, это еще и возраст, где все еще бродят чувства, которые ты не собираешься контролировать или обращать внимание откуда что берется и главное зачем.

Кстати, интересно, что через детективы можно проследить быт людей. Вот как в этом детективе и про карточки информация, и о том, как берегли бумагу, и опасались немецких шпионов, и куда бежали люди спасаясь от первой мировой. И вот даже:

«Пуаро поставил свой маленький чемоданчик на круглый столик у окна. Крайне опрометчиво! Незакрепленная крышка стола накренилась, и чемоданчик сполз на пол.

— Ну и стол! — воскликнул Пуаро. — Ах, друг мой, можно жить в большом доме и не иметь комфорта!»

Очень трогательные маленькие наблюдения, которые описывают и создают эпоху. И нам остается их только не проморгать, чтобы понять обстановку в описываемое время. И тем самым оживить самые простые слова на бумаге. Тут и атмосфера, и мир вокруг, тут жизнь через книгу и от этого читается еще более интересно.

Сильно люблю детективы Агаты Кристи, то как она умеет описать именно сбор информации, пусть у нее и случаются поддавки, порой сюжеты похожи, но сумела сделать детектив красивым, живым, даже умным.

Рецензия будет на сборник «Следователь прокуратуры» 1976 года — https://fantlab.ru/edition122381

В сборник вошли 5 повестей о следователе Рябинине и рецензию я просто вкладываю в первую повесть из сборника.

Человек важнее закрытого дела.

У меня есть дурацкая привычка, если люди чем-то сильно восхищаются и мне сильно советуют что-то читать, я упорствую до красных чертей. Потом всегда оказывается, что дура это я, но видать люблю я красных чертей. И не прочитала бы я про вдумчивого, заинтересованного в людях Рябинина, если бы не великие ветра провидений, когда в партии любителей советской литературы выбрали автором на чтение Станислава Родионова.

Теперь я уже сама до красных чертей советую автора и его героев: следователя Рябинина и инспектора уголовного розыска Петельникова, а после, появляющегося в других книгах прекрасного начальника прокурора Юрия Артемьевича.

Как же это замечательно, прикоснуться к удивительному. Забытое чувство человечности, силы, ума, жизни. Когда ты забыл уже, зачем была создана милиция, к чему она стремилась, и вдруг тебе напоминают. И заодно так просто рассказывают о том как устроенна система, не долгие пояснения, а:

«Когда интересовались, чем же отличается инспектор от следователя, Рябинин объяснял на примере: вот человек выхватил у кассира деньги и побежал. За ним бросился инспектор уголовного розыска, задача которого поймать. Догнал, схватил, задержал, но преступник вдруг заявляет — а это не я украл. Вот тут и появляется следователь, который должен разобраться.»

У Родионова легкий слог, отчего кажется, что и дела легкие, если не вчитываться. А если вчитаться, не все просто, не все легко. У Рябинина-Родионова на первом плане — человек. Он всегда думает о нем, он покрывается потом, чтобы достучаться, казалось бы, до того, кто и жить-то нормально не сможет и ведь добирается, до сокровенного, вынимает его душу, встряхивает и наполняет верой, пусть в себя, а за ним-то и в человечество и ты так радуешься, что вот как должно быть, не заканчивается дело на поимке преступника, это только начало, потому что надо вытащить на свет человека, его найти среди обиды и злобы.

И ведь собой Рябинин тоже занимается, он не думает, что он лучше всех, он просто понимает куда идет и зачем. Каждая повесть — это мысли Рябинина, поэтому рутинность, пустота, ожидание, наполняются действием, ты вместе с героем в процессе, ты вместе с ним думаешь, рассуждаешь, приходишь к выводам. Это не выдумка грандиозного плана по поимке преступника — это желание понять его, понять, как он действует, почему. И вот во все это вплетается сам Рябинин, который думает о том, а какой он, а какой идеал существует?

Повести можно читать быстро, они небольшие, захватывающие, но надо дать себе время потом на то, чтобы думать вместе с Рябининым на простые темы. Что такое любовь, что такое секс, достоин ли человек веры, кто такой человек и как он должен поступать, да, именно должен. Ведь порой очевидные вещи до людей и не доходят или просто игнорируются, придается большее значение тому, что естественно и свойственно, а ведь за это не надо оркестров и шума, так был человек и задуман:

"— За что спасибо? — помолчав, спросил свидетель.

— За честность. Хотя глупо благодарить за честность. Она должна быть естественным свойством человека.»

В этом сборнике пять повестей, в них нет громких убийств, скандалов, расчлененки и припрятанных трупов, нет травмированных великовозрастных сироток. Тут все люди взрослые, знающие что они делают. Конечно, у каждого своя причина так поступать и вот причины тут самое важное, наверное, поэтому первая повесть называется Расследование мотива. Тут словно все, что нужно знать о Рябинине и Петельникове с их теплой человеческой дружбой, когда каждый друг другом восхищается, именно дружба, когда слово применено правильно, понимается правильно, это вам не приятельство с предательством в современных книгах, где слово опошляют. Тут сразу то, что для Рябинина важно. Он слышит признание человека и не принимает его радостно, чтобы закрыть дело и сигануть на дачку, а начинает копаться в мотивах, разбираться, что это вообще было, потому что человек важнее закрытого дела и бумажек. Тут сам Рябинин с его отношением к жизни, что его слова и поступки не расходятся. А если он за собой замечает расхождения, то собственный стыд за это, и дальше мы видим, как он в себе это пытается исправить.

И тем понятнее становится, почему столько труда вложил Рябинин в мошенницу из «Криминального таланта». Тут вообще нет никаких трупов, тут только выжидание и сопоставление, работа мысли и самое захватывающее, как он вытягивает человека из его болотца боли и ты вместе с ним переживаешь за эту девочку, которой всего-то и надо пяточки детям целовать, у нее куча нерастраченной любви и нежности, вот она идеальный воспитатель, которой не получилось попасть в правильную профессию. И сколько правильных, важных слов в повести, когда надо остановиться, взять тетрадку и себе их переписать, чтобы потом сесть и подумать хотя бы над тем, а пережевал ли ты все, что тебе дали, или так и сидишь, открыв рот?

"— ...Она… В общем, о ней имеет право судить только человек.

— А я, по-вашему, кто?

— А по-моему, вы ещё никто. Понимаете — никто. Вы двадцать три года только открывали рот. Мама совала пирожки, учителя — знания. А вы жевали. Это маловато для человека. Человеком вы ещё будете. Если только будете, потому что некоторые им так и не становятся…»

Вот за это люблю советские детективы. В них нет ярмарочности, нет красных взлетающих платков, чтобы привлечь внимание зажравшейся аудитории. Тут все для человека, для того смелого и сильного, который должен уметь стать лучше, который должен понимать не только мотивы своих поступков, но и человека рядом, потому что человек не одиночка, он не заключен в одном себе.

И вот так естественно появляется повесть Следствие еще впереди, где автор, через героя рассуждает о любви. Вся повесть о любви и сексе и это потом еще перехлестнется с повестью Шестая женщина, потому что тема вечная. Потому что в одной повести пытаешься разобраться что такое любовь и как ее отличить от секса, а во второй как эта любовь меняет человека, как она неожиданно направляет в жизни, потому что появляется сам смысл этой жизни.

«И тогда он понял: настоящая любовь не может быть замкнутой, как солнце не может греть только одного. Нельзя любить человека и ненавидеть человечество. Истинная любовь взрывает душу радостью, как весна взрывает землю буйной зеленью. Если не появляется вселенская любовь к упавшему пьянице, к лопуху под забором, к сотруднику по работе, к нашему задымлённому земному шарику — значит, её нет и к той женщине, которой пишешь письма и которую водишь в кино и сажаешь в «Волгу» с кольцами.»

- наверное, это очень большая мысль и очень сложная, ее нельзя просто сказать, нужно прежде много обдумать, многое понять, уметь отдалять любовь от секса и хотеть замуж от хотеть любить и только потом после этого, можно добраться до этой мысли, только еще не факт, что до самого этого чувства. И удивительно, и естественно, что это возникает в детективе, потому что детектив — это срез человеческой жизни, человеческого быта. Если вы читаете детективы, то вы часто можете увидеть, как живут люди, что ими движет и почему, очень естественно на фоне этого рассуждать о таких обыденных в человеческой жизни вещах, как для чего и как мы живем.

И похоже для того чтобы удовлетворить именно детективно-поисковую страсть читателя в сборнике есть повесть «Кембрийская глина», но она все равно в стиле именно Родионова. Да тут и собаки, и лодки, и Петельников во всей своей красе, но именно Рябинин, сидя в кабинете, пытается понять людей, как они думают, что они могли придумать, все пути вывода и вывоза масла с предприятия. И тут как раз возникает еще один аспект, когда Рябинин думает о таком же следователе, как и он сам, пытается понять, да что не так-то? Почему он к нему относится не как к другу, ведь парень неплохой и работает он хорошо. И это тоже важные и нужные мысли про простого хорошего парня, о смене времен, о том как меняется запрос на то каким должен быть человек, что просто хорошим парнем быть уже нельзя, надо быть чуточку больше хорошего парня.

Эти повести не для любителей погонь и страстей, тут будет работа ума. Тут будет много человеческих душ вывернутых наизнанку. Тут автор попытается прикоснуться к вашей душе и уму. Это очень красивые повести, это очень красивая человеческая работа, ответственная и тяжелая. Я люблю такое, поэтому я советую. Ну а вам уже самим выбирать быть или не быть.

Я, видимо, из того поколения, которое росло на приключенческих книжках. Поэтому когда в руки попалась история мной не читаная, то я же кинулась туда с головой. А там и индейцы (ну, многим как говориться вспомнить трудно, потому что они не знают, но в моем детстве самым прекрасным индейцем на всем свете был Гойко Митич, до сих пор трудно отделаться от него, как от образчика этой нации))) ), там волки, там охота, там белый мальчик, который влюбляется в прекрасную индейскую девушку. Там поиски сокровищ! В общем все то, что мной читалось в детстве, только тут белые и индейцы еще дружат, а не режут друг друга как скот, причем первые с большим ожесточением, чем вторые, хотя вторые были вправе защищать свою землю. Но тут другая история. Она о юношах, которые зарабатывают деньги и пытаются содержать семью. И судя по тому, что автор часто говорит «мальчики» — это их взросление.

Мне нравятся такие истории. Они достаточно просты и в тоже время наполнены идеями, решениями, историей. Я до сих пор не могу представить себе, что лес может быть настолько полон зверья, а они от людей, отошли-то на день пути. То есть предстает перед нами красивый дикий и не пуганный край. И дружба мальчишек, трогательно, красиво, чисто. Я очень люблю книги про дружбу. Когда я вижу сдруживание, понимание, как они узнают, переживают, страдают в расставании, не просто шапочное знакомство, которое теперь называют дружбой, нет. Когда у реальность у вас общая и общаться вы можете без утайки, даже о своей вспыхнувшей любви к сестре друга и найти понимание и поддержку, и эмоционально вы сплетаетесь, чувствуете настроение. Не приятельство — встретил, попользовал, предал и забыл, а именно дружба. Тут это было и это было красиво!

И старый индеец был хорош. Со своей историей, со своей жизнью. Как дух, все видит, все знает, все чувствует. Может и посмеяться и ободрить и пропасть таинственно. И даже у волка своя судьба, история и все это привлекает, меня даже немного чарует. В данном случае так, что я решила читать продолжение.

Я кратко пробегусь о чем книга. То что она о дружбе — это уже понятно) Но это все происходит в красивейших декорациях лесов Канады, когда индейцам головы не рубили, но все же было племя, которое против и оно на поселения нападало, причем насколько я поняла поселения были смешанные, то есть там жили и индейцы и приехавший из-за океана народ. И судя по всему, волки сильно досаждали уютненьким фортам, поэтому было объявлено вознаграждение за скальпы этих животных, но можно было деньги раздобыть и притащив прекрасные рога лося или же шкурку чернобурки. И вот два приятеля, старый индеец и дрессированный волк, отправляются на охоту. Ну, вы понимаете, без встреч с враждебным племенем не обошлось, без встреч со стаей волков тоже. Были и ранения и неожиданные находки. И все это написано интересно, я проглотила книжку и облизнулась)

Советовать я пожалуй такое могу только любителям приключений, ну и мальчишкам одиннадцати лет, почему-то мне кажется, что в одиннадцать такое еще интересно и познавательно может быть. А всем остальным это может не понравится, а причины уж могут быть самые разнообразные, порой такие, о каких я и подумать не могла. Ну, меня до сих пор не отпускает то, что на Дракона Шварца возмущались, что герои как-то не так говорят!!! Как такое представить-то можно умной головой?))) А любителям — читать, вас эта история порадует)

Одна голова хорошо, а четыре — правильно!

Как написать рецензию на произведение выстроенное кирпичик к кирпичику, так, что хочется сказать слова Толстого о том, что если бы он мог рассказать историю Буратино кратко, то он так бы и написал. Тут настолько цельное произведение, что его легче все процитировать, чем выделить какие-то элементы и разобрать их. Я, конечно, попробую, но знайте, произведение и лучше и интереснее, чем я о нем напишу.

Четверть гения — это не столько люди, сколько идея. Вся идея, конечно, показана через людей, эта как всегда красота советской литературы — не люди несут идею, а через людей ее демонстрируют, разбирают звено за звеном, наблюдать за этим удивительно интересно, ведь дополнительно открываются залежи человеческих качеств. Именно так, что вначале идея, а потом человек. А не человек и ищи-свищи идею, которую автор хотел донести, а он и не хотел ничего донести, он «ничего, просто».

Четверть гения — это пьянящая молодость, тем удивительнее, что написал ее человек в 37 лет. В произведении не чувствуется накопленных утяжеляющих знаний и разочарований человека, который перевалил за 35) Эта стремительность и бескомпромиссность молодости, когда любое море по колено, любая гора по плечу. Когда дружба не потеряна, когда идей бездонный колодец, когда любовь одна из великих задач. Окрыленное желанием созидать произведение. В нем нет сожалений о творимом, в нем нет переживаний о том, что сотворилось. Это именно пульсирующая идея, подчиняющая себе ход жизни.

Идея простая и в тоже время сложная, потому что люди до сих пор не могут собраться и объединиться, не могут в школах объяснить, почему именно так и в таком порядке преподают разные дисциплины, а ведь все просто, требуется объединение и людей, и знаний, чтобы познать больше и создать гения, понять со всех сторон законы природы, да в принципе, и жизни тоже. Помните поговорку: «Одна голова хорошо, а две лучше»? Только оказывается лучше не две головы, а четыре и желательно со знаниями в разных областях, чтобы уметь видеть шире и глубже с разных сторон под разным углом. И важно чтобы в команде были:

«Значит, мы признаем и объявляем основными компонентами коллективного таланта: Инициатора, Стратега, Тактика и Теоретика.»

Потому что каждый несет свою долю ответственности и направления и получается один разум способный на многое, потому что он не ограничен и собран.

Вот Роман Подольный в каждой главе разбирает свою собственную идею, проверяет, может ли она работать. Проверяет не только на своих главных героях, но и на тех, кто рядом с ними, кто отличается от них, думает иначе, занимается другими направлениями своей основной или не основной деятельности. Он словно крутит в руках кристалл, рассматривая его с каждой стороны, потому что не может идея работать, если она будет однобока.

И не была бы так хороша история, не была бы полной, если бы автор не провел своих героев через огонь, воду и медные трубы. И мы точно знаем, что самое трудное — это проходить медные трубы. Идея должна жить, должна пульсировать и работать, если загонять ее, раздирать на кусочки, то идея усохнет и прекратит работать, потому что забудется, с чего все начиналось, зачем она была нужна. А ведь она нужна не просто чтобы появлялись гении, а чтобы гении работали! Создавали и улучшали жизнь. Наверное, только в этом кусочке можно почувствовать неприятие 37-летнего человека к людям не на своем месте и забывшим истоки и главную задачу:

"— Сейчас буду говорить, — Карл откинулся в кресле и с силой втянул в себя воздух. — Так вот, дорогой мой, еще два месяца назад ты не умел превращать разговор в монолог. Теперь научился. Достижение. Я должен сказать тебе «да»? Я говорю: «нет». Один человек занимает в НИИКСПе не свое место. Это ты. Был организатором, стал администратором. Бывает. Посиди час, подумай. Потом сюда придет НИИМП*. НИИМП, а не какой-то там головоломный НИИКСП. Понял? Если же тебя здесь не будет или ты окажешься занят — ну что же, мы увидимся завтра, Тихон Васильевич…»

* НИИМП — НИИ мировых проблем (то ради чего и нужны гении, или сборка людей в гения)

И пока разбирается идея гения, автор прикасается к жизни, ведь для жизни и людей разбирается идея. Он рассуждает о многом, о смысле самой жизни:

«Задачки хорошо решал -значит, математик. Легка мне математика. А достаточно ли этого — не знаю. Заниматься-то ею мне интересно учиться интересно и работать интересно. А жить ею — скучно.»

И ведь правильно, без приложения к жизни — математика скучна, любая наука скучна, если ее не вплести в жизнь, чтобы она помогала жить.

Любая идея превращается в перебор, если не учитывать жизнь, а следовать только одной задачке — сделать. Это хорошо показал Роман Подольный в истории с любовью, когда мальчишки сами не справившись со своим экспериментом, побежали к психологам, а те, не учитывая тонкости происходящего, не разобрав ситуацию, выкатили танк (создали специальный аппарат, который пробуждал влюбленность), вместо того, чтобы взять скальпель и направить людей друг к другу, тем более, что объект, который должен был любить и так любил, просто он же не знал, что его тоже любят) А ведь мальчишки брали за основу классику разных жанров и не вычислили одного — надо говорить прямо, если не разговаривать, то будет больше проблем, чем решений.

И опять же о красоте самого произведения. Роман Подольный не только разобрал возможность своей идеи о создании гения, рассмотрев каждую частичку для его составления, но и рассказал откуда возникла идея, это не совсем научная база, но та основа, за которую можно зацепиться, взять ее и разобрать заново, построить на ее основе свою работу.

Четверть гения — это цельное и красивое произведение, ведущее читателя не только по идеи, но и погружая в жизнь, в маленькие и большие проблемы, разбирая каждую из них, опьяняя читателя юностью, которая стремится сделать жизнь лучше, чтобы и на Марсе яблони цвели.

Нужен ли вам вывод? Думаю и так понятно, что я за то, чтобы читать советских авторов) Проникать в их виденье мира так глубоко, как только можно, менять себя, менять жизнь, менять мир.

Сильные духом.

Я опять буду необъективна, ну нравится мне добрый юмор и ирония Пратчетта. Поэтому почти все его книги у меня на пятерки. Я только цикл про ведьм не люблю, зануды они какие-то.

Я с удовольствием снова встретилась с Сэмом Ваймсом, Моркоу, Ангвой и познакомилась с интересной вампиршей Салли. Посмотрим как она себя в дальнейших историях про стражу проявит.

Мне нравятся истории про неподкупного Ваймса. Он тянет этот локомотив под названием Стража и люди рядом с ним каким-то удивительным образом все же становятся лучше. И более свободными. И преданными. Но вот так подумаешь, а кто после него и немного пугаешься, но может Моркоу все же дорастет до понимания политики не так напрямую, а с лавированием в этих мутных водах. Хотя нельзя сказать, что Ваймс очень уж хорош в этом, но хоть как-то он предугадывает то, что произойдет и почему это происходит именно так.

Я вот никогда не могла понять, а зачем люди угрожают семье того, кого они считают в принципе упрямым ослом. В том плане, что если Ваймс пошел по следу, то он арестует и короля, и патриция, если те виноваты. Это ведь сразу верная гибель, если его семье угрожать. Он ведь найдет и пусть как правильный человек доведет до правосудия, то ведь у него столько людей, которые ему верят и любят, что это глупое существо, которое попыталось угрожать или напасть на его жену и ребенка, просто не выживет. Но вот Пратчетт написал таких недумающих людей и доходчиво показал, что случается с ними. Видимо, он их тоже не очень понимал и решил посмотреть со стороны, ну что у них там в головах-то)

Кратко о содержании книги. Была когда-то старая битва между гномами и троллями, но никто не помнит ни за что она, ни кто победил. Но праздновать это тумаками и драками и те и другие любят. И вот все это безобразие может произойти в Анк-Морпорке. Ваймсу такой расклад не нравится. А тут еще бежит слух, что в гномьих туннелях тролль приложил гнома насмерть. Из музея крадут картину. Появляется навязанный новобранец. Витинари засылает в Стражу проверку. И каждый день в шесть часов вечера Ваймс решил читать сыну сказку и не отступать от этого правила, потому что уступишь в малом — уступишь и в большом. Казалось бы как все это связано и причем тут страшная темнота, сам страх и гномьи знаки призыва тьмы? А при том, когда-то давно тролли и гномы хотели дружить и все битвы вести на доске фигурками, а клеветники, обрушились на них с мечами и остался только один куб с завещанием, который рассказывает всю правду и начинает клубок разматываться и картина проясняться. Но я про все это не хотела бы дальше рассказывать и так спойлером не хилым грохнула, но умный читатель и так это понял бы, но все же, пусть как он распутывается расскажет сам сэр Пратчетт, у него это получилось как всегда захватывающе, ярко и человечно. Он как всегда поет гимн силе духа честного человека. Что такому не страшно ничего, что он в состоянии победить тьму в себе. Что за ним всегда будут стоять люди, которые пойдут за ним, не отступят и помогу не совершить ошибку, если вдруг тьма хоть на мгновение попытается вырваться и завладеть им.

Я люблю книги Пратчетта за их доброту. Для меня это конечно особенно ценно. Поэтому сложно сказать читать или не читать, если вы любите злую сатиру, вам Пратчетт не понравится, а если как я добрую, то он может быть вашим автором, только следует найти в его циклах того героя, кто вам будет ближе всего)

Это очень красивый рассказ! И не важно, что и тут была девушка в беде и вроде как спас ее прекрасный герой. Тут не было зла. Тут было осознание! Тут было про страх. Я не знаю как объяснить, но этот рассказ страшен тем, что мы имея выбор — выбираем худшее. И не важна причина, потому что боимся, потому что ограждаем кого-то от себя или еще что-то, важно, что мы не стремимся стать лучше, важно, что обладая знаниями, мы отказываемся от них. Это очень красивый, страшный, болезненный рассказ. Его как-то хочется вырвать из этой книжки потому что такое чувство, что он откровенный. Он не про показное геройство или выдуманное геройство, что было до этого, он про действительность человеческих решений. Не знаю, зайдет ли он другим так как мне, но для меня это удивительное открытие. Ранимое.

Знание и никаких загадок)

Люблю книги, которые читаешь и узнаешь что-то новое. Или приводишь разбросанные в голове данные в порядок.

Вот с книгой «Аку-аку», в голове закрепилась информация, что фигуры длинноухих людей есть не только на острове Пасхи. Я знала про это. Я читала про это, но это бродило в моей голове, как факт не подкрепленный доказательствами, ну как «мало ли что в этих интернетах пишут». И про рыжие волосы я знала и что камни-цилиндры-прически должны быть на головах статуй тоже знала, книга просто дала всему объяснение и выстроила эти хаотично собранные данные в надежную цепочку.

Как же я люблю, когда человек умеет писать так, что читаешь и понимаешь о чем он, что тебе интересно все происходящее и даже научные объяснения и они порой даже интереснее приключений могут быть) Тур Хейердал просто удивительный человек. Как же хорошо, что он умел общаться и это позволило ему совершить столько исследований и донести их до масс.

Такие книги конечно же надо читать. Не важно знают ли сейчас люди больше, это просто именно тот фундамент знаний, который позволит воспринять новую информацию, укрепить ее. Не просто взорвать мозг чем-то новым, а именно закрепиться новой информации на той научной основе, что так незатейливо, просто была преподнесена ученым, археологом, путешественником и писателем Туром Хейердалом.

Благодаря книге, ты словно заново смотришь на карту мира. Тебе привычно может звучать то, что «пока твои предки по деревьям лазили мои математику придумали», когда говорят о Греции, но ведь и на другом краю света было нечто удивительное и феноменальное на момент, когда чьи-то предки по деревьям прыгали. Просто одна страна нам привычна и оставила после себя больше письменных свидетельств (или мы больше нашли), чем другая, которая все попрятала по пещерам внутри острова. Или не все, что особенно жаль, учитывая, что это пропало. Из-за удаленности этих мест, мы так мало о них знаем и не изучаем про эти острова и путешествия людей в школе, потому что на нас, на нашу культуру это не повлияло. Хорошо, когда есть возможность изучить самостоятельно, хотя бы вот так.

Я за такие книги. Я за таких авторов. Я за то, чтобы наука не была чем-то запредельным, а входила в наш обиход делая нас самих богаче.

А ничего ли ты не забыл?

Рассказ маленький, но бодренький. Очень хочется знать, что там дальше, но и то, что есть — прекрасно.

Я просто в восторге от всего что происходит. Весь диалог героев — великолепный. Видны характеры. Я повторюсь, рассказ просто малютка, пять минут чтения (максимум), а в этом рассказе видны ХАРАКТЕРЫ героев. Это не описания громадные, не ворох мыслей, это все в словах, в построениях фраз, в движениях, в ответах. Приятно такое читать. Это волшебство, когда автор умеет так просто преподнести историю и показать героев, чтобы нам было сразу всё понятно.

Я просто купалась в каком-то волшебстве вот от этой цитаты:

«Готовясь покорять XVIII век, я как-то не подумал, что мне может понадобиться умение стрелять из старинного ружья.»

Это так точно, так правильно. Это смех сквозь слезы, когда ты вспоминаешь все книги про попаданцев, а там людям не нужны знания ни про что. Они могут и умеют все. Им достаточно книги прочитать. Мы не говорим о другой среде, когда от другой наполненности воздуха людям было бы плохо, а о самом простом, хотя бы о знаниях этикета))) И тут как раз то прекрасное, про что забывают все, куда-то собрался, но не подумал, что знание определенное и важное может понадобиться.

И концовка, пусть и с желанием знать, что же дальше, тоже ведь правильная. А что еще там могло бы быть, если нет простого знания — как стрелять?))) Так что эпиграф к рассказу

«Кто сказал, что прыгнуть в прошлое легко? Для этого нужен особый талант!»

Просто предрекает концовку рассказа))))

Такой маленький рассказик, а сколько эмоций!)))

Очень милая и светлая книжка. Тут хорошо показано, что нужны друзья, что именно они тебе и помогут, а для этого порой надо спуститься с небесных вершин и посмотреть на людей, да и себя настоящую показать:

«Когда идешь по улице, волей-неволей приходится заговаривать с другими людьми… Я ведь и с Соно встретилась только благодаря тому, что пешком шла… Если б я тогда с горя села и полетела куда глаза глядят, кто знает, что бы со мной сталось? Да и сами люди, в свою очередь, стоит им разглядеть ведьму поближе, видят, что нос у меня не крючком и бородавки на нем нет. Так нам проще поговорить друг с другом и понять друг друга…»

Книжка детская и помощь Кики не выглядит глобальной, но эти «мелочи» — очень важны для людей. И главное, что каждый встреченный человек, помогает и самой Кики понять себя, вырасти. Перестать быть девочкой, которая думает только о себе и не понимает еще о чем ей говорят, в чем смысл советов, но постепенно, она становится умнее и мы получаем прекрасную героиню.

У меня сейчас немного беда, потому что я смотрела мультик, потом читала книгу и сразу, даже дня не дав себе, я посмотрела еще и фильм. И многие события из-за этого сплелись вместе. Но могу сказать одно, все три эти вещи объединяет доброта с какой прописаны героини, может в фильме она все же вздорная, но постепенно и это в ней меняется и до нее доходит, что так вести себя нельзя.

Книжка на самом деле интереснее фильма мне показалась. Настолько, что я решила читать историю дальше, тем более, там должна произойти встреча Кики и бегемота, как от такого удержаться и я точно буду знать, что из книги на меня будет светить солнце и не только небесное, но и из душ всех героев, которых встречу на страницах. У кого-то больше, у кого-то меньше, но книга будет солнечной. Возможно именно из-за этого так приятно было читать первую часть приключений Ведьмочки Кики и ее помощника кота Дзидзи (почти как внутренний голос обретший физическую форму).

Фантазия в русском стиле на английские темы.

Более точного описания пьесы дать нельзя. Это именно: «Фантазия в русском стиле на английские темы». Начинаешь читать пьесу и сразу вспоминаются домики из «Чайки» или «Вишневого сада». Красиво и знакомо, вот только тема, на какую начинают рассуждать персонажи совсем не русская. Это уже скорее Уайльд и его идеальные мужья и жены. И ты по привычке считаешь, что это что-то очень глубокое, такое русское, знакомое, тоскливое. А воспринимать все нужно с усмешкой, с какой читаешь английский сарказм. Нельзя с казать, что не серьезно, но без той глубокой страшной драмы, к какой мы привыкли напитанные Чеховым и его юмором, когда он Вишневый сад комедией называет. А тут вдруг Шоу пытается исправить это недоразумение и наконец-то придать Вишневому саду форму комедийную, но это довольно трудно сделать, тут уже вступает в игру русская несгибаемость, и ты оказываешься в комедии с серьезными последствиями.

Английские темы — это, конечно же, замужество. Никто так часто об этом не рассуждает и не высмеивает, как англичане. И в тоже время, никто так серьезно не говорит на эту тему как они в своем смехе.

«Вы, конечно, сами прекрасно понимаете, что это совсем не честно и не благородно – выйти замуж за человека, не любя его.»

Нет, увы нет, сколько раз уже об этом не твердили, люди этого не понимают. Они саможертвуются даже не понимаю, что делают не приятно, а хуже и себе и тому человеку с кем собрались прожить свою жизнь и ненавидя его. Ведь даже в пьесе Шоу они не находят в себе сил сказать человеку в лицо правду о том, что они думают. Что только благодаря случаю, герой узнает мысли о себе и возмущается, что он не желает к себе такого отношения. Что он никогда не неволил, мало того, всегда давал шанс сказать ему нет. Но его мало того, что считают не очень хорошим человеком, так еще и использовать собираются и как рекламу самопожертования и как кошелек. Ну кому это вообще понравится-то? Никто не хочет такого к себе отношения, никому, даже прожженному цинику, но почему-то считается, что поступать с людьми так можно, с собой нельзя, а с другими можно.

Часть пьесы о вранье и себе и другим именно на эту тему дивно хороша, как песня! Классика, с которой необходимо знакомиться, чтобы приобретать виденье со стороны того, что ты делаешь. Ну хоть как-то посмотреть и оценить поступки, глубже.

И одновременно, касаясь темы капитализма, Шоу очень хорошо проходится по теме «женской слабости», что мол ну я же хочу жить хорошо, а в этом мире только так. Он, не Ефремов, который говорит о самостоятельности женщины, но как-то сильно намекает, что если бы они не кудахтали, то и проблем бы не было:

«Я не позволял страху смерти управлять моей жизнью. И наградой мне было то, что я жил. А вот вы позволяете, чтобы страх перед бедностью управлял вашей жизнью. Этим вы достигнете того, что вы будете есть, а жить вы не будете.»

Шоу великолепен. Ощущение, что пьеса писалась уже в истеричном состоянии автора, уставшего повторять миру одни и те же истины. Пытаться повторить их на разный манер, разным языком, хотя бы с привязкой к серьезности русской драмы.

Пьеса великолепна. Темы очень важные. Подано все удивительным образом. Если не читали, то прочитайте. Если читали, то обязательно перечитайте, там дивное сочетание русской серьезности и горького английского смеха.

На тебе печать цивилизации нескольких столетий!

Наверное, я никогда не перестану хвалить советскую литературу, особенно детскую, продуманную до основания. Вот и чудака Желязникова хочется только хвалить)

Например, за такой хитрый прием в самом начале книги для всех тех, кто бунтует, идет против системы, но не далеко, не дальше сочинения и учительницы, которая его принимает. И всех тех, кто у нас личности свободные и желают остричь свои косы как все, потому что они индивидуальности.

«В общем, она умоталась, и слава богу, потому что я не люблю, когда меня постоянно воспитывают. Иногда даже хочется сделать что-нибудь хорошее, но специально отказываешь себе в этом, чтобы не подумали, будто я поддался воспитанию. Хотя тетя Оля это делает хитро и незаметно.

<...>

Я давно усвоил: главное в жизни — не поддаваться, а то погибнет всякая индивидуальность. А ее надо беречь.

Я, например, принципиально не собираю марки, потому что в нашем классе их собирают все; плохо учусь, потому что у нас все учатся хорошо. Как-то я сострил на истории, что урок выучил, но отвечать не буду. Правда, за это меня выгнали из класса и влепили единицу, а отец обозвал балбесом и кричал, что я значение слова «индивидуальность» понимаю шиворот-навыворот.»

И вот на это «свободные личности» ловятся, считают, что читают про такого же как они. Я, правда, не понимаю, как им потом не больно смотреть на то какими их показывает автор, как им за себя не стыдно. Ведь в начале наш герой предстает очень некрасивым человеком и лишь потом, постепенно исправляется становясь Человеком. Но это он стал Человеком, а они как были «индивидуальностями», так и остались.

Вот в том, что герой превращается в Человека и сила советских историй. Тут даже показано как это происходит. Шаг за шагом, с примером, осознанием, принятием решения. И даже как-то приятно, что это все не просто так, а на научной основе педагогики. Что когда есть вот такой «вандал, варвар, гунн!», то ему нужна ответственность и все его чудачества наконец-то пойдут по верному руслу. Зачатки разума-то у него есть, так что надо было просто мозг развернуть в правильном направлении.

Когда не просто читаешь книгу, а именно вчитываешься, то видишь, что маленькая Наташа с глазами как пятаки, как воздушные шары, как огромное синее море — выступает совестью мальчика. Именно ее и сложно обмануть, и нельзя обмануть. И договориться, увы, тоже нельзя. Благодаря этой девочке наш герой наконец-то начинает не просто смотреть на жизнь, а разбирать ее. Понимать какие ребята рядом с ним, как им больно, как им страшно, как стыдно. И ведь это не обязательно первоклашки, это и его одноклассники, и люди старше. И через это он смотрит и на себя. Да, он не станет строгим, он останется чудаком, но уже видно каким удивительным, чутким чудаком он станет)

«Я стал их рассматривать, и под моим взглядом они перестали подталкивать друг друга — сидели не шевелясь. До чего же у них были смешные лица! Нет, правда. Вы когда-нибудь попробуйте, всмотритесь в первоклассников. Это совершенно особенные люди. На их лица можно смотреть без конца. Они всегда живые: что на сердце, то и на лице.

<...>

Они разделись, сбились стайкой около меня и дрожали. Холодно им и непривычно. Смешные они: худенькие, тоненькие, ноги длинные, спичками. Как они на них ходят, непонятно.

Я улыбнулся тренеру (еще тогда не знал, что он такой зверь) и подмигнул: смотрите, мол, какие смешные дети, настоящие страусята.

<...>

А Настя, точно от удара в спину, втянула голову в плечи, и худенькие лопатки у нее торчали, как сложенные крылья.»

В книге много сильных моментов. Выделить и разобрать хочется каждый момент. Но это все равно, что целую книгу цитировать и каждое предложение разбирать. Тут нет лишних слов, тут все направленно на то, чтобы указать «свободным личностям», как они живут и как стоило бы жить, являясь именно свободными. Тут есть подсказки для родителей, чтобы не забывать смотреть на своих детей как на личности и все же направлять их по верному пути. Ведь все мы хотим видеть рядом с собой Человека, а не рыбку свободного плаванья.

Итог у меня самый обычный — читайте детские советские книжки. Вчитывайтесь в предложения, постарайтесь понять зачем автор это написал и вам откроется удивительный мир вас самих. Потому что творчество этих писателей направленно именно на вас.

Второе пришествие — уже не первый раз фантасты обращаются к такой грандиозной фигуре как Иисус. Но это всегда истории не о человеке, а об уме человечества, о человечности. Вот и Слепынин обратился к «богу».

До чего же красиво рассуждает автор именно о любви к человеку, о человеческих качествах. Его рассуждения о том, что же делает нас нами, тем большим ЧЕЛОВЕКОМ, каким мы на самом деле хотим быть и одновременно он указывает и на наши недостатки. Трогательно и порой больно читать эту историю, пусть в ней есть юмор, но в ней есть и правда, которая как обычно горька. Но все же эта история дивно хороша, и тем как человек думает и то как он принимает и исправляет ошибки и то, какие они люди, которые имеют ум и пользуются им и про дружбу — это ведь всегда красиво. Этой историей можно зачитаться.

Что мы друг без друга?

Начну с небольшого уточнения, я не читала первых двух книг, но! То что мне дал автор информацией о прошлом, мне хватило чтобы понять ситуацию и не возникло чувства, что мне вот обязательно надо все бросать и начинать читать первые две, а потом уже возвращаться к третьей книге. Я не говорю, что не хочу знать с чего все началось, я говорю о том, что книга самостоятельна и это прекрасно!

И еще одно уточнение, прелесть книги не в том как произошла революция и порабощающие массы были уничтожены, прелесть книги в том, как она демонстрирует людей после того, как от жопы отлегло. То есть «и как» — это важно и интересно, и доходчиво, и показательно, но если вам в лоб не ударит поведение людей в конце, то смело можете заявлять, что вы книгу не поняли и не надо тужиться, вы не доросли, вам все еще нужен мешок денег. Я не в обиду, я это как данность говорю, потому что я тут наслушалась людей, которые почему-то на некоторые события смотрят как лошадь в шорах, только прямо, забывая посмотреть на то, что было до этого и что стало после, все же у нас графья законные и не у них прадедушек и бабушек угнетали, а походу они угнетатели на балах пирожки кушали... Что-то меня опять уносит. И так про книгу.

Попробую кратко и внятно рассказать о сюжете. Наша Земля в будущем захвачена пришельцами, очень похожими на тех кого описывал в «Войне миров» Уэллс, я думаю, это поклон Джона Кристофера одному из первых фантастов. И пришельцы ведут себя с землянами, ну вот как с крепостными. Отличный скот, бесплатная рабочая сила, внушаемы и смешны, можно делать с ними что хочешь, особенно, если шапки им на голову надеть и развиваться не давать. Шапки, насколько я поняла, как бы блокируют желание быть вольными и разблокируют раба в человеке. Вот в дореволюции даже на такое и шапок было не надо. Но есть такие люди, на каких шапки не работают, и вот они стараются ради будущего Земли. Ведут пропаганду в рядах населения, изучают пришельцев, находят библиотеки и учатся, учатся, учатся, потому что пришельцы скинули людей в средневековье по развитию и технике. И благодаря знаниям, отваге и самопожертвованию города пришельцев, где они вольно себя чувствовали, захватываются, а пришельцы лишенные своей атмосферы — дохнут, а те что были вне города, умирают от тоски по братьям своим. И казалось бы людям надо радоваться, объединиться и жить счастливо, но как же! Мы зи творческие личности, нам надо свободы, заявляет одна мерзкая завистливая образина... И знаете что страшнее всего, не то что она есть, ее додавить можно, чтобы людям жить не мешала, страшно, что есть те, кто молчит, но с удовольствием подгадит. А дальше, а дальше новая забота объяснить людям, что разрознено все они опять окажутся порабощены.

Я люблю такие показательные книги. Я закрываю глаза на какие-то недостатки, если идея яркая и доходчивая. Если психологически люди описаны верно. Если есть смысл в произведении. Ну, это как, черт с ним, если человек сейчас пишет с ошибками или пунктуация и он не друзья, если он пишет о главном, важном и животрепещущем, говорить, ой, у тебя не там запятая — это дискредитировать самого себя и показывать, что я тупица. Так и тут. Было ли что-то, к чему можно придраться? скорее всего да, главное — это ведь задаться целью, но мне не интересно выискивать и придираться, я люблю такие книги, я люблю смысл, я люблю жизнь, я люблю свободу и понимание. Я люблю пинок под жопу ради развития. И в этой книге это есть. Опять же так хочется дать ее прочитать всем, чтобы посмотрели на происходящее со стороны, чтобы дошло до людей и знаете, я видать вошла в тот возраст, когда понимаешь, что сколько людям не пихай в глаза примеры, они наденут шоры и будут твердить, что они хотят быть счастливыми, а не удобными.

Как бы я хотела сказать, что книга для всех, но увы, это не так, графьям она поперек горла встанет, так же как и творческим личностям. А так, читайте, развивайтесь)

Вместе в работе.

Интересная книга. Очень простая в изложении, построенная на привычной структуре, даже не знаю советской или литературно-мировой, в отношениях человека и животного. Наверное, главная прелесть советских книг, в том, что даже когда история непосредственно связана с животным, главный человек. Он основная движущая сила истории, он проводник мысли и действия животного и поэтому книга читается интереснее, потому что про людей читать всегда интереснее, про людей в связке, про людей управляющих и растущих.

Карай — это немецкая овчарка. Но не просто овчарка, а при милиции, то есть служебно-розыскная собака. И служит она, точнее он, в Армении. Это отдельный штрих, если начать разбирать советскую литературу, то поражаешься географии произведений. Не только количеству издательств на страну, которые открывали авторов своей области, края и города, но и тому, что действия книг не зацикливались на Москве или даже Ленинграде — Узбекистан, Кавказ, Ялта, Ярославская область, Мурманская область, леса Сибири, Камчатский край — это все не было чем-то экзотическим, про что ты ищешь книги и найти не можешь, это было в самой разной литературе от детской, то серьезной взрослой с драмами или казалось бы легкими детективами, вот уж когда детектив нельзя было назвать легоньким чтением, потому что авторы не просто писали историю, а описывали работу людей, ставили вопросы, поднимали очень классические темы взаимоотношений людей, ты всегда думал, тебе всегда было куда посмотреть, а не просто дочитать до конца и узнать, что наши победили.

Вот и тут мы получаем не просто действие в красивом крае полном ароматов персика, мы получаем историю края:

«В скалах Андрей увидел отверстия причудливой формы — круглые, прямоугольные, треугольные. Одни были настолько велики, что в них свободно могла въехать грузовая автомашина; другие, наоборот, так малы, что пробраться в них можно было только ползком. Они напоминали птичьи гнезда. «Да ведь это человеческое жилье!» — понял Андрей. Он вспомнил все, что слышал прежде об этом селении. Люди столетиями жили в пещерах, выбитых среди скал, жили до тех пор, пока колхоз не начал строить дома на другом берегу реки.»

Мы получаем обычаи людей, признаки времени, видим к чему стремились люди и так же видим из-за каких мыслишек и поступков многое не могло работать, просто потому, что кто-то был против, кто-то был больше за себя, чем за других.

И, конечно, очень много о самой работе, но не отдельно, а в связке с человеком, потому что без человека — это все лишь перечисление фактов. Яков Волчек явно любит своего героя милиционера лейтенанта Витюгина, поэтому когда герой появляется перед нашими глазами он красив, смел, все может, ему все по плечу и помогая кому-то он за одно делает и свою работу. Эта книга не привычный детектив, а именно советский, когда не гремит преступление, не смакуются подробности, а происходит именно милицейская работа по поимке преступника/ов и идет оценка себя, осмысление жизни. И автор прогоняет мысли своего героя по непростым проблемам, сталкивает его с проблемами, делает его сильнее, дрессирует, как сам герой Карая и его сына Дикаря, учит его видеть, слышать, смотреть и сочувствовать. Мы не просто узнаем, что такое работа с собакой, тем более в таком непростом деле, как поимка преступника, а почему это ценно, что важно и что мешает, как влияет сам человек на работу, как влияет начальство на работу, что в основе этой работы. Каждый штрих на вес золота, это не просто дрессировка животного и человека, это как пособие по воспитанию любого к кому не приложи, только читай умело. И тут же идут истории с людьми, они все разные: плохие, хорошие, запутавшиеся, гадкие, глупые, злобные и добрые — очень разные и каждый человек — это пример жизни. Яков Волчек умело показывает, как они докатились до жизни этой. Нет никаких злых мам и насилующих пап, нет оправданий извне, только собственный выбор, где-то гордыня, где-то слабость, где-то слишком ребеночка в жопку целовали, везде, в каждой истории, в каждом случае показан, куда ведет выбор, ничего не брошено и не упущено. Тем и хороша советская литература, что она все доводит до конца, она не бросает тем, она всегда показывает исход, от любого выбора, от любого решения, даже, если кажется, что не прописано «и быть такому», то ты просто видишь последствия: вранья, глупости, принятию ответственности.

Автор умело показал как семья, в данном случае жена, может повлиять на разумного человека, который сменит любовь на недовольство тем, кто рядом с ним; кто не поможет справиться с потерей, а чуть не совершит страшное — озлобит. Это всего лишь слова, мнение — но это влияние, которое могло погубить жизни, и она не со зла, она действительно по недомыслию и тем все и страшно, что очень многое делалось по недомыслию, а ведь голова-то была на месте.

Мне не хочется рассказывать краткое содержание книги, потому что оно не будет объемно, это ведь действительно просто работа. Тут интересно как к работе подходит каждый герой книги, как он чувствует себя в ней, как он сражается с собой, как умеет понять, прочувствовать то с чем столкнулся, как объединяется. Как реагирует на шантаж, на влияние «высоких» людей. Как умеет думать. Тут нет такого, чтобы человек был телепатом и понимал собаку по вилянию ее хвоста. В сыне Карая будут описаны переживания Дикаря, но это то, что мы в состоянии понять и представить глядя на собаку, а не то, что у нее в голове и главное в книге будет сказано, что сам герой так интерпретировал некоторые действия пса. И именно это и делает книгу реальной, здесь нет выдуманного и навешанного — это все то, что нам понятно, что мы в состоянии проверить. И собака, хоть живая, но она именно инструмент в руках человека, он ее любит, воспитывает, но не она ведет расследование и все сразу понимает вплоть до того кто тут плохой, а кто хороший, а человек и даже, если кажется, что она все же как-то плохого от хорошего отделяет, то на это есть причины и они логичны.

Наверное, надо сказать, что беременным и нервным книгу читать нельзя. В ней много жестокости и есть смерти. Это не скандинавские детективы с кровью и кишками, тут жестокость страшнее, она острая, цельная и направлена на уничтожение, а не на красование, другая степень жестокости, которая влияет на людей сильнее, раскиданных внутренностей, потому что внутренности — это не человек или собака, это части уже не живого, а тут все иначе, все страшнее, тут ты знаешь с кем происходит непоправимое.

Как же было приятно прочитать светлую книгу. Что-то меня просто одолели под конец года совсем не светлые. А тут отдыхаешь читая. Даже когда человек писал не о грустном, читая его — отдыхаешь.

Должна сказать, что в принципе приятно читать о том, что знаешь, находить этому подтверждения и встречаться со знакомыми все лицами, даже, если эти лица знакомы тебе тоже по рассказам, только другого режиссера, который сказал, ай ну его снимать, монтировать буду! И монтирует отлично, а рассказывает не менее удивительно, захватывающе и информативно, чем Данелия.

Книжка хороша тем, что она рассказывает о человеке в профессии, о профессии, о человеке и о том, кто его окружал, кому он благодарен, что видел, что чувствовал, как жил. И ты читаешь и погружаешься в этот водоворот реальных историй ставших байками. Удивительно видеть живой Мосфильм. Я была просто там несколько раз за последние года три и там сейчас тихо! А когда-то давно, там было много людей, студия шумела, работала, создавала, творила. И понятны становятся слова Данелия о благодарности:

«И еще: я ни в коем случае не хочу, чтобы создалось впечатление, что я пытаюсь выглядеть жертвой советской власти. Напротив. Я благодарен этой власти за то, что она дала мне возможность заниматься любимым делом. Правда, я не снял всё, что хотел. Но снял только то, что хотел!»

Была возможность снимать. Снимать то, что цепляло, за что не было стыдно (и про это у него слова в книжке есть). Сейчас я удивляюсь как людям не стыдно снимать то, что они снимают со своим «я този художник, я так вижу». И студия пуста. Она шумит только в павильонах, когда сдается работа и мимо проходит экскурсия — все! В коридорах никого, выйти из кабинета и найти там, как Леонид Быков, героев для своего фильма, просто нереально, там ведь ПУСТОТА!

Знаете, я благодарна человеку, за то как он рассказывает. За то, что не пытается сгущать краски. За то, что ты видишь действительность. Ведь возможность очернить то, что было — есть всегда. Тут же история и ты сам решаешь как ее принять. Тут люди как он их знает. Тут истории как он их помнит (а не как тот же Михалков любит хвастливо рассказать, забывая о честном финале). Вот за это я и люблю биографии. Не все и не всегда, но чаще всего биографии красивых людей — красивы)

Читайте. Узнайте мир кино изнутри и заодно по именам. Вот между прочим Пырьев действительно был крутой директор Мосфильма и его до сих пор помнят, даже может те, кто его в глаза не видел, а благодарны за то, что есть место для съемки, павильоны, территория. Только сейчас все это пользуется мало не потому что все рушится — нет. Потому что кто-то слишком много любит жрать.

Читайте Данелия! А я себе в хотелки его следующую книжку брошу, помнится мне она должна была быть.

Рыжий лис.

Красивая история о любви к свободе, о природе, о жизни. Пусть образ главного героя и собирательный, но это действительно лис со всеми его повадками. Я хоть и не натуралист, но люблю читать блог фотографа-натуралиста Игоря Шпиленока. Он там не мало писал про лис и их повадки. И сравнивая его наблюдения с книгой я не могу не увидеть сходства и от этого даже как-то приятно, что автор не выдумал, то есть саму историю, конечно, выдумал, но лиса — нет) Пусть не у всех лис такая насыщенная жизнь, но поэтому образ и собирательный, с каждого умного лиса по небольшой истории)

Я люблю такие книги, когда подкрепляешь свои знания. Когда что-то научное, для кого-то даже скучное выведено в такую завлекательную историю чтобы привлечь больше внимания и понимая к тем, кто живет рядом с нами. Помочь узнать их лучше. Полюбить их. Посмотреть на самих себя с другой стороны, когда ты действительно выше, но не обязательно мудрее.

Рыжий Лис, тут удивительное сообразительное животное, но не в меру любопытное, хоть Природа и научила его осторожности, но так много интересного вокруг, а заодно, чем лучше знаешь своего врага, тем дольше проживешь. А главный враг у него все же не до конца понятный и страшный Человек. Потому что сурки, еноты, выдры, рыси — это то, что можно понять, они такие же как ты, они убивают чтобы жить, ты убиваешь их, чтобы выжить. А человек и его собаки — это страх, который передал с материнской заботой.

Вот Рыжий Лис и изучает человека и от своего любопытства попадает в большую беду, но случайность и острый ум помогают ему спасаться и не один раз. Главное — это уметь оценивать, быстро, ведь от быстроты твоего ума, от правильности решения зависит жизнь. И когда ты любишь свободу, свобода платит взаимностью. Поэтому в конце книги мы видим Лиса непобедимого, который устремляется вперед и он жив, он прекрасен, он как маленькое рыжее пламя в канадских лесах.

Кстати, в моем издании есть предисловие от автора и послесловия нашего академика из института географии Е.Е. Сыроечковского. И то, и то советую прочитать очень полезно для понимая истории и животных с их повадками. Во что верить, а во что нет)

И как вывод — читать, конечно же такое нужно читать и детям обязательно подкидывать. Кто любит читать про животных, а Даррелла и Хэрриота уже все одолел, а до Сетона-Томпсона еще не добрался (мне, кстати, Робертс понравился чуть больше, но принцип рассказа о животных у авторов один), то эта книга как раз заполнит опустевшую нишу, и не только она у автора есть еще истории о животных)

Легко и сложно.

Знаете, на классическую литературу иногда дуются, что она сложная и вот с ней мозг не расслабится. Думаю, имеется ввиду хитросплетения событий, когда тебе всех надо держать в голове и не перепутать кто за кого и когда что сказал... ну я очень надеюсь, что именно это имеют ввиду, потому что по-другому как-то это печально сильно. Так вот, в этой книге нет хитросплетений, все прозрачно и ясно. Но это не книга однодневка или пустышка с непродуманным сюжетом или заезженным штампом. Это книга размышление. Может быть не в таком виде как привычно, но тут каждый поступок не отпущен автором без того, чтобы его разобрать, каждая мысль героя развернута. Удивительно полезная книга, чтобы посмотреть на нелогичности в своей жизни, да и на плавающую мораль тоже.

Книга обманчива тем, что автор, знакомый очень хорошо с темой, к тому же умеющий пошутить, создает впечатление, что это историческая книга, или хроникальная. Все время подрываешься найти художников и их творения, рассмотреть ножки, ручки, тело девушки, которая была идеальна и дивно хороша как натурщица, найти ее фотографии в виде музыкальной нимфы. Но всего этого нет. Это лишь то, из чего складывается простая как три копейки история, наполненная мыслями, выводами, рассуждениями.

Трильби на первый взгляд не сложный персонаж. Своей простотой и простоватостью она вводит в заблуждение читателя. Кажется, что ты читал про таких сотни книг, хорошенькая, миленькая, глупенькая, необразованная и, конечно, с золотой душой. Но чем дальше читаешь, тем больше проступают не только эти черты у девушки, а те что делают ее живой, а не картонной девой, переходящей из книги в книгу у многих авторов. Она начинает чувствовать, страдать от понимания того, что она не нравится из-за своей работы. Она умеет рассуждать о религии и умеет поставить на место своей выверенной, пережитой правдой тех, кто считает себя лучше этой простой девушки, которая завоевала в конечном итоге мир. То есть, если бы ей с самого начала было открыто все то, что было дано окружающим ее, то она никогда бы не оказалась на дне общества. Но и дно ли это? Если каждый описанный персонаж из низов общества оказывается удивительно преданным, открытым, добросердечным человеком, который делает свою работу усердно. И души порывы у них намного прекраснее порой, чем у тех, кто из высшего общества. Тут еще задумаешь кто высшее существо.

И что интересно, если низшее и высшее общество было выписано автором скорее крупными общими мазками, то мещанский средний класс, который не выше и не ниже, прописан так, словно он вытряхивал грязное белье. У него была задача показать, что люди из низов — это тоже люди, живые и честные, все их решения просты. Жизнь диктует — отдайся или умри, и они легко принимают эти условия. Высшее общество со своими условиями и опять же оно их принимает, со сложностями, с тем чтобы ни один мускул не дрогнул. Когда жизнь говорит прогнуться, то делать это надо так, словно не им надиктовали, а они так решили. Лицо тут главное, как и деньги и титулы, которые не имеют к жизни никакого отношения, но они умеют всем этим управляться и как бы там ни было понимаю, всегда понимают, что делают. А вот по мещанству автор прошелся так же открыто, демонстрируя всю его пагубность. Когда люди не имеют мнения. Когда они как хомячки перед случкой. Они и благороднее и принижаются, не смотря на благородство. Они рассуждают о религии, но только в них ткни и окажется, что там все или прогнило, или никогда на самом деле о ней серьезно не думалось. Надо желать своему сыну счастья и сделать так, чтобы он счастлив не был. Тут вспоминается особе прекрасное из жизни, когда мать говорила своему сыну в два метра ростом, я строю этот дом для тебя! И поэтому дверные проемы 1,75. Это чтобы ходить по дому и всегда вспоминать мать с любовью я считаю. И, конечно же, ни одна из женщин не переоценила свой поступок.

Книга без интриг, которые надо держать в голове, чтобы не путаться. Своей историей она проста и предсказуема. Вот на этом можно отдыхать, расслаблять мозг, но благодаря тому, как описываются персонажи, какие уроки нам демонстрирует автор, книга сложна, заставляет решать и думать. Это удивительная по наполненности книга, по тому на что она обращает внимание. И пусть она как дополнение к людям, живущим в определенный период времени, но если поменять время, то суть не изменится. Люди до сих пор поступают так, как поступали много лет назад. Эта книга именно о поступках, которые повторяются и повторяются из поколения в поколение. Пусть местами высокопарна, но все же очень точна в своих оценках.

Классику надо читать, чтобы хоть иногда видеть, как был устроен мир во всех проявлениях. Учиться сопоставлять и хоть немного помочь себе стать лучше, разобравшись в том, что же происходит в жизни.

Книга для любопытных.

Очень любопытная книга. Заставляет о многом подумать, особенно меня в свете того, что я учу болгарский))) Пока трогаешь язык, всегда подмечаешь много интересного, а тут еще и интересные аспекты добавились. Есть теперь, о чем думать долгими зимними вечерами)))

Интересно было прочитать именно про сопоставление, как много всего зависит от развития языка, от того, в каком месте живут люди и это тоже влияет на то, как развивается язык. Вообще книга хороша тем, что показывает, что нельзя заниматься исследованием только в одной области, что надо смотреть шире, изучать намного больше, культуру, географию, биологию, даже как люди путешествуют.

Удивительно как давно и сколько людей обращались к теме языка, пытались разгадать все его загадки. Как много умных людей ошибались и смеялись над чужим языком, не видя насколько смешной их собственный язык. И тема высмеивания скорее всего никогда не закончится, пока люди не перейдут на эсперанто самый логичный язык в мире)))

Не завидую ученным, которым приходится придумывать эксперименты чтобы понять, как мы думаем и почему именно так говорим))) Неблагодарная работа, хоть выводы и интересные, например, с тем же голубым и синим — разных языках и как носители языков его определяют)))

Как итог, книга любопытная, кому интересна тема языка — очень любопытная)))

Спастись в фантазиях.

Как выглядит мир, когда мы на него смотрим? Он выглядит ровно так, как мы его представляем. Мы откидываем все, что нам не нравится, промаргиваемся, забываем, и оставляем только то, что нравится, а иногда мы его дорисовываем, дофантазируем и нельзя потом сказать, что мир не такой, ведь мы действуем сообразно тому, что придумали, что видим своими глазами через свою голову. Именно поэтому для кого-то каждая осень дождливая, хоть если посмотреть это не правда. Именно поэтому для кого-то все зимы холодные, и он забывает о том, что были года, когда и зимой шли дожди и не нужны были шубы. Именно поэтому для кого-то все мужики козлы, потому что кто-то не оценивает себя объективно, а только через то, что он придумал для себя, в своей голове, в своей памяти он даже говорит и выглядит иначе.

И книга как раз об этом. О том, как фантазии формируют нас. Как изменяют реально-объективный мир, на наш, тот что только у нас в голове.

Сложно обвинить мальчишек в фантазиях. Каждый в них спасается от собственной неустроенной жизни, хоть и хочется сказать, а что тебе не хватает-то? А оказывается не хватает простого, одному матери, точнее прощания с ней. Отпустить воспоминания, похоронить наконец-то человека, перестать ждать невозможного. А другому не хватает любви в семье. Для него все может поменяться в любой момент, и он словно не имеет права обняться с родителями в тот момент, когда ему хочется. Вроде бы нет потрясений, но уверенности тоже нет. А когда потрясение случается, то фантазия старается удержать его в сознании, не дать погрязнуть в вине.

И вот мы и получаем книгу, пропитанную неустроенностью и приправленную фантазиями, которые позволяют жить. И все это среди двух культур, одной, которую привезли родители нашего главного героя в Эквадор из Британии и местную. Это как два воздушных фронта, холодный и теплый, нельзя было ожидать спокойствия при таких фронтах. И громыхнуло. Громыхнуло не только из-за культур, в которую мальчишки очень быстро встраиваются, потому что одному хочется знать больше о стране, где он проживает, а другому уже привили европейские стандарты. Но еще есть взросление, причем рядом друг с другом, надо ведь самоутвердиться, показать кто тут главный самец. Да и что самец тоже надо доказать и это опять два фронта, потому что мальчишки, хоть и приятели, но не друзья, когда «в связке одной с тобой».

Кстати, если присмотреться к тому, что выдумывают мальчишки, как они обыгрывают свои фантазии, то легко можно увидеть, чего им не хватает. Нет, это не волшебство и необычность, а всегда любовь, всегда понимание и всегда умение выйти из положения. Помните в «Благих знамениях» ситуацию с подмигиванием?

«Она метнула взгляд на сестру Мэри, однако, узнав в мистере Янге человека, который в жизни не видывал ни единой пентаграммы, ограничилась лишь тем, что показала на Ребенка № 1 и заговорщицки подмигнула.

Сестра Мэри кивнула и подмигнула в ответ.

Монахиня выкатила из палаты коляску с ребенком.

Подмигивание — весьма многозначный способ человеческого общения.»

А дальше там расшифровываются подмигивания, когда оказывается, что сестры «подмигивали» каждая о своем и все мимо того, что имела ввиду другая) Ну, вот примерно также мальчишки умели разговаривать и понимать друг друга. Это только казалось, что у них с общением все в порядке, но как мы видим по книге, получался у них «полуслоненок» (с). И вот как в Благих знамениях покатилось и понеслось у них именно тогда, когда их «подмигивания» каждый стал трактовать, как им хотелось, а не так, как было на самом деле. И стало появляться не один мир фантазий, а два. У каждого свой, мимо мира приятеля.

В этой книге нет ничего сложного. Даже нагромождение фантазий — это всего лишь крики о помощи. Если вчитываться, а не придумывать, то окажется, что и смысл у книги самый простой, не замысловатый. Да, здесь все обернуто в переливающийся фантик из легенд, выдумок, сказок, напичкано культурой и природой, но только все это отбрасывается прочь. Появляются просто два подростка, которые взрослеют, крепнут, набираются опыта, страдают и не умеют разговаривать.

Красивая книга. Печальная книга. Удивительная книга. И очень-очень простая.

зы. Забыла написать про название. С одной стороны — это главная выдумка мальчишек, а с другой стороны — это именно их спасение — забыть страшное и жить спокойно в уютном кубике. Говорящее название.