Эталон новеллы, блестящая притча, замечательная сказка — трудно подобрать название этому маленькому шедевру. Тот случай, когда абсолютно противопоказано касаться содержания произведения, чтобы не испортить удовольствие читателю. Читайте обязательно — не пожалеете. Читайте и обрящете:wink:

Отличная тема, отличная идея, но... Чего-то не хватило, какой-то искры, чтобы рассказ засиял по-настоящему. Как будто автор потерял к рассказу интерес и по-быстрому свернул его.

«Променял я на жизнь беспросветную

Несусветную глупость свою».

Слова Владимира Высоцкого хоть и подходят главной героине, но не совсем. Дело в том, что после обмена глупости осталось еще много. Она по-прежнему несусветна и ее так же несусветно много. Лучше всего к главной героине подходит определение «спесивая дура». И если в начале ее спесивую дурость из-за которой

можно объяснить молодостью и неопытностью, то чем ее оправдать дальше? То в лучших традициях тинейджеров

Также не совсем понятно, какую художественную задачу решает описание наваливания героиней кучи возле стены трактира и неясно, почему Кресс обошел стороной такую захватывающую информацию о том, чем женщины пользуются в Громбеладе во время менструаций. Все это как и семейные проблемы а-ля ах, муж трахает ее исключительно сзади смотрятся здесь как-то неуклюже и нарочито. Мы хотим натурализма, но не знаем как и куда его пристроить. Как возможность свободно матюкаться или курить в присутствии взрослых. О потрясающей же эротической сцене на странице 534 не написал только ленивый.

Абсолютно зря Кресс сообщает некоторые подробности о своем мире, тем более вещь заявлена как легенда, а в ней вполне уместно не сообщать какое благосостояние и географическое положение было у страны, король которой захотел молодильных яблок или на какие (и чьи) деньги содержалась армия, сидевшая десять лет под Троей. Опять же только ленивому не пришла в голову мысль, чем питаются и живут две тысячи разбойников, сидящих в пустынных и дождливых горах (через которые все боятся ходить из-за тех же разбойников. Кстати, прикольно было бы сделать их людоедами – тогда сразу же снимался бы вопрос о провианте и о том, куда деваются пропавшие отряды солдат) , почему герои в безобразных количествах жрут мясо и постоянно пьют водку в мире, где землепашество и скотоводство развито плохо. Где берут провиант многочисленные пастухи, бросившие свое ремесло, чтобы перебраться в город?

Как матерому котолюбу и котоводу мне всегда приятен кот в качестве персонажа., даже если его зовут как негра-рэпера (Л.С.И. Рбит против М.С.Хаммера!) Но говорящий вслух кот – это уже не фантастика. Это сказка. Хотя бы из-за физиологии кошачьих.

Сюжетно чем-то напомнил Панова.

Героиня прописана так, что кажется – автор женщина.

Общее впечатление — как-то вяло. Нарочитая чернуха. Многие герои погибают просто так, «шоб було».

«Все потому что в Питер в гастрольный вояж с Одессы-мамы маги приезжают»

А.Розенбаум — В.Васильев

Недавно торкнуло перечитать все «Дозоры». Решил перечитать и сольный аддончик за авторством Васильева. Все воспоминания, что остались от прочтения семилетней данности – действие происходит в Питере и что понравилось значительно меньше, чем «Дневной», прочитанный перед этим и где Васильев был соавтором сами понимаете кого.

С первых страниц начал удивляться. К шефу киевского Дневного приезжает его московский коллега Завулон. Но не только прошвырнуться по девочкам, пардон, ведьмочкам и нажраться в ресторане:alc: в лучшем духе советско-российских комиссий-проверяющих, а по делу. А дело это такое – в Питере незарегистрированные темные беспредельничают, дозор в Питере слабый, москвичам наводить порядок в Питере стремно – крик поднимут (детский сад какой-то!). Поэтому ВЫВОД (та-даам!) – шеф киевского Дневного должен бросить свою работу и вверенную ему территорию, взять всех своих сильных магов – и поехать наводить порядок не то что в другом городе — в другой стране. Причем начальник киевского дозора спрашивает – сегодня ехать или можно завтра, товарищ командир? Московский дозор неоднократно назывался «филиалом» или «отделением». На форуме «ляпы» мне сказали, что где-то в «дозорах» было о том, что шеф московского отделения «равнее других» и может приказывать начальникам дозоров бывшего СССР. Но даже если это так — вы можете представить начальника московского уголовного розыска (или какого-нибудь фронта, или участка границы) который прикажет киевскому, оголить и бросить свой город (скорее страну, потому что магов он собирает со всей Украины) и разбираться с какими-то бандитами в Питере, наплевав на своих собственных.

Дальше – веселее.

«Вторую пили близ прилавка в закуточке,

Но это были еще цветочки,

А уж когда «коляска» подкатила –

Тогда в нас было семьсот на рыло»

В.С.Высоцкий

На следующий день шеф киевского дозора жутко мается с похмелья, как директор завода, всю ночь поивший ревизию и просит гостя сотворить ему чашку кофе, так как у него дрожат руки(!!!).:shock: Если не ошибаюсь, полный протрезвляж в предыдущих книгах запросто делали маги третьего уровня, а тут маг вне категорий без кофе и сигареты в себя прийти не может.:wht:

Все лучшие маги киевского дозора – алкаши со стажем, даже выехать из Киева на задание, не выпив перед этим, не могут. Перед любым серьезным делом подчиненные нуждаются в обязательном напоминании – не нажираться,:dont: завтра серьезная работа. (Кстати, что за фигня, учитывая вышеуказанный протрезвляж. Васильев что, не читал «Ночной дозор»? Или магически протрезвлять умеют только светлые?). Тут выше уже писали про очень навязчивую рекламу пива «Оболонь». Гораздо скромнее с рекламой кофе «Чибо». То ли заплатили меньше, то ли алкаши-дозорные редко употребляют безалкогольные напитки. Рекламщики слегка прогадали с местом размещения рекламы. Когда Бонд рекламирует «Мартини» это… Бонд. А когда твой товар продвигает крайне посредственная книга – это медвежья услуга товару.

«В Ленинграде-городе у Пяти углов

Получил по морде Саня Соколов.

Пел немузыкально, скандалил,

Ну и значит, правильно, что дали»

В.С.Высоцкий

Отдельная песня – отношение к Питеру. Васильев не какой-то там Пушкин или Гоголь, не Андрей Белый и уж тем более не Юрий Шевчук – доброго слова в свой адрес «Отпрыск России, на мать не похожий — бледный, худой, евроглазый прохожий» не дождется. Я не знаю, чем и когда обидел «город больной грезы» уважаемого автора, но строки, посвященные городу на Неве прямо брызжут ядовитой слюной. С такой животной ненавистью обычно говорит не очень умная девица о хладнокровно бросившем ее молодом человеке, к которому она до сих пор неравнодушна. НУ ВСЕ В НЕМ ПЛОХО!

Приехав в Москву –

«Москва встретила их гомоном и суетой… Киев не сравнить… с бурлящей и неизвестно куда спешащей Москвой».

Герои приехали в Питер –

«Питер встретил их пасмурным небом… и заплеванным перроном… Под ногами валялся всякий мусор – окурки, обертки, клочки газет… у вентиляционной шахты грелось целое сонмище бомжей. Тут же рядом два синюшных типа давили с горла дешевый азербайджанский портвейн, а чуть в стороне у неопрятного забора, натужно блевала увядающая дама в старомодном плаще и такой же старомодной шляпке.

Арик брезгливым взором обозрел все это. Лайк… усмехнулся и развел руками:

- А чего ты хотел? Культурная столица!» М-даа.

«С высоты Питер производил еще более гнетущее впечатление… город распластался внизу как гигантский нарыв на теле земли».

«Моря захотелось после Питера этого вонючего (!)» Все представители питерского дозора – никчемные недоучки, способные только бумажки перекладывать.

В тексте попадаются такие фразы (все три взяты с одной страницы):

«На пороге стоял столь же худощавый человек, как и сам Лайк, только повыше» Это просто плохо, режет глаз.

«На лице гостя лежала печать вечной бесстрастности» Какой-то подростковый пафос.

«Лайк… дрожащими руками закурил сигарету» У меня один знакомый говаривал: «Я всегда курю левой рукой» :lol:

Еще: «смуглый усач с легким присутствием Кавказа в наружности»

«Юра говорил неохотно и развязно» :insane:

Ну и вообще шедевр русской словесности:

«-Ы-ы-ы! – с выражением ы-ы-ыкнул Лайк» :appl::haha:

Обычно Васильев пишет простенько, но грамотно. Да и шуточки… Особой тонкостью его юмор обычно не отличается, но здесь уж совсем эконом-класс. Вообще не мог отделаться, что читаю дешевый романчик из жизни бандюков, быстренько перелицованный «Под Дозоры» и известная песня Розенбаума, вольно цитируемая одним из магов, послужила источником вдохновения автора. Все изъясняются весьма специфичной лексикой – «кореш», «ша», принимающий в Москве делегацию во главе с шефом киевского дозора сообщает, что «жратва в холодильнике». Да и у киевлян манеры как у уголовной шушеры, а шеф киевского дозора вообще облюбовал себе для постоянных посиделок кабак, в котором ведет себя как «пахан» средней руки.

«-Это такой очкастый?

- Они там все через одного очкастые» (речь про Ночной Дозор). Ребята, это не диалог двух быдловатых шестерок подросткового возраста. Это разговор шефа киевского дозора с Завулоном. Наверное, Завулон (а точнее – Васильев) не в курсе, что зрение исправляется магией, но Илья по своей прихоти не хочет с очками расставаться. Видимо, мы имеем дело с быстренько и кое-как, для заработка, слепленным дополнением, впихнутым доверчивому читателю на волне успеха первых «Дозоров».

Что странно – до этого книги Васильева читал-покупал регулярно и вроде все в них было нормально. Ну, кроме явной халтуры «Враг неизвестен» (кстати, недурно было бы издать ее одним томом с «Конкурентами» Лукьяненко :wink:) и неплохо задуманной, но слабовато исполненной «Черной эстафеты». Теперь боязно перечитывать. Впрочем, чистить библиотеку от мусора периодически надо. А уж «Лик Черной Пальмиры» он самый и есть.

Одна из любимейших книг детства, читанная-зачитанная до дыр. Прекрасный образец детской приключенческой фантастики. Ни философской глубины, ни какого-то особого языка вы здесь не найдете, но книге этого и не нужно. Она написана четким, лаконичным языком, напряжение действия не спадает практически ни на секунду, как в хорошем боевике. Суровые, мужественные очень человечные (что роднит их с героями Полдня) земляне-разведчики против капиталистических, пардон, инопланетных злыдней. Мир Даль-Гея вызывал ассоциации с Америкой из аксеновгорчаковпоженяновского «Джина Грина» и Луной из «Незнайки» одновременно.

Как бы не был слаб и безропотен человек, над которым ты вздумаешь измываться, когда-нибудь и его терпение лопнет. И поделом.

Ни образ жены,

ни идея о том, что не кажется мне оригинальной. Да и давным-давно ни для кого не новость.Серо. Для Даля — низкий класс

Отличный рассказ. Давно уже ни одна история не вызывала у меня такого лихорадочного напряжения — что будет дальше? Мастер, ничего не скажешь!

Единственный недостаток рассказа, из-за которого не поставил более высокую оценку — то, что его финал предугадываешь как только лжепастор

, а Даль обычно держит интригу до последних абзацев

Рассказ можно использовать как иллюстрацию понятия «убийство с особым (последующим:gigi:) цинизмом»

Блестяще начав и задумав этот рассказ, Даль закончил его банально, плоско и предсказуемо. На него это так не похоже! Был разочарован.

Несмотря на некоторую эксцентричность сюжета, рассказ очень жизненный. Очень достоверно показано, до чего человека может довести азарт и как самонадеянны мы бываем, когда пытаемся предсказать поступки и реакции других людей. Очень изящная и эффектная концовка.

Блестящий рассказ, эталон жанра. Начав повествование на спокойно-ленивой ноте, Даль, медленно и умело повышает напряжение, заканчивая рассказ блестящей кодой. Браво, маэстро!

«Спин» оставил двойственное послевкусие. Когда я начал его читать, то он казался твердейшей «девяткой»(в моем рейтинге — «отлично»). К середине книги решил, что это все же «восьмерка»(«Хорошо»). На последней трети книги я уже засомневался и в этой оценке. В итоге поставил «7»(«нормально»), хотя самой объективной была бы оценка 7,5. Постараюсь объяснить почему.

С первых же страниц самые положительные ощущения вызывает язык автора (кстати, отдельный поклон переводчику). Что греха таить, хороший литературный язык, точнее его отсутствие — одно из слабых мест фантастики вообще, а НФ в особенности (из недавних примеров — «Ложная слепота», роман яркий, но в смысле языка повествования — работа троечника, если не сказать хуже). Я уже писал где-то, что начало романа вызвало какую-то неуловимую ассоциацию с Ирвином Шоу, в первую очередь, романом «Богач, бедняк». Не могу объяснить почему, но вспомнилось — и все тут. Достаточно любопытна и оригинальна фантастическая составляющая произведения. Разве что за исключением

. Хорошо, что немалое место в романе отведено людям и человеческим отношениям в сложившихся обстоятельствах. Но вот тут же начинаются и недостатки. Уилсон практически игнорирует и оставляет невспаханным плодороднейшее поле. Как человечество отнеслось к Спину? Об этом вскользь и нехотя. Как Спин повлиял на общество в целом и разные его прослойки? Так, между делом нам сообщается, что очень возросла преступность и без охраны ни ногой. Вспомните «Противостояние» Кинга. Как мастерски там описано то, как катастрофа вошла в дом самых разных слоев населения. Это видишь, иногда кажется, что описываются реальные события, настолько все живо и достоверно. Также несколько натянутой выглядит Главный герой — какое-то прилагательное (в фонвизиновском смысле:wink:) к Джейсону и Диане, какая-то функция. Весь его мир состоит из Дианы и Джейсона, ну, может, еще их родителей. Даже тема сектантов возникает постольку, поскольку с ними связана Диана. Остальные персонажи — какие-то невнятные тени. Но главный недостаток романа не в этом. Он безобразно затянут. К середине неспешность превращается в нудистику. Если бы автор меньше внимания уделил вялотекущей любовной линии, и не замкнулся фактически на трех персонажах... Это его право, но тогда, зачем такой объем?

Вкратце, резюме такое — Уилсону надо было либо сократить роман, либо наполнить его более богатым содержанием, благо задумка прекрасная и давала большое поле для деятельности.

Невзирая на все вышеизложенное — книга достойная, читать советую.

Идея хорошая, а вот исполнение слегка подкачало, будто наспех писалось.

Любопытная трактовка. Все герои, незаурядные, в общем-то люди надрываются и жертвуют жизнями — ради кого? Что в ней такого особенного? Они не видят эту конкретную Елену, они в ней видят какую-то мечту, идеал, приписывают ей какие-то мотивы, мысли и чувства, которых нет в помине. А ей плевать на них. Образ довольно точный, приходилось сталкиваться с такими еленами, равнодушно плывущими по течению, но знающими себе цену.

Маленький сборник милых, а местами отличных побасенок-импровизаций на сказочно-мифологические темы. Не более того. Чувствуется, что авторы не сильно напрягались.

Возникла ассоциация с Хичкоком. Его герои тоже периодически маялись проблемой — как бы совершить убийство и чтобы никто на тебя не подумал?

Последняя фраза рассказа все ставит на свои места. Никаким париком не прикрыть занудство и трепливость . Это как в анекдоте: «Бороду-то сбрить легко...»

Простите за банальность, но нельзя войти в одну и ту же реку дважды. Своеобразный парадокс — когда ты слаб и бессилен, то тебе помогают выжить мысли-мечты о том как ты когда-нибудь, подобно герою Клинта Иствуда, вернешься в место , где тебя обижали и всадишь весь барабан верного кольта в сердце обидчика и не отдаешь себе отчета в том, что удовольствие от этого поступка ты сможешь получить только сейчас. Потом перегорит.

Очень хорошо начавшись, ближе к концу рассказ несколько «сдувается», такое ощущение, что авторы сами потеряли интерес к сюжету и быстренько «свернули» его. Кстати, это не первый случай у Олди, когда создается такое ощущение. Но все равно хорошо.

Как-то очень сыро и вымученно получилось. Как будто авторы экспериментировали, точно не зная что и как они хотят сказать. Такой эксперимент в стиле постмодерн.Неудачный.

Ехидный смешок в лицо всем тусовщикам и светским львам и львицам, для которых выпячивание своего ничем не примечательного «я» на публике стало фетишем.

Великолепный рассказ, золотой фонд Брэдбери. Как часто, попав в определенную струю, мы двигаемся в ней, не задумываясь, а точно ли это то, чего нам по-настоящему нужно? Тем ли я занимаюсь, с теми ли я общаюсь, в тех ли местах нахожусь? Ведь жизнь одна и не так уж длинна...

Тетка просто великолепна! К сожалению, приходилось сталкиваться с такими — образ выписан фотографически точно!

Очень злой и неприятный рассказ. Конечно же писатель не должен писать только о приятном, но уже не первый раз появилось стойкое ощущение, что Брэдбери прямо-таки смакует что-то гадкое. Первый раз такое ощущение появилось, когда в одном из рассказов он ОЧЕНЬ ПОДРОБНО описал как топили котенка и все чувства ребенка, связанные с этим.

(визгливым женским голосом на мотив частушки)

То ли Лейбер, то ли Говард, то ли Олди ранние

Ой, не стал бы «Смех дракона» разочарованием!

Когда читал первые два рассказа было ощущение, что читаю не любимых Олди, а Говарда или Лейбера – героическое фэнтези, незамысловатое и безыскусное как немецкая порнуха. Впервые при чтении Олди со времен самых первых книг из цикла «Бездна голодных глаз» появилось стойкое желание избавиться от книги сразу после прочтения. На третьем рассказе автор несколько выровнялся, а четвертый вернул уверенность да, вот это настоящий Олди!

Как в старом анекдоте. Выползает уж из конопляного поля. «Гав! Гав! Ой нет, что-то не то…Мяу?...Нет…Ш-ш-ш..О! Точно! Ш…ш..ш…».

Посему оценку сборнику поставить затрудняюсь, а поставлю рассказам отдельно.

Эталон фантастического триллера. Как будто будущий гениальный редактор, выпестовавший целую плеяду классиков НФ, показывал питомцам «как надо». Обязательно к прочтению. Был экранизован Карпентером. Карпентер, как это, к сожалению, свойственно многим выдающимся режиссерам, взялся редактировать и «улучшать» Кэмпбелла. Так как с вершины все дороги ведут вниз, этим он вещь испоганил, особенно завязку (на мой взгляд! кстати, среди восторгающихся фильмом не встречал ни одного, кто сначала бы прочитал).

В рассказе проскальзывают мотивы а-ля Жан-Жак Руссо. Назад к природе! Главный герой, живущий вдали от большого города — чист и незамутнен, здоров телом и духом, а город — источник тошнотворного смрада, разъедающего как глаза и легкие, так и душу человеческую. Люди погрязли в этом каменном болоте и не замечают своей деградации. Да и название вызывет ассоциацию с падалью.

Ксенофобия, к сожалению, находится где-то на недоступной глубине человеческой психики. У кого-то — пауки, у кого-то — чернокожие, у кого-то — фанаты «Спартака» или «Зенита» :gigi: вызывают какую-то неосознанную гадливость.

»- Он не ядовитый! — сказала жена.

— Все равно!»

Попалась мне тут книга Юлии Зонис «Дети богов». Памятуя о довольно благожелательном отзыве Dark Andrew и соблазнившись относительно низкой ценой купил.

Поначалу не покидало ощущение, что по ошибке купил какого-то очередного российского стругальщика дешевых детективов «со вкусом фантастики». Но потом все пошло веселее и интереснее. Книга набрала высоту и обороты, сюжет закрутился хитрым винтом. Очень неплохо для молодого автора. Хочется без ехидства, по-дружески пожелать Юлии быть повнимательней к тексту ( или найти себе приличного редактора), а то попадается и такое: «…я получал садистское удовольствие. Так… радуется…копаясь в собственной кровящей ране…Так радуется юродивый брошенным в него камням и плевкам». Знаете, садист так не радуется. Так радуется его лучший друг – мазохист.

В самом начале ГГ под видом иностранного инвестора приезжает в Москву. Он не человек, где живет постоянно — пока неясно, но судя по всему не в России (не в Саратовской губернии же он обитает, или на курортах Краснодарского края, если приезжает в Москву по делам как иностранный инвестор). Но тем не менее не только постоянно цитирует Гоголя, но и… советский мюзикл «Д’Артаньян и три мушкетера», а его «консильери» сыпет русскими поговорками типа «и рыбку съесть и…» ну, вы понимаете. Да и некромант, встреченный в горах Тибета, который с присказкой «как вы там говорите в России» цитирует мультик про капитана Врунгеля. Дальше – больше – «Тот самый Мюнхгаузен», Штирлиц и…Чебурашка(!!!). Разговаривая со столетним стариком ГГ говорит: «Я на пять сотен лет старше тебя». Это значит, что шестисотлетний нелюдь смотрит мультики про Чебурашку, и не один раз, если их цитирует! Одним словом, культурные люди. Приятно видеть такое русофильство у иной расы, даже советские фильмы и мультики смотрят, и не просто смотрят – цитируют.

Немного смущают периодически попадающиеся перлы типа «синюшные от табака(!?) и недосыпа студенческие физиономии».

Но все это так, шероховатости. А в общем, книга хорошая и автор перспективный. Если будет развиваться и повнимательней относиться к тексту – стану постоянным читателем. А сейчас жду новой хорошей книги. Куплю обязательно и друзьям посоветую

Первое впечатление было — ну еще одна мрачненькая зарисовка. А потом пришла мысль ведь в образе этих женщин Брэдбери воплотил всех простых, нормальных людей, которых политиканы и вояки (здесь изображенные просто как мужчины) могут в один миг лишить этого прекрасного мира и самой жизни и мы ничего с этим не можем поделать и можем только надеяться, что все как-нибудь обойдется. Особенно, если учесть, что рассказ был написан в разгар «холодной» войны и весь мир чувствовал себя как на пороховой бочке.

Прекрасный рассказ, написанный в лучших традициях М. Твена и О. Генри. Саймак, наверное, самый добрый и человеколюбивый из всех мэтров фантастики. Особенно хочется отметить виртуознейший перевод О. Битова. Прекрасно подходит для предъявления любому человеку, заявляющему, что к Настоящей Литературе фантастика отношения не имеет.

В начале хочу привести две цитаты из послесловия М.Звездецкой:

»...здесь практически не имеет смысла говорить о литературной составляющей, потому что ее или нет, или она наличествует в исчезающе малом количестве». Полностью согласен. От литературной бездарности авторов порой оторопь берет.

»... сборник «Паутина противостояния» получился удачным собранием фэнфиков — цельным и продуманным».

А вот тут я не согласен. Эти слова подходят целиком и полностью к предыдущему подобному проекту «Правила крови». Помню, что покупал его с недоверием и сомнением, но в итоге не пожалел ни денег, ни времени, потраченного на чтение. А вот об этой книге скажу — жаль и время и денег. Потому что очень средненько. Даже повесть самого Панова хоть и написана мастерски (Панова люблю, читаю все и считаю, что он на сегодняшний день — один из лучших мастеров приключенческо-развекательной фантастики неизменно отличного качества), какая-то необязательная и напоминает аддон к компьютерной игре, который добавляет пару новых локаций, пару персонажей, не более. Потому что как на занудливом фильме поглядываешь на часы — сколько там до конца, быстрее бы закончилось. Потому что в сборнике нет цельности. Как сказал выше коллега — после каждого рассказа надо делать паузу, передохнуть. И вот здесь мы подходим к главной неприятной особенности сборника. Большинство рассказов производят впечатление пришитых к «Тайному городу» белыми нитками. Как будто собралась компания Ляписов-Трубецких со своими универсальными Гаврилами. Служил Гаврила дому шасов, Гаврила прибыль приносил. А завтра можно в проект, посвященный «Ночному дозору» зайти. Ловил Гаврила злобных Темных, Гаврила в Сумрак заходил. Потом в какой-нибудь НФ-сборник — Летал Гаврила на ракете, миры Гаврила открывал.

P.S. Из всего не-пановского более-менее вписывается «Предметы роскоши». Им и Панову — 7. Остальному не больше 5.

Единственный не-пановский рассказ из этой антологиии, который я оставил бы, будучи редактором один из немногих, которому хочется поставить оценку повыше. Авторы явно любят фильм «Большой куш» Ричи.:wink:

А мне понравилось. Может быть, оттого, что первое знакомство с эльфами в литературе (не считая сказок) у меня состоялось благодаря Толкину. ВК, по-моему, был первым полноценным фэнтези-произведением, прочитанным мной, и до сих пор является для меня эталоном жанра. Толкин для меня не «один из», а скорее «есть Толкин и есть все остальные». Судя по рассказу, у сэра Олди такое же мнение.

«Не знаю, какой подлый Моргот исказил ваши тела и души, превратив в ватагу орков...»

Разумеется, развиваться жанру можно и должно, и все эльфы не должны быть «списаны» у Толкина. Но чувство меры и вкуса приветствуется

Отлично! После прочтения Олди стали еще ближе и роднее. Всегда приятно почитать интервью с любимым писателем, но зачастую в этих интервью куча мусорных-дежурных вопросов и таких же автоматически дежурных ответов. А здесь, несмотря на некоторые повторы было собрано все то, что мне лично было очень интересно спросить самому.

Выход перед Новым годом нового романа сэра Олди был для меня приятной неожиданностью – совсем недавно вышел третий том «Алюмена», а частить благородный сэр не любит, книги выпускает без позорной суетности.

С самого начала роман меня удивил и не скажу, чтобы это удивление было приятным. Нет, не наличием помойно-форумного ненорматива, (а что поделать, если роман посвящен не очень дружелюбным форумчанам и блоггерам), хотя цитирование этого словесного дерьма показалось чересчур обильным, а какой-то сыровато-недоделанностью, как та рукопись Снегиря, которую раньше времени выложили в доступ, чтобы притормозить процесс. Может, подумал я, сэр Олди вышел в тираж? (Побочный эффект «Золотаря» — побудил перечитать «Орден святого Бестселлера или Выйти в тираж», что и было проделано с несказанным удовольствием – скоро тисну отзыв) Или издатель надавил, Новый год, то-сё, в сроки не уложились? Но нет – после романа читаю блиц-эссе, где Олди утверждает, что никогда не заключает договоры на незаконченные тексты. Сэр Олди джентльмен порядочный и врать не станет. Может, исписался? Да нет, в тексте присутствуют фирменные олдиевские фразы-жемчужинки. Но местами все равно как-то сыро. Это касается и языка и сюжета и образов персонажей. И финал какой-то обрывочный, то ли задел на продолжение, то ли авторам просто надоел этот роман и они его закончили как пришлось. Подобные чувства у меня в свое время вызвал финал дилогии «Нам здесь жить» (одна из моих любимых книг у Олди). Как будто авторы не знали чем закончить и просто тупо перебили всех персонажей на нескольких последних страницах.

К слову сказать, другому писателю поставил бы оценку повыше, но Олди для меня последние годы незыблемо утвердился как самый лучший фантаст современности, пишущий на русском языке (да и в мире один из лучших).

Прочитал рассказ и подумал, что у Брэдбери это пунктик какой-то. Сюжет «кто-то (чаще дети) кому-то излагает какую-то (как правило — дикую) историю — ему никто не верит — а он оказывается прав. Не напрягаясь, с ходу припомнил «Чертово колесо», «Ветер», «Ложки-плюшки-финтифлюшки», «Уснувший в Армагеддоне», «Толпа», «Гонец», «Водосток». Даже не знаешь что думать — либо в детстве Брэдбери много врал, ему никто не верил и он компенсирует это в творчестве, либо навязчивая идея о всеобщем недопонимании и недоверии, либо самоповтор. Даже неловко писать такое про Брэдбери, которого очень люблю, но если в каком-нибудь его рассказе мне опять встретиться ребенок или взрослый, лезущий ко всем с очередной навязчивой идеей, то я, сказав «Надоело!» не буду читать его дальше. Потому что действительно надоело. Потому что ясно, что будет дальше.

Золотой фонд Брэдбери. Поэтично и печально.

Кратко.Блестяще. Мастерски. И очень остро в устах американца. Буквально вчера посмотрел документальный фильм «Дух времени» — там очень много говорилось как раз об этом.

Очень романтично. Вспомнилось наше, родное: «Мне грустно и легко. Печаль моя светла...»

Стиль и манера рассказа напомнили Конан Дойля и Уэллса одновременно — что-то из конца 19 — начала 20 века. Но чего-то не хватает, какой-то мелочи, чтобы рассказ «заиграл» в полную силу.

Терпеть не могу расистов любого цвета кожи, но одна особенность у негров подмечена точно — давать своим детям пафосные имена — Наполеон, Гамлет, Вашингтон, Геркулес. Может это было такое своеобразное пожелание детям лучшей доли?

Захотелось стать сумасшедшим в этом мире.:lol:

Рассказ как будто слямзен у Кинга — абсолютно его стилистика. В стиле «Моя паранойя меня бережет».

Как пел БГ «есть две земли и у них никогда не бывало общих границ». Мир детства-юношества, когда смерть и болезнь кажется чем-то далеким и несбыточным, и главное — тем, что нас никогда не коснется и мир взрослых, которые скорее подумают: а ведь завтра это же может случится со мной.

Давно прочитал этот рассказ в одном из первых номеров «Черного журнала», тогда вызвал оторопь. Не ожидал от Брэдбери. Сейчас воспринимаю его скорее как условность, «тыквенную» страшилку, которую мог придумать ребенок. Из разряда « а вот вам барабан«!

Во многих рассказах Брэдбери чувствуется, что он во многом остался мальчишкой. Во всяком случае, он очень хорошо помнит мироощущение мальчишек, их фантазии и страхи. И как мальчишкам хочется, чтобы их фантазии и страхи люди принимали всерьез. Ведь они так часто оказываются правы.