fantlab ru


Сообщения на форуме посетителя Asmodey
Страницы: 123456

 автор  сообщение
 Музыка > Otto Dix > к сообщению


философ
Отправлено 6 июня 2010 г. 22:27
Я наших вообще не слушаю, совершенно не могу слушать российских исполнителей, уж не знаю почему.
 автор  сообщение
 Трёп на разные темы > Какая скорость у вашего Интернет-соединения? > к сообщению


философ
Отправлено 3 июня 2010 г. 01:55
768 кб/с за 590 р. в месяц. Это, кстати, только с апреля так стало. До этого было 128 кб/с за 550 рублей. А до ноября 2009 года — 64 кб/с за 600 р.
Это Астраханская область.
Интересно, что 1024 кб/с стоят уже 1090 р., 1,5 мб — 1590 р., 2 мб — 1790 р., 3 мб — 2490 р.
 автор  сообщение
 Трёп на разные темы > Как Вы отмечаете место в книге (бумажной!), когда нужно отвлечься? > к сообщению


философ
Отправлено 30 мая 2010 г. 00:34
Обычно надрываю страницу.

Загибать листы с детства не привык, вещь всё-таки, жалко мять.
 автор  сообщение
 Спорт > Всё о Футболе > к сообщению


философ
Отправлено 18 мая 2010 г. 23:19
А где Кирилл Дементьев?
 автор  сообщение
 Другие окололитературные темы > Появятся ли в России авторы ужасов/триллера/мистики уровня Кинга, Баркера, Страуба, Кэмпбелла и т.п.? > к сообщению


философ
Отправлено 6 мая 2010 г. 18:26
V-a-s-u-a Вы не читали Кинга?
 автор  сообщение
 Другие окололитературные темы > Какую роль в фантастическом произведении чаще всего играет ЖЕНЩИНА как литературный герой или персонаж? > к сообщению


философ
Отправлено 14 февраля 2010 г. 12:01
Считаю, что женщина должна выступать в произведении как один из героев, наряду с другими. И пол чтобы имел значение и влиял на поступки женщины. Допустим ради любви она совершила какой-либо поступок, на который мужчина бы не пошёл. То есть женщина была бы женщиной, а не мужчиной, если вы понимаете о чём я.
 автор  сообщение
 Другие окололитературные темы > Какого рода слово "фэнтези"? > к сообщению


философ
Отправлено 3 февраля 2010 г. 19:42

цитата ameshavkin

Вопрос давно решен.


А однако во многих изданиях пишут в женском роде: "городская фэнтези", "чёрная фэнтези", "русская фэнтези"...
 автор  сообщение
 Другие окололитературные темы > Какого рода слово "фэнтези"? > к сообщению


философ
Отправлено 3 февраля 2010 г. 11:12
Вот бесплатная справочная служба русского языка (сайт Грамота.ru) разъясняет некому Гугенцолю В. А., интересующемуся "...какого рода слово "Фэнтези"? (вопрос # 189973), что Фэнтези — несклоняемое существительное среднего рода.

Она же на вопрос # 178149: "Подскажите, пожалуйста, в каком роде слово "фэнтези" согласуется с прилагательными (современное, -ая, -ый фэнтези) и как правильно пишется: фЭнтези или фЕнтези?" отвечает:
Существительное фэнтези ср. рода. Правильно: современное фэнтези.

А вот в Справочном разделе сайта Культура письменной речи на подобный вопрос отвечают совсем по другому.

См. вопрос 626: Слово "фэнтези" (литературный жанр) какого рода? Склоняется? Изменяется?

Ответ: Фэнтези (от англ. fantasy) — сущ., несклоняемое, женского рода. Жанр, сочетающий черты фантастики и сказаний, эпосов, мифологии (Толковый словарь современного русского языка. Языковые изменения конца ХХ столетия. Под ред. Г.Н. Скляревской — М.: "Астрель", 2001).

Ещё восемь лет назад М.Назаренко в статье "Заметки о "Заметках об украинской фантастике" обеспокоенно спрашивал: "Что понимать под фантастикой? что такое фэнтези и какого, в конце концов, рода это слово?". Нашёл ли он ответ на этот вопрос, не знаю...

Н.Муравьёва в своей книге "Язык конфликта" обращает внимание на ту же проблему: "Интересный пример разного подхода к тому, что признается правильным, различий лингвистического вкуса находим на одной полосе газеты "АиФ" (АиФ. 2001. # 3): слово фэнтези используется здесь то как существительное среднего рода ("эпическое фэнтези", "наше фэнтези"), то как существительное женского рода ("в классическом каноне ролевой фэнтези", "он пишет славянскую фэнтези")...

http://lartis.livejournal.com/328428.html
 автор  сообщение
 Кино > Киношные злодеи > к сообщению


философ
Отправлено 25 января 2010 г. 12:26
Серийным убийцам в кино для завоевания симпатий зрителя нужно продемонстрировать нечто большее, чем регулярное и эффектное умерщвление своих жертв на потеху толпе, а чтобы попасть в десятку самых запоминающихся маньяков в истории кино, нужно и вовсе обладать особыми качествами. Какими именно, выяснили кинокритики британской The Times, составившие десятку лучших серийных убийц в истории кино, сообщает БалтИнфо.

Первое место в списке занял доктор Ганнибал Лектер в исполнении Энтони Хопкинса в первой части трилогии Томаса Харриса «Молчание ягнят». Несмотря на то, что персонажа в других экранизациях блистательно исполнил другой британский актер – Брайан Кокс, версия Хопкинса по праву считается хрестоматийной и непревзойденной.

На втором месте расположился Ханс Бекерт в фильме 1931 года «М». Это первое изображение маньяка-серийщика, к тому же детоубийцы, в мировом кинематографе.

Почетное третье место занял Кевин Спейси и его Джон Доу из триллера Девида Финчера «Семь». Несмотря на то, что герой появляется на экране лишь в последние несколько минут экранного времени, его стиль убийств – каждая жертва получает свое наказание, согласно представлениям о семи смертных грехах, упоминаемым в Библии, – дает Доу необходимый запас прочности.

Четвертое место досталось Марку Льюису за роль в «Подглядывающем Томе» — истории о фотографе, измученном в детстве жестоким отцом и отыгрывающимся за свои детские травмы на фотографируемых им моделях.

Пятерку замыкает маньяк Бенуа Поельвурд из бельгийского фильма «Бенуа» — пародии на документальное расследование серии убийств почтальонов в бельгийском столице.

Шестое место занимает главный злодей фильма «10 Риллингтон Плэйс» в исполнении Ричарда Эттенбороу – лендлорд Джон Кристи убивает жильца за жильцом в сдаваемом им доме в районе Нотинг Хилл.

Картина 1987 года «Портрет серийного убийцы» предлагает зрителям персонаж, вдохновленный реальным убийцей Генри Ли Лукасом – в картине его исполняет Майкл Рукер — седьмое место.

Замыкающую тройку составили Катлин Тернер и ее Беверли Сатфин из «Серийной мамаши» — сатиры, изображающей озверевшую домохозяйку, расправляющуюся с соседями, Мик Тейлор из «Волчьей бухты», персонаж которого — Джон Джаратт умерщвляет посетителей удаленной турбазы в Австралии с помощью огромного ножа, и Дэвид Совербаттс из «Психовилля» с его коронной фразой: «Я совершил ужасное убийство».

http://www.baltinfo.ru/
 автор  сообщение
 Другие окололитературные темы > Какой хоррор вы предпочитаете? > к сообщению


философ
Отправлено 24 января 2010 г. 18:48
Кто-нибудь читал Джо Хилла? Похож он на своего отца?
 автор  сообщение
 Трёп на разные темы > Существует ли на Ваш взгляд НАСТОЯЩАЯ ЛЮБОВЬ? > к сообщению


философ
Отправлено 23 января 2010 г. 22:35

цитата Gelena

Говорите исключительно за себя такими категориями.


Моя фраза является вообще-то плохим советом. Я специально так написал, подрузамевая , что делатиь так как раз-таки нехорошо.
 автор  сообщение
 Трёп на разные темы > Существует ли на Ваш взгляд НАСТОЯЩАЯ ЛЮБОВЬ? > к сообщению


философ
Отправлено 23 января 2010 г. 22:31
Действительно! Приношу извинения, nik_sana. Моя фраза относится к Deimos_666
 автор  сообщение
 Трёп на разные темы > Существует ли на Ваш взгляд НАСТОЯЩАЯ ЛЮБОВЬ? > к сообщению


философ
Отправлено 23 января 2010 г. 15:56

цитата nik_sana

В журнале National Geographic за март 2006 года есть статья "Страсть на языке формул". Так там описываются чувства длиною в жизнь языком химических веществ. Даже дружеская привязанность объясняется химическими реакциями, если уж формально подходить.


Кто-то, я помню, пытался и существование бога доказать с помощью научных формул и аналитических рассуждений. И знаете что вышло? Что бога не существует! :)
Наука на протяжении всего человечества много раз ошибалась, её доказательства опровергались. Вот хотя бы интересная подборка -http://www.rusrep.ru/2008/45/gipotezy/

Ну а теперь совет — побольше читайте разных журналов, а главное верьте во всё, что первое прочитаете или услышите! И при этом никогда не доверяйте собственным чувствам! Потому что учёные за вас всё уже рассчитали! Люди — мясо.
 автор  сообщение
 Компьютерные игры > Лучший сюжет в RPG > к сообщению


философ
Отправлено 3 января 2010 г. 01:47
А лучшая — Ведьмак, однозначно.
 автор  сообщение
 Компьютерные игры > Лучший сюжет в RPG > к сообщению


философ
Отправлено 3 января 2010 г. 01:45
Надо уж и Dragon Age добавить.
 автор  сообщение
 Кино > Киношные злодеи > к сообщению


философ
Отправлено 6 декабря 2009 г. 19:08
Жан-Батист Гренуй :-)
 автор  сообщение
 Другие окололитературные темы > Будете ли Вы брать книги Нила Геймана в новом оформлении и новых переводах? > к сообщению


философ
Отправлено 28 сентября 2009 г. 20:12
Оформаление неплохое, но мягкая обложка — это огромный минус. Беру в такой обложке только те книги, которые найти не могу в твёрдом варианте.
 автор  сообщение
 Другие окололитературные темы > Подскажите "идеального" автора? > к сообщению


философ
Отправлено 27 августа 2009 г. 19:18
С. Кинг и А. Сапковский.
 автор  сообщение
 Трёп на разные темы > Гламур: что это такое? > к сообщению


философ
Отправлено 21 июля 2009 г. 00:11

цитата

Не стоило бы браться за перо и вступать в полемику с г-жой Канделаки ("Духовной жизнью живут только бедные") по столь, казалось бы, второстепенному поводу, как гламур. Но становится все тревожнее за будущее россиян. Молодежь, формирование мировоззрения которой пришлось на "бессовестные" годы, легко дезориентировать.
Это только на первый взгляд кажется, что гламур как новейшее явление безобиден и незначителен. Но гламур-то претендует на определенный сегмент российской культуры, обретает свою философию — это ведь не только блеск на губах, это признак клановости. И самое опасное, что эти "успешные" действительно уверовали в свою избранность и активно проталкивают эту философию в общество. Дескать, вы, медсестры, учителя, научные работники, инженеры, рабочие и селяне живете плохо, потому что неэффективно работаете, а вот мы можем позволить за одну вечеринку тратить годовой бюджет небольшого города, потому что эти средства заработали своим талантом и изобретательностью.
Если бы суть гламура заключалась только в присутствии таких смешных персонажей, как Анфиса, Ксюша, Сережа Зверев и т.п., то можно было бы ограничиться простой иронией: жила когда-то и Эллочка-людоедка. Ну и пусть себе живут как хочется. Не зря же они обрели свободу, с таким трудом заработанную в 1993 году. Но гламур демонстрирует агрессивность и вызов обществу. Незаметно из нашей жизни и лексикона исчезают такие понятия, как честь, достоинство, воспитанность, порядочность, стыд.
По-моему, гламур — это когда одним можно больше, чем другим. Когда большие дяди на средства налогоплательщиков позволяют себе браконьерничать, расстреливая с вертолета занесенных в Красную книгу животных. Когда незаконные "мигалки". Когда из-за одного, пусть и крупного чиновника, высаживают из самолета более ста пассажиров только потому, что его жене не досталось места в VIP-салоне. Это наш гламур! Таких его "ответвлений" нет нигде! Тина Канделаки пытается подвести под гламур свою идеологию.
Академик Сахаров, называя экспансию единственно возможной для себя формой существования, имел в виду духовную и умственную экспансию, а вовсе не экспансию вульгарности и животных страстей.
Как мы знаем из истории, герои 1917 года появились благодаря той общественно-политической ситуации, которая сложилась в начале ХХ века. В немалой степени этому способствовали и представители тогдашнего гламура, с бесстыдной откровенностью прожигавшие колоссальные деньги на глазах нищего, бесправного, умиравшего на фронтах мировой войны народа. Безусловно, не гламур спровоцировал мировой финансовый кризис, гламур вторичен. Виноваты нынешние "фараоны", понастроившие "пирамиды" и кутившие, как теперь открылось, не на свои. Не уверен, что миллионы простых граждан предполагали тратить накопленные средства на удовлетворение их прихотей. Канделаки призывает смириться с этим: "в каждом веке огромное количество таких примеров". Такие объяснения действительно в очередной раз могут привести к справедливой вспышке народного гнева.
В одном г-жа Канделаки права: время расставит все по своим местам, а кризис этот процесс ускорит.

Евгений Бычков
 автор  сообщение
 Трёп на разные темы > Гламур: что это такое? > к сообщению


философ
Отправлено 21 июля 2009 г. 00:04
Здесь писали, что гламур — это мода, сейчас, мол, модно гламурным быть.
К этой теме нашёл небольшой отрывок:

"С незапамятных доисторических времен, с тех самых пор, как люди обосновались в пещерах, мода стала единственным способом сказать так, чтобы поняли все и даже незнакомцы осознали: я принадлежу к вашему племени, мы объединяемся против тех, кто слабей, и та¬ким образом выживаем.
Однако многие убеждены, что «мода» — это все. Каждые полгода они тратят огромные деньги, чтобы, поменяв едва заметную деталь туалета, остать¬ся среди единственного в своем роде племени богачей. А вот если бы они побывали в Силиконовой долине, где миллиардеры, сколотившие состояния на инфор¬мационных технологиях, носят пластмассовые часы и ходят в истертых джинсах, то поняли бы, что мир давно уже стал другим: люди из разных социальных групп по виду неотличимы друг от друга, никто боль¬ше не обращает ни малейшего внимания на размер бриллиантов, на то, каким фирменным знаком поме¬чен галстук, на модель кожаного портфеля. Кстати, ни галстуки, ни портфели не водятся в этой части света, расположенной неподалеку от Голливуда — самой мо¬гучей, хоть и выработавшей уже СРОЙ ресурс машины, все еще заставляющей простаков верить в силу туале¬тов haute couture, изумрудных колье, гигантских лиму¬зинов. А поскольку все это еще появляется на страни¬цах журналов, у кого, скажите, поднимется рука раз¬рушить многомиллиардную индустрию рекламы, про¬дажи никому не нужных вещей, производства по-раз¬ному называющихся, но неотличимых друг от друга кремов?"

Страницы: 123456
⇑ Наверх