Роман неплохой. Не совсем тот постапок, который популярен в наши дни: нет тут ни зомбарей, ни вампиров, ни оборотней, ни даже мутантов – одним словом сие произведение бедно на атрибутику присущую современным романам этого жанра. Здесь и фантастики то как таковой нет. Случился мол когда-то там, лет сто назад ядерный армагеддец, и человечество откатилось назад в развитии лет на 200-300. Никаких последствий ядерного большого «П», типа радиации и трехголовых человеков – нет. Зато есть религиозные фанатики-реакционеры, которые науку двигать не хотят, городов больших не строят, ведут скромный, почти идиллический образ жизни, а в перерывах устраивают религиозные сходки, на которых забивают камнями врагов рода людского (то есть всех, кто к знаниям стремится).

Если вы ищите лихо закрученного сюжета, накала страстей а-ля игра престолов, или слезогонной драмы, то ловить вам тут нечего. Роман неторопливый, с философским уклоном, местами даже тягучий: начало бодрое, середина вялая.

Вся проблематика вертится вокруг ключевого вопроса: че делать? Снова возрождать цивилизацию, отстраивая города, развивая торговлю и двигая науку, или заморозить развитие с помощью религии, всякого рода ложных идолов и долбить грядки палкой-копалкой? Известно ведь к чему привел прогресс в прошлый раз.

Короче, к чему в конце концов приходит автор? Каково решение и каков ответ? Нужно притормозить развитие и уйти в религию, или, закусив удила, раскочегарить атомный реактор? Первый вариант видимо отпадает – автор не раз говорит, что знания и прогресс не остановишь, всегда будут появятся люди типа Соумса, Далинского, Исава и Лена которых жажда знаний заставит выйти за пределы любых табу. Стало быть, чаша весов склоняется ко второму, хотя и со своими оговорками: «никто не в силах уничтожить знание, его нельзя ни поджечь, ни запретить», однако безудержное развитие порой приводит к казусам типа ядерного Армагеддона. Собственно, подобный ход мысли автор в романе тоже обыграла. Решение было в суперкомпьютере, который должен был решить уравнение необходимое для создания некого ядерного щита, но как известно ничегошеньки компьютер не нашел – решение нулевое, ответов нет, полный абзац. И таким образом получается, что даже если наука и неостановима и рано или поздно цивилизация вернётся на круги своя, она с высокой долей вероятности опять накроется медным тазом. Из этого следует, что мадам Брэкетт склонна к циклической модели развития цивилизации подобно Уолтеру Миллеру («Страсти по Лейбовицу»), у которого, как известно, тоже все на круги своя возвращается в лучших традициях Экклезиаста, с суетой суетной и погоней за ветром.

P.S.

Если можете читать в оригинале – читайте в оригинале, ибо перевод откровенно плох, и проявляется это во всем, начиная от имен (что мешало имя «Esau» перевести как Исав? Какой нафиг Исо?!) и заканчивая откровенным коверканьем, пропуском реплик и целых кусков текста (бумагу экономили что ли?).

Это, пожалуй, один из лучших рассказов во всем ведьмачьем цикле, в некоторой степени философский, но как всегда интересный и интригующий.

Геральт приходит в город Блавикен и встречается там с неким магом Стрегобором, который прячется от преследующей его княжны-мутантки. Маг предлагает Геральту убить ее, обещая взамен любую плату, но Геральт как известно имеет свои принципы, кодекс, совесть в конце концов, которые не позволяют ему убивать невинных людей или даже виновных, но за деньги. Стрегобор утверждает, что это мол меньшее зло, что, если позволить Ренфри и дальше шастать по округе, она причинит много бед людям, однако какую бы лапшу он ему не вешал, прожжённый жизнью ведьмак не повел и ухом.

После Геральт встречает саму Ренфри и даже вступает с ней в некую «связь» о сущности которой догадайтесь сами, тогда история повторяется: от Ренфри ведьмаку поступает то же самое предложение, только теперь он должен будет убить Стрегобора. Точно также, как и маг, Ренфри находит свои оправдания и доводы для убийства колдуна и точно также называет это меньшим злом, так как чародей отнюдь не добрый и нередко начинает вскрывать людей, порой даже невинных и неизвестно, кто в дальнейшем станет его новой жертвой.

В обоих случаях Геральт не спешит выбирать, ни одно из так называемых «меньших зол» его не устраивает, и он говорит, что «зло есть зло, меньшее, большее – все едино» и предпочитает не выбирать вовсе. Но прав ли он? Возможно нет, но Сапковский говорит не об этом. В реплику Ренфри он закладывает очень важную мысль: «меньшее зло существует, но мы не в состоянии выбирать его сами. Лишь Очень Большое Зло может принудить нас к такому выбору. Хотим мы того или нет». Вот и Геральт не смог выбрать, когда было время, потому что оба «меньших зла» казались ему равноценными. Однако, он не смог стоять в стороне, когда на фоне «меньшего зла» появилось «Очень Большое Зло», а случилось это в ситуации с «тридамским ультиматумом», когда шайка Ренфри пригрозила убивать невинных горожан до тех пор, пока маг не выйдет из башни. Маг посмеялся и наплевал на угрозы, ровным счетом, как и на невинных, но Геральт наплевать не мог, он вынужден был выбрать меньшее зло – убить банду, а если потребуется, то и саму Ренфри, пока те не устроили резню.

По итогу Геральт все-таки спас людей, но в награду получил лишь осуждение, горожане возмутились, а друг Кальдемейн от него отвернулся. Почему так? Потому что он выбрал меньшее зло и устроил непорядок в городе? А может потому, что он выбрал его слишком поздно, вероятно ему следовало бы убить Стрегобора или Ренфри, может тогда ему удалось бы избежать кровопролития? Возможно. Но как известно люди часто не властны выбирать меньше зло, и лишь что-то по-настоящему ужасное способно принудить их к этому выбору.

В основе этого рассказа, как и во множестве других рассказов сборника «последнее желание» и «меч предназначения» лежит классический сказочный мотив, в данном случае — «красавицы и чудовища». Сапковский берет за основу сказку, насыщает ее юмором, немалой дозой реализма и как правило какой-нибудь моралью, и превращает в фэнтези с куда большей сюжетной вариативностью, реалистичностью, стохастикой случайности, живыми характерами и правдоподобной мотивацией героев.

В каждом своем рассказе Сапковский активно занимается переворачиванием сказочных штампов. Этот – не исключение.

В сказке как известно было чудище и принцесса, любовь которой в конце концов его исцелила. В рассказе тоже есть чудище – Нивеллен, но в роли принцессы тут не менее отвратительное чудовище – брукса. Так же, как и в сказке Нивеллен лишь человек в шкуре чудовища, внешнее уродство не определяет того, кто он есть на самом деле. Однако, он тоже не без греха, как известно в зверя его превратила одна жрица, которую он изнасиловал вместе со своей бандитской шайкой в дни буйной молодости.

Безгрешных тут нет, манера повествования сугубо реалистична. Сказочной романтикой и не пахнет, взамен этого нам дают рассказ о буйных сексуальных похождениях Нивеллена с девушками, которых, к слову, его уродство вовсе не пугало, а скорей возбуждало; в достаточно реалистических тонах описывается их досуг, как здорово они проводили время разыгрывая местных прохожих, довольствовались всеми благами зачарованного дома. Да и сам Нивеллен со временем перестал обращать внимание на свою физиономию, перестал смотреться в зеркало, и понял, что проклятье обернулось для него скорей хорошим приключением нежели горем. Он был болезненным – теперь здоров как бык, был неуверенным в себе мямлей – теперь он клыкастый Дон Жуан – словом, даже «проклятье» Сапковский превращает в любопытный казус, имеющий не только отрицательные, но и положительные свойства. Таким образом он избегает однозначности присущей сказкам, не допускает деления всего на строго чёрное и белое.

Но, а где же настоящая любовь, ведь только она может снять чары? А настоящую любовь нам демонстрирует именно чудовище, вампириха убивающая других людей и сосущая кровь у самого Нивеллена. Брукса у Сапковского оказывается способна на глубокие чувства, и в ее любовное признание он закладывает мысль, ставшую лейтмотивом всего рассказа: даже в легендах и небылицах есть «крупица истины», главное, чтобы любовь была настоящей. Хотя брукса и стремиться покорить Нивеллена, лишить человечности, превратить в «настоящее» чудовище под стать себе, он все же остается человеком и убивает ее, спасая Геральта. Таким образом перед нами разворачивается целая драма о несчастной любви, но любви истинной, исцеляющей, такой, каковой она и должна быть.

Как известно это первый рассказ Сапковского в ведьмачьем цикле. Говорят, написал он его для конкурса, написал «нехотя», едва ли не пальцами левой ноги. Тем ни менее, что бы там кто не говорил, рассказ выдался на редкость хорошим: он насыщен действием, приукрашен недурными диалогами и приправлен живым и бойким слогом. По части последнего Сапковский — великий мастер. Перевод, по моему скромному мнению не менее прекрасен, и я думаю, что он сохранил в себе дух оригинала (возможно связано это с тем, что язык оригинала — польский).

В этом рассказе Сапковский начинает замечательную традицию интерпретации народных сказок и легенд, интерпретирует он их очень вольно и своеобразно. Начал он с до боли знакомого мотива «спасения прекрасной девы», да только дева у него не прекрасная, а то и вовсе не дева – упырица, плод кровосмесительной связи местного короля и его сестры. А спасать ее не обязательно, достаточно укокошить. Собственно, герой наш наверняка так бы и сделал не будь у него сострадания и «кодекса чести».

Образ ведьмака уже в первом рассказе вышел на славу: его необычная профессия, личность, взгляды на жизнь – все необычайно свежо и притягательно. Сапковский большой виртуоз по части лавирования в огромном море клише, стереотипов, избитых штампов и прочих шаблонов жанра фэнтези, вообще новизна у него всегда идет рука об руку с юмором и одно прекрасно дополняет другое.

В отличие от других рассказов, тут Сапковский еще не начал продвигать так называемую «мораль», особых выводов в рассказе не делается, вопросов не ставится и идей не высказывается. Это рассказ в первую очередь сюжетный в нем экшон занимает большую часть повествования, хотя по традиции есть и колоритные диалоги, и неоднозначные герои, и в целом все, что только можно запихнуть в короткий рассказ.

По жанру это фэнтези с элементами научной фантастики или так называемое «научное фэнтези», что само по себе предполагает мешанину, но в данном случае сочетается любопытно и с юмором — особых претензий нет. В мире есть и магия, и технологические новшества, основанные на научном подходе к ней, результатом становится развитие таких наук как алхимия, гадание, и прочая деятельность, завязанная на магии. Центром мироздания является некая «богиня» виновница всех бед и несчастий. Люди вынуждены приносить ей жертвы дабы отвратить от себя ее гнев.

О чем вообще книга? Я бы сказал, что о взрослении и смысле жизни. А еще об индустриализации и обществе потребления. В своей книге автор отображает современную реальность и капиталистическую систему, которая традиционно связана с деструктивным элементом и изображается в негативных тонах. Любимое место где люди проводят время — это торговый центр. Эльфы – это дельцы, предприниматели, аристократы. Люди, гномы и прочие расы, занимают подчиненное положение. Повсюду заводы и высотки зданий, огромных, тесно жмущихся друг к другу и не пропускающих свет солнца. Сам мир вокруг технологизирован и «прогрессивен», а значит циничен и жесток, как и люди, живущие в нем.

Роман в некоторой степени психоделичен. Часто в нем описываются какие-то ментальные блуждания или баталии. У дракона, например, есть странная способность контролировать разум других, любопытно то как автор реализует это художественное допущение в тексте, тут явно чувствуются следы киберпанка.

В книге очень много похабщины хотя и хорошенько сдобренной юмором. Чем взрослее становится героиня, тем меньше симпатий она вызывает. Целеустремлённая, меркантильная и циничная стерва, стремящаяся закончить образование (для этого ей нужны деньги) и как-то устроиться в жизни. Спит со всеми ради каких-то успехов в магии. У автора вся книга завязана на сексуальной динамике, она чувствуется с самого начала. С девственностью связанна возможность управления драконом, с распутством – магические навыки. Но тут скорей сказался элемент бытописания, автор описывает свою жизнь во время культурных перемен 60-х годов в США.

В целом роман написан не плохо, перевод Петровой тоже не отстает. От сюжета я ожидал несколько иного, думал, что в центре всего будет один большой побег, но он вышел куда разнообразней, а замысел масштабней и глубже.

«Фантастес» очень сложен для понимания. Роман пронизан аллегориями и метафорами разгадывать которые вам придётся без какого-либо отдыха, так как сюжет там оставляет желать лучшего. «Фантастес» полностью подходит под определение «концептуально-авторская литература». Это еще не сюжетное фэнтези как у Толкина, Мартина или Сапковского, которое способно приковать нас к себе на многие часы интересным сюжетом и незамысловатым подходом – тут мы имеем дело с книгой где идея преобладает над сюжетом, потому она и не рассчитана на легкое чтение.

Повествование Макдональда можно характеризовать как «избыточное», он точно не следует поговорке «краткость сестра таланта». Но говоря об избыточности я не имею в виду большой объем текста или длинные занудные описания, «избыточность» тут проявляется на уровне синтаксиса. У него есть любопытная манера поэтизировать простые вещи. Мне кажется дай ему волю он и поход в уборную бы поэтизировал до «благородного променада к сверкающему мрамором толчку».

Книге свойственна какая-то особая атмосфера. При чтении кажется, что чистая фантазия изливается на тебя прямиком из ночных грез. Достигается с помощью загадочности и недосказанности: автор очень скоро меняет декорации, сцены сменяют друг друга быстро, прямо как во сне, герой скачет из одной ситуации в другую: его комната, кабинете отца, волшебная страна — и все это без каких-либо объяснений. Как? Зачем? Почему? Совсем непонятны мотивы героя. Что это за фея в сундуке? С чего бы ей перемещать его в волшебную страну? Почему он так спокоен при встрече с феей размером с наперсток? Я уже не говорю о его путешествии по волшебной стране, где вообще только одни вопросы на ум и приходят, иногда чуть ли не каждые пару секунд спрашиваешь себя: а в чем смысл этой сцены?

«Фантастес» – это произведение серьезное в плане количества спрятанного в ней. Настолько серьезное, что до сих пор диссертации пишут, разбирая особенности мифопоэтики применительно к сюжету и прочему.

Осилить роман сможет далеко не каждый хоть он и скромен размерами. Придётся пробираться через дебри аллегорий, аллюзий и скрытых посланий. Не думайте, что все это можно каким-то образом пропустить, подождать и посмотреть, что будет дальше. Повторяю — не будет ничего! Роман интересней не станет. Если ищите какого-то эстетического удовлетворения от необычной психоделической атмосферы – то, пожалуй, вам сюда. Если хотите распутывать сложный узел скрытых посланий и тонких значений – роман возможно придется по вкусу. Что касается понимания, то тут без специальной литературы не обойтись – самому разобраться не получится, если вы не литературовед. Придется читать критические статьи, анализы, исследования, посвященные данному роману, а имя им легион!

Словом, дерзайте!

После прочтения романа “крестоносец” особых сожалений не было. Но и приятного послевкусия не осталось тоже. Честно говоря, мое отношение к книге менялось несколько раз по ходу чтения. После двух-трёх глав я поставил ей диагноз “не очень”, затем, где-то ближе к середине я преисполнился надежды, ближе к концу энтузиазма опять поубавилось. В итоге сложилось такое ощущение, что чего-то книге не хватает…

Повествование ведется от лица двоих человек, это главный герой Франциско (он же крестоносец) и молодой, но преуспевающий (в христианском смысле) монах — что позволяет нам хорошо узнать их характеры и понять, что они собой представляют. Сами по себе персонажи живые, речи их естественные с присущими им особенностями. Вообще, в плане диалогов, качества проработки персонажей к автору нет претензий.

Сюжет, однако, не такой динамичный как хотелось бы, особенно в начале.

К плюсам, добавлю так же то, что автор учитывает особенности исторического контекста, в котором разворачиваются события романа. Он уделяет внимание проблематике, связанной как с крестовыми походами, так и с самой католической церковью. Он откровенно порицает сложившуюся церковную традицию католицизма, которая к концу тринадцатого века погрязла в каком-то не нужном торжестве, через чур мирских интересах, продавала индульгенции и т.д. Автор стремится показать насколько прогнила церковь, насколько продажными стали священники и как далеко ушли от основного учения. В особенности он заостряет внимание на самом отношении церкви к крестовым походам. Сражения, резня, насилие, ровным счетом все, что они неизбежно за собой несли, католическая церковь называла служением богу, и утверждала, что, убивая сарацинов в Леванте, войны христовы практически сразу же получают путевку в рай. Не важно при этом, скольких они там перебили, виновны те или нет. Известная заповедь “не убий” философским образом переосмысливалась и замалчивалась.

В связи с этими проблемами интересно становится следить за героями, за тем как со временем меняются их взгляды. В начале они воспринимают крестовые походы как шанс прославиться или послужить богоугодным целям, но столкнувшись с неоправданной жестокостью, происходит серьезная ломка, в результате которой доверие к прежним догмам подрывается.

В целом роман не плох, в нем исследуются свойственные тому месту и времени проблемы. Если говорить о том, как они были исследованы автором, то возможно многие скажут, что недостаточно глубоко. Но здесь уж кому как больше нравится. Может некоторым и истории хорошей будет достаточно. Однако даже таким придется преодолевать некие “стоячие” моменты сюжета и прочитать книгу на одном дыхании едва ли получится.

Насколько я знаю это единственный роман автора, о самом же писателе информации почти нет. Но как бы там ни было для дебюта — роман неплох, может следующий будет еще лучше, кто знает?

Любой исторический роман в известной степени уже притягателен. В особенности тем, что дает путёвку в прошлое.

Гэри Дженнингса можно похвалить за то, что ему удалось не просто протоптать дорогу в 15 век, но добраться заодно до доколумбовой Америки. На данный момент написано очень мало хороших художественных книг об этом историческом периоде. В большей степени это обусловлено недостатком информации — научное сообщество мало что знает об истории индейцев до 15 века. Но это не остановило писателя.

Что же о самой книге? Говоря простым языком — она хороша, хотя до шедевра все-таки не дотягивает. И с этим по порядку…

Сюжет ее достаточно динамичен, хотя временами заметны некоторые “просадки”, оправданные решением автора отвлечься и поведать нам поподробней о древней и таинственной культуре индейцев. Такие отступления встречаются довольно часто, но я не думаю, что это можно назвать недостатком. Такова уж специфика романа. Чтобы понять происходящее в книге включая характеры, мотивации и поступки героев, мы должны кое-что знать об условиях их жизни, о традициях, культуре и верованиях их общества — все это раскрывается автором в приемлемом объеме. Главная проблема сюжета, вытекает как мне кажется из недостатка информации. Автор не мог знать, чем древние ацтеки на самом деле занимались, о чем думали, во что верили, и потому позволил работать фантазии, изменив вопрос на “чем они теоретически могли заниматься?”.

Некоторые ругают роман за то, что главный герой совмещает в себе калейдоскоп ролей, что он и писец, и купец, и воин, и путешественник, короче все сразу. Да может они и правы, может автор и переборщил, но прием этот отнюдь не бесполезен. Грешно ли использовать главное преимущество исторического романа, а именно, его историчность? Примеряя на герое все социальные роли, автор тем самым показывает целую панораму культурно-исторического быта древней индейской культуры. Если бы он остался в железных рамках реализма, то скорее всего мальчик из бедной семьи сельского каменщика, так и остался таковым и умер бы лет в двадцать от укуса змеи, болезней или попросту свалившись в тот же карьер. Он едва ли хоть раз в жизни покинул бы пределы родного селения, и едва ли нам с вами было бы интересно за ним наблюдать.

Что касается героев, диалогов…

Проработанность тех и других не вызывает особых претензий. Героев можно назвать живыми. Проблема в том, что все они как-то быстро уходят со сцены. Единственной статичной фигурой здесь является главный персонаж и мне бы лично хотелось дольше понаблюдать за остальными.

Хотелось бы также поподробней понаблюдать за периодом обучения главного героя, так как в книге все представлено мельком, не вдаваясь в детали.

В целом для книги характерна очень быстрая смена декораций и порой хочется, чтобы автор остановился на каком-то конкретном моменте и раскрыл его поподробней, но подозреваю, что все это моя вкусовщина. Тем, кто больше склоняется к ускоренному повествованию книга явно придется по вкусу.

Есть также один щекотливый момент, касающийся откровенных сцен. Дженнингс часто пользуется темой любви в своей книге, сам же он любит описывать плотские утехи в любых мыслимых и немыслимых формах. В книге у него представлены чуть ли все виды сексуальных связей и уж точно половина поз из камасутры. Тут автор явно переборщил, хотя причина использования этих фишек мне понятна. Я и здесь ставлю в вину недостаток информации. Трудно найти серьезную проблематику свойственную такой экзотической культуре как индейская. Поэтому автор все больше склоняется к общечеловеческим проблемам и недостаткам, и частенько подстегивает читательское внимание используя сексуальные сцены. Хотя я не отвергаю вероятности того, что автор просто любит добавлять «порнушку» в свои книги, но говорить об этом уверенно можно только после прочтения остальных его произведений (Дженнингс также писал книги для детей), чем я похвастаться не могу.

В целом, советую ознакомиться с книгой, в особенности тем, кто любит исторические романы.

Сальваторе вроде как считается довольно известным и успешным писателем в жанре фэнтези в частности героического, но если говорить об “отступнике”, то хвалить его особо не за что. У книги много недостатков. Есть и плюсы конечно, но думаю, что не ошибусь сказав, что книга рассчитана на детей. Серьезно, ей не достает реализма, психологизма, должной проработки персонажей, она сплошь романтизирована и недоразвита. Даже центрального героя и то живым не назовешь: какой-то пережиток раннего романтизма, бунтарь, нонконформист, белая ворона. Довольно знакомый образ, но и он слеплен неумело.

De gustĭbus non est disputandum — т.е о вкусах не спорят. Поэтому и я спорить не хочу. Я могу лишь на мгновение влезть в шкуру себя двенадцатилетнего и представить, что я бы сказал тогда.

В таком случае мой комментарий приобретает другой окрас.

Отступник мне бы определённо понравился ведь книга достаточно своеобразна: автор придумал любопытный подземный мир и поместил туда по мимо традиционных гномов и гоблинов, казалось бы, совершенно неподходящих эльфов. Тех, кого мы привыкли представлять себе, как прекрасных, белокурых, в сверкающих одеяниях, неизменно добрых и мудрых существ. В книге они предстают совсем с другой стороны. Общество дровов ужасно, ибо построено на убийствах, предательствах и подковёрных играх, причём доведено это все до абсурда, когда разные кланы могут истреблять друг друга и безнаказанно жить дальше (конечно если дело прошло гладко и они смогли убить всех членов вражеской семьи).

В обществе дровов такие качества как расчетливость, циничность и жестокость поощряются. Все ведут друг с другом нечестную игру и так и норовят вонзить нож в спину в попытках возвысится в иерархии и заполучить благосклонность паучьей королевы. Можете представить, как на их фоне будет выглядеть главный герой книги Дзирт До Урден, который почему-то совсем на них не похож, впрочем, как и Закнафейн, и вместе эти два персонажа становятся как бы в оппозицию этому злому, коварному миру. Чем кончится эта история вы можете прочитать сами, если захотите конечно.

А напоследок скажу вот что:

- если вам 10-16 лет и вы являетесь фанатом фэнтези и жаждите почитать что-нибудь интересное, то советую всю трилогию тёмного Эльфа.

- если вам больше 10-16, но в душе вы еще ребенок и блуждаете во снах с эльфами или нимфами — тоже рекомендую ознакомиться с книгой.

- если вы, к сожалению, или к счастью, выросли и вас напрягают известные “недостатки” совсем уж лёгкого фэнтези, вам больше нравится читать Мартина, Аберкромби, Сапковского или Геммела то чтиво вам явно не зайдет, только потеряете время.

Мои оценки по десятибалльной шкале:

- динамичность сюжета: 7

- драматичность: 5 (и то за счет линии Дзирт — Закнафейн)

- экзотичность мира: 7

- проработка мира: 6

- проработка героев: 4

- логичность: 4 (однако, не всем нужна)

- об идейном составляющем разумеется говорить не приходится