Я немного субъективен. Потому что я обожаю Грина. Я наслаждаюсь его произведениями, перечитываю их. Как любимые песни мы ставим сначала вновь и вновь, так и я обожаю перечитывать эти простые вроде и понятные слова, понятные словосочетания, которые у Грина складываются в магический путь, который уводит читателя к литературным земляничным полянам,которые навсегда, как известно). В этом рассказе Грин,как и всегда, велик и бесподобен. Словно по одному куплету, спетому незнакомым человеком в компании, мы можем понять его вокальные данные, так и Грин — даже в этом рассказе видна вся его литературная мощь и талант. Да, забегая вперёд, скажу, что «Господин оформитель» я тоже потом посмотрел) Талантливый продукт вышел на бесподобную музыку Сергея Курёхина. Но совсем не хочется в оценке именно литературного произведения что-то писать про экранизацию) Но экранизацию, несомненно, после прочтения тоже посмотрите) Выскажу своё,наверняка, субъективное мнение по сюжету:

Ой, читаю отрицательные отзывы тут, смотрю на оценки и улыбаюсь) Ребята, что с вами не так?) Хочется сказать или «С подключением интернета Вас и со знакомством с таким понятием как фанфик» или « А вы думали это будет как у Конан Дойла?». Есть такое понятие как фанфик. Продолжение литературное, кинематографическое или даже не продолжение, а действо, главные герои в котором берутся из известного произведения. Это жанр такой! Он вольный, не надо искать в нем каноничности. Тут не будет как в любимом нами всеми каноническом варианте! Почему никто из вас не воротит нос от множества современных кинематографических экранизаций Дойла с условными камбэрбетчами и прочими дауни младшими), где от оригинального сюжета берется лишь канва, в лучшем случае? Кто-то скажет — я вот ворочу нос) А я вам на это отвечу- посмотрите сколько любителей этого фильма, какие оценки у всех этих кинопродуктов и сколько поклонников. Да, массовость не показатель и не подтверждение уровня, но согласитесь, что скукотища неинтересная не вызовет массовые положительные отзывы, как минимум. А такие продукты,повторюсь, любят и ценят.

Отличная книга для своего жанра, достаточно динамичная, неплохой язык ( перевод,во всяком случае, с французского). Осуждать эту книгу это как ругать людей за то,что они хотят вечером посмотреть не кино Тарковского, а просто остросюжетный фильмец. Хотят просто расслабиться, получить удовольствие, уйти на время от рутины,погрузившись в нетривиальное,притом, чтение. Вот эта книга и есть аналог остросюжетного фильмеца.

Ставлю оценку именно как тому произведению и жанру, который я подразумевал прочитать и,что называется, знал на что шёл)

Забавно читать, как осуждался переводчиком автор,ну и как документ критики времен 50-х ходов -очень ценно.

Мощный рассказ. Что-то в духе Ремарка о потерянном поколении первой мировой. Но и,одновременно, очень грустная история гордого человека.

Как рассказ, не сказать,чтобы сильно. Но для автора ,воспевающего «американский Юг» — рассказ весьма показателен.

Совсем уж примитивненько. Как детектив явно слабо,но даже в этом небольшом рассказе чувствуется сила Фолкнера как писателя.

Сильный рассказ. Ставлю 10,потому что даже для 1930 года это был невероятно сильный рассказ, уверен.

Читал рассказ в переводе И.Кашкина. Да, может быть рассказ в оригинале выглядит более талантливым. Но в переводе именно этот рассказ читать тяжело. Сложный язык. Сюжет малоинтересный. Нравоучительный рассказ? Да. Но очень растянуто даже для притчи. Набавил балл за необычность и за описание индейцев уже в условиях потери ими всех прав.

Сложно давать объективную оценку, не являясь, во-первых, литератором, а во-вторых, не я являясь носителем языка, на котором написано произведение. Я читал этот рассказ в переводе И. Кашкина. Рассказ, вне всяких сомнений, «сильный». Своим реализмом, своей «настоящестью». Нетривиальный. Необычный. Трагизм велик. Талант автора, кажется, тоже.

Удивительное дело. Повесть написана в 1987 году. за 4! года до фактического распада СССР и за 2 года до уже начавшегося формального распада. Повесть же написана как будто в 1930-х-1960-х годах. Поразительно,насколько выражена однобокость в описании персонажей.Карикатурные «белые» вызывают просто улыбку. Словно фильм «Свадьба в Малиновке» или «Неуловимые мстители». Если «красный»-честный и благородный. Если «белый»- то плохой и отрицательный персонаж. Если служил в царской армии и в годы Гражданской войны не успел вступить в Добровольческую Армию или типа не захотел — то не совсем хороший, «полухороший», но в конце повести будет убит. Если был в армии дореволюционной или работал до революции по специальности и перешёл после революции на сторону «красных» — типа, хороший персонаж,условно.Словно смотришь советский фильм 1950-х годов. Персонажи картонные, хотя и видно,что автор владеет словом.

Сначала отмечу нелепость в отзывах к этой книге оценок экранизации! Народ, ну вы совсем, что-ли, с ума сошли?! Это про книги сайт, а не про фильмы. Пишите отзывы на других порталах,если вам так это надо.... Ну а теперь непосредственно к книге:

Сложно назвать это замечательное произведение детективом. На мой субъективный и скромный взгляд, это психологический триллер, если слово «триллер» применимо к произведению 1974 года) Потрясающее произведение,цепляющее глубиной проработки психологических портретов как следователя Тихонова, так и вора Дедушкина (Батона). Чем-то напомнило «Два лика января» Хайсмит по степени драматизма и невероятной близости двух антагонистов произведения. В этом произведении Тихонов такой же как мы с вами, полный сомнений, потрёпанный жизнью,сомневающийся и ищущий справедливости.

Интересный роман. Триллер,который, во всяком случае в русском переводе, читать очень легко и интересно. Захватывающий сюжет. Такая книга не могла не быть экранизированной, ведь словно писалась для экранизации) Отлично проработаны многие персонажи, их психологические портреты.

Знаете, вы можете обвинить эту повесть в примитивизме. Но это как обвинить в примитивизме картины Нико Пиросманишвили, более известного как Нико Пиросмани. Легко создавать подобное, но произведения Шукшина отличают свой особенный стиль. Невероятное по своему драматизму произведение. Вовсе не укладывающееся в лубочный образцово-показательный стиль литературы советского союза. Более того,это же явно протестное произведение и удивительно,что было напечатано. Нам может нравиться или не нравиться условная группа «Агата Кристи», которой давно уже нет, но мы чётко узнаем эту группу по радио. Этот её стиль, эти аранжировки. Так и Шукшин- со свойственным лишь одним гениям особенностью за мнимой простотой и даже примитивностью «крестьянского» языка навсегда будет видна Глыба этого грандиозного Феномена(да-да с большой буквы, Шукшин — достояние нашей культуры!)- личность,писатель,актер,режиссер.

Чехов гений! Гений! В этом небольшом рассказе столько силы, мощи, таланта.

Преклоняюсь перед талантом Достоевского. Но это произведение имеет место быть также. Это знаете, как девушка, которую ты любишь, вдруг при всех несёт бред и позорит тебя, но ты всё равно её любишь) У всех же гениальных писателей есть неудачные черновики, а у музыкантов есть неудачные треки. Будучи врачом, не могу не признать того, что произведение было написано в период душевного опустошения автора. Исходя из произведения, видно,что автор был психически больным человеком с периодами обострений заболевания. Не осуждаем. Не дай нам Бог и Дарвин пережить то,что пережил Достоевский. Одна эта псевдоказнь чего стоит.Данное произведение это несомненный образчик творчества психически больных. Подобное мы изучали в медицинском университете. Тяжело читать мысли психически больного человека в период обострения его заболевания. Я бы обозначил данное произведение весьма просто и двумя словами, преклоняясь при этом перед гением автора, но в период ремисии — «бред сумасшедшего». При этом я перечитываю в третий раз «Преступление и наказание» с комментариями, а у Достоевского невероятное количество отсылок библейских,которые сложо понять до конца без комментариев и читаю во второй раз «Идиота».

Рассказ мне очень понравился. Знаете, он вроде бы и фантастический,но, очевидно, заставляет задуматься о жизни и смерти каждого из нас. Написано красиво,изысканно, талантливо. Биографию автора не одобряем,скажу сразу, но рассказ автора замечательный. В данном произведении поднимается вопрос о быстротечности человеческой жизни. О том, как относятся окружающие к человеку после его смерти. Произошедшая с главным героем история как будто бы заставляет нас задуматься о том, что есть переселение душ. Описание того,что главный герой видит всё происходящее с ним в высшей степени мистическое и интересное для читателя.

Первая повесть Андрея Владимировича Кивинова. В ней свой несомненный шарм. Она сильна и сюжетом и манерой изложения и мыслями автора и как живой литературный памятник эпохе 90-х. Ну и эта повесть- основа для первой серии горячо любимого нами сериала «Улицы разбитых фонарей», серии «Кошмар на улице С.». С книгой есть ряд серьезных экранизационных разногласий, но в целом экранизация близка к тексту, что немудрено, ведь Андрей Владимирович Кивинов был и автором сценария. Я много книг в своей жизни прочитал, сам не петербуржец и переехал в Питер, а впоследствии и остался в нем лишь, но в город влюбился. И знаете, когда хочешь прочитать талантливые стихи о Питере,то читаешь стихи Блока, Пушкина. Слушаешь песни различных эпох про этот удивительный город. Но в кинематографе мою любовь к Питеру мало кто смог больше показать,чем в первом сезоне «Улиц разбитых фонарей», где талантливый Андрей Владимирович был автором сценария.

Замечательная книга, первая в цикле, с которой началось моё знакомство с сыщиком Лыковым. Что бы там не писали в дешёвых и необоснованных отзывах те,кто прочитал 1,5 книги за жизнь, отвечаю — эта книга абсолютно не похожа на другие циклы подобные. То,что 19 век на дворе — это ничего не значит. Это лишь декорации. И проводить аналогии с героем по фамилии Петрович — не нужно)) Написал бы более понятно, но о тэмпора,о морэс) Лыков — он другой. Он и про смекалку, но он и про силу и про отчаянность слепую. Это эдакий Ильюша Муромец с мозгами Кошко или Путилина. И романы Свечина это в первую очередь исторический экскурс и сюжет детективный на фоне шикарно описываемых декораций исторических. Но не все. есть превосходные у него образчики именно детектива в лучшем своем проявлении. Перед прочтением романа советую людям заранее освежить знания по теме старообрядцев, их течений, т.к. для прочтения книги это будет полезным, но если даже вы этого не сделаете, то поверьте,что по мере прочтения книги или после этого вы непременно увеличите свои знания по данной теме, как из книги, так и читая в сети разные данные по этой теме.

Чехов. Гениальный. Он такой один.

«Золотой фонд» классики литературы. Ребята, 1819 год! Да, по сюжету это одна из песен «Короля и Шута», но и КиШ возник и благодаря РВВ в том числе. Легко делать подобия. Гениальность в создании начала жанра! Детективов классных много, но именно Эдгар По заложил основы. И в этом первопроходство, возвеличивающее автора!Вашингтон Ирвинг создал замечательную сказку,которую приятно перечитать как взрослому, так и прочитать ребёнку! Повторюсь, «золотой фонд» литературы!

Сначала книга очень не понравилась, но потом, словно девушка, которая тебе сначала тоже не понравилась,но ты втюрился в неё по уши, книга заиграла красками, сюжет захватил и финал расставил всё на свои места. Чем-то напоминает «Разговор с безумцем» Северана Грина.Впрочем, весьма отдаленно — найдите в интернете, останетесь благодарны этому моему совету. о оценивать книгу, основываясь на впечатления от фильма не буду. Да и на мой взгляд субъективный, книга,как то часто бывает, конечно же сильнее пусть и талантливой своей экранизации.

Превосходное произведение. Не надо сейчас обвинять ни меня, ни уж тем более Чехова в женоненавистничестве. Это жизнь и она чаще всего несправедлива. Широкими мазками, как есть, показана жена главного героя. Герой не простой человек с улицы, не примитивный возница или официант, он врач, человек, спасающий жизни. Я не углублялся в истоки написания рассказа и является ли данная история для Чехова автобиографичной.

Главный герой

Чехов гениален. Короткий рассказ, но это рассказ несёт больше эмоций,чем иной роман.

Первый роман серии о Ниро Вульфе. Вспоминаю, как пришел к нему. Попал в возрасте 35 в инфекционную больницу им. Боткина с инфекционным момнонуклеозом- детской болезнью, которая у взрослых тяжело протекает. Хотя и сам врач, но было тяжело и морально и физически в стенах стационара. И Стаут — один из тех, кто сохранял мой позитив. Первый роман серии ворвался в мою жизнь, мою больничную жизнь, напомню, весенним ветерком и лучистым солнышком) Позитив и остроумие Арчи Гудвина — ну такой лекарь как нельзя лучше любому в хандру! Захватывающий сюжет, нетривиальный стиль повествования. Множество юмора и остроумия! Это невероятная вкуснотища! И я завидую тем,кто ещё не открыл для себя потрясающий цикл о Ниро Вульфе и Арчи Гудвине!

Первый роман цикла «О Ванзарове». Знаете, первый роман сложно оценивать и предъявлять к нему большие претензии. Например, самый крутой детективщик современности для меня сейчас Ю Несбе. Но его первый роман, «Нетопырь», проба пера, был весьма посредственным.Причем,настолько,что если бы я не был наслышан об этом авторе, то второй роман серии не стал бы и читать. Но читать стал и увидел рост автора! Касаемо произведения Чижа, начну с плюсов: замечательный слог — читается легко и просто. Это немаловажно! Да что уж говорить — в этом и есть мастерство литератора. Знаете, песни Битлз многие обвиняли в «простоте», ну так именно в этом и была их мощь! Местами, а эти места очень нередки в романе — остроумно! Не без юмора,автор весьма остроумен и с юмором! Немало приятных рассуждений (лично для меня) о жизни и об обитателях Земли, ок, о женщинах непосредственно, мужчинах и их взаимоотношениях) Петербург — ставим «плюс» однозначно за эти декорации романа. Петербург 19 века — ещё один плюс лично, на мой взгляд. Но нельзя отметить и минусы, на мой субъективный взгляд. Первый минус:

Я очень люблю Достоевского. Есть произведения,которые перечитываю. Достоевский — это наше достояние. Это кладезь мудрости и связующее звено между литературой и Богом. Но как и каждой музыкальной группы, у каждого поэта, писателя, у автора есть неудачные произведения. И это явный пример такого произведения. К сожалению, именно такое произведение может быть подтверждением очередным того,что наряду с гениальностью, Достоевский был психически больным человеком. Не осуждаем ...Эпилепсия, испытание казнью. Именно это произведение крайне тяжело читать,как и тяжело читать мысли психически больных людей. Как врач, я имею право такое утверждать. В полной мере я бы обозначил это произведение как «Бред сумасшедшего». Но при этом я влюблён в «Преступление и наказание», в «Идиот», «Игрок». Но у каждого автора есть не самые лучшие произведения и это надо просто принять.

Превосходный рассказ! Не зря он входит в список лучших мистических произведений Серебряного века и в подобные антологии! Гениальным считаю. Жаль,что рассказ не столь популярен в массах. Талантливо! Этот рассказ,вне всяких сомнений, будет перечитываться мною сквозь годы ( если буду жив). Сильное литературное высказывание. Рассказ -эмоция, рассказ -экспрессия!

Я не буду строить из себя литературного интеллектуала,который следит за новинками современной литературы. Об этой книге я не знал. В рамках «Книжного клуба» проекта стендапа в интернете я об этой книге впервые и услышал и безмерно рад этому событию. Психологическая драма о взаимоотношениях родителей и детей, ответственности при создании семьи и всех тех, «кого мы приручили» и за кого «мы в ответе» и хрупкой,ранимой детской душе. Я,как переживший развод родителей в 9 лет, знаю о чём говорю) Отличная книга. Необычно и нетривиально с литературной точки зрения, а главное, с заботой и нежным отношениям к детям и их проблемам. Чем-то,безусловно, напомнило, «Цветы для Элджернона» и «Блэйз» Стинга, но лишь отчасти и точно не сюжетно. Скорее, атмосферно и общей проблематикой поднимаемой книгой проблемой.

Крайне талантливо. Очень интересно. Ну и,разумеется, то,за что мы и любим Стаута — искромётный юмор и остроумие. Как будто одна из историй цикла о Дживсе и Вустере Вудхауза, но в исполнении другого талантливого автора. Этак книга, вне всяких сомнений, доставит массу удовольствия и заберёт в свой добровольный плен на время прочтения, уводя от забот читателя. Антидепреессанту 10 из 10!) Как книге ставлю 9 из 10 ,только лишь потому, что у Стаута есть гораздо более сильные вещи, но и без «Где Цезарь кровью истекал» цикл о Ниро Вульфе не представляю) Арчи Гудвин -мой личный образец для подражания в игре мысли и юморе) Прекрасно!

Как же это прекрасно.... Удивительная история, в которой слились война,любовь,тяготы простых людей во времена лишений. Как же красиво,нежно,благоговейно и не пошло тут описано великое чувство — Любовь! Я считаю,что это одно из самых красивых произведений о Любви. Эта повесть — повесть талантливого автора. Эта повесть будет жить сквозь годы и на века, как и живёт сама Любовь!

Сам по себе рассказ — не самый сильный из Холмсианы. И это мягко говоря. Но рассказ в переводе Н. Вольпин дорог для меня тем, что именно с него началось моё знакомство с сэром Конан Дойлом. С благоговением вспоминаю тот день,когда будучи 7 или 8 лет, залез в шкаф и взял книжку,которую отец купил у букиниста не так давно. Книжка была,если что, именно этого издания: https://fantlab.ru/edition35126. Первым рассказом в ней идёт как раз «Жёлтое лицо». Чем интересен рассказ? Безусловно, написанный в 1894 году рассказ вызывает даже некоторую улыбку, но задумайтесь, он был написан 131 !!! год тому назад!

Пробежался по отзывам на эту книгу, после собственного прочтения её. Вы знаете, есть,увы,очевидная закономерность — эту книгу, в большинстве своём, читали после просмотра фильма «Код Да Винчи» и после прочтения одноимённой книги. Поэтому у многих впечатление смазанное. Я сразу скажу, я фильм не смотрел,ни один ни другой, «Код Да Винчи» не читал — есть у меня такая особенность, принципиально не поддаваться на модные произведения. Не сделал я этого и в 2000-х. А потом как-то время прошло, работа закрутила и я всё откладывал прочтение этой книги,хотя все три книги серии и стояли на полке, приобретённые для моей библиоколлекции. Так вот, повторюсь — наверняка, после просмотра фильма с великолепным Хэнксом и который,уверен, изобилует яркими киношными решениями,которые впечатляют зрителя, сложно получить схожие впечатления от прочтения книги. Причем,неважно, речь ли про фильм «Ангелы и Демоны» или «Код Да Винчи». Так устроен современный мир, индустрия кино очень сильно вошла в нашу реальность и всё это понятно и откровением не является. Мой обзор поэтому относительно беспристрастный. Я читал книгу «с чистого листа», без воздействия двух фильмов и книги «Код Да Винчи» и прекрасно понимая, что первая книга у любого автора достаточна слабая всегда, так как это «проба пера». Например, я очень люблю Ю Несбе, но его дебютная книга «Нетопырь» весьма невпечатляющая, но по сравнению с другими книгами серии,безусловно. Не думаю, что и первые песни «битлов», которые они писали школьниками, были прям мегахитами сразу. Я от книги много не ожидал и это ключевой момент! Да, я понимал, что это скорее всего мистическо-приключенческий триллер с завязкой на какие-то тайные ордена и иже с ними) Понимал,что написал американец, а потому несколько смахивающий на комикс текст будет иметь место быть) В целом, книга оправдала мои не самые завышенные ожидания. Я не занимался ерундой, как многие из комментаторов ниже, которые прям все такие специалисты по переизбранию папы римского. Залезть и прочитать про несостыковки в книге несложно, но лепить эту информацию через комментарий — выглядит нелепо) Товарищи, господа! Одумайтесь!) Это всего лишь приключенческая книга! А чего вы тогда не ищете изъянов в книгах Жюля Верна, который из Франции не выезжал и тоже, без сомнений, допускал ляпы) Я воспринимал изначально книгу как приключенческий триллер с мистикой — книга целиком оправдала мои ожидания. Да, это не шедевр. Да, подразумеваю, что как «проба пера» это предтеча «Кода Да Винчи», где были учтены нюансы при написании первой книги, но, во всяком случае, благодаря,как минимум, превосходному русскому переводу, книга захватывающая, увлекательная. Я читал её как мальчишка и вернулся на много лет назад, когда уже глубокая ночь, через пару часов в школу, а я не могу оторваться от романа. Финал превосходный. Сюжет динамичный. Читается легко. Я знал,что я получу в качестве литературного продукта и я это получил. 7 из семи. Не шедевр -да. Но как увлекательный приключенческий роман — очень и очень неплохо. Да, в книге много вызывающих улыбку моментов.

Идут годы, а я всё перечитываю и перечитываю повесть. И расту и уже даже начинаю немножко стареть с этой книгой. Иногда не читаю, а слушаю её — аудиокниги не люблю и плохо воспринимаю, но ту книгу,которую знаешь уже практически наизусть, очень приятно прослушать в аудиоформате, иной раз. Особенно,если это выполнено в виде радиоспектакля. Поэтому особенно советую талантливый радиоспектакль по повести в исполнении Стоянова, Лобоцкого, Костолевского и др. Единственное, прослушав этот радиоспектакль вы уже не сможете слышать иной голос Вайнгартена при прочтении, кроме как голос актера Игоря Золотовицкого). Идеальное попадание. Ну и вообще все хороши,превосходная работа. Юрий Стоянов выше всяких похвал. Но я отвлёкся. Эту повесть я читал много раз и буду читать ещё столько же и даже больше. Но она не то что не надоедает мне, а я всегда счастлив, когда вновь погружаюсь в неё. Замечательная книга о выборе, который должен делать каждый из нас каждый день, каждую минуту. Причем, никто другой никогда не сможет помочь. Есть только мы и наша судьба и от того по какой дорожке мы пойдем на распутье будет зависеть наше будущее. И чаще всего мы все знаем куда придем, когда идём по той или иной дороге.

Вновь и вновь, из года год я беру эту повесть, открываю и начинаю уходить в сладостный мир уже самой первой фразы : «…белый июльский зной, небывалый за последние два столетия, затопил город. Ходили марева над раскаленными крышами, все окна в городе были распахнуты настежь, в жидкой тени изнемогающих деревьев потели и плавились старухи на скамеечках у подъездов.»....

Даже 6 поставлю, не 5) Это просто настолько необычно, как,например,

Не будем строги к этому произведению. Разгадка,которая становится сразу ясной и очевидной современнику, жителю начала 20 века не кажется такой уж прям очевидной. Но рассказик слабенький,конечно,даже на фоне других слабеньких рассказов цикла. И,повторюсь, как писал уже под другим рассказом этого автора, не надо изначально многого ждать. Наши ожидания, как известно) Нужно расслабиться и получать удовольствие просто от такого необычного повествования: Холмс в России. Да, совсем не тот Холмс. Но этим-то и необычно тоже)

Вольная интерпретация

Непосредственно этот рассказ понравился. Действительно,детектив. Сюжет достаточно залихватский.

Неплохой рассказик, но важное дополнение — на фоне всего цикла. Изложено занятно и не совсем уж тривиально. Какая-никакая детективная составляющая присутствует, да и даже хитроумная по-своему концовка тоже имеется. Не надо сравнивать с Дойлом. Нужно абстрагироваться от сравнений и просто рассматривать отдельно именно этот цикл как некий комикс, приключения своеобразных «попаданцев» и не ждать чего-то многого. А когда ожидания не будут завышены изначально, то и эффект рассказа будет другой.

Слабенький памфлет на происходящую вокруг автора в то время действительность. Сразу вспоминаются слова Михаила Евграфовича, который предполагал,что будет,если он уснет и проснется через сто лет)

Этот рассказ интересен тем,что это своеобразный истерн ( именно истерн, не вестерн). Перестрелки на фоне сибирских лесов. В общем,достаточно занятно и, как минимум, необычно. Детективной составляющей здесь нет. Но Холмса в истерне вы точно еще не наблюдали)

Наивное и незамысловатое произведение. Интриги, как и,собственно, дедуктивного метода,нет. Но зато есть немало занятных предложений,которые радуют глаз. Например:

Ну мило же!))

Очень примитивный роман, который является некой гротескной и гипертрофированной сатирой на,видимо сэсэсээр) Что ни страница — «Бог из машины», ну или «рояль в кустах», как кому больше нравится) Складывается впечатление, что словно два ребёнка 90-х, у которых ещё нет компьютера и игр,посмотрев боевик, играются с двумя солдатиками и на ходу придумывают сюжет из серии «А потом он кидает бомбу и все падают» или «И тут он прыгает, а у него в руке бластер» и подобное. Плюсом романа на фоне этого является наличие юмора в устах Стальной Крысы. Местами это прямо очень удачно и весело) Да,книга 1970 года. на это надо делать скидку. Но несмотря на то,что я написал выше -роман понравился этой своей примитивностью) Голова отдыхает,когда читаешь его, словно смотришь низкопробный боевик,причем производства Болливуда) Это же комикс,своего рода, так что для расслабления очень даже неплохо) Для дороги в метро или поезде.например)

Очень незамысловатый и весьма примитивный рассказ. Как и во многих рассказах этого цикла никакой дедукции,свойственной дойловскому Холмсу, нет.

Это, безусловно, не роман. Это повесть. Как по объёму, так и по происходящим событиям.

Превосходный роман!

Искренне не понимаю как такое низкопробное чтиво имеет столько восторженных отзывов. Впрочем, большое количество ни о чём не говорит. У глупых блокбастеров и примитивных фильмов тоже очень много восторженных отзывов. Абсолютно конъюнктурное произведение. Невероятная мешанина из разных жанров. Цель одна была у автора, видимо, создать «вау-эффект». Но этого «вау» лично у меня от прочтения не было!

С произведениями Патриции Хайсмит был уже знаком, ранее читал её «Незнакомцы в поезде» и книга очень понравилась своей высокой степенью психологизма и проработки характеров героев, сюжетом. «Два лика января» также очень понравилась и я удивлён тому, что такая невысокая совокупная оценка у книги. Это странно, т.к. у книги есть все составляющие литературного триллера: нетривиальный сюжет, высокий уровень проработки характеров героев, реализм повествования.

Замечательный роман. Захватывающий. Чем-то напоминает романы Ю Несбё из цикла о Хари Холле, что не удивительно, т.к., думаю, скандинавская детективная школа имеет уже однозначно свой узнаваемый стиль. Замечательный перевод. Читается легко, но при этом словарный запас у произведения высокий и у автора богатый язык изложения. Роман одновременно поднимает сразу несколько тем и проблем современного общества. Сюжет захватывает с первых страниц. Рекомендую к прочтению.