Впечатления смешанные.

С одной стороны, солнечное и жизнерадостное фэнтези с очень симпатичным главным героем.

С другой стороны, женский любовный роман, в котором вместо пары мужчина-женщина пара мужская гомосексуальная.

Скажу так. У Ольги есть много книг лучше этой. Собственно, все остальные.

PS. Дракон там очень оригинальный и просто замечательный.

При редактировании для сборника «Время инверсий» из рассказа был удалён абзац, который, с моей точки зрения, снижает оценку сразу на четыре балла. Соответственно, рассказ в сборнике несравнимо лучше. Эту версию читать не рекомендую.

Балл снял за то, что великолепная вещь оборвана на полуслове. А так как рассказ короткий, то любое обсуждение будет спойлером. И что убийца — дворецкий, тоже говорить не стоит, детектив всё-таки.

Короче, честные 9 баллов.

Must read.

Жаль, Ольга пишет немного, да кто сейчас много пишет...

Прочёл рассказ дважды. Сначала в авторском сборнике, потом в сборнике «Семьи.net». Как, всё же, влияют на восприятие литературы сторонние обстоятельства. После первого прочтения поставил 9, а после второго захотелось ещё балл накинуть. Умница-составитель сборника поставил «Медвежью услугу» после очень слабого рассказа Каганова и на контрасте заиграли дивовские достоинства — свой узнаваемый язык (сравните с «У Билли есть хреновина» или, скажем, «К-10», хотя в этом есть и однообразие, да), хитро замаскированная мораль (в кагановском рассказе мораль выделена шрифтом в 120 пунктов, например, чтоб не пропустили, боже упаси), ну и фирменная закрутка фабулы, джеймсбондно-мачистые герои, довольно неожиданная концовка, внезапная толерантность, мда.

Был повод подумать о лжи и о правде, спасибо, Олег Игоревич.

Всё, изложенное выше, является моим личным мнением. Извините, если кого.

Такого слабого морально-назидательного рассказа я от Каганова не ожидал. Мораль разжёвана до упора, рассказ рассчитан на ребёнка-дошкольника или, если можно так заменить слово «дебил», человека, не умеющего думать самостоятельно. Осрбенно финальная сцена убивает... Образцом явно служило стихотворение Маяковского «Что такое хорошо и что такое плохо».

Самое интересное место в рассказе — математически-философские рассуждения о случайности, и то Каганов не удержался и разжевал до обоснования бытия божьего. Скучный рассказ.

Всё вышеизложенное является моим личным мнением. Извините, если кого.

Читал этот роман и меня не покидало двойственное чувство. С одной стороны — вкусный и великолепный язык, колоритные персонажи, потрясающая образованность автора (Тула не хуже Питера и Москвы, а вы что думали :-)). Но при этом — не моё, не интересно. Дочитать заставил себя силком. Поэтому такая низкая оценка — 8. Было б интересно, было б 10.

Давненько не писал отзывов, но тут, как говорил классик, не могу молчать.

Не припоминаю в последние пару лет книги (конечно, из того, что попало мне в руки) с таким вкусным языком. Как мармелад, ей богу. При чтении жалко было даже одно слово пропустить. Выписано множество мелких деталей и деталюшек мира. Вообще, чрезвычайно красочный, зрелищный и продуманный мир с огромной перспективой для продолжений, сиквелов-приквелов.

Роскошный триллер/детектив с элементами нуара и конан-дойлевской классики, с реактивно летящим сюжетом.

Некоторые второстепенные персонажи прописаны подробно, что для жанра детектива (как и триллера, да и фантастического романа) большая редкость.

Кстати, трудно определить жанр и классифицировать, что очень приятно. Эльфы и тролли (гоблины и орки, впрочем, тоже) есть, а не фэнтези! Действительно, никакой магии

Очень понравилась игра с

Нет, не зря Андрей уверенно прописался в моём личном топ-листе авторов ещё с первой своей книги, впрочем, как и его тогдашний соавтор. Порадовал, порадовал, спасибо!

Очень, с моей точки зрения, удачная стилизация. Автор хотел отдать дань памяти классикам, и ему это удалось. В стилевой мешанине узнаются Берроуз, молодой Хайнлайн, Бреккет и Док Смит, тексте присутствуют отсылки к эти авторам, но ещё и к Каттнеру, Азимову, а сколько я не заметил, интересно?

В общем, весело, буйно, красочно и интересно искать, кого из классических персонажей или его потомков встретит Омал Мохо на своём пути.

С другой стороны, типичное развлекательное чтение на один раз. А для чего ещё, собственно, мы книги покупаем?

Закончил чтение из принципа — деньги-то уплочены, да оценивать непрочитанные книги не считаю правильным. Столь кошмарный опус должен быть соответственно оценён. Детский язык, герой-супермен-советник_сталина-гениальный_лётчик_в_16(или сколько там, 15?)_лет_впервые_в_жизни_сел_за_штурвал_всех_убил — мдаа. Даже не могу сформулировать свои ощущения... Этакая РПГ с чит-кодами. Короче — мрак и ужос. Заслуженный кол.

Классифицировать не буду, ибо нефиг вносить в классификатор настолько слабую книгу.

Прочёл книгу с немалым интересом. В детстве Ефремова начитался, до сих пор интересно узнавать палеонтологические новости, а тут любовные описания допотопного зверья. От ррреволюционной линии веет чем-то ностальгическим — «происки кругом, кругом враги» ©

Когда Уланов пишет в соавторстве, иногда срабатывает какая-то алхимия и получается (ПМСМ) шедевр («Из Америки с любовью», например), иногда не срабатывает и получается весёлая развлекательная книжка, про которую помнишь только что весело было (это про <s>«Олухов»</s> «Космобиолухов»), а что там было, не помнишь, и это тоже очень хорошо, наша жизнь достаточно печальна. В «Найденном мире» сработало частично. Перечитывать, как ИАСЛ, не буду, но и потерянного времени не жаль. А детям, интересующимся динозаврами, маст рид. Авторам — <s>респект и уважуха</s> большое спасибо!

По Моему Скромному Мнению.

Довольно трудно классифицировать. Элемент фантастики только один разъединственный — попадание героя в параллельный мир. Всё. А дальше вполне в стиле Дюма — плащ, шпага, дружба, интриги, бои, приключения, любовь. Вполне неплохо в своём жанре, если не ждать фэнтезийных прибамбасов и глубин психологизма.

Помню-помню! Пррелээсть! Особенно запомнился эпизод с поездкой на машине, которая заглохла :lol: — прошло лет так 40, а помнится до сих пор. И впечатление лёгкого, доброго, весёлого рассказчика. Так. Найти и перечитать!

Возможно, это авторский приём, но такой язык ПМСМ отвратителен. Построение фраз не русское. Если авторы таким образом хотели выделиться или, скажем, передать атмосферу паропанкового мира, то это им не удалось. Текст выглядит неграмотным корявым набором слов.

ИМХО.

Dixi.

Вполне прилично написано, читается с интересом. Видно, что автор ярый собаковод и обожает ротвейлеров.

[s]Когнитивный диссонанс[/s], в смысле, ступор вызывает картинка на обложке. По содержанию должен быть современный вояка в камуфляже и с ротвейлером, а нарисовано нечто античное и в то же время средневековое с лошадью. Охренеть. Интересно, что курили художник и редактор?

Совершенно незнакомый автор, судя по всему, начинающий, а книга на удивление неплохо написана, осмысленный и последовательный сюжет, натяжек (прогрессорских) почти нет (ну, есть с чем поспорить, но не много), второстепенные персонажи умеренно картонные. В общем, для дебюта очень прилично.

С удовольствием прочту продолжение.

При чтении создалось впечатление, что женской группе соавторов книги Алексея «Страж» и «Аутодафе» показались излишне мрачными, нарисованными в чёрно-белом цвете. И они решили написать что-то похожее, но яркое и красочное. И им это удалось (всем троим, естественно). «Заклинатели» наполнены светом, цветом, запахами цветочных гирлянд, крапивы и акации. Очень «зрелищная» книга. За это + 1 балл к оценке.

Плюшки кончились. Кроме мощного визуально-ароматического ряда не понравилось ничего. Читать было скучно.

Есть к чему придраться в языке, в сюжете, но в целом очень неплохо. И, что приятно, человек хотел донести до читателя не просто перечень драк и заклинаний, а вполне законченную мысль. Добрую. За это больше, чем полбалла накинул.

Первый раз читал, будучи школьником. Перечитывал раз шесть, наверное. До сих пор помню довольно близко к тексту. Из того, что я читал о войне, это одна из лучших книг. Не так часто в литературе встречаются персонажи, которые абсолютно честно делают то, что могут, и на пути их долга невозможно поставить никаких преград — они не сломаются и не согнутся, а будут просто продолжать делать своё дело. Короче, 10 баллов, и всё тут.

Давно не получал такого удовольствия!

Профессионал до меня высказался полно, да и не филолог я, не очень могу сформулировать, почему понравилось. Зато, как бывший слесарь скажу — три последних произведения на 99% представляют из себя кондовый реализм, что я и отметил в классификации. При этом остальные 95% — концентрированный сюрреализм — полный привет от Дали. мир выворачивается и играет невиданными красками. Да ужшшш.

И ещё одно, что вызывало гомерический смех, это персона кузнеца. Я подозреваю, что это альтер-эго автора. Кузнец — писатель. Это что, подобные таланты — профессиональная особенность? У меня друг — кузнец. Сейчас пенсионер, здоровье у молота угроблено напрочь, проблемы с позвоночником, с сердцем. Но совершенно вывернутые чувство юмора и взгляд на обыденность. Общение с Вакулой (прозвище, конечно) всегда вызывает у меня ощущения, сходные с чтением Лукьянова. И он ещё и сочиняет сюрные эссе и притчи. Я обязательно дам ему эту книгу прочесть, а потом поинтересуюсь впечатлениями.

Прекрасная сказка для девчонок среднего и старшего школьного возраста (как отец, вырастивший двух дочерей вам говорю!). Но и старых пятидесятилетних мужиков тоже впечатляет, да. Много чего хочется сказать, но сказка — такая странная вещь, что ни скажешь — всё спойлер.

Нет слов. Грамотный, чётко сформулированный и великолепным языком изложенный ответ Питеру Биглу, как правильно вести себя с девушкой-оборотнем. Одно непонятно — как душа Синельникова вселилась в Бруно и почему в тексте об этом ни слова? :wink:

Кажется, меня обманули. Я ждал... не знаю, как сказать-то... кучки жемчуга, что ли... короче, рассказов Олди я ждал. А мне подсунули книгу, в которой половину объёма занимают публицистика (давно вся читаная в периодике и интернете) и стихи.

Так всё просто отлично, нет претензий ни по сюжету, не по персонажам, есть маааленькая придирка —

Рассказ хорош, но мне непонятно,

В целом рассказ прелестный. В повесть бы его развернуть. Или в роман. Владимир, как Вам идея?

На что редко пишу отзывы, но тут не могу молчать.

Авторы опустились дальше некуда. Натужные попытки шутить не вызывают даже слабой улыбки. Самоповторы. Отсутствие внятного сюжета.

К середине второй части стало так скучно, что оставшийся «текст» просматривал по диагонали. Не бросил только потому, что, во-первых, непрочитанные книги не оцениваю, а во-вторых, я ж куратор библиографии, значит, надо.

Мюнхгаузен нервно курит в углу, сгорая от зависти, капитан Врунгель аплодирует и тоже завидует, а я в восторге!!!

Такого полёта фантазии даже признанный творец миров и существ (гладиатор-лжец?) Мьевилль не переплюнет, ПМСМ.

Полтора месяца неторопливого чтения позади. Читал, наслаждаясь каждой фразой, каждым поворотом сюжета. Прррелесссть.

Вот выжду полгодика и перечитаю, поищу незамеченные при первом чтении нюансы, получу ещё разок удовольствие от интриг экономистов и политиков, от пиратских схваток и от философских споров.

Вот в чём Пехов силён, так это в создании миров. Что в Мантикоре, что в Пересмешнике созданы очень красочные, яркие, сочные миры со своей историей (неплохо показанной упоминаниями вскользь) и множеством оригинальных героев. Посмотрим, сумеет ли он выдержать заданный высокий уровень в продолжении, которое просто напрашивается. С другой стороны, у Мантикоры же продолжения нет, как ни грустно...

Алексей Юрьевич! Если Вы читаете отзывы на свои книги, будьте добры, оставьте всё больше и больше скучнеющую вампирятину женщинам, расскажите своим читателям новые истории Пересмешника и Фернана!

Или что-нибудь новое, но такое же яркое и захватывающее!

Чем дальше читаю, тем больше, как мне кажется, цикл выдыхается (этот отзыв пишу после прочтения «Основателя»). Хромает сюжетная часть. Становится неинтересно читать. А надежда на новое и интересное не умирает, вот и жую кактус...

Фантастическое владение языком. Один

Проклятье, на улицу страшно выйти... Там же каждого можно того, на учёт... Про себя умолчу, санитары так и ждут за углом...

Да, Евгений Юрьевич, спасибо, что глаза мне открыли.

UPD: А вот финала у повести нет... Может он и не нужен?

Передо мной нечастый случай, когда сборник лучше отдельных его составляющих. Общее впечатление, даже не знаю, как сформулировать, цельное, что ли. В общем, чего трепать языком, читать его надо.

Во-первых, заируднился с классификацией. Ну какое может быть время и место действия у притчи? Или сюжет?

А во-вторых — чудо. Читать всем. Парадоксально, остроумно, временами очень смешно, временами грустно, но задуматься заставляет всегда. Читаю ЖЖ автора и с нетерпением жду появления очередной истории про Ахиллеса и Черепаху. Как сказала Черепаха Поликрату (это не цитата, а как мне запомнилось): — Не вздумай больше ловить рыбу! Страшно даже подумать, что ещё ты можешь поймать! — только я жду с предвкушением, что же ещё поймает неугомонная парочка.

Сложное и очень насышенное мыслью произведение. За возраст автора я накинул половинку балла к оценке, но книга-то без скидок отличная (ха, 9,5 баллов)! С художественной точки зрения я — как простой читатель без филологического образования — оцениваю так: если бы многочисленные МТА писали на подобном уровне, не было бы грустно за нашу фантастику. Просто глоток свежего воздуха. Читал не спеша почти две недели, растягивал удовольствие. Ко всему прочему полное погружение при чтении, я давненько уж не отключался от реальности. И возвращаясь к началу своего отзыва — самое главное в этом романе, что есть над чем подумать. Это редкость всегда, а нынче так вовсе реликт.

Без лишних слов — отличная сатира, тонкий юмор (вполне себе одесский, да, Гиви?) — смешно! Прочитал с удовольствием, потом перечитал и смеялся в других местах.

Вот примерно так.

Очень неплохая книга, которая мне понравилась тем, что нет плохих и хороших, а есть люди, у каждого из которых своя правда. Понравилось большое количество добрых людей (и драконов:smile:), что редкость в современной фантастике. Вполне литературный и связный язык, что тоже сейчас не в каждой книге встречается. Правда, божественный пантеон — явно внутрисемейная (или для друзей) шутка, которую посторонним не понять. Зато понятно, что шутка.

Время не потрачено зря.

Мы ставили эту пьесу в студенческом театре МИСиС в 1982 году. Я играл Гувернантку (если не ошибаюсь с именем, книги под рукой нет и времени прошло много) — здоровенную рыжеусую бабищу (вот такой типаж). Зато пьесу читали-перечитали. Сумасшедшей силы и глубины сатира. Мощнейшие типичные образы персонажей, того же Первого Министра вижу на работе регулярно, как и его босса. Не говоря уже о том, что это комедия, до колик смешная.

Шварц гений, нет сомненья.

А я читал пьесу раньше, а толку-то? Фильм напрочь забил впечатление от пьесы, + у меня нет режиссёрского таланта — читая пьесу, ставить её в уме — и воздействие от чтения намного слабее. Тем не менее, очень сильно и именно мудро.

Самое интересное, что мне через неделю нестерпимо захотелось перечитать! Не всё, но многое. И как-то напрочь потерялось желание оценивать язык, приёмы и стиль автора, а просто читал и сопереживал. Пойду-ка я свою девятку на 10 заменю. Прочувствовал.

Первое впечатление — потрясающая стилизация, сразу вспомнилось множество класических книг 19 века — и Вельтман, и Толстые А. К. и Л. Н (Лермонтова, правда, в отличие от многих, в стиле не увидел, в сюжете только намёки есть). Просто наслаждался, читаючи. А потом стал перелистывать и обнаружил, что книга-то не просто стилизация и шутка. Ведь это вывернутая наизнанку альтернативная история, и так стало обидно, что этот путь не вернёшь. Да и романтика российского гусарства не слабее романтики французского мушкетёрства, и так хорошо, что Хаецкая пытается вернуть её нам.

Ах, какая стилизация, я в восторге! И какой-то вывернутый наизнанку сюжет — мне, например, показалось,

По сравнению с предыдущей книгой цикла — значительно интереснее. Ну и хэппи энд, как же без него. И завязочка для продолжений, а то вдруг захочется ещё чего накатать про Проклятых. Неплохое развлекательное чтиво.

Чем дальше, тем книги Баженова и Шелонина становится скучнее читать. Самоповторы на самоповторах, однообразные шутки, всё картоннее персонажи. Ан ждёшь, что образумятся, пошутят смешно и что-либо новое придумают в сюжете, эх... Пойду лучше первую книгу цикла про Лукоморье перелистаю, там всё ещё весело.

Книга, на мой взгляд, абсолютно вторичная, всякие Гибсоны и Стерлинги всё сказали на этом поле, однако запомнилась диким драйвом в русских реалиях. Хотя читал уже давненько и воспоминания смазались...

Больше всего меня пленил мягкий, тонкий и ненавязчивый юмор (хотя да, есть шутки и прямые-незатейливые), тонкий же лиризм и общая атмосфера грусти о прекрасно прожитой жизни, с которой так не хочется расставаться. Что интересно, это одна из редких книг, перечитывать которые просто нужно, так как при каждом чтении обращаешь внимание на что-то, не замеченное раньше, и приходишь опять в восторг.

Несмотря на задачу книги, заявленную прямо в названии, самостоятельность отсутствует напрочь, роман представляет из себя набор затёртых штампов, дочитывал с усилием и по диагонали. Больше книг этого автора в руки не возьму.

Читал я эту книгу лет в 11-12, причём мне её активно рекомендовали очень авторитетные для меня люди — отец и преподаватель кружка художественного чтения в Доме пионеров. Однако несмотря на «промоушен» «Алита» не просто не понравилась, а вызвала активное неприятие, даже отвращение. Прошло больше 30 лет, сейчас не могу точно вспомнить свои ощущения, но помню вывод после чтения: — «в руки больше не возьму» (а я в те дефицитно-книжные времена очень часто перечитывал книги, например, «Одиссею капитана Блада» с «Хрониками» я до сих пор могу страницами цитировать). Почему такой эффект? Наивная и резкая пропаганда коммунизма? Так Беляев и Гайдар шли на ура. Наверное, «Аэлита» мне показалась какой-то фальшивой и неискренней, в отличие от упомянутого Беляева, который мне не нравится сейчас, но очень нравился тогда.

Как говорит писатель Березин, извините, если кого обидел, но с тех пор я «Аэлиту» не перечитывал, понятно почему, и мои детские впечатления не претендуют на критический и справедливый разбор:shuffle:

Весь роман такой ура-патриотический, такой прямолинейно-рекламно-пророссийский, что это вызывает подозрение в скрытой издёвке или как минимум иронии. И язык нарочито-простой, Зоричи умеют писать значительно сложнее, значит, перед нами сознательная стилизация под военный или производственный роман соцреализма. Но зачем? Я ожидал большего.

Очень сильно чувствуется, что представленный текст — всего лишь отрывок. Возможно, в контексте романа мне понравится больше, пока же не слишком впечатлило.

Неожиданно слабая для Лукьяненко книга. Да, я об этом знал заранее, но надежда умирает последней. Хорошо, что фирма — гарантия качества и Сергей не опускается до уровня всяких (не будем о грустном), печально то, что этот по большому счёту слабенький роман для подавляющего большинства наших авторов является недосягаемой вершиной, иначе и Лукьяненко не решился бы зарабытывать деньги таким путём...

Хочется дать уважаемому автору один совет (хотя Лукьяненко знает это на своём опыте, но не лишне напомнить): идти надо по пути Зоричей — писать такие книги, по которым потом поставят игру, тогда не придётся так позориться...

С каждой новой книгой цикла он становится всё менее интересен. Избыток воды в сюжете, картонные персонажи — это не новость в нашей фантастике. Мантикора была отличной заявкой на талант и оригинальность. После (и кроме) Мантикоры ИМХО Пехов ничего по-настоящему интересного не написал. Жнецы — обычный квест, ничем лучше и не хуже многочисленных коллег по издательству. Волна по имени Пехов на общем уровне моря потихоньку разглаживается. А я как всякий наивный и доверчивый человек всё жду, когда же пойдут шедевры, когда вместо простой волны будет девятый вал. И обманываюсь. И злюсь, естественно.