Актеры из легендарного комического шоу "Летающий цирк Монти Пайтона" объединят свои усилия ради фильма "Всё что угодно" ("Absolutely Anything"), который находится в стадии препродакшен и который будет ставить экс-"питон" Терри Джонс (ранее поставивший такие ленты, как "Монти Пайтон и священный Грааль", "Жизнь Брайена", "Смысл жизни по Монти Пайтону"). В новой картине наверняка будут участвовать Джон Клиз, Терри Гильям и Майкл Пэлин, переговоры с Эриком Айдлом продолжаются. "Питоны" озвучат группу инопланетян, которые наделят некоего землянина силой делать "всё что угодно", чтобы посмотреть, каких дров он наломает. Жанр картины определяется как НФ-фарс, она будет сочетать актерскую игру и анимацию, а на важную роль говорящей собаки в ней утвержден Робин Уильямс. Обо всем об этом сообщила газета "Вашингтон Таймс".
Для всех ценителей "питоновского" юмора и вообще умных комедий — однозначный "must see" (годика через полтора, я надеюсь).
Пять лет назад режиссер "Областей тьмы" Нил Бургер, выпускник престижнейшего Йельского университета, потряс публику фильмом "Иллюзионист" — историей о том, как один фокусник в XIX веке добился справедливости по отношению к себе, ловко одурачив полицию Вены. В центре нового фильма — снова образ циничного умника, правда, это уже не ретродетектив, а фантастический триллер. Сюжет его не слишком сложен: писателю-неудачнику Эдди Морра (Брэдли Купер) бывший шурин-наркодилер подсовывает таблетку, усиливающую возможности мозга. Таблетка чудесно срабатывает, а благодаря случайности (шурина вовремя убивают) в распоряжении Эдди оказывается целая партия этого препарата. Теперь перед бывшим неудачником открыты все дороги, и он выбирает стезю финансиста...
Надо сказать, что фильм отлично "отрабатывает" свою целевую аудиторию — студентов и недавних выпускников вузов. Их не может не привлечь яркий, клиповый видеоряд (когда Эдди пишет книгу, вокруг него пляшут светящиеся буквы; когда рассчитывает курсы акций — потолок превращается в биржевое табло...). Но самое главное — картина готова оправдать их эгоистические желания и устремления, которые они вынуждены скрывать от окружающих. Можно ли соблазнить домовладелицу, чтобы та не требовала квартплаты? Можно ли сделать карьеру, пройдя по головам себе подобных? "Можно, не парьтесь, — как бы отвечает картина. — Если вы достаточно умны, чтобы сделать это, и если вы вовремя приняли нужную таблетку".
Забудем на минутку про тех простодушных зрителей, которые после просмотра решат, что "сидеть на продвинутых колесах — это круто" (если быть столь же циничными, как главный герой, то следует приветствовать удаление их генов из генофонда человечества). Зрители не столь простодушные в интернет-форумах массово радуются тому, что фильм не снабдили привычной моралью из серии "За всё надо платить". Эдди не доконала ломка из-за отсутствия препарата (вовремя добыл новую порцию), он не погиб от рук "русской мафии", и даже гуру финансового мира — старая хитрая лиса, любитель читать нотации (Роберт Де Ниро) — остался в дураках, связавшись с Эдди Морра. Так этим скучным стариканам и надо, не так ли?
Но вот вопрос: а к чему, собственно, стремится главный герой? К личному финансовому благополучию? Эта проблемка была решена чуть не в первых кадрах. По ходу сюжета говорится о желании Эдди переделать мир, но про то, в какую сторону переделать, так ничего и не сказали. Едва ли в сторону большей справедливости, как можно судить по поведению героя. Самый циничный умник мира на самой влиятельной в мире должности — концовка ленты скорей тянет на антиутопию. Вряд ли те, кто так радуется отсутствию моралите, были бы счастливы, если бы показанное сбылось...
Впрочем, в финале аналитические и прогностические способности Эдди достигают уже таких масштабов, что становится ясно: в роли большого политика ему было бы ужасно скучно. Ну что это за работка для человека, способного предсказать столкновение автомобилей на соседней улице (только представьте, какой объем информации нужно для этого обработать)? По-моему, есть лишь одна задача на Земле, которая представляла бы для Эдди Морра интерес, — составление прогнозов погоды. В нашей жизни этим заняты суперкомпьютеры, "переваривающие" огромные массивы данных. Получается, как мы знаем, не очень. А тут Эдди — гениальный, никогда не ошибающийся синоптик. И — не гибнут люди, не тонут корабли, не снижаются урожаи... Но это была бы воистину фантастика, а не растянутый на 100 минут рекламный клип продукции подпольных фармацевтов.
Коротко о трех фильмах — один только что появился в кинотеатрах, второй вышел на дисках, а третий автор в свое время пропустил и вот теперь наверстал упущенное.
Злой: что вы сделали с Конаном, варвары?
Двойственные чувства вызывает этот римейк картины 30-летней давности. С одной стороны, зрелище вроде получилось, киноаттракцион удался, есть что зарядить в 3D-проекторы. Фабула, конечно, незамысловата, ну так и у того "Конана-варвара", что со Шварценеггером в главной роли, она тоже не отличалась замысловатостью (вот его продолжение, "Конан-разрушитель" с пробудившимся кровожадным богом, было похитрей закручено, но это так, "заметка на полях"). И все как будто правильно, все по законам жанра первобытной фэнтези: на экране много бегают, постоянно дерутся, кровища течет рекой, женщины и дети погибают с воплями, воины — храня молчание... Но что-то все-таки свербит под кожей, откуда-то точно знаешь, что эта елочная игрушка — фальшивая и обрадовать не сможет.
Откуда? Может, сюжет не угодил? Может, не нравится история о том, как некий правитель огнем и мечом покорял варваров, желая собрать по кусочкам древнюю разбитую маску, вернуть в мир темную магию и править вечно, в чем и преуспел бы, если бы не Конан? Да нет, история как история, видели мы и хуже. Может, не нравится, как поставлены боевые сцены? Да нет, сцены как сцены, слегка раздражает клиповый монтаж с 2-3-секундными кадрами, но так уж сейчас снимают. А драка с песочными воинами и вовсе очень ничего. Хотя... Ну да, вот в чем загвоздка. Проблема этого фильма в неумении выдержать собственный темп, сделать концовку под стать началу. К примеру, эта самая драка с воинами из песка. Возникли они на песчаном дворе волею злой волшебницы — дочери плохого правителя. Конан бился с ними, бился, обращал обратно в песок, а потом они вдруг взяли и закончились. Как же так? Что помешало волшебнице сотворить новую порцию? И почему было не завершить драку элегантнее — к примеру, опрокинув во двор случайно подвернувшуюся под руку бадью с водой? Но нет, не придумали ничего интересного...
И точно так же, как разочаровывает концовка этой сцены, разочаровывает и финал фильма. Не буду его пересказывать из гуманных соображений (многие еще собираются в кинотеатр), просто скажу, что и тут наблюдается "замах на рубль, а удар на копейку". Лично меня еще и исполнитель главной роли Джейсон Момоа как-то не очень впечатлил: и накачан, и мечом машет, и орет страшным голосом, а все ж таки первозданной брутальности, как у австрийского культуриста Шварценеггера, нету. Актер сериалов, что еще сказать? Но это, конечно, сугубо персональное восприятие.
5 звезд из 10.
Плохой: when hell breaks loose*
На обложке DVD было написано: "Николас Кейдж играет роль Милтона — умершего преступника, которому удалось вырваться из Ада, чтобы отомстить за убитую дочь и вырвать похищенную внучку из лап дьяволопоклонников. В паре с отчаянной Пайпер... он путешествует по стране, сея возмездие, а по его следам движется загадочный убийца... посланный самим Дьяволом, чтобы остановить Милтона и вернуть его в Ад". В принципе эта фраза описывает происходящее в фильме "Сумасшедшая езда" исчерпывающим образом: больше там нет вообще ничего. На протяжении всей картины Милтон-Кейдж крошит в капусту своих ужасных врагов, по отношению к которым он находится в привилигерованном положении, поскольку уже мертв и убить его вторично невозможно. Вариант безусловно-положительного зомби, которому должны сочувстовать зрители.
Сцены мочилова пытались снять покрасивее, но как у Тарантино или там Джона Ву все равно не получилось (зато 3D! 3D!). Удивительно, что за всем этим не стоит ни компьютерная игра, ни комикс, хотя, казалось бы, предположение о такой возможности напрашивается. Чтобы компенсировать их отсутствие, на диске в качестве бонуса помещено нечто под названием "Бойня Милтона" — подборка всех сцен насилия со счетчиком баллов: Милтон дал кому-то в глаз — плюс полбалла, пристрелил — плюс еще балл. К концу фильма счетчик показывал что-то около сотни.
4 звезды из 10.
* Игра слов: можно перевести и как "ад вырывается на свободу", и как "случилась большая неприятность".
Хороший: злодей против негодяя
В свое время мультфильм "Мегамозг" я пропустил, поскольку практически одновремено с ним вышел другой, почти такой же, — "Гадкий я". В обоих пародировались комиксы о супергероях и суперзлодеях, в обоих нехорошие герои по ходу дела перековывались в хороших. Ну вот я и решил, что два раза подряд такое будет перебором. Ошибся я только с выбором картины: "Мегамозг" мне в результате понравился больше.
Тут вот в чем дело: Грю из "Гадкого я" перековывался под влиянием трех сироток, которых был вынужден опекать. Семейные ценности, конечно, очень важны и все такое, но фильм в результате получился в большей степени детским. "Мегамозг" рассчитан на аудиторию повзрослее, которая способна оценить философские вопросы вроде следующих: куда уходит радость, когда цель достигнута? не сами ли мы — источник всех своих неприятностей? что будет, если "маленькому человеку" дать большие возможности?
Последний вопрос ну совсем, как вы понимаете, не детский. И я бы даже сказал — болезненный для России, в которой сначала классическая литература носилась с "маленьким человеком" как с писаной торбой, а потом большевики сделали из него идеологический фетиш. Результаты известны и продолжают уродовать нашу жизнь по сей день. И потому особенно приятно, что создатели этого мультфильма никаких иллюзий не питают: если дать "маленькому человеку" большие возможности, на выходе получится законченный негодяй, по сравнению с которым комиксовый суперзлодей — просто ангел.
Мысль о том, что наблюдаемая нами реальность на деле совсем не такова, какой хочет казаться, красной нитью проходит через все творчество Филипа К. Дика. Или, по крайней мере, через экранизации его произведений. Собственно, можно сказать, что эта мысль на все времена, пусть даже она представляется поначалу параноидальным бредом. Дело в том, что подавляющее большинство людей почти не властны над своими судьбами. Отчасти наши поступки и будущность предопределены социальными условиями, отчасти — являются результатом стечения обстоятельств. Не мы решаем, идти ли нам воевать в чужую страну, до какого возраста работать, что можно позволить себе на ужин. В то же время трудно признать, что сами мы (как коммуна, нация, человечество) и несем ответственность за то, что жизнь устроена именно так. Для кого-то проще объяснить происходящее происками неведомых "хозяев дискурса". Так и рождается Теория Заговора...
В фильме "Меняющие реальность" (по рассказу Ф.Дика, реж. Дж. Нолфи, 2011) склонные к паранойе любители Теории Заговора найдут то, что им хочется. Оказывается, развитие нашей цивилизации тонко направляет некое Бюро коррекции (The Adjustment Bureau), действующее как будто из благих побуждений, однако самым жестким образом пресекающее то, что отклоняет историю от предначертанного свыше плана. В буквальном смысле — план составляется неким верховным существом, а его сотрудники (в просторечии называемые "ангелами") следят за тем, чтобы "все шло по плану". К сожалению, любовь перспективного политика Дэвида Норриса и танцовщицы Элизы совершенно расходится с пожеланиями верховного (Дэвиду предстоит стать президентом, Элизе — великим хореографом). И сотрудники Бюро их безжалостно разлучают. Однако Норрис, случайно узнавший об их существовании (самый глупый момент в фильме), не ценит своего счастья и начинает бороться за возможность быть вместе с любимой...
В целом картина оставляет впечатление добротно сделанной, но по большому счету никакой. Если вы начали смотреть кино пару месяцев назад, вы, возможно, придете в восторг, но зритель со стажем, вроде меня, не может не заметить, что фильм, как пазл, собран из кусочков, которые мы когда-то где-то видели. Вот эти вот "ангелы", они же "наблюдатели", — ну один в один "наблюдатели" из сериала "Грань", вот и шляпы такие же. А хождение через двери-порталы — что оно напоминает? То ли шкаф из первой сказки про Нарнию, то ли — порталы из фильма "Порталы" по сценарию Дж. Мартина. К тому же Мэтт Дэймон в главной роли... Я даже готов признать, что с его лицом деревенского простака можно играть не только шпионов, но и харизматичных американских политиков. Но изобразить мгновенно вспыхнувшую страсть, которая перевернет всю твою жизнь?! Извините, не получилось. Ну не мог я себя заставить сопереживать персонажам, хотя честно пытался... В общем, три с половиной балла из пяти. Один раз посмотреть вполне можно, второй — едва ли захочется.
Сподобился посмотреть фантастическую кинокартину, которая заслуживает самого низкого балла по любой шкале оценок. Одна звезда из пяти. Одна звезда из десяти... Называется "Семь приключений Синбада". Честно говоря, видал я картины и поскучнее, но такого количества бреда, ляпов и откровенного лепилова на единицу экранного времени я не встречал еще никогда. Все смешалось в этом фильме: летающие ящеры, пророчества на рисунках в пещере, "демон-в-огне" а-ля Барлог, тоталитарная "утопия" на тропическом острове, современные морские пираты, затонувший танкер, гигантский спрут, который его затопил, коварный интриган в руководстве компании-судовладельца, безумные чернокожие "сирены", заманивающие прохожих, грядущий конец света в виде цунами и тайфунов... Воистину слепить из этого что-то удобоваримое было бы на редкость сложной творческой задачей, но, к счастью, авторы картины даже и не подумали такую задачу поставить — лепили что в голову взбредет. К примеру, так: затонул танкер, вес — миллион тонн, глубина — 4 мили. Как же его поднять? — ломает голову ученый. Фигня вопрос для главного героя по имени Синбад. Тот садится в батискаф, спускается к танкеру и на последних остатках энергии и кислорода что-то где-то пробуривает. Чу! Танкер вдруг сам начал подниматься к поверхности. "Он поставил клапаны на всплытие!" — бурно радуется ученый... В общем, от ахинеи такого масштаба становится даже весело — но это веселье не для всех, а только для циников вроде меня, которых давно веселят лишь проявления человеческой глупости...
На самом деле в том, что будет муть, я был уверен изначально, хотя и не догадывался о степени идиотизма. Ведь сварганила вышеизложенное компания "The Asylum" — известный производитель поделок, мимикрирующих под кинохиты и за счет чужой рекламы делающих кассу на DVD-рынке. Это она осчастливила нас такими фильмами, как "ТрансМОРФеры", "Хищник Юрского периода", "Чужой против Охотника", "Титаник-2", "Сокровище да Винчи"... По сравнению с ними концептуальный трэш от студии "Трома" кажется образчиком высокого искусства пародии на устоявшиеся штампы... В общем, граждане, не тратьте время на этого "Синбада" — если вы, конечно, для какой-то надобности не хотите знать о фантастическом кинематографе абсолютно всё.
P.S. Но какова обложка! И даже почти не соврали — действительно, такое существо в фильме есть. Однако ж впечатление о содержимом диска складывается совершенно фальшивое.
облако тэгов
