Едва я начал отвечать на вопросы прошлой статьи, мой мозг взорвался мыслями. Я спрашиваю себя: не производи я преобразований жизненной ситуации в ассоциативное ядро с помощью НАП, не сделай графа ассоциативного ядра, не задавай к нему вопросы, не редуцируй граф в причинно-следственную форму – смог бы я получить вспыхнувшие в голове довольно многообещающие результаты? Отвечаю однозначно: нет, нет, еще раз нет.

Уже по окончании статьи II.2 смотрел на сформулированное АЯ и по нему не мог определить, за что хвататься. Знаю: то же чувствовали и читатели моей колонки.

Ситуация не уникальна. В начале любого нетривиального дела пред человеком прорва возможностей. Всегда необходимы некие ограничения, чтобы отсечь большинство вариантов развития. Но важный вопрос в том, что это за ограничения и какова процедура отбора возможностей. Пытайся я развить ядро с помощью мозгового штурма, пошел бы по неэффективному пути (проверил ради интереса); воспользуйся я методом «снежинки», ядро б расползлось во все стороны и стало мусором. Потому что на главном – на факте подводного выброса нефти – в нынешней формулировке акцента нет вообще. А что уж говорить о реальной трагедии в Мексиканском заливе, в которой есть место и для экологического памфлета, и для политического детектива, и для технологического триллера, и для семейной драмы – для чего угодно.

Выбор огромен, определенности нет. Определенность требовалось создавать искусственно. Она была создана, и путем целенаправленных пошаговых модификаций получено то, что расписано в следующем разделе.

Мои долгожданные злобные критики ожидаемо смешивают (и новые по мере появления смешают еще много раз) две вещи: результат применения каждой техники в отдельности и ту цель, которой инструменты служат в совокупности. Критики хотели б видеть, как я каждым шагом приближаю писателя к богатой образности и глубоким смыслам. Я же поступаю в точности наоборот. Изложенные на сегодня методы направлены на то, чтоб максимально редуцировать, сжать смыслы, абстрагировать реальность.

Зачем? Все просто: чтобы подготовить разум. Тот полет мысли, который обычно считается творчеством, способен совершить лишь разум подготовленный. Подготовленный – значит, обладающий хорошо структурированной информацией в объеме, достаточном для выполнения определенной задачи.

Критики указывают, что мой собственный разум подготовлен не очень. Мои художественные тексты дают им повод утверждать, что мне категорически нельзя учить кого-либо писать.

Они не понимают главного: то еретическое учение, что разрабатываю я, не может создать автор состоявшийся. Иначе он бы его давно изложил. Поиски, подобные моим, возможны лишь на ранних этапах литературных экспериментов. Я не имею богатого писательского опыта, но в данном случае это не недостаток, а необходимое условие новаторства. Я не отягощен академическими взглядами на литературу, устоявшимся собственным стилем и затвердевшими ошибками и прихожу к писательскому ремеслу с позиций филологии, программирования, компьютерной лингвистики. Если мои взгляды останутся не поняты и мои собственные тексты благодаря им не улучшатся, то я окажусь единственной жертвой. К этому готов.

Вынося свои взгляды на публику, я руководствуюсь принципом: «Не навреди». Не наврежу. Сейчас я застрахован тем, что мои методы имеют высокие входные барьеры – возрастной, образовательный, интеллектуальный, но в первую очередь – психологический. Поначалу их преодолеть решаться только те, кто разглядит полезность техник. У таких людей они сработают.

Насколько хорошо сработают? Этот волнующий меня вопрос получил на днях неожиданное подкрепление.

Я подписан на рассылку небезызвестного американского автора фэнтези Дэвида Фарланда. Вы тоже можете подписаться на нее на официальном сайте Дэвида www.DavidFarland.net. Дэвид вот уже около 4-х лет почти ежедневно пишет примерно 3/4 странички текста, освещая разные вопросы писательского творчества, издательского бизнеса (еще один характерный пример завидной организации преподавания писательства в США. Назовите мне хоть одного российского автора, кто занимается подобным. Блоги наших писателей о чем угодно, но только не об их ремесле. Жаль). В последний день мая я получил очередное письмо, и кое-что в нем заставило всерьез задуматься.

цитата David Farland: Daily Kick – The Secret to "Giving Your Story Its Head". 31.05.2010

Sometimes with major characters, I find it helpful to “interview” a character. By this I mean, I sit down and visualize my character—the way he or she is pacing across the room, the tone of his or her voice, the character’s dress and mannerisms—then I fire questions at random and imagine my character’s responses. For example, in a recent novel I asked a character, “Why are you so attracted to women with dark eyes?” He explained, “When I was young, my brother found a fawn in the woods. Its mother had been killed, and it was starving, so we tried to nurse it back to health. I remember looking into its eyes and thinking, No woman has ever had eyes so beautiful. Even my wife’s eyes only come close.”

цитата Дэвид Фарланд: Ежедневный пинок – Секрет того, как дать истории «жить своим умом» . 31.05.2010

Иногда я нахожу полезным «брать интервью» у главных персонажей. Это значит, я сажусь и представляю персонажа пред внутренним взором: как он идет по комнате, тон его голоса, одежду и манеры, а затем начинаю забрасывать его случайными вопросами и воображаю ответы. Например, в недавней книге я спросил персонажа: «Почему тебя так притягивают женщины с темно-карими глазами?» Он объяснил: «Когда я был маленьким, мой брат нашел в лесу олененка. Его мать убили, он умирал от голода, и брат попытался выходить его. Я помню, как смотрел в его глаза и думал: ‘Ни у одной женщины нет таких прекрасных глаз. Даже у моей жены глаза всего лишь похожи’».

Прочтя это, я подумал: можно ли получить подобной силы комплексную ситуацию с помощью направленного ассоциативного поиска? Ведь это вызов. Конечно, отстроить обратную цепочку просто – мы все сильны «задним умом». А вот прийти к умирающему глазастому животному прямым движениям по ассоциациям – не знаю (хотя опять же: надо смотреть на контекст произведения; возможно, ничего сложного и не окажется). В любом случае, времени понадобится больше, чем тратит наше подсознание в пиковые моменты работы.

И тем не менее решусь утверждать, что в процессе рутинной работы над текстом автору требуется значительно больше ярких образов, чем может выдать бессознательное. Тогда-то и необходимо включать механизмы рассудочного контроля за процессом сочинительства. Указания на это встречал во многих источниках и охотно им верю. А вот конкретные приемы приходится создавать самому.

Ну, что ж, я – фокусник-разоблачитель. Желает публика узнать секреты? Ей, думаю, по большей части все равно. Мы все прекрасно понимаем, что фокусники-манипуляторы прячут шарики и карты в рукавах, но это не мешает поражаться мастерству исполнения уловок. Так и с книгами: зная, как они сделаны, ты не теряешь вкуса к ним. А может быть, приобретаешь. Вот только созерцание, и даже сопереживание, не ведет к умению. Фокусы не повторить простому зрителю. Тысячи увиденных картин не сделают из вас художника, тысячи прочтенных книг не превратят в писателя, десятки тысяч встреченных людей не делают вас мастером общения. Но несколько хороших алгоритмов, организующих ваш личный опыт, в состоянии настроить вас на эффективную работу.

Довольно лирики! Продолжим наш эксперимент.

? Какова истинная причина аварийного выброса нефти?

Ход поиска ответа:

Это самый первый, основополагающий вопрос. Мы можем почерпнуть информацию для ответа на него только из графа исходной ситуации (см. часть 1 алгоритма в II.3). Точнее – из известных нам сведений об обозначенных на графе объектах реального мира. В поисках ответов на последующие вопросы мы, помимо графа и эрудиции, должны опираться на информацию из предыдущих ответов.

1. Смотрим на графе исходной ситуации, какие объекты являются причинами объекта «Аварийный выброс нефти», т.е. предшествуют ему по времени в иерархии. Таковых четыре: «Нефть», «Скважина», «Дно», «Океан». Объекты «Труба» и «Владельцы платформы» хоть и соединены с ним входящими ребрами, но являются его следствиями, более поздними по времени включениями в ситуацию, моделируемую графом.

2. Начинаем трактовать каждый из объектов-причин как центр ассоциативного поля. Иными словами, извлекаем из головы сведения о том, чем характеризуется каждый объект: мысленно исследуем его свойства и возможные влияния на локальное и глобальное окружение в условиях моделируемой ситуации, его составляющие части и их влияние на окружение. Можно бегло фиксировать эти сведения в письменной или графической форме.

3. «Примеряем» каждый из перебираемых объектов в качестве годной причины аварийного выброса нефти. Например:

1. «Нефть»: резкий скачок давления в скважине и разрушение трубы, ведущей на платформу (реальная причина катастрофы на Deepwater Horizon),
2. «Глубоководная скважина»: разрушение трубы на выходе из скважины вследствие износа;
3. «Дно»: сейсмические подвижки и придонное разрушение трубы;
4. «Океан»: перенапряжение и повреждение трубы под влиянием течений; столкновение с трубой крупных морских животных и повреждение трубы.

Эти причины шаблонны и не интересны. Какая бы из них ни была выбрана, ее следует модифицировать с помощью НАП. Вообще, НАП предназначен конкретного для того, чтобы начать с тривиального и последовательно перейти к достойному внимания.

Так, среди перечисленных примеров самым подходящим по критерию разветвленности ассоциаций является «сейсмические подвижки». Он повлияет и на водную толщу (цунами), и на прибрежных жителей, и на богачей в плавучих домах и проч., проч.

Но лично мне он не нравится. И здесь я сделаю незапрещенный ход. Я выберу в качестве «причины» объекта «Аварийный выброс нефти» такой объект, о котором на данный момент не знаю, как он может обусловить аварию. Однако знаю о нем следующее:

1. он найден в правильном месте (является частью объекта «Дно»),
2. лично для меня он обладает обширными ассоциативными связями.

(Сейчас, читатель колонки, ты наблюдаешь вмешательство авторского фактора и гибкость предлагаемых техник, способных выдержать подобный произвол, подстроиться под уникальные решения.)

Выбранный объект – «Газогидраты». Его первичная декомпозиция дает следующее ассоциативное поле: «донное расположение», «топливо будущего», «ценный ресурс», «подводная добыча».

В последующие за этой находкой секунды в моем сознании построилась история.

Наверное, это можно было бы назвать озарением, потому что я пережил эмоциональный всплеск. Но категорически отказываюсь использовать термин. То не озарение. К тому моменту были известны все главные объекты и необходимые взаимосвязи, были сформулированы вопросы о недостающих связях – я знал, что искать. Подсознание было подготовлено.

Отмечу интересные детали, с какими уже сталкивался прежде: когда история приходила ко мне, перед глазами возникали части графа, и помню, в сознании всплыли слова: «Роботы – для богачей», и будто стрелка прочертилась от «Аварийного выброса нефти» до «Группы богатых людей».

Этими деталями хочу в который раз сказать, что, в принципе, мозгу все равно, с каким работать материалом. Будь то искренняя вера автора, что персонажи есть живые люди, либо объективный взгляд на них, как на вербальные конструкты, – процесс творчества как накопления и преобразования информации един. Использование формализмов нисколько не преуменьшает ценность авторского труда. Пора бы, наверно, уже прекратить убеждать в этом моих читателей. Точно пора. Вернусь к теме только при крайней необходимости.

Сейчас я изложу историю в той форме, какой ее знаю на данный момент. В ней есть самое главное: завязка и развязка. Обе определены для базового уровня, что есть просто идеальный вариант! Хуже, когда известны развязки только нижних иерархических уровней. Мы наблюдали подобное совсем недавно в финале сериала Lost. Образцовым примером того, как должны работать развязки на всех уровнях, является «Властелин колец». Но уже забегаю вперед...

История, как она будет изложена, содержит в себе ответы на некоторые из вопросов, относящихся к нижележащим иерархическим уровням. Стану ссылаться на нее, отвечая на вопросы.

Ответы, которые будут получены в ходе последующей обработки вопросов, не скажутся сейчас на ее виде. Т.е. оставлю изложение в исходной форме. Таким образом, вы можете проследить влияние последующих решений на начальные представления. Исходная история такова.

На океаническом шельфе производится добыча нефти с платформ. В этом же районе производится не афишируемая, тайная добыча донных газогидратов с помощью автономных высокоинтеллектуальных роботов. Добычу гидратов ведут некоторые из людей, проживающих в плавучих домах прямо над районом добычи. Плавучие дома составляют большое поселение, которое организовано для маскировки, содержит технические помещения и обеспечивает хорошую связь с донной техникой. Все жители поселения богаты, и большинство ничего не знает о добыче гидратов.

Однажды работающий на дне робот врезается в выходящую из нефтяной скважины трубу, ломает ее и ломается сам, оставаясь на месте. [Именно в этот момент я сказал себе: «Роботы – для богачей» и увидел ползущую стрелку.] Происходит экологическая катастрофа, вовлекаются владельцы скважины и местные жители.

Тем временем богачи решают воспользоваться ситуацией и с помощью других роботов они вставляют в скважину с вырывающейся нефтью трубу, через которую начинают откачивать часть нефти.

Владельцы скважины спускают аппараты для ее обследования лишь через некоторое время после аварии. К этому моменту богачи не успевают убрать сломанного робота, ставшего ее причиной. Фото и видеосъемка дна вокруг скважины запечатлевает робота, что заставляет владельцев скважины провести закрытое расследование, в результате которого у них появляются подозрения насчет богачей. Откачивающая труба на данный момент еще не обнаружена.

Параллельно проводятся попытки закрыть скважину колоколами. Только в ходе них выясняется наличие трубы.

Дальнейшее развитие событий не определено. Развязка истории: в скважину с хлещущей нефтью через установленную богачами трубу закачивается добытый из донных гидратов газ, из которого в стволе скважины снова образуются гидраты и закупоривают ее. [Интересно, это решение кем-то предлагалось?]

Вы вправе резонно спросить у меня: «Так что же, иерархия вопросов – вещь ненужная?»

Она необходима. Сейчас ситуация сложилась так удачно, что ответ на базовый вопрос позволил установить важнейшие неопределенные прежде связи. Так бывает не всегда. Вполне возможно, что организующее начало возникает лишь на самом нижем иерархическом уровне и обратным путем увязывает все в историю. А до того приходится накапливать решения, руководствуясь только логикой частных взаимодействий. Когда как – не угадаешь.

Но иерархия вопросов нужна даже сейчас. Она определяет частности, которые история в нынешнем виде упускает и поэтому, кстати, не содержит середины – недостаточно данных. Повторю, что править историю выше на основании полученных далее ответов я не буду.

II. Группа богатых людей

? Кто эти люди? – См. выше историю. Дополнение: в плавучем поселке проживает обслуживающий персонал, одна часть которого непосредственно занята в добыче гидратов и при этом также занимается техническим обслуживанием поселка, а другая не осведомлена ни о чем и обслуживает жителей.

? Какую цель преследуют, воруя нефть? – Пользуются ситуацией. Хотят подзаработать. Хотят поквитаться с владельцами платформы за прошлые обиды [проработать при необходимости; см. также ответ на след. вопрос].

? В каких отношениях состояли с владельцами платформы и скважины до аварии? – Дома в поселке и нефтяная платформа построены по одной и той же технологии гашения колебаний океанических волн. Организаторы поселка (они же организаторы добычи гидратов) проектировали элементы нефтяной платформы и на этой почве знакомы с ее владельцами.

? Почему выбрали жизнь в плавучих домах? – О тех, кто занимаются добычей гидратов, см. выше историю. Мотивы тех, кто не осведомлен о целях поселка, таковы: престижность, жизнь среди равных и бегство от мира.

? Чего ожидают от владельцев скважины теперь? – С момента аварии – скрыть ее причины и урвать нефть. С момента, когда близки к разоблачению владельцами скважины, ищут способы договориться по-хорошему. Далее – варианты концовки рассказа. Если договориться удастся, то ожидают совместного устранения аварии и совместной добычи гидратов в компенсацию ущерба за нефть. Если договориться не удастся, собираются отомстить, самостоятельно заткнув скважину (ни себе – ни людям), и «смотать удочки», уплыв под чужую юрисдикцию, даже против воли некоторых поселенцев. (Таким образом, к вопросу в объекте «Плавучие дома» на графе: дома – не стационарные, дрейфующие.) Предпочитаю второй вариант.

? Каким образом отслеживают действия владельцев скважины? – Основную опасность для организаторов кражи нефти представляет обнаружение следующих вещей: вертикального отрезка трубы, ведущей к нефтеналивным судам, специфики самих судов, портовой разгрузки нефти. Организаторы кражи оберегают их от раскрытия в первую очередь. В остальном стараются просто не проговориться и вести себя естественно.

? Как давно присутствуют в районе загрязнения? – Достаточно давно для того, чтобы, во-первых, отладить технологию скрытной добычи гидратов и, во-вторых, полностью распродать дорогие дома в поселении. Итого, срок не менее года.

? Как относятся к загрязнению, как воспринимают его? – Организаторы добычи гидратов про себя приветствуют, но внешне возмущаются. Часть жителей поселка требует вывести поселок из зоны загрязнения в близлежащие чистые воды. Другая часть против перемещения и соглашается терпеть загрязнение по той причине, что им требуется находиться вблизи определенного участка суши, где находится их работа. Таким образом, в поселении возникают внутренние противоречия.

? Как взаимодействовали с теми, кто прокладывал трубу: где искали исполнителей? как платили? что сделали с ними после? – Внимание! Возможный важный сюжетный ход: для того чтобы проложить трубу, хозяева поселения увольняют полностью или частично тот обслуживающий персонал, который не знает о добыче гидратов, и нанимают новых, проверенных людей. Эти люди прокладывают трубу, позже имитируют мониторинг акватории и ее очистку (см. также ответ на последний вопрос к объекту «Группа богатых людей»). Данная активность подается под видом реорганизации поселка, вызванной утечкой нефти и нефтяным пятном вокруг.

? Как и с какими целями взаимодействуют с прибрежными жителями? – Долгое время провоцируют пикеты и митинги, экологические акции, стараются с помощью местных жителей максимального затруднить работу владельцев скважины и оттянуть их конструктивные действия по решению проблемы.

? Какое влияние борьба местных жителей с загрязнением оказывает на действия богачей? – Прибрежные жители в общем мешают, потому что вынуждают отвлекаться на имитацию экологических действий. В основном команда, ворующая нефть, старается избегать контакта с населением.

III. Труба

? Когда проложена: до аварийного выброса или после? – См. выше историю.

? Какое отношение труба имеет к началу аварийного выброса? – См. выше историю.

? Из какого материала изготовлена труба и как это влияет на ее маскировочные свойства? – Труба из отвердевающих материалов: гибкая в начале, но становящаяся жесткой под действием водной среды. Это позволяет уложить ее на дно в точности в соответствии с рельефом.

? Где и как труба выходит на поверхность? Это поверхность суши или океана? – Поверхность океана, достаточно далеко и от берега, и от скважины. Труба выходит в районе, куда течением сносит нефтяные выбросы. К трубе подсоединяются нефтеналивные суда, принадлежащие хозяевам поселка. Суда имитируют процесс очистки акватории либо маскируются под исследовательские. При опасности обнаружения труба отцепляется от корабля, ее вертикальный отрезок отсоединяется от идущего по дну и затапливается. После исчезновения опасности поднимается роботами, а соединения восстанавливаются.

? Как труба замаскирована? – Труба укладывается в желоб, вырытый в мягкой поверхности дна, затем засыпается.

? Каким образом труба соединена со скважиной? – Подведена через специально пробуренный наклонный отводной канал длиной в несколько метров. Отверстие канала находится на стенке скважины в нескольких метрах от поверхности дна.

? Каким образом проложена: кто прокладывал? с помощью каких технических средств? – Труба подавалась с корабля (разматывалась). Корабль обслуживали люди из вновь нанятого персонала поселения. Укладка на дне велась теми же роботами, что добывают гидраты.

? Кем и как используется откачиваемая по трубе нефть? Какие выгоды получают участники процесса? – Нефть продается ни о чем не подозревающим третьим лицам по рыночным ценам. Организаторы кражи получают «живые» деньги.

? Кто обслуживает получение нефти из трубы на поверхности? – Вновь нанятый персонал.

VI. Прибрежные жители

? Какие цели преследуют прибрежные жители? – Очистить среду своего обитания. Получить компенсацию от владельцев скважины. В конце – изгнать из прибрежных вод и богачей, и владельцев платформы.

? Чего хотят достичь в ходе очистки района загрязнения? Что хотят получить от владельцев платформы? Чего хотят добиться от богатых людей? – Владельцев платформы всегда воспринимают, как виновников трагедии. Подают на них в суд, желают получить компенсацию, устраивают массовые мероприятия против их действий. Богачей поначалу воспринимают, как таких же пострадавших. Ценят их видимое участие в очистке акватории, ждут финансовой помощи на проведение очистки и акций протеста и сполна получают финансирование последних (см. вопрос о целях взаимодействия с местными жителями в «II. Группа богатых людей»). В конце оборачиваются против них так же, как против владельцев платформы.

VII. Владельцы платформы

? Что заставляет начать подозревать богатых людей, живущих в плавучих домах, в причастности к несанкционированной откачке нефти? – См. выше историю. Дополнение: единовременная смена большого количества обслуживающего персонала в поселке, необычно активное перемещение нового персонала между берегом и поселком. Все это вспоминается постфактум, после обнаружения сломанного робота. Кроме того, обнаруживается, что богачи подпитывают негативные настроения прибрежных жителей. Подозрения также вызывает нахождение некоторых кораблей в точно одном и том же месте и частая их смена.

? Каким образом взаимодействуют с богатыми людьми? – Телефонные и видеопереговоры, личные визиты представителей, дистанционное наблюдение за поселком, слежка за его отдельными жителями.

? Какую цель преследуют, желая отыскать владельцев трубы, через которую воруется нефть? Что собираются сделать с ними? – Позиция непримиримая: найти, получить компенсацию и наказать. Но методы поиска осторожные.

? Какие меры предпринимают для выяснения пути прокладки трубы по дну и места выхода трубы на поверхность? – Гидроакустическая разведка, видеосъемка дна. Аппаратуры для расчистки маскировки трубы у владельцев платформы нет.

? Какие технические решения используют для перекрывания скважины, с учетом подключения к ней чужой трубы? – Подводные колокола. См. выше историю.

? Как и с какими целями взаимодействуют с прибрежными жителями? – Цели развиваются: сначала – привлечь на свою сторону, затем – усмирить гнев в свой адрес, в конце – обратить гнев населения против богачей.

? Какое влияние борьба местных жителей с загрязнением оказывает на действия владельцев платформы? – Всегда мешает. Взаимопонимание никогда не устанавливается, несмотря на попытки.

? Кое влияние борьба владельцев скважины с загрязнением оказывает на попытки перекрыть скважину? – Отбирает финансовые ресурсы, направляемые на компенсации местным жителям и финансирование очистных работ, отвлекает людские ресурсы.

Приведенные ответы внесены в граф в приложенном файле «II.4._AK_With_Answered_Questions._v.1.0.txt». Файл в формате Windows-программы Explain.

Но, начав использовать ее, я натолкнулся на ряд сложностей, которые сам Рэнди благоразумно замалчивает. Понять его можно: он ставил цель представить публике что-то очень понятное и легкое в использовании. Это ему удалось. Однако нельзя не отметить: замечательная исходная математическая модель текста – фрактал – оказывается богаче, чем ее реализация в «снежинке». «Снежинка» предлагает строить фрактал напрямую, «в лоб» – и этим создает для пользователя потенциальные проблемы.

Основная из них такова: на каждом новом этапе дробления дробления текста вы руководствуетесь только внутренними особенностями конкретного фрагмента и все более теряете связь с целым. Иными словами, вы рискуете, что любой «фрактальный нарост» захватит главенствующие позиции и задавит исходные посылки. Таким образом, метод не застрахован от дисбалансов. Причина в том, что он не предполагает создания исходных правил развития. Я в своей разработке постарался устранить эту причину и связанные с ней проблемы.

Мой метод сложнее в использовании, скрывать не буду (на самом деле, «снежинка» только прикидывается простой; легкость ее усвоения скрывает сложности более поздних этапов). Однако он имеет ряд преимуществ:

1. он сам устанавливает (т.е. заставляет пользователя выработать) внутренние правила достижения результата;
2. процесс его использования нагляден;
3. он задает конечную цель;
4. его результат хорошо структурирован.

Памятуя о спорах, разразившихся в комментариях к моим предыдущим статьям, хочу предварить дальнейшее изложение следующим замечанием.

Как правило, люди, вступающие со мной в спор, основываются на двух невысказанных посылках:

1. что авторская интуиция является достаточным средством для полноценного развития текста,

2. что текст является первой и последней средой разработки смыслов, т.е. предшествовать ему ничего не должно.

Все мои статьи есть результат моего несогласия по этим вопросам. Я ничуть не принижаю интуицию. И не призываю писать художественные произведения цифрами (хоть полагаю, многим так и кажется). Моя задача совершенно в другом: организовать хаотичную по самой своей природе интуицию, сделать ее использование эффективней. А в результате – повысить среднее качество того, что мы с вами читаем.

Завершу подраздел цитатой с сайта Рэнди Ингермансона http://www.AdvancedFictionWriting.com: Good fiction doesn’t just happen. It is designed. («Хорошая художественная литература не получается сама собой. Она разрабатывается».)

Данная статья описывает и реализует только первую из двух частей метода. Строго говоря, «Построение иерархии ассоциативного ядра» – это и есть название первой части. Название инструмента в целом я еще не подобрал. Незавершенность изложения может сейчас вызывать вопросы о целях метода; постараюсь коротко ответить на них в ходе описания.

Метод в целом основан на следующих концептах Части I моей колонки:

1. объект – статья «I.2. Основные понятия», включая диалог с фантлабовцами в комментариях,
2. ассоциация – там же,
3. ассоциативное поле – там же,
4. иерархия объектов – там же,
5. рассеивание ассоциации – статья «I.5. Механика художественного воздействия»;
6. энтропийный переход – там же и статья «I.7. Нестабильность».

Метод требует наличия ассоциативного ядра (АЯ) произведения (см. предыдущую статью II.2).

Построение иерархии ассоциативного ядра представляет собой следующую последовательность операций (алгоритм).

Часть 1

1. Выделить в словесном описании АЯ все слова и словосочетания, подпадающие под определение объекта: доминанты в восприятии, внутренней структурой которых можно в данный момент пренебречь.

2. Оформить выделенные слова и словосочетания в виде подписанных вершин графа.

3. Добавить в виде вершин объекты, не указанные в тексте АЯ, и обозначающие объекты окружения, которые необходимо входят в восприятие АЯ человеком.

Примечание: к объектам окружения часто относятся подразумеваемые, но не включаемые в текст АЯ объекты природы, интерьера, людской массы и т.д., с которыми непосредственно взаимодействуют или частью которых являются объекты, указанные в АЯ напрямую.

4. Соединить все вершины графа ориентированными ребрами (стрелками) так, что каждое ребро обозначает либо отношение часть-целое между двумя объектами, либо какое-либо влияние объекта в начальной вершине ребра на объект в конечной.

Инструкции по соединению вершин графа:

1. каждая вершина графа, имеющая входящее ребро, обязана иметь не менее одного выходящего. Если обозначаемый вершиной объект не имеет последствий и ни на что не влияет, то он лишний, и в вашем исходном АЯ есть изъян;
2. параллельные противоположно-ориентированные ребра разрешены.

5. Определить те вершины на графе, которые обозначают наиболее важные объекты.

Примечание: важность объекта определять по его роли в АЯ.

6. Указать в подписях к ребрам, исходящим из объектов, определенных на шаге 5, те действия, которые эти объекты производят на объекты смежных вершин.

Конец первой части алгоритма. По итогам первой части должен получиться граф, отражающий людское представление о материальной, наглядной стороне ситуации, описываемой в АЯ. Надо отметить, что получившийся граф является в каком-то смысле шагом назад по сравнению со словесной формой ассоциативного ядра. Извлечь из него информацию для построения текста напрямую почти невозможно.

Однако он выполняет очень важную функцию: он помогает установить перечень необходимых дополнительных сведений и в дальнейшем проверить полноту информации.

В истории литературы широко известны примеры, когда писатели создавали подробнейшие описания миров своих книг и только после – сами книги. Из таких авторов на слуху, конечно же, Толкиен и Герберт. Можно восхищаться их поступками и независимой ценностью таких описаний, но представляется, что в общем подобная работа избыточна и не нужна. Не нужна по той причине, что влияние подробных, высокохудожественных описаний непосредственно на текст произведения незначительно. Гораздо важнее (а то и просто критически необходимо) определить строго ту информацию, которая понадобится для создания конкретного текста. Для ее определения и предназначен полученный граф.

Продолжение алгоритма направлено на установление перечня необходимых дополнительных сведений.

Часть 2

7. Двигаясь последовательно по вершинам, определенным в п.5, сформулировать вопросы, специфичные для конкретных объектов (см. инструкции к п.8).

8. Двигаясь последовательно по ребрам, определенным в п.6, сформулировать вопросы, специфичные для конкретных действий, обозначенных на ребрах.

Инструкции формулированию вопросов в п.7 и п.8:

1. разбить вопросы на три группы, первая из которых обязательна:
2. первая группа выясняет нынешнее состояние объекта: что представляет собой объект сейчас? какими свойствами обладает?
3. вторая группа вопросов – прошлое объекта: откуда объект взялся? как он стал таким, какой он есть?
4. третья – прогнозируемое состояние объекта: что будет с объектом в дальнейшем?
5. каждый вопрос формулировать только в пределах ассоциативного пространства, заданного графом в целом;
6. допускается распределять группы вопросов между объектами и их действиями, т.е. можно, например, поставить вопросы о текущих свойствах в вершине графа, а вопросы о прошлом – на исходящем ребре.

9. Двигаясь последовательно по вершинам и ребрам, не охваченным в п.7 и п.8, сформулировать аналогичные вопросы для тех объектов и действий, которые вы лично считаете важными.

Конец второй части алгоритма. Множество вопросов, полученные по ее итогам, не систематизировано и требует упорядочивания. Эту задачу, наряду с важными другими, решает третья, последняя часть алгоритма.

Третья часть занимается преобразованием существующего сложного графа в простую иерархическую структуру – граф причинно-следственных связей. Смысл этого финального преобразования в том, чтобы отсечь все второстепенное и гармонично увязать главное. По существу, именно на этом этапе мы закладываем основу фрактального развития текста и набор ограничений, которые не позволят ему выйти из-под контроля.

Часть 3

10. Выделить в существующем графе объект, который является первопричиной включения в граф всех иных объектов, и начать с него новый граф.

11. Выделить в исходном графе все объекты, которые являются непосредственными следствиями его существования или влияния.

12. Скопировать объекты, выделенные на предыдущем шаге, в новый граф и соединить каждый из них входящими ребрами с объектом-причиной.

13. Для каждого объекта, выделенного в п.11, повторять п.11, п.12.

14. Повторять пункты 11-13 алгоритма до исчерпания следствий.

Конец алгоритма.

По итогам его третьей части образуется иерархический граф, который и задает структуру будущего текста. Граф устанавливает зависимость между собой вопросов, сформулированных во второй части алгоритма, и порядок ответа на них.

Теперь необходимо иерархию объектов, включенных в итоговый граф, записать в виде столбца, собрать под каждым объектом воедино все вопросы, сформулированные для него и его действий, ранжировать по важности все вопросы в пределах каждого объекта и ответить на них по порядку, на каждый следующий с учетом ответов на предыдущие.

Большинство комментариев к методу было вставлено в алгоритм в предыдущем подразделе. Здесь остается добавить следующее. Результатом работы по алгоритму и последующим ответам на упорядоченные вопросы становится набор сведений, которое остается организовать так, чтобы они формировали энтропийный переход, разработать персонажей под его специфику, после чего оформить результат в виде связного текста. Не принижая сложность и важность финальной шлифовки, процитирую совет, которому, по-моему, стоит следовать на ранних этапах писательского творчества: Don’t sweat over your prose, sweat over your story. (Larry Brooks) («Не парьтесь над стилем, парьтесь над историей»). Предлагаемые инструменты направлены конкретно на создание истории.

В ходе ответов на вопросы нужно использовать НАП. Не недооценивайте его силу. Испытайте его!

Переходим к работе над рассказом. Поскольку предложений изменить сделанное мною в прошлый раз АЯ не поступало, я продолжу разрабатывать его. Напомню созданное ассоциативное ядро рассказа:

цитата II.2. Направленный ассоциативный поиск, или Пишем рассказ – 1

Происходит аварийный выброс нефти из глубоководной скважины. Существует группа очень богатых людей, которая живет в плавучих домах в районе загрязнения. В этом же районе проводятся работы по очистке акватории. В ходе безуспешных попыток перекрыть скважину ее владельцы обнаруживают, что к ней подведена труба, производящая частичный забор нефти. Труба замаскирована, потому отследить, куда она ведет, невозможно. Однако вскоре возникают подозрения о причастности к ней группы проживающих в океане богачей. Никаких доказательств этого нет, но начинается слежка за богачами и их ответная слежка за владельцами скважины. С какого-то момента взаимодействия с богачами владельцы скважины начинают решать двойную задачу: закрыть скважину и этим спровоцировать некие изменения, которые заставят богачей разоблачить себя.

Результаты обработки данного АЯ по алгоритму представлены в приложенном файле «II.3._AK_Hierarchy._v.1.0.txt». Внимание: несмотря на то, что файл текстовый, он записан в формате программы Explain. Это прекрасная программа под Windows для просмотра и редактирования схем. Она бесплатна, компактна, скачать ее можно здесь. Все следующие файлы графов я буду также делать и выкладывать в формате Explain.

В файле присутствуют две реализации третьей части алгоритма (п.10-14): случай, когда труба является причиной аварийного выброса нефти и когда не является. На этом примере видно, что иногда работа по третьей части зависит от результатов ответов на вопросы, заданные во второй, что, вообще, образует круг в логике, поскольку сама третья часть определяет специфику ответов. В этом случае круг приходится разрывать, давая отдельные ответы заранее.

Лично я предпочитаю вариант 1: труба не является причиной аварии. Именно его буду придерживаться во всех дальнейших построениях. Он требует ответить на 27 вопросов. Конечно, я бы хотел получить от фантлабовцев обоснованные с помощью НАП ответы на них. В следующей статье предоставлю свои развернутые ответы. Вопросы таковы (цифры перед каждым вопросом отражают процесс ранжирования в рамках отдельных объектов):

I. Аварийный выброс нефти

Какова истинная причина аварийного выброса нефти?

II. Группа богатых людей

1.1. Кто эти люди?

1.2. Какую цель преследуют, воруя нефть? (См. вопрос об использовании нефти в объекте "Труба".)

1.3. В каких отношениях состояли с владельцами платформы и скважины до аварии?

2.1. Почему выбрали жизнь в плавучих домах?

2.2. Чего ожидают от владельцев скважины теперь?

2.3. Какое влияние борьба местных жителей с загрязнением оказывает на действия богачей?

2.4. Как взаимодействовали с теми, кто прокладывал трубу: где искали исполнителей? как платили? что сделали с ними после?

3. Как и с какими целями взаимодействуют с прибрежными жителями?

III. Труба

1.1.1. Когда проложена: до аварийного выброса или после?

1.1.2. Какое отношение труба имеет к началу аварийного выброса?

1.1.3. Каким образом проложена: кто прокладывал? с помощью каких технических средств?

1.2.1. Где и как труба выходит на поверхность? Это поверхность суши или океана?

1.2.2. Как труба замаскирована (см. вопрос о характере дна в примечании объекта "Дно")?

2.1. Кем и как используется откачиваемая по трубе нефть? Какие выгоды получают участники процесса?

2.2. Кто обслуживает получение нефти из трубы на поверхности?

2.3. Каким образом труба соединена со скважиной?

3. Из какого материала изготовлена труба и как это влияет на ее маскировочные свойства?

IV. Загрязнение толщи воды

V. Загрязнение поверхности

VI. Прибрежные жители

1. Какие цели преследуют прибрежные жители?

2. Чего хотят достичь в ходе очистки района загрязнения? Что хотят получить от владельцев платформы? Чего хотят добиться от богатых людей?

VII. Владельцы платформы

1.1.1. Что заставляет начать подозревать богатых людей, живущих в плавучих домах, в причастности к несанкционированной откачке нефти?

1.1.2. Каким образом взаимодействуют с богатыми людьми?

1.2.1. Какую цель преследуют, желая отыскать владельцев трубы, через которую воруется нефть? Что собираются сделать с ними?

1.2.2. Какие меры предпринимают для выяснения пути прокладки трубы по дну и места выхода трубы на поверхность?

2.1. Какие технические решения используют для перекрывания скважины, с учетом подключения к ней чужой трубы (см. вопрос о способах подключения трубы)?

2.2. Как и с какими целями взаимодействуют с прибрежными жителями?

2.3. Какое влияние борьба местных жителей с загрязнением оказывает на действия владельцев платформы?

3. Кое влияние борьба владельцев скважины с загрязнением оказывает на попытки перекрыть скважину?

Цифры перед каждым вопросом отражают процесс ранжирования в рамках отдельных объектов.

И я вернулся. И подумал: если человек строит карьеру мирового масштаба буквально на пустоте, если оказывается, что вообще отсутствуют сколь-нибудь алгоритмизированные описания того, как применять «латеральное мышление», и все заменено примитивнейшими рекомендациями и избыточным количеством непонятно на каких основах собранных примеров, из которых читатель вынужден лишь извлекать догадки в меру своих умственных способностей, если «методы» де Боно не предусматривают никакой проверки полученного с их помощью результата, а целиком ориентированы на эмоционально-привлекательный процесс, который, в свою очередь, бесконтролен по самой сути «техник», и, судя по всему, рассчитан на людей со столь закостенелым мышлением, что для них известное тысячелетиями использование случайности в решении задач является откровением и они охотно верят, что де Боно – первый, кто это придумал, а сами не допускают даже мысли, что в жизни можно отклоняться от предписаний и составленных кем-то инструкций, и хвалят его книги и раскупают их многомиллионными тиражами – так вот если все это так, то на фоне дебоновского словоблудия мой инструмент есть революция в творческом мышлении!..

Нет, я не собираюсь выстраивать на нем карьеру и уж тем более ставить на нем знак торговой марки, как господин де Боно сделал с другим своим «изобретением» – parallel thinking(TM) (хотя прошу ссылаться на меня, если вы станете использовать любые мои методы в преподавании). Я понимаю, Эдвард де Боно – продукт своей культуры. Он коммерциализировал свои элементарные идейки в обществе американском, где это не только принято, но и приветствуется, – и на коммерческой волне стал широко признанным авторитетом.

Интересно сравнивать его судьбу с судьбою Генриха Альшуллера и «латеральное мышление» – с ТРИЗ. Альтшуллер – практик, имеющий множество авторских свидетельств (патентов) на технические изобретения. Де Боно – чистый теоретик, не создавший с помощью своих вымыслов ничего заметного. ТРИЗ Альтшуллера ориентирован на овеществленный результат. «Латеральное мышление» де Боно – на продажу теории в форме книг и семинаров. Альтшуллер – советский эксперт в области творческого мышления (при всех недостатках ТРИЗ, которые я здесь не обсуждаю), де Боно – американский. Давайте мы с вами останемся, кем нам положено – наследниками советской школы.

Предлагаемый творческий метод носит название «Направленный ассоциативный поиск» (НАП).

Он основан на следующих концептах Части I моей колонки:

1. объект – статья «I.2. Основные понятия», включая диалог с фантлабовцами в комментариях,
2. ассоциация – там же,
3. ассоциативное поле – там же,
4. иерархия объектов – там же,
5. регуляторы ассоциаций – статья «I.3. Регуляторы ассоциаций»,
6. фокус – статья «I.6. Фокус».

Направленный ассоциативный поиск представляет собой последовательность мыслительных операций (алгоритм). Этот алгоритм таков.

1. Сфокусироваться на некотором физическом или воображаемом объекте а.

2. Оценить по шкалам Таблицы 2 объект а и занести оценки в первые два столбца Таблицы 1.

Инструкции по заполнению Таблицы 1:

1. В каждую ячейку столбца «Значение» ставить числовую оценку соответствующей шкалы. Для определения оценки воспользоваться Таблицей 2.
   

   

2. Оценки любой из трех шкал «Оценка – Сила – Активность» (ОСА) заносятся с указанием знака (кроме нуля).
3. Оценки могут быть дробными. Диапазон оценок: [–3; 3].
4. Каждая ячейка столбца «Ожидание» должна содержать желаемую величину оценки по соответствующей шкале. В некотором смысле, оценки в столбце «Ожидание» – это ответ на вопрос «Чего не хватает объекту a?»
5. Величины в столбце «Ожидание» не фиксированы, и можно их менять на каждой итерации (проходе алгоритма), т.е. при каждой смене объекта.

3. Если для всех шкал величины «Значение» и «Ожидание» равны, закончить выполнение алгоритма – искомый объект найден. Иначе перейти на следующий пункт алгоритма.

4. Если ни для одной шкалы величины «Значение» и «Ожидание» не равны, заменить объект a на произвольный, перейти на шаг 1. Иначе перейти на следующий пункт алгоритма.

5. Если хотя бы для одной шкалы величины «Значение» и «Ожидание» не равны (т.е. оценка хотя бы одной из шкал не соответствует желаемой), перейти на следующий пункт алгоритма.

6. Если величины «Значение» и «Ожидание» не равны более чем для одной шкалы, провести ранжирование этих шкал. Иначе перейти на следующий пункт алгоритма.

Инструкции по ранжированию шкал с несовпадающими фактическими и ожидаемыми значениями:

1. определить, какое из свойств ОСА выражено более всего непосредственно в объекте а (не путать с величинами значений шкал!),
2. присвоить данной шкале ранг I,
3. свойства объекта а по второй подобной шкале не учитывать.

7. Если величины «Значение» и «Ожидание» равны более чем для одной шкалы, провести ранжирование шкал. Иначе перейти на следующий пункт алгоритма.

Инструкции по ранжированию шкал с совпадающими фактическими и ожидаемыми величинами:

1. определить, какое из свойств ОСА выражено более всего непосредственно в объекте а (не путать с величинами значений шкал!),
2. присвоить данной шкале высший ранг,
3. присвоить второй подобной шкале с ранг II.

8. Провести мысленное разбиение а на иерархию объектов.

9. Определить в полученной на шаге 8 иерархии объект b, который является причиной несовпадения величин «Значение» и «Ожидание». Если шкал с несовпадающими величинами две, то выполнить данное действие только для той, которой присвоен ранг I на шаге 6. Занести объект b в Таблицу 1 в столбец «Определяющий объект в иерархии».

10. Определить в полученной на шаге 8 иерархии объект c (и d, если величины «Значение» и «Ожидание» совпадают для двух шкал), который является причиной совпадения величин «Значение» и «Ожидание». Занести объект c (d) в Таблицу 1 в столбец «Определяющий объект в иерархии».

11. Мысленно фиксировать в полученной на шаге 8 иерархии объект, т.е. считать его неизменным, своего рода неприкасаемым. Если выделен объект d, то также фиксировать его, однако степень фиксации определять в каждом случае отдельно, т.е. допускать возможность его изменения.

12. Мысленно изменить а так, чтобы в нем непременно остался объект c (и d, если выделен и ценен), но объект b оказался преобразован так, чтобы минимизировать расхождение между фактической и ожидаемой оценками по шкале, на основании которой был определен объект b в пункте 9.

Инструкции и варианты по изменению объекта a:

1. объект b может быть вовсе исключен из a,
2. из a может быть исключен некоторый объект e,
3. в a может быть добавлен объект e,
4. поиск объекта e проводить как в иерархии самого объекта a (тогда e – результат локальной или глобальной реорганизации структуры a), так и в ассоциативном поле объекта a,
5. наряду с объектом c (и d, если выделен) можно сохранять любые другие составляющие объекта a, без ограничений.

13. Перейти на шаг 1 алгоритма.

Каким бы сложным алгоритм ни казался при первом прочтении, он в действительности очень прост. Суть его сводится к следующему: определить отклонения фактических свойств объекта от желаемых, изменить объект так, чтобы данные свойства соответствовали пожеланиям.

Описанная техника творческого мышления является основой и связующим звеном всех дальнейших творческих инструментов в моей колонке. (Здесь и далее я использую слова «метод», «техника», «инструмент» как синонимы.)

Почему НАП работает? Выделю три причины.

1. НАП последователен. Алгоритм исключает «творческие» метания. Об их негативных сторонах не буду даже говорить. Видимо, их называют творческими, только чтобы оправдать неумение достигать результата (см. «латеральное мышление»). НАП на каждой итерации (проходе алгоритма) устанавливает градиент и механизм движения в направлении градиента.

2. НАП – алгоритм эволюционный. На каждой следующей итерации мы сохраняем то, что нравилось нам прежде. А если от чего хорошего отказываемся, то только потому, что нашли что-то еще лучше на замену. Таким образом, с каждым разом мы улучшаем объект как целостность.

3. НАП моделирует эмоции. Градиент в НАП задают языковые категории, в отношении которых экспериментально доказано, что они выражают фундаментальные особенности человеческого восприятия. Таким образом, руководствуясь этими категориями при формировании объектов в фокусе восприятия, писатель моделирует будущую реакцию тех читателей, которые имеют психологические особенности, сходные с его собственными.

Таковы предпосылки успешной работы НАП. Но предпосылки к успеху – это еще не успех. Для получения качественного результата вы как пользователь алгоритма должны выполнять три обязательных условия.

1. Подвергать обработке по НАП только такие мысленные представления, которые соответствуют определению объекта. Это значит, вы лично должны воспринимать данные представления, как целостность, неразрывное единство. При этом чем конкретней оно будет, тем лучше.

2. Быть честным с самим собой. Когда вы работаете над преобразованием объекта методом НАП, вы должны постоянно дотошно спрашивать себя: действительно ли я отношусь к этой вещи так, как оценил в таблице? соответствуют ли оценки моим ощущениям? действительно ли я считаю, что причиной моего недовольства является вот этот объект в иерархии или что-то другое? правда ли стоит сохранять вот эту составляющую? и т.д. Компромиссы могут привести вас к слабым результатам.

3. На каждой итерации анализировать объект только данной итерации, выкинув из головы все его предыдущие варианты! Вы можете разветвлять анализ, создавая несколько вариантов одного объекта, но важно не смешивать их ни между собой, ни с предшествующими.

Все это непросто, но критически важно. Придерживайтесь этих условий!

В дальнейшем, чтобы не использовать графику, заполненная Таблица 1 будет записываться в текстовом виде. Следующие произвольные примеры демонстрирует это.

Пример 1

О: +2,4 (+0,7) – I; объект b

С: –1 (–1); объект c

А: –2 (–1)

Пример 2

О: –0,4 (–0,4) – I; объект c

С: +2 (+2) – II; объект d

А: +1 (+2,2); объект b

Итак, мы с вами приступаем к практическому применению изложенной в Части I теории и творческих техник Части II – мы с вами начинаем писать рассказ. Фантлабовцы, я бы очень хотел видеть ваше активное, творческое участие. Но даже если его не будет, я все равно доведу рассказ до логического завершения. Я всегда воспринимал свою колонку как вещь, чья настоящая ценность проявится, только когда она будет доделана до конца. Поэтому рассказ родится обязательно.

Задаю обязательные параметры. Они не будут изменены в дальнейшем ни при каких условиях. Их причины не детализирую, но в общем они вызваны спецификой аудитории «Фантлаба» и самим фактом поэтапной публичной проработки произведения в режиме с обратной связью.

1. Рассказ пишется в жанре фантастики.

2. Действие происходит в современном реальном мире.

3. Рассказ пишется в серьезном, т.е. не юмористическом ключе.

4. Рассказ содержит не менее одной второстепенной смысловой линии (делается для демонстрации работы инструментов).

5. Рассказ уделяет большее внимание психологии и отношениям персонажей, нежели фантастическому допущению.

6. Объект реального мира, который кладется в основу фантастического допущения, определяется в данной статье и не может быть изменен в дальнейшем. Я признаю, что сам выбор объекта во многом определит вашу заинтересованность в участии. Как и неизбежно оттолкнет кого-то из-за несовпадения наших с ним психологических особенностей.

Заверяю вас, что у меня нет абсолютно никаких заготовок рассказа и представлений, каким он получится в конце. Все, что у меня есть – это набор инструментов и знание, как их применять. Для нашего эксперимента этого достаточно.

Начнем.

Принято считать, что в основе произведения лежит идея. Это страшное заблуждение. Страшно опасное для малоопытного писателя. Ему твердят со всех сторон об этом непонятном, но невероятно важном нечто. Он вырастает и, обретя собственный противоречащий таким утверждениям опыт, начинает обманывать себя и учить других, что идея – основа основ и книга без нее – ничто. И повторяет многовековую ошибку.

Наш мозг работает не от идеи. Он работает от наблюдений, которые он абстрагирует, декомпозирует, комбинирует и только под конец классифицирует, т.е. выводит обобщение. Почему писательское творчество должно идти иным путем?

Многоопытные авторы знают, что в основе художественного произведения лежит факт. Он может быть реальным или выдуманным, но он – единичное конкретное событие. Идея как обобщение не только читателем выводится из уже готового текста, но и автору является лишь на поздних этапах работы. Потому, если вы верите, что произведение сильно, потому что в нем сильна «идея», то советую утратить веру. Сильное произведение сильно лишь потому, что правильные слова расставлены в правильном порядке. Иначе говоря, ценность представляют исключительно конкретные вербальные связи – то, что позже проанализируют и назовут идеей. Впредь я этим словом пользоваться не буду.

Сам исходный факт может привлечь внимание писателя случайно («Тема сама нашла меня», «Герой сам нашел меня») либо быть рационально выбран – с точки зрения результата это равнозначно.

Мы не будем ждать у моря погоды, милости от природы, озарений от жизненной рутины и случайных Великих Идей! Мы выберем объект из текущих новостей и модифицируем его так, чтобы он обрел необходимые в дальнейшем свойства. Результат его преобразований назовем ассоциативным ядром (АЯ).

Несмотря на то что способ выбора исходного объекта не дает писателю никаких итоговых преимуществ, сам исходный материал и его качество важны. Выбираемый объект должен отвечать одному, но обязательному условию: он должен вызывать эмоцию писателя. Хорошая она или плохая, и каким словом бытовой психологии она обозначается – безразлично. Главное – чтобы она была, т.е. чтобы объект притягивал устойчивое писательское внимание.

В качестве отправной точки работы над рассказом я ввожу следующий объект реального мира: утечка нефти, начавшаяся 22 апреля с.г. в Мексиканском заливе.

цитата Исходная информация, по материалам rian.ru.

На принадлежащей British Petroleum буровой установке, которая расположена в 64 километрах от побережья Луизианы, произошел скачок давления нефти в скважине и нефтяной прорыв. Последовавший взрыв на нефтедобывающей платформе унес жизни 11 рабочих и ранил 17. Всего на момент аварии на платформе, которая по размерам больше, чем два футбольных поля, работали 126 человек. После 36-часового пожара платформа затонула. Из скважины, расположенной на глубине 1,5 км, в море выливается, по разным оценкам, от 5 тыс. до 70 тыс. баррелей в сутки. Представители американской администрации потребовали от компании ВР обнародовать полную информацию о состоянии разлива нефти в Мексиканском заливе, качестве проб воздуха и воды и местах распространения дисперсантов. Предпринимаются постоянные попытки накрыть скважину подводными колоколами для откачивания нефти, но до сих пор они терпели неудачу. На борьбу с утечкой мобилизованы силы Национальной гвардии США, около 530 судов направлены на очистку акватории. Также в процессе очистки участвуют около 13 тысяч сотрудников BP, других компаний и государственных ведомств, им помогают порядка 16 тысяч добровольцев. Тем временем, жители прибрежных районов продолжают рыбачить в местных водах. Президент США в ближайшие дни подпишет указ о создании президентской комиссии для расследования аварии в Мексиканском заливе. Комиссия будет контролировать принятые в индустрии практики, обеспечение безопасности на нефтяных платформах и госнадзор.

Из ассоциативного пространства, заданного этим текстом и любыми другими источниками об аварии и ее последствиях, необходимо выделить один или несколько объектов и превратить объект или их совокупность в АЯ.

Какими необходимыми в дальнейшем свойствами должно обладать ассоциативное ядро? Это свойство одно: исчерпание возможностей развития ядра в рамках последовательности циклов НАП. Оно означает, что любое улучшение каких-либо оценок на новой итерации алгоритма приводит к ухудшению/потере/изменению тех объектов, которые унаследованы от предыдущих итераций. Достижение данного состояния есть показатель сформированного ассоциативного ядра.

Именно до этой стадии необходимо модифицировать исходный объект методом направленного ассоциативного поиска.

Начали!

Объект 1: Много людей работают на большом пространстве: ставят заградительные понтоны, собирают нефть, сжигают нефть на поверхности воды, управляют глубоководными роботами для закрытия скважины, ведут самолеты, распыляющие дисперсанты, чистят морских животных и птиц. Каждый из этих людей ощущает свою принадлежность к коллективу, занимающемуся ликвидацией масштабной катастрофы.

Анализ – 1:

О: +2,6 (+2,6) – I; простор, открытое пространство, большой масштаб

С: +0,2 (+1,4); люди по отдельности и вместе делают тяжелую работу, но их труд теряется на фоне масштаба событий

А: +1 (+1) – II; людей много, люди суетятся, каждый делает свою маленькую часть большой работы

В Объекте 2 требуется:

1. обязательно оставить простор, открытое пространство, большой масштаб происходящего;
2. желательно оставить большое число людей, каждый из которых делает маленькую часть общей работы;
3. устранить эффект низкой результативности труда из-за большого масштаба событий.

Изменения Объекта 2: сделать природный простор фоном событий, придать каждому из многочисленных участников событий локальную мотивацию действий. В результате отдача от работы каждого будет сопоставима с требуемым результатом.

Объект 2: Много людей действуют в районе выброса нефти из подводной скважины. Люди делятся на две группы: одна пытается собрать как можно больше нефти для собственных нужд и на продажу, другая – помешать им, для чего уничтожает разливы и пытается закрыть скважину. Происходят локальные вооруженные конфликты.

Анализ – 2:

О: –0,4 (+1); кровопролитие, жертвы

С: +1,4 (+1,4) – II; масштабное использование техники и оружия

А: +1,7 (+1,7) – I; слежение групп друг за другом и одновременный сбор и уничтожение нефти;

В Объекте 3 требуется:

1. обязательно оставить, слежение группировок друг за другом и сбор и уничтожение нефти;
2. желательно оставить использование техники и оружия на большом просторе;
3. устранить кровопролитие и жертвы.

Изменения Объекта 3: группы действуют в пространствах, где эффективное применение техники и оружия затруднено, поэтому взаимное слежение и противостояние не приводят к жертвам.

Объект 3: Много людей действуют в районе выброса нефти из подводной скважины. Люди делятся на две группы: одна из них действует под водой и пытается собрать как можно больше нефти в собственных интересах, другая – над водой и старается помешать им. Использование ею подводного оружия неэффективно из-за хаотичности действий и многочисленности первой группы. Для второй группы единственный способ помешать действиям первой – закрыть скважину.

Анализ – 3:

О: +0,3 (+0,3); каждая группа имеет выраженные особенности поведения: действия под водой и над водой;

С: +0,3 (+1,4) – I; группы мало взаимодействуют между собой;

А: +0,6 (+1,7); перемещения людей под водой медленны.

В Объекте 4 требуется:

1. обязательно оставить выраженные особенности поведения групп: действия под водой и над водой;
2. устранить слабое взаимодействие групп между собой.

Изменения в Объекте 4: вторая группа решает двойную задачу: наряду с попыткой перекрыть скважину, она тем же самым пытается установить контакт с первой группой.

Объект 4: Существуют две многочисленные группы людей. Они живут в очень разных природных условиях, и ни одна из них не может устанавливать контакты с другой. Происходит глубоководный выброс нефти, принадлежащей одной из групп. Эта группа не способна остановить утечку. Вторая группа начинает откачивать нефть прямо с глубины, и в этом принимают участие множество ее членов. Первая группа не одобряет воровство ценного ресурса и после подготовки закрывает скважину. При этом параллельной целью является установление контакта со второй группой.

Анализ – 4:

О: +1,8 (+1,8) – I; совмещение двух действий: устранение потери ресурса и контакт со второй группой;

С: +1,5 (+1,5); преодоление технологических сложностей при устранении потерь ресурса и контакта с другой группой;

А: +0,2 (+1,2); отсутствие контакта между группами.

В Объекте 5 требуется:

1. обязательно оставить совмещение двух действий: устранение потери ресурса и контакт со второй группой;
2. желательно оставить преодоление технологических сложностей при устранении потерь ресурса и контакта с другой группой;
3. устранить отсутствие контакта между группами.

Изменения в Объекте 5: контакт между группами возможен только по инициативе второй группы.

Объект 5: Происходит аварийный выброс нефти из глубоководной скважины. Существует группа очень богатых людей, которая живет в плавучих домах в районе загрязнения. В этом же районе проводятся работы по очистке акватории. В ходе безуспешных попыток перекрыть скважину ее владельцы обнаруживают, что к ней подведена труба, производящая частичный забор нефти. Труба замаскирована, потому отследить, куда она ведет, невозможно. Однако вскоре возникают подозрения о причастности к ней группы проживающих в океане богачей. Никаких доказательств этого нет, но начинается слежка за богачами и их ответная слежка за владельцами скважины. С какого-то момента взаимодействия с богачами владельцы скважины начинают решать двойную задачу: закрыть скважину и этим спровоцировать некие изменения, которые заставят богачей разоблачить себя.

`

Я предлагаю основывать рассказ на данном ядре. Но если вы предложите мне собственные выведенные с помощью НАП варианты развития объекта «Утечка нефти, начавшаяся 22 апреля с.г. в Мексиканском заливе», то я очень внимательно рассмотрю их, и возможно, именно они станут основой рассказа. Только прошу об одном: не задумывайтесь сейчас о сюжете, о персонажах и прочем. Всему свое время, и оно еще не пришло. Какое бы ядро мы ни приняли в работу, оно претерпит заметные изменения, оставшись, однако, тем же самым.