Блог


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «biart» облако тэгов
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

cны, soft cyberpunk, Валентинов, Грелка, Звездный Мост, Лукьяненко, Олди, Партенит, Роскон, Снежный Ком, Фантлаб, Харьков, авторское право, аудиокниги, байки, война, вредные советы, встречи, выставка, граммар-наци, девайсы, дела издательские, жизнь, журналы, забавно, заметки, игра, идиотизм в квадрате, интересуюсь, интернет, инфа, картинки, киберпанк, кино, книги, компьютеры, конвент, конкурс, космос, кошки, кризис, культура, литература, миниатюры, мистика, мнение, наука, научпоп, общество, объявление, отзыв, отчет, переводы, пираты, пирожки, повесть, подсознание, поздравляю, праздник, продам, проекты, псевдокультура, психология, публикации, пьески, размышлизмы, рассказ, религия, русский язык, сатира, сборник, семинар, сны, события, сочиняю на ходу, стихи, творчество, технологии, удивляюсь, фантастика, фото, фразочки, футурология, хоррор, человек, читатели, чётаржу, школа, экономика, электронные книги
либо поиск по названию статьи или автору: 


Статья написана 22 октября 2014 г. 12:23
Р. Райт, «Моральное животное».
Подоплека человеческого поведения в свете новой дарвинистской парадигмы. Эволюционная психология объясняет, почему мы такие и так себя ведем.
Интересно, но не так, как книги того же Докинза. Причем слегка нудновато, особенно к концу.
Рекомендовал бы, но только после Докинза, а то недопоймете.


Г. Л. Олди, А. Валентинов, «Крепость души моей».
Три повести о столкновении разных реальностей: нашей и ветхозаветной. О конфликте систем ценностей – той и современной.
Почему-то не впечатлило и не зацепило. Если сравнивать с «Нам здесь жить» или некоторыми рассказами/повестями из цикла «Тени нашего города», то и город и персонажи, на мой взгляд, стали более безликими. Читал с ослабевающим интересом. Первая соавторская повесть «Право первородства» произвела наилучшее впечатление, третья (Олди соло) – чуть хуже, вторая (Валентинов соло) – еще чуть хуже.
Не рекомендовал бы тем, кто с творчеством Олди не знаком.


Б. Грин, «Элегантная вселенная».
О суперструнах, скрытых размерностях и М-теории, претендующей на окончательную теорию всего. Написано весьма занятно, при этом легким и ясным языком с поразительно доходчивыми примерами. Сначала автор проясняет специальную и общую теорию относительности (для тех, кто забыл или не знал), затем квантовую механику и уже после начинает разговор о теории струн. В последней трети книги читать и понимать написанное становится тяжеловато, но без труда, как говорится, не вытащить рыбку…
Всячески рекомендую.


Л. Краусс, «Вселенная из ничего».
Физик Лоуренс Краусс обстоятельно рассказывает, как в соответствии с законами физики наша Вселенная образовалась из ничего (в результате квантовой флуктуации).
Понимаю, что понял бы куда меньше, если б перед этим не прочел «Элегантную вселенную» Грина.
Послесловие к книге написал сам Ричард Докинз и припечатал в конце:
Если < книга Дарвина> «О происхождении видов» была смертельным ударом биологии по сверхъестественному, мы можем приветствовать «Вселенную из ничего» как ее аналог от космологии. Название означает именно то, что оно говорит. И то, что оно говорит, сокрушительно < для креационистов>.


Статья написана 14 марта 2013 г. 13:32

Как писал недавно Фанбук:

В сети появился роман Александра Зорича "Праймзона", созданный по мотивам игры «Prime-World». Студия «Nival», для которой Зорич создал роман, позаботилась о появлении текста на всех пиратских ресурсах.

Никита Аверин задал вопрос по этой ситуации писателям Zотову, Дивову, Трубникову (совладелец "Литмаркета"), Олди и самому Зоричу. Ответы можно прочитать по ссылке.

Писатели в целом поведение «Nival» осудили, как и сам «пострадавший» Зорич. Однако «Nival» и ранее выкладывал на Флибусту книги из этой серии, которые написали Панов и Комзолов.

Посему возмущение Зорича и части писателей такими действиями «Nival» вызывает недоумение. Зорич подписал договор на создание произведения, ему заплатили за это. Вознаграждение, как я понимаю, фиксированное и не предусматривает отчислений с тиража/продаж.

Если в договоре не было указано, каким именно образом издатель обязуется воспроизвести произведение и как распространять (например, в такие-то сроки издать книгу — в бумаге или электронкой, тиражом не более и не менее и продавать или иным способом доводить до всеобщего сведения) или, наоборот, указаны все возможные способы, то издатель в своем праве.

Хоть выкинуть текст Зорича в мусорку.


Статья написана 15 января 2013 г. 14:04

Вчера ЖЖ-лента пестрела ссылками и репостами. И мнениями по поводу.

У многих вызвал ажиотаж пост писателя Афанасьева, в котором он наглядно объяснял, что значит для писателя заработок и почему оному писателю надо платить за написанные книги. Также прозвучало два тезиса:

1) «Настоящий писатель всегда хочет денег».

2) Под деньгами (реальными и материальными – курсив мой) подразумевается оценка труда автора (субъективное мнение), его ПРИЗНАНИЕ как писателя.

В пример ставился сапожник и сделанные им сапоги, каковые сапожник, скрепя сердце, обменял на книгу упомянутого автора. Т.е. отдал свой труд за чужой, подтвердив тем самым его ценность.

Однако наглядные объяснения свелись лишь к презренному металлу как единственной мере признания настоящего писателя. В каментах, где ломались копья, возросло количество банов, а употребление слова "мудак" и зачисление несогласных в те самые мудаки происходило сплошь и рядом.

Сдается мне, что Афанасьев банально перепутал признание с востребованностью. Хотя может, и не перепутал, а сознательно передёрнул.

Это была преамбула. Начнем.




Статья написана 21 сентября 2012 г. 15:42

Более развернутый отзыв постараюсь написать по завершении чтения.

Пока могу сказать одно: это не роман, т.к. здесь нет сюжета (экспозиция – завязка – развитие – кульминация – развязка). Как набор пересекающихся историй книга могла быть интересна, но…

Во-первых, начинаешь потихоньку уставать от этих "пересечений", когда тебе пятый раз подряд рассказывают одно и то же другими словами. Было бы лучше, если подобные пересказы сводились к упоминаниям, не повторяя уже пройденное.

Во-вторых, бесконечно раздутый событиями день – не самый лучший способ двигать действие. Здесь нет развития ситуации, потому что нет единого сюжета и сквозного действия. Вместо динамики – статика. Нам очень тщательно показывают различные стороны Кетополиса и взаимодействие персонажей – вот так гляньте, каково? а вот так? ага! то-то же! а этак посмотрите, видите? Да вижу я, вижу. Мне хочется идти дальше, а не стоять на месте.

В-третьих, всё слишком избыточно. Развешано множество ружей: кое-какие стреляют, остальные просто висят. И оттого вопросы возникают чаще, чем на них даются ответы. Некоторые истории м.б. удалены без всякой потери общего смысла (например, история художника). Некоторые – урезаны до главок или даже упоминаний длиной в несколько абзацев (например, история путешественника). Книгу надо было сокращать, и сокращать сильно. Опять же, если заявлялось, что книг будет несколько – то в чем проблема? Вставляйте истории (в соответствии с концепцией) в следующие книги. Но если продолжение только заявлялось, то, увы. Показать мир на грани катастрофы можно, не наворачивая горы текста.

В-четвертых, истории весьма разношерсты. Какие-то являются завершенными, у многих нет внятной концовки, у каких-то и начала нет, не то что финала. И ты спрашиваешь себя: что это было? зачем? к чему? И еще: когда после сильного текста (например, история про Баклавского) читаешь слабый (впишите название сами, мнения разнятся), то думаешь – кой черт он тут делает?! Хотя, на мой взгляд, истории книги атмосферны, написаны неплохим/хорошим слогом, но порой неинтересны (лично мне), не цепляют, чем-то коробят и т.д. Причины я уже назвал.

PS. В общем, мыши продолжают колоться, плакать и грызть кактус. Осталось чуть-чуть.

PS2. Друзья, не обижайтесь.


Статья написана 22 сентября 2011 г. 14:05

А может, доставляет и гораздо чаще. Статистику, что ль, собрать? Чем доставляет, спросите? Своими комментариями к произведениям, оценками и аннотациями. Ага.

Несуразными, если хотите. Наверное, наиболее точное определение. Выглядит это приблизительно так: судя по отзыву – произведение явное УГ или около того, или – в лучшем случае – ниже среднего, ну или, дай бог, середняк. Но! но! интереснейший момент, особенно, если УГ-произведение вышло из-под руки мэтра или полумэтра – оценка ставится выше средней, а то и высокая. Народ даже не заморачивается, а чОтко, не стесняясь, пишет: "Поставлю всё-так 10, хотя если судить объективно он тянет на куда меньший балл. Но я никогда не сужу искуство объективно: да и что это вообще за слово такое, объективность?!" Орфография и пунктуация комментатора сохранены.

Взять, к примеру, застенчивого ворюгу Альхена из бессмертных "Двенадцати стульев" – "Он крал, и ему было стыдно". Комментаторам на ФЛ не стыдно.

А вот если произведение написал кто-то пониже в табели о рангах, чем мэтр/полумэтр, то оценки (у хорошего, заметьте, произведения) отнюдь невысоки, народ в комментариях отмечается мало, положительные моменты игнорируются, наоборот – выискиваются отрицательные. Что было бы, если б произведения не имели авторства! Впрочем, не было бы, и не будет.

Итак, что имеем с гуся? С одной стороны – явная несправедливость, протекционизм и т.п., с другой – досадно, что статистика рейтингов и рекомендаций ФЛ на основе совпадения оценок начинает медленно, но верно идти лесом, с третьей – вопросы морали и двойных стандартов, а с четвертой – удручает и просто смешно.

Самиздат (Мошкова) тоже вон хорошо начинал в начале 2000-х. Теперь там за 60 тысяч авторских разделов, за 800 тысяч произведений и сплошные "проды", "тапки", кукушка хвалит петуха и эльфы с попаданцами и оборотнями в ассортименте.

Ах да, что-то вроде P.S. – как и на затоваренном Самиздате, на Фантлабе со скоростью неимоверной вдруг стали клепаться разделы тех самых маладых и жутко талантливых пейсателей, которые эльфы, попаданцы и оборотни в ассортименте. Ну и?

P.S.2. Безотносительно к мэтрам, полумэтрам и МТА меня раздражает несоответствие оценки комментатора его отзыву. Отзыв плохой, оценка высокая. Отзыв хороший, оценка низкая. Товарищам надо как-то определиться, ящитаю. Или крестик снять, или трусы надеть. Как-то так, да.





  Подписка

Количество подписчиков: 18

⇑ Наверх