Однозначный шедевр попытки извлечь из которого однозначную мораль — бессмысленны.

Сразу пишу, что английскую литературу люблю. Скорей Честертона, чем Диккенса, но ИМХО — к нему и ближе (про Джейн Остин ничего не скажу, не читал). Бродилки нет, хотя сюжет если убрать все нюансы — довольно прост. А если ободрать с самого красивого дерева все ветки — будет бревно. Что растёт на этом дереве? Тонкая ирония. Мистика по настоящему волшебная и по настоящему пугающая. Калейдоскоп персонажей — тщательно прорисованных, без излишней претензии на «реализм», но очень живых. Как бы неторопливый сюжет, приправленный загадками и затягивающий не хуже любого детектива. (Везде подставить слово «английский») Текст весьма концентрированный, кажется будто прочёл раза в четыре больше, чем на самом деле. В этом плане я сравнил бы книгу со «Сто лет Одиночества», хотя, конечно, идеи, настроение, тема — совсем другие. Но на Булгакова это похоже ещё меньше. Возможно, что-то подобное мог бы написать Гоголь, приди ему в голову написать огромный роман в духе «Вечеров на Хуторе близ Диканьки».

Повесть о смысле жизни и смерти написанная уставшим романтиком.

Невыносимо пронзительная вещь заставляющая по новой взглянуть на эту саму жизнь, вошедшую в привычную колею.

:insane: :roof: Для любителей *русского рока* это очень, очень плохой рассказ. И кстати БГ в те годы пел весьма понятные песни, был молодым, скандальным музыкантом и ещё не страдал манией величия ни в какой форме. И вряд ли бы прям таки весь народ ушёл с него, чтобы послушать нечто вроде Арии с более чем средними текстами. Часть с фестивалем просто — мерзкая. Я никогда не был большим фанатом Гребня, готов согласится что Макаревич в общем и среднем талантливее, но такую гадость писать... Жуть. И плюс постоянное упоминание пива в чисто рекламном ключе, даже если такой марки и нет, звучит как «здесь могла быть ваша ...». В Россию, которую мы потеряли — извиняюсь, не верю, хотя если бы развилка была эдак году в 1815...

А идея... Вот бы мы со своей аппаратурой, да в 1979 г... Во первых детский сад, во вторых, все мы смотрели «Назад в Будущее». Правда, тут больше экспорт в обратную сторону получился. Про этот самый экспорт, с последующим распадом группы, не слишком счастливый конец — ничего так. Реалистичный.

Вы спрашиваете, зачем эта повесть, что она даёт Диптауну? Жизнь. Reality.

Ребята, в смысле леди и джентельмены, логичное продолжение того диптауна который нарисовался после Лабиринта в Зеркалах «про Лёню и Вику» — Дип Склероз, и оно уже написано О. Кулагиным. Неужели этот игрушечный мир, в котором всё настоящее начисто отвергается, так привлекателен? Это могла бы быть дверь в иные миры, но людям нужней площадка для игр. Леониду пришла в руки возможность сделать в Диптауне всё что угодно — он использует её чтобы испортить жизнь всему дайверскому «сословию». Вам ещё интересно? Странно!

А за эту повесть хотелось бы пожать автору руку. Лукьяненко хватило ума, я бы даже сказал мудрости, чтобы сделать поворот на 90 градусов. И оживить впадающий в склероз цикл, собственно говоря — мир Диптауна, как его убийца Казаков — лисичку-фенька.

За полупрозрачный паззл без одной фигурки и небо, в которое можно упасть — отдельное спасибо. Пронимает до мурашек по коже.

А красный и синий финал... Оба хороши, и такая развилка уместна. Помимо отсылки к «Матрице» — есть в этом что-то от Дика.

Всё таки Диптаун не совсем попсовый слипстрим :smile:.

Для справки моя оценка «Лабиринту» — 7, «Зеркалам» — 4.

Этакая утопия в духе раннего Булычёва. По нынешним временам — смело, да и финальная мысль, на которую и нанизан весь рассказ — не избита.

Задумка неплоха. Но вот с естественным знакомством читателя с законами придуманного им мира Воха несколько сплоховал. Не хватает только профессора, объясняющего принципы действия космической техники. Опять же так и не понятно, действительно ли эта звезда была огорожена металлической сеткой, и если да — то чей это был «огород».

Со многими рассказами из этого сборника я не согласен — категорически. По Фрейду прозу Геймана тоже лучше не анализировать. Но — это работа мастера. Она заставляет чувствовать и думать. Нырнуть в мир чужих снов и кошмаров и вынырнуть чуть чуть другим.

Сборник этот — не просто кучка рассказов и стихов под одной обложкой. Ещё — это завораживающий разговор с читателем. Искренний. Иллюзион творящийся у нас на глазах, фокусы не требующие разоблачения — ибо всё творится у нас на глазах и магия их не требует засекречивания.

Тема перекликается со «Свадебным подарком», первый рассказ мне показался сильней. Но этот тоже за душу берёт не слабо.

Здесь нет совсем уж безумной природы Призмы или бесконечно опасных и мудрых лесов Зелёного Мира. Местные обитатели не обладают знаниями, по сравнению с которыми кажется игрой вся челтранксийская цивилизация. Но эта планета не менее интересна, и у неё тоже есть своя большая тайна.

Ещё один разум, играющий по другим правилам — мечта человеческой цивилизации, и, одновременно, при всей своей доброжелательности, угроза ей.

Довольно часто встречающаяся у Фостера идея, что цивилизация — лишь одна из возможных игр разума, и противопоставление этой игре других путей, дающих человеку или иному разумному существу иные возможности. Всё это на фоне страшного морального выбора, отсутствия понимания между существами одного вида, но мыслящих разными категориями. И красивого, хотя и жутко-опасного буйства жизни, наполняющего зелёный мир.

Всё правильно. Лжи во спасение не бывает. А говорить правду, занятие часто более безумное чем раздача населению взрывчатки, способной уничтожить землю, из финала Бестеровского Тигра.

Вывод очевиден — надо срочно учится быть людьми. Разумными. Не только по названию.

Для начала нужно научится говорить правду СЕБЕ.

Да уж. Весёленький такой рассказ из писательской жизни.

Наверное можно было раскрыть тему ещё лучше, но так о войне и об «игре в войну» ещё никто не писал.

Рассказ не поражает красотой и глубиной мысли (в отличии от многого у Брэдбери) но раз прочитав ты его уже не забудешь.

Честно говоря — не согласен. Но зацепило.

Грустно, смешно и, к сожалению, банально — слишком уж мысль этого рассказа подтверждается практикой. Отчего ещё грустнее.

Очень интересная теория того, что же такое рай, чистилище и наш мир.

Тема очень правильная и интересная, хотя можно было, наверно, это как то получше раскрыть.

Идея довольно банальна. Я помнится лет в 11 попытался написать «роман» про то как иммунитет вновь открытой планеты борется с прилетевшими на неё людьми :lol:. Но раскрыта хорошо.

Вот так и рождается музыкальная мода :smile:. Остроумно, но от Лукина ждёшь большего.

Немножко детектива, красивая природа, качественная проза.

И хорошие люди, которых больше чем плохих.

Вещь несколько устарела — по сути — фельетон советских времён. Но написано классно. И железяка вправду трогательная получилась :wink:

Ну идея очень похожая была уже у Фармера: «Только во вторник», «Мир одного дня». Но всё равно сильно.

Утопия, в которую так хочется верить.

Психоделика по русски. Привет Филипу Дику.

Очень пронзительный рассказ. О границах разума и безумия, о том что для того чтобы победить, надо полюбить врага и о том что чувствует при этом победитель, о войне, и ещё о чём-то.

Предыстория «патруля», судя по году написанная позже. Идея рассказа по сути та же самая. Развита она тут получше, как НФ технодетектив — сильнее. Вот только эмоционального напряжения переходящего в ужас тут гораздо меньше. Зато больше заметны технические анахронизмы. В плюсы — здоровый юмор и довольно достоверно нарисованная подростковая психология Пиркса, который, как видно по этому рассказу (скорее — маленькой повести) явное alter ego самого Лема.

Странно, что нет ни одного отзыва на этот классический рассказ. Первый раз прочитано было в далёком детстве, и хотя сюжет со временем забылся, запомнилось это ощущение одинокой вахты посреди космоса, ну и три поросёнка в кармане Пиркса конечно. И весь этот психологический реализм (причём психология ощущается почти физиологически, куда там заклятиям духов тела Каганова) сочетается с тайной, загадкой, почти детективной интригой. Мистика в изначальном смысле этого слова, остающаяся при этом наитвердейшей научной фантастикой.

Сочетание «твёрдой» научной фантастики с весьма необузданной авторской фантазией. Уж во всяком случае — нешаблонной. К тому же, внутри — отличный классический детектив. Психологично. Хотя начало пошло чуть-чуть тяжеловато очень много отсылок к неописанному прошлому главного героя.

ну и ещё плюс один за концовку, какая и должна быть у НФ романа.

Отличный, атмосферный рассказ. Чтобы понять еврейский (чуть не написал одесский) юмор, вовсе не обязательно быть евреем. Достаточно иметь одну неплохую знакомую, которая еврейка по мужу и основной профессии и читать в детстве Бабеля.

ps. честно говоря, давно так не смеялся.

Отличный рассказ, действительно один из десятка лучших в НФ. Ну а насчёт замечания, что могли и лучше подготовится. Вот, допустим, кучка «яйцеголовых» просчитала что тогда-то и тогда-то из-за флуктуаций N-го измерения мы полностью потеряем, ну допустим, чувство того что земля является опорой. Мы просто не можем себе этого представить, и поэтому мозг не способен решать такую задачу, искать какой-то выход из подобной ситуации, пока она не наступит.

Это ж из каких глубин авторской фантазии родилась такая концовочка :shock:.

Прочитал я (причём в бумаге) когда то всю эту трилогию. Просто нечего больше под рукой не оказалось. Запомнилась, редко такой трудноусвояемый кошмар попадается.

Остроумно, интересно — но Архимеда Громов сюда зря приплёл (Леонардо я бы ему ещё простил :wink:)

Отличный рассказ о столкновении культур и времён. Очень грустный, с каким-то экзистенциальным подтекстом (вера в богов столь же нелепа, как их отрицание а реальность не ведает сострадания к нашим чувствам и разуму).

Кстати, один из немногих случаев, когда автор, вопреки «Домкрату» Громова (см. http://fantlab.ru/work12882) пишет о том, что он действительно знает. Карсак (Бордэ), известный французский археолог — вообще этим отличается.

Конец в принципе почти ожидаемый, но всё равно остроумный забавный и грустный одновременно.

Пародия на фэнтези заселёная слишком живыми для окружающего их мира героями.

Признаюсь честно с фантастом Громовым начал знакомится только-только. В своё время в «Если» был прочитан «толстый... ленивый...» Вчера прочитал «Уступчивых». Понравилось. Очень. Спустя пол-часа был осознан ляп с аргоном. Написал автору в гостевую книгу на lib.ru http://fan.lib.ru/comment/g/gromow_a_n/text_0170-1.

Что характерно, поскольку рассказ понравился попытался придать этому ляпу глубокий художественный смысл. Потом прочитал эту статью о ляпах, где большая половина примеров взята из произведений самого Громова. Включая этот с аргоном. И дальше отдельная глава о художественном (или ещё каком) смысле технических несоответствий в фантастике.

Осталось впечатление как от живого общения с очень умным человеком.

Присоединяясь к восторгам и респектам, хотел бы уточнить на счёт Дикона. Это уже не наивность. Наивность тут разве что самооправдание (индульгирование методом погружения головы в песок :wink:) Это уже путь предательства (реального, формально предатель скорее Робер) цветущий буйным цветом. Толкнула его на этот путь, видимо, дурацкая идея женится на королеве... Интересно, что он сделает, когда до него дойдёт что таким вот способом он потерял все шансы на её любовь?

А вообще тем и интересны «Отблески» что в нём подробно показан путь из героев в подлецы и из подлецов в герои. Очень необычно для авантюрного жанра.

Остроумно. Но собак (по крайней мере больших собак, а не болонок) держат совсем не за этим.

Ну почему же, это не чисто американский комплекс, это проблема любой империи (да и не империи тоже). Представим себе легендарного Фрезера с большим крючковатым носом, смуглой кожей и тёмными глазами, а слова заменим на скажем... ну тут возможны два варианта, один из которых по буквальному значению практически совпадает с тем, что в рассказе. Прочувствовали?

И пока эта проблема есть то уж с инопланетянами нам и подавно толковать не о чем. Всё верно.

Очень короткий предшественник «Кукловодов» Хайнлайна. С правильной, действенной моралью.

В индуистской традиции принято подобное же толкование причин сотворения мира.

Рассказ, прочитанный в детстве в «искателе» запомнился накрепко. Иванов не прав — принципиальное отличие описанного общества от капитализма/коммунизма/социализма в том, что это — действующая анархия.

Вот только прав Kurok — такое общество устойчивым не будет, природе человека не соответствует. Важная поправка, с которой такая модель может заработать приведена в [work=4770]рассказе Громова «Уступчивые»[/work]

Понравилось. Введена «маленькая» но необходимая поправка чтобы можно было реализовать идеи Бакунина и Ганди :smile:. Вот уж действительно — общество равных возможностей.

Похоже на [work=19123]«…And Then There Were None»[/work] Рассела, но там — чистая утопия, а здесь утопия подкреплённая уникальными природными условиями.

Правда велосипедов нет, зато есть дельтапланы :smile:. И источников адреналина для настоящих мужчин хватает без применения агрессии к себе подобным. Так что бескорыстным маньякам тоже вроде неоткуда взяться.

Опять же понравилась тонкая игра слов в названии.

В принципе, согласен с предыдущим мнением (герои стали ещё тормознутее, сюжет стал более невнятным), но конец мне понравился — остроумный.

Позволю себе не согласиться с общим мнением.

Написано хорошо. Непонятно только зачем (понятно конечно, поклонники ждут продолжения) — пусто как то — просто картинки русской истории от А. Мазина с участием полюбившихся читателю героев и их подросших детей. За живое в отличие от предыдущих книг не зацепило.

Абсолютно достоверно. Читал давно, забыл и название и автора, но смысл просто-таки впечатался в мозг.

Не 10 только потому что я не испытываю никакой ностальгии по времени наших пра[пра]бабушек. В остальном — вещь просто замечательная