Сообщения и комментарии посетителя
Комментарии посетителя Oreon в блогах (всего: 36 шт.)
| О монструозном > к сообщению |
|
Хорошая подборка достижений, можно даже оформить отдельной постоянной страницей — Наши рекорды и достижения. Причем с возможностью комментирования и обсуждения ![]() Ещё можно добавить страницу с наибольшим количеством отзывов и человека, рекордсмена по отзывам, рекордсмена по аннотациям... |
| Доработки > к сообщению |
|
Я уже приводил в пример Шекли, где я бы в нескольких рассказах в своё время с удовольствием попортил карму некоторым переводам. |
| Доработки > к сообщению |
|
В таком варианте, меньше людей будет этим пользоваться, всё же большинство просто ставит оценки, а уже в классификатор значительная часть идёт за балами развития. К тому же, чтоб выставить переводчику "-", нужно прочитать как минимум два варианта одного произведения, редко кто так делает. Тогда как в моём варианте, оценка перевода будет накапливаться бонусом и вычисляться относительно оценок другим переводам. |
| Доработки > к сообщению |
|
Для известных, популярных произведений часто встречается вопрос, а какой перевод лучше, в каком переводе лучше брать читать? — это будет вариант ответа на этот вопрос от Фантлаба. |
| Доработки > к сообщению |
|
Спасибо за доработки. У меня есть предложение по ещё одной. Хотя идея не нова и уже несколько раз встречалась на форумах: При выставлении оценки переводному произведению, добавить возможность выбирать переводчика из тех, что подтянуты к странице. При этом если, лаборанту переводчик не важен или читал в оригинале, он просто ставит оценку. Иначе ставится оценка и ставится птичка (или выбор из списка) для сцепки с переводчиком. В итоге можно будет иметь развёрнутую картину по переводам для популярных произведений. Можно будет в "подробнее" рассмотреть какому переводу лаборанты ставят высшую оценку, какой перевод более популярен по количеству прочитавших и т.п. Иногда от переводчика существенно зависит и меняется восприятие произведения и соответственно оценка. Я с этим сталкивался, например, у Шекли, когда один и тот же рассказ для меня в одном варианте был достоин высшей оценки, а в другом — не особо примечательный середнячок... Если читатель знаком с несколькими переводами одного произведения — должно будет ставить наивысшую оценку в сцепке с конкретным вариантом перевода. А бывает иногда, для коротких, поэтических произведений, что разные переводы — это почти разные произведения. Например, хоть и не фантастика, но очень показательный пример — четверостишия Омара Хайяма, там разным вариантам перевода одного и того же оригинала впору вообще разные оценки ставить. Плюс на базе подобного нововведения можно будет попробовать навести порядок с вариантами одного произведения у разных писателей. Например авторские варианты / обработки народных сказок, когда админы теряются вводить ещё одно подобное новое произведение в базу или как-то цеплять к оригиналу... |
| Новые рекомендации, с настраиваемым списком единомышленников > к сообщению |
|
Ответил в личку — приложил пример странички с моими рекомендациями, спасибо. |
| Новые рекомендации, с настраиваемым списком единомышленников > к сообщению |
|
Даже если я оставляю только реализм, в рекомендации ко мне попадает мало известный реализм только от фантастических авторов. Или это от того только, что у классиков пока мало оценок? |
| Новые рекомендации, с настраиваемым списком единомышленников > к сообщению |
|
А в рекомендациях участвуют только авторы с рейтингом "фантаст"? Что-то вроде классиков, детективов и т.д, не планируется добавить в виду постепенного расширения сайта за рамки фантастики? |
| Обновления в системе отправки тикетов > к сообщению |
|
Существуют определённые правила, традиции, которые один человек не в силах изменить, с предложениями Вам в эту тему Вопросы и пожелания администраторам по работе сайта, ключевое слово там "пожелания" |
| Обновления в системе отправки тикетов > к сообщению |
|
В базе сайта есть обложки только из этого перечня. |
| Обновления в системе отправки тикетов > к сообщению |
|
Это подсказки. Они и должны быть перед глазами, чтоб лаборант о них не забывал ![]() С другой стороны, где им место вопрос дискуссионный, и тут в пору организовать отдельное голосование, так как вкусы у всех разные. |
| Нововведения в жанровом классификаторе > к сообщению |
|
У Артура Блоха, в его книге законов Мерфи есть один из законов: "Даже если ваше объяснение настолько ясно, что исключает всякое ложное толкование, все равно найдется человек, который поймет вас неправильно." Это я сейчас не именно вам, а как глобальный итог в подвале всей ветки. У меня стойкое впечатление, что несмотря на все старания у меня не получилось донести свою мысль, и каждый раз каждый понимал что-то своё... |
| Нововведения в жанровом классификаторе > к сообщению |
цитата СлавичНисколько не пытаюсь оспорить этот тезис, всего лишь хочу более четких=полезных критериев отработки классификатора. По большому счёту большинству произведений для подростковой или детской литературы можно поставить метку "Возраст читателя" — "любой". В данном случае и отрабатывает пресловутый возрастной ценз "со скольки лет" — его нету, и все произведения сваливаются в одну кучу. Тогда как если рассматривать этот критерий как "оптимальный возраст для чтения" или "возрастная группа достаточная для восприятия произ-я", и метки станут несколько другими разделяя таки теперешнюю кучу "любой" на разные группы. Учебнику химии сейчас легко можно тоже поставить любой — читать на ночь малышу нисколько не повредит, а только нагонит здоровый сон, но он не будет любой или даже подростковый (хоть химию и учат подростки) в категории "возраст целевой аудитории". |
| Нововведения в жанровом классификаторе > к сообщению |
цитата Славич, Я специально выбирал крайние варианты, не говорю что он это подразумевает, проблема именно, а что он собственно подразумевает? цитата СлавичЗнаю людей, которые прочитали Незнайку в пенсионном возрасте, это как-то меняет, что одно для детской аудитории, а второе для взрослой, или цикл приключений Томека А. Шклярского для подростковой? |
| Нововведения в жанровом классификаторе > к сообщению |
|
1. Не предлагал привязываться к возрасту в годах, пускай будет детская/подрастковая и т.д., только пускай обёртка соответствует содержимому. Хорошо, пускай не "целевая аудитория", а "целевой возраст", потому что, что для меня должна сказать метка "любой" на Онегине, если я допустим не знаю, кто такой Пушкин и что это за произведение, чем оно в данной категории отличается от тоже "любого" "Алиса в стране чудес", разве ничем? Или почему Онегин "любой" (разве его детям читают?), а "Незнайка на Луне" — "детская л-ра" (разве взрослые не могут тоже Незнайку читать, раз дети могут Онегина?). Думаю, если поставить вопрос "целевого возраста", то одно останется детским, а второе перейдет в категорию взрослых, в этом и смысл классификатора, нет?, а не сваливать всё в кучу "любой". 2. Опять же, без перехода на конкретные года возраста, если ставится пометка для взрослых/только для взрослых — заставлять конкретизировать почему — для понимания нужен багаж опыта / жёсткое / насилие / пошлое / матерное и т.п — и тогда уже читатель для себя будет определять соответственно с "все дети и все люди разные" подходит оно ему или нет. Я, например, не люблю пошлости, вижу книгу "для взрослых", что это мне говорит? — ничего, лезу в отзывы чтоб определить читать мне или не читать, покупать, или я с большой вероятностью буду разочарован покупкой? |
| Нововведения в жанровом классификаторе > к сообщению |
|
С момента как попал на фантлаб, мне не удобен и недостаточно информативен раздел классификатора с возрастом читателя. Не первый раз предлагаю переделать и его. Для меня совершенно не очевидно из названия, что "Возраст читателя" на самом деле не возрастное ограничение, как все привыкли по совковым ещё книгам или аналогичным возрастным классификаторам фильмов, а возраст на который рассчитана книга (или даже не знаю как лучше определить заложенный в эту фразу на фантлабе смысл). Это, по моему, приводит к неточности классификации и её не полноте. Посему предлагаю во-первых, чтобы было понятно так и назвать категорию не "Возраст читателя", а "книга более всего подходит для возраста..." или "оптимальный возраст для чтения книги" и т.п. А то, что означает самая популярная ветка "Любой"? там и сказки, и подростковое и взрослое, например любой — "Евгений Онегин". Понятно, что у Онегина возрастных ограничений нет, потому ему ставят "любой", но, это же явно не детское произведение и не подростковое (хотя и первые и вторые могут его читать), целевая аудитория его — взрослые. В этом месте классификатор не информативен. Вот, переименовать его в "Целевая аудитория" — сразу меняется весь смысл. Второе. Мне, как пользователю сайта интересен и важен и возрастной ценз, а его нету. Что означает "для взрослых"? Это как Онегин и детям не интересно или лучше детям не давать, а "только для взрослых" — категорически не давать? И "только для взрослых" — это ограничение по чем? — там только насилие, маты, или и постельные сцены? Может читатель выбирая книгу приемлет что-то одно, а не приемлет другое — не информативно. Предлагаю раскрыть категории для взрослых соответствующими подкатегориями, что там не так. Спасибо, надеюсь у меня доступно получилось изложить свою мысль
|
| Требуется помощь в работе над библиографией Валентина Чемериса > к сообщению |
|
Спасибо, вношу,.. а больше ничего добавлять не осталось? |
| Требуется помощь в работе над библиографией Валентина Чемериса > к сообщению |
|
Спасибо, внёс правки
|
| ТРЕБУЕТСЯ ПОМОЩЬ В РАБОТЕ НАД БИБЛИОГРАФИЕЙ - Витауте Жилинскайте (Vytautė Žilinskaitė) > к сообщению |
|
Добрый день. В какой-то мере. Вы можете просмотреть доступную биографию и если есть что интересное дополнить (не обязательно только с этих статей) — пишите, будем править. |
| ТРЕБУЕТСЯ ПОМОЩЬ В РАБОТЕ НАД БИБЛИОГРАФИЕЙ - Витауте Жилинскайте (Vytautė Žilinskaitė) > к сообщению |
|
Большое спасибо. В плане перевода интересуют 2 статьи (ссылки в стартовом посте), или что-то равнозначное на ваш взгляд — чтоб дополнить биографию, ну и по библио приветствуется любая помощь чтоб её дополнить и расширить (особенно состав сборников), особенно если есть доступ к оригинальным изданиям — можно заявками на дополнить страницу или в личку, ссылками на инет-ресурсы или скриншотами с выходных данных книги и оглавления, или в любом виде, как вам удобно. |
| ТРЕБУЕТСЯ ПОМОЩЬ В РАБОТЕ НАД БИБЛИОГРАФИЕЙ - Витауте Жилинскайте (Vytautė Žilinskaitė) > к сообщению |
|
Вот, чтобы таких было больше, и не только таких, что помнят, но и читают, и хотелось бы открыть её библиографию. (сужу прежде всего по свежих изданиях). |
| Обновлённый раздел рейтингов > к сообщению |
цитата Dark AndrewЯ отнюдь не предлагал его убрать; в том виде в каком он есть, он не информативен. Если ему верить, то Луна — суровая хозяйка, Хайнлайна, подходит для чтения в том числе детям (хотя там есть расчлененка), а многие, достаточно не детские, сказки Андерсена — только детям. Неужели их нельзя читать взрослым... |
| Обновлённый раздел рейтингов > к сообщению |
|
Отличное обновление рейтингов, спасибо. Я бы тоже еще хотел в фильтрах добавить категорию фантастичности (1,2,3): коль уж они всё равно вбиты в базу — интересно видеть и рейтинг открытых нефантастов и наполовину фантастов хотя бы опционально. Любопытно их сравнить по той же оценённости, как они коррелируются с профильными .Хотелось бы, кстати, в будущих обновлениях увидеть обновлённым и классификатор произведений (в упор до сих пор не понимаю категорию "возраст читателя", хоть мне и объясняли её принцип, по-моему это существенный минус)
|
| Обновление жанрового классификатора > к сообщению |
|
А жанр "Любовный роман" с характеристикой "С ярко выраженной любовной линией" часом одно другого не дублируют? |
| Похожие произведения > к сообщению |
|
Ну, пусть даже так... — Все ради идеи поднятия качества незримых связей
|
| Похожие произведения > к сообщению |
|
Любопытное дополнение функционала сайта, мне нравится. Спасибо разработчику. цитата— а нельзя "минуснуть"? Ну, если я считаю, что произведения совершенно не похожи и хочу внести свою лепту в полоску, чтоб она стала меньше...
|
| Доска вакансий > к сообщению |
|
Ну, можно попробовать... за такое издание точно можно себе "большую пользу" поставить :)
|
| Доска вакансий > к сообщению |
|
То-то я чувствую немного что-то не не то , а так заманчиво было...
|
| Доска вакансий > к сообщению |
|
Я уже переписываюсь с Вертер де Гёте, а здесь я немного шутю
|
| Доска вакансий > к сообщению |
|
О тем более прикольно — сам шлю, сам выполняю, и аннотации так можно делать?
|
| Доска вакансий > к сообщению |
цитата SAGчто имеется в виду? Мне просто прикольно на всякие счетчики смотреть:), типа в карточке всего 300 заявок:) или за заявки еще рейтинг накручивают? |
| Доска вакансий > к сообщению |
|
А можно будет кидать заявку, а потом самому ее выполнять?
|
| Доска вакансий > к сообщению |
|
Ну а можно подробнее, какие требования, ориентировочные затраты времени, ну там онлайн 24 часа в сутки и т.п.? |
| Рейтинг авторов и произведений > к сообщению |
|
Не знаю, у него фантастика не ограничивается МиМ и достаточно яркая и мне казалось что он там был, возможно я его спутал с его МиМ которая упорно витает вверху списка, не буду спорить, наверно вы правы. PS: Булгаков настолько разносторонен, что я до этого как-то и не задумывался куда его относить, просто фантастика его достаточно яркая, так что на фантлабе среди фантастов, он мне смотрелся достаточно органично. Теперь вот задумался, над критериями... |
| Рейтинг авторов и произведений > к сообщению |
|
Теперь по теме, а прикольные рейтинги вышли, мне отчасти даже нравятся :) Булгаков, например с рейтинга авторов, где он раньше был, если не ошибаюсь, в первой десятке или даже пятерке, теперь даже в сотню не попал. Но в рейтинге романов его МиМ таки на первом месте, с оценкой в 9,33, второе место за оценкой 9,35 ну и дальше по спадающей. Наверно рука не поднимается МиМ на второе место выставить :) |
| Рейтинг авторов и произведений > к сообщению |
|
Раз уж тут поднялась такая тема, то за время проведенное на сайте набрел вот на такую шкалу, она мне нравится, но автора не помню :). Возможно кому то она тоже придется по душе, поэтому делюсь: "10">шедевр< "9">замечательно< "8">очень хорошо< "7">хорошо< "6">нормально< "5">терпимо< "4">посредственно< "3">плохо< "2">очень плохо< "1">не читать< Правда честно признаюсь — моя шкала постоянно подсознательно стремится сдвинуться в верх относительно этой, а большое число лаборантов вообще используют практически лишь верхнюю ее треть :). |

