Возможно, мое восприятие «Принцессы Ангины» было предрешено прежним знакомством с работами Ролана Топора. «Жилец» оставил меня в полном восхищении своей глубиной, абсурдизмом и великолепной символикой. Вероятно, из-за этих высоких ожиданий «Принцесса Ангина» не принесла мне такого же удовольствия.

«Принцесса Ангина» является сложным и сюрреалистическим произведением, в котором многие аллюзии и символы остаются загадочными. Мне было трудно уловить нюансы и интерпретировать иллюстрации Топора, что создало барьер между мной и произведением.

Однако, несмотря на свои трудности, «Принцесса Ангина» оставила впечатление, что она предлагает глубокий смысл для тех, кто готов принять ее вызов. И хотя я не могу сказать, что получил такое же удовольствие, как от чтения «Жильца», я признаю уникальность и креативность, которые Топор привносит в свои работы.

Я даю этому произведению 5 из 10. Это рейтинг отражает мою личную борьбу с пониманием его аллюзий и символов, но в то же время признает талант и инновационный подход Топора к литературе и искусству.

Конечный вердикт: «Принцесса Ангина» — это вызов для любого читателя, готового погрузиться в сюрреалистический и абстрактный мир Ролана Топора. Возможно, вы найдете в нем что-то ценное, но будьте готовы к тому, что вам придется покопаться, чтобы найти это.

Автор не ученая, а журналист со всеми вытякающими. По мне более информативен и обстоятелен ролик на youtube «Шестое массовое вымирание? Фридман VS Попов | Ученые против мифов 17-16. Дебаты «Убеди скептика»».

Скучно, просто, банально... На фоне общего повествования интересными показались трепетные отношения между главным героем и его младшей сестрёнкой.

Рассказ написан в духе «Жизни насекомых» в прямой увязке с потреблением наркотиков.

Забавно, но не оригинально.

«Мы» — это роман Евгения Замятина, написанный в 1920 году, который представляет собой антиутопию общества будущего. В этой книге Замятин описывает ужасное общество, в котором индивидуум подчиняется обществу и живёт в едином государстве и едином городе, называемом «Мы».

Одним из недостатков романа является стиль написания Замятина, который многим читателям может показаться непонятным и сложным. Язык автора часто запутан и неожиданно меняется, что может затруднить понимание сюжета.

Кроме того, Замятин не предоставляет достаточно деталей о том, как это общество стало таким, как оно есть, и не даёт достаточно информации о том, как оно функционирует. Это заставляет читателя чувствовать себя запутанным и не понимать что происходит в романе. Несмотря на то, что Замятин делает критику тоталитарных идеологий и подчинения индивидуума обществу, сюжет и персонажи остаются недостаточно развернутыми и недостаточно реалистичными.

В целом, «Мы» может быть интересной книгой для тех, кто интересуется антиутопической литературой, но её сложный стиль и недостаточно развернутый сюжет могут отталкивать читателей.

Роман «Дом в порубежье» Уильяма Хоуп Ходжсона не оставил на меня глубокого впечатления. Несмотря на интересную идею, которая лежит в основе сюжета, исполнение не соответствует ожиданиям. Язык и стиль изложения кажутся устаревшими, что затрудняет восприятие и погружение в мир книги.

Сюжетные линии развиваются медленно, и персонажи остаются недостаточно развитыми и характерными, что не позволяет читателю сопереживать им и находиться вместе с ними в центре событий. Моменты напряжения и таинственности иногда сменяются длинными и скучными описаниями, что ослабляет воздействие книги на воображение.

«Дом в порубежье» мог бы стать захватывающим фантастическим произведением, но неудачное исполнение приводит к тому, что его сложно рекомендовать для широкого круга читателей.

В рассказе Владимира Одоевского 'Новый год' читатель сталкивается с банальностью бытия, обёрнутой в литературную форму. Произведение, без сомнения, отражает определённые философские размышления автора о времени и изменениях в жизни человека, но делает это таким образом, что скорее вызывает зевоту, чем какое-либо философское озарение.

Суть рассказа сводится к банальному констатированию того факта, что со временем меняются не только интересы и круг общения, но и обещания, данные в молодости, могут быть забыты. Одоевский, пытаясь глубоко погрузиться в размышления о жизненных циклах и переходах, вместо этого заставляет читателя задуматься о том, как ещё можно скоротать время, пока длинные зимние вечера не сменятся чем-то более увлекательным.

Оценка в 4 из 10 выражает не только разочарование в произведении, но и удивление: как мог автор, способный на глубокие и тонкие наблюдения, предложить такой скудный и однообразный материал? 'Новый год' Одоевского — это пример того, как даже талантливые писатели могут иногда скатиться к поверхностности, оставляя читателя в недоумении и ожидании чего-то большего.

При прочтении рассказа Дмитрия Григоровича 'Прохожий' я не мог избавиться от ощущения уныния и однообразия. Произведение, безусловно, имеет литературную ценность как часть наследия XIX века, но его чтение оказалось скорее испытанием, чем удовольствием.

Григорович, известный своей способностью к детальному описанию и психологическому анализу, в этом рассказе, кажется, увлекся излишней детализацией в ущерб динамике повествования. История, которая могла бы быть захватывающей и показать глубину человеческого характера, превратилась в медленное, тягучее повествование, отягощенное избыточными описаниями и недостатком сюжетных поворотов.

Оценка в 4 из 10 отражает моё разочарование. Несмотря на потенциально интересную тему и фоновую идею рассказа, 'Прохожий' не смог удержать моё внимание и вызвать эмоциональный отклик. Возможно, для иного читателя, более склонного к размышлениям и анализу, этот рассказ окажется более привлекательным, но лично для меня он не оправдал ожиданий.

Братцы Стругацкие, без сомнения, являются одним из ярчайших явлений в советской научной фантастике, но не каждое их произведение может удовлетворить взыскательного читателя. «Понедельник начинается в субботу» — пример такого разочарования. Позвольте мне поделиться моим восприятием этой книги.

Во-первых, сюжетное полотно кажется недостаточно цельным и консистентным. Рваные переходы, как по мне, не способствуют погружению в мир произведения, а только отталкивают.

Персонажи? О, эти персонажи... Они карикатурны до грани, что, возможно, и было задумано авторами, но эмпатия к ним не возникает. Откуда следовать за их историей, если не ощущаешь к ним ни малейшей привязанности?

С другой стороны, не могу не заметить, что мир, созданный Стругацкими, кажется устаревшим. И это не только потому, что роман написан в 60-х годах прошлого века. Нет, просто порой возникает ощущение, что события и персонажи из другой эпохи, которая нам уже не близка.

Сказочные элементы, вплетенные в сюжет, кажутся несколько грубыми и наивными. Вместо того чтобы органично вписаться в повествование, они скорее выделяются на его фоне, создавая диссонанс.

Юмор в книге, к сожалению, также оставляет желать лучшего. Возможно, он был свежим и остроумным в свое время, но сегодня он звучит устаревшим и непривлекательным.

Читать «Понедельник начинается в субботу» мне далось тяжело. Почти неделя ушла на то, чтобы дойти до конца. И это не потому, что книга сложная или глубокая. Просто иногда она казалась скучной и затянутой.

В заключение, хочу сказать, что, несмотря на все мои замечания, я все же оценю книгу в 4 из 10. Ведь Стругацкие — это классика, и их произведения заслуживают внимания. Но «Понедельник начинается в субботу», к сожалению, не стал для меня открытием.

К сожалению, «Непобедимый» не оправдал моих ожиданий после прочтения «Солярис», другого потрясающего романа Лема. Хотя «Непобедимый» предлагает интересный сюжет и философские размышления о технологическом развитии и искусственном интеллекте, мне кажется, что его развитие слишком медленное, и персонажи недостаточно хорошо разработаны. Я не смог по-настоящему сопереживать им или понять их мотивы.

Тем не менее, атмосфера таинственности и напряжения, присущая роману, впечатляет и захватывает. Однако, на мой взгляд, «Непобедимый» не достигает той высоты и глубины, которую я нашел в «Солярис». В итоге, я оцениваю «Непобедимый» на 3 из 10.

Эссе вызывает негатив. Веллер неадекватен...

Слишком просто, слишком предсказуемо. Пришла мысль при прочтении, что книга — яркая реклама занятия проституцией. Секусальные откровения на уровне бульварных романов.

Винегрет из историй слабо связанных с основной сюжетной линией. Я так понимаю, что Заир и избавление от него является способом самосовершенствования и «смещения точки сборки». По крайней мере так пытается это показать автор. Но вся книга больше похожа на сплошное «индульгирование». Сам автор не прочь ссылаться на Кастанеду, потому и я воспользовался его терминологией :)

Еле еле дочитал до конца. Очень пресно. Такое чувство, что автор через силу пытается увидеть чудеса там где их на самом деле нет. Возможно не только «Путь» надо постигать под психотропными веществами, но и книгу писать в таком же состоянии :)