FantLab ru

Все отзывы посетителя Tvist

Отзывы

Рейтинг отзыва


Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  3  ]  +

Виктор Пелевин «Ананасная вода для прекрасной дамы»

Tvist, 13 декабря 2011 г. 20:20

Виктор Олегович зарекомендовал себя как талантливый и разносторонний писатель, умеющий поражать воображение и заставлять задуматься. Поэтому от каждой новой книги читатель ждет не просто качественной литературы, а нечто такое, что пробрало до самого «мозга костей» (как до этого пробирали «Чапаев и Пустота» и «Generation П».)

Если читатель начнет знакомство с Пелевиным именно с этой книги — для него это будет что-то вроде откровения. Если он уже читал Виктора Олеговича — то навряд ли сильно зацепит. Нет, автор как всегда держит марку, но и только. Опять тот же буддизм, наркотики, политика, те же самые аллегории... Если так пойдет и дальше, книги Пелевина просто приедятся. Что поделать, суп супом, но и борща иногда хочется!

Что касается содержания сборника — первая часть довольно хороша, вторая откровенно слабовата. Отдельно хочу выделить «Зенитные комплексы» — вот здесь автор постарался на славу. Возможно, что последующие произведения в книге кажутся бледными именно из-за этой повести.

Итог: хорошее чтиво на вечер, но вот только творчество Пелевина не хочется называть «чтивом». Но если автор не придумает что-нибудь совершенно новое, или же не найдет гениальное в старом — думаю, рейтинг его сильно понизится.

Оценка: 7
–  [  8  ]  +

Виктор Пелевин «Операция «Burning Bush»

Tvist, 9 декабря 2011 г. 19:00

Как всегда у Пелевина, произведение — изысканный коктейль из эзотерики, политики, психологии, религии, мистики; читать интересно и легко, и есть над чем задуматься. Все бы хорошо, да только одно «но» — все это уже вторично. Все это обыграно у Пелевина и идет скорей как «повторение пройденного материала», чем как свежий продукт. Да и идеи далеко не новые и затертые. Поиски Бога описаны у Ф. Дика гораздо интересней и глубже (правда и читать тяжелей, но того стоит), мистический опыт с наркотиками — здесь вообще Кастанеда «чистый», только на русский лад. Не хватает автору той оригинальности , что была в «Чапаеве», «Поколении» и т.д.

Итог: своебразный гибрид «Омон Ра» и «Generation П» (к последнему есть даже маленькая отсылка) с религиозной тематикой. Довольно неплохо и качественно, но и только.

Оценка: 7
–  [  30  ]  +

Станислав Лем «Солярис»

Tvist, 8 декабря 2011 г. 19:34

На протяжении десятков лет появилось огромное количество отзывов,рецензий, к данной книге. Добавить что-то новое, наверное будет сложно, да и нужно ли? За бесконечными толщами критики порой не видно самого романа. Поэтому я ограничусь лишь своими впечатлениями и размышлениями во время чтения и после.

«В Солярисе» очень мало действий. Практически вся книга это диалоги, размышления героя и описания окружающего мира. Но несмотря на инертность повествования книга захватывает с первых страниц и не отпускает до конца. Чем она держит? Трудно объяснить. Как будто ты оказался в воде, не в особо чистой и теплой, но тем не менее из нее не хочется вылазить на берег, такой знакомый и надоевший берег нашей повседневной жизни. На страницах книги ты неумолимо хочешь что-то понять и это «что-то» так же неумолимо от тебя ускользает, как рыба. Ты ждешь этого в конце, ждешь что придет осознание, что произведение тебе даст что-то такое фундоментальное, гениальное и элементарное... Но в итоге ничего не получаешь.

Дочитав эту книгу, я занялся повседневными делами, но мысли мои были только о ней. Неоднократно я отрывался от дел, чтобы перечитать какой-то отрывок или главу. И ложась спать я долго не мог заснуть: отчасти от мыслей о «Солярисе», отчасти от тупой боли в груди.. Я не могу назвать себя впечатлительным, но Лем неплохо прошелся по моим чувствам, как Солярис прошелся по героям. Иногда не находишь, то что ищешь, даже когда это лежит под носом. Иногда находишь то, что никогда не искал. Иногда теряешь, то что и не надеялся найти...

Солярис — это жестокая, злая издевка над людьми. Как можешь понять других, если не можешь понять даже собственных желаний?Как можешь шагнуть в комос, если даже боишься заглянуть внутрь себя.Какого это потерять, найти, не поверить, отшатнуться, приблизиться и...снова потерять?

Такие мысли меня посещают после прочтения книги и боюсь еще долго будут посещать.

Итог: я не могу сказать о чем это книга. Возможно даже я ее не понял. Я ничего не вынес из нее. Она меня ничему не научила. Но как только я закрываю глаза,воображение переносит меня туда, где исполинские симметриады и мнемоиды правят свой бал, где бушет черный океан в блеске красного и синего солнц, а над ним парит одинокая Станция, в которой лежат на кровати в обнимку два человеческих тела...

«НО Я ТВЕРДО ВЕРИЛ В ТО, ЧТО НЕ ПРОШЛО ВРЕМЯ УЖАСНЫХ ЧУДЕС.»

Оценка: 10
–  [  13  ]  +

Джеффри Барлоу «Спящий во тьме»

Tvist, 7 декабря 2011 г. 16:18

Хочется написать этот отзыв неспешным, неторопливым описательным языком в такт самой книги. Но не буду. Не буду, потому что во-первых, у меня не хватит, так сказать, литературных «силенок», а во-вторых, я русский, а не англичанин.

Читая эту книгу поневоле вспоминаешь английских классиков. Я не поклонник английской литературы, но мне сразу вспомнились Шерлок Холмс с его извечной трубкой, доктор Ватсон у камина , загадочный Эдвин Друд... От романа так и веет лондонскими туманами, горячим чаем возле огня, цокотом копыт в ночи...Если эти ассоциации не оставили вас равнодушными, можете даже не дочитывать этот отзыв и поскорей скачать книгу или бежать в книжный магазин.

Для тех же кто все-таки читает дальше напишу несколько своих замечаний по поводу данного произведения. Первое, это стиль. Он требует, чтобы книга читалась неспеша, небольшими порциями и обязательно дома в кресле под мягким теплым пледом, а не в метро или на остановке после работы. Второе это мистика. С самой первой главы автор вводит эту составляющую в повествование. Поначалу это неплохо у него получается, но ближе к середине книги все теряется в описаниях и мыслях героев. Из-за некоторой громоздкости романа, моменты, которые должны если не пугать, то хотя бы держать в напряжении, кажутся какими-то блеклыми, чересчур медленными и неинтересными. Меня затронуло только начало произведения и эпизоды со сном Скрибблера и с куклой в комнате. Мое мнение — автор просто не реализовал весь огромный потенциал мистического, который так хорошо открывался в начале книги.

Третье — персонажи. Персонажей много, все разные, каждый со своим характером. Отлично получились второстепенные герои (хотя трудно сказать кто в книге главный, а кто нет), а вот насчет тех, вокруг которых вроде как должно было строиться повествование этого сказать не могу. Много «лишних» лиц без которых бы роман ничего не потерял. Так же жаль, что профессор Тиггз так и не раскрыт как герой. Шерлок Холмсом он, конечно же, не стал бы, но интересным и колоритным персонажем — запросто. Главный злодей тоже не поражает воображение. Вместо средоточия зла мы видим какого-то... мелкого пакостника, что ли?

Немного раздражают диалоги. Английский джентльменский пафос так и прет, общаются учтиво и вежливо даже на грани драки. Не знаю, может так и было в прошлом, но на мой взляд это выглядит неестественно. Не могу поверить, что два джентльмена в викторианской Англии ни разу не ругнулись когда выясняли отношения с помощью оружия или без него.

Итог: Книга, написанная превосходным литературным языком в духе английской классики девятнадцатого века, с изрядной долей классической мистики и с добротным сюжетом, но так и не реализовавшая всех своих возможностей. Надеюсь, что это только «первый блин» и последующие книги автора — настоящие шедевры!

Оценка: 7
–  [  2  ]  +

Эдвард Лукас Уайт «The House of the Nightmare»

Tvist, 17 октября 2011 г. 18:22

Простенький бледный рассказ. Мне все понятно стало как только прочитал первые абзацы. Возможно для того времени когда он писался и было в произведении что-то оригинальное и новое, но сейчас тема призраков настолько избита, что от рассказа хочется отмахнутся как от надоедлевой мухи.

Оценка: 4
–  [  14  ]  +

Дэн Симмонс «Песни Гипериона»

Tvist, 17 октября 2011 г. 16:43

Вот еще один цикл позади. Каждый раз когда я прочитываю какое-нибудь грандиозное произведение у меня создается ощущение что умер или, по крайней мере, уехал очень далеко близкий мне человек. Так и в случае с «Песнями».

Даже не знаю с чего начать. Меня переполняют мысли и эмоции, хочется поскорее выплеснуть их на «бумагу», поделится с вами тем великолепием которое сидит во мне после прочтения тетралогии. Начну пожалуй с минусов, благо их совсем немного.

Первое — это зацикленность автора на некоторых исторических личностях, таких как Джон Китс. Ну уж слишком будущее у Симмонса зависит от этого поэта, от его мировозрения, что иногда хочется воскликнуть — «Какой абсурд!». Вообщем, переборщил Симмонс с этим, видать ну очень уж любит этого лирика.

Второе — это искусственный интеллект. Какой-то он получился... неправдоподобным, что ли? Может быть, это только в моем понимании ИИ это абсолютно холодный, не знающий эмоций разум, просчитывающий тысячи, если не миллионы, ходов и вариантов развития событий. У автора он получился каким-то злобным, надменным и эмоциональным. Вспомнить хотя бы того же Уммона. Ну разве может компьютер надсмехаться?

И третье — это дыры и нестыковки в сюжете, но это ладно, такая эпопея и не может быть без этих недочетов, а вот то что Симмонс запускает какую-то интригу и мы либо не получаем на нее ответа, либо получаем, но какой-то корявый, меня немного смущает. Нет, таких неожиданных фишек, как секрет порталов или происхождение Шрайка хватает, но вместе с этим остаются такие моменты как Высшие Разумы, тему которую автор начал развивать в первых книгах и о которых в последних лишь упоминания... Или, «львы, медведи и тигры» о которых так много говорилось и в конце концов так толком ничего не сказано.

Но все выше сказанные недостатки сразу сводит на нет придуманный мир. Нет, не так — Мир! Грандиозный, потрясающий, реалистичный — список можно продолжать пока не иссякнет словарный запас. Но главное не это, — Симмонсу удалось практически невозможное — он заставил (по крайней мере меня) верить в свой мир.

Отдельно хочу выделить «Гиперион». Шесть историй, описанных в нем, достойны всяческих похвал. Даже сейчас, вспоминая их, меня берет дрожь. Они поистине великолепны.

Также автор показал себя в высшей мере эрудированным человеком.Физика, химия, астрономия, религия, философия, информационные технологии, воинское искусство — вот лишь малая часть знаний, которые использует Симмонс в своем повествовании. Я представляю то количество книг, которые он прочел, сочиняя свои «Песни».

Несмотря на то что выше я критиковал сюжет, он по настоящему оригинален. Это то что заставит людей говорить: «А на что похож «Гиперион»?На «Звздные войны»?» — «Нет, он ни на что не похож. Он похож на себя!»

Я подбираюсь к самой главной главной мысли моего отзыва. Это ответ на вопрос — а о чем эта книга?Действительно о чем?

О человеческой доблести и храбрости? О самой человечности? О сильный людях и непростых судьбах? О тяжелых решениях и их последствиях? О любви? О ненависти? О самоотверженности и долге? О преданности и предательстве? О подлости и чести?О настоящей дружбе?

Можно продолжать еще очень долго. «Песни Гипериона» это своеобразная фантастическая «Война и мир». Здесь читатель найдет все. Здесь читатель найдет Жизнь.

Есть книги которые прочитал и забыл. Есть книги которые даже не дочитал. А есть книги которые меняют тебя навсегда. К которым хочется возвращаться снова и снова.Для меня «Песни» из таких.Они оставили глубокий след во мне. Я знаю что буду перечитывать их еще не один раз. Я знаю что еще не один раз Мир Гипериона вместе с Консулом, Мартином Силеном, Федманом Кассадом, Солом Вайнтраубом, Полем Дюре, Ламией Брон, Раулем Эндимионом, Энеей, Шрайком и другими оживет и предстанет передо мной во всей своей красе и неповторимости!

Оценка: 10
–  [  27  ]  +

Дэн Симмонс «Восход Эндимиона»

Tvist, 15 октября 2011 г. 16:43

«ВЫБЕРИ СНОВА!»

Прочитав книгу, я долгое время ходил с ощущением какой-то безграничной эйфории и грусти. Грустно было потому, что еще один замечательный цикл был прочитан, и я никогда не получу удовольствия от открытия для себя этой Вселенной. Ну а эйфория была от факта самого чтения.

Что сказать об этой книге? Ну во-первых, сразу виден разительный контраст с предыдущей частью тетралогии. Если та представляет собой длиннющий квест практически без какого-либо развития персонажей, то в «Восходе Эндимиона» мы видим мощную космооперу с элементами научной фантастики и философско-религиозным уклоном. Герои книги «повзрослели». Из картонных они превратились в настоящих, можно проследить этапы становления Энеи, внутренние метаморфозы капитана де Сойи, даже Шрайк, бесчувственная машина для убийств, приобретает человеческие черты... Вся Вселенная Симмонса оживает и я опять верю в проиходящее, спорю с персонажами, ругаю их, люблю и ненавижу как живых...

Очень много места в книге отводится религии. Вместе с героями мы решаем такие вопросы веры как: что такое истинное бессмертие, есть ли жизнь после смерти, многогранность добра и зла, какова роль человечества во Вселенной, куда мы все идем и к чему стремимся...

Немного корявой выглядит попытка автора «оживить» героев из предыдущих книг. Лично я считаю «Гиперион» и «Падение Гипериона» вполне законченным произведением и не вижу смысла что-то оттуда брать, кроме самой Вселенной. Так же я не нашел ответа почему именно де Сойя должен был поймать девочку, в чем его исключительность. В целом, кроме этого, претензий к сюжету нет, все остальное получилось просто на «ура» (особенно концовка, никогда бы не додумался до такого).

И конечно же любовь. Вообще я не очень люблю все эти «сопли», но в этой книге я практически физически ощутил страсть Энеи и Рауля. Симмонс хотел показать что же такое настоящая «земная» любовь со всеми ее атрибутами — ревностью, переживаниями, злостью, непониманием и др.

Книга,как и Энея не навязывает какое-то определенное мнение. Она лишь предлагает пересмотреть свои взгляды и «выбрать снова». Очень часто мы забываем о том, что никогда не поздно остановиться, попросить прощения, сказать слова, которые давно хотим сказать, изменить что-то в себе. Главный тезис «Восхода», состоящий из двух слов, дает нам понять что в любой момент мы можем остановится и выбрать снова, изменить свою жизнь. Спасибо за это Энее. И спасибо Симмонсу за то что он создал ее.

«Восход Эндимиона» является действительно Восходом. Восходом научной фантастики, философии, психологии и безграничной фантазии. Восходом Человека и Жизни во всех ее проявлениях. Восходом и торжеством всеобъемлющей и всепроникающей Любви.

Оценка: 9
–  [  14  ]  +

Дэн Симмонс «Эндимион»

Tvist, 4 октября 2011 г. 11:18

Третья часть тетралогии «Песни Гипериона» вызвала у меня неоднозначные чувства. Я был рад вернуться в чудесную и прекрасную вселенную Симмонса. Вернулся и... не узнал! Естественно, я не ожидал увидеть тот знакомый мир по первым частям в точности таким же как он и был, так как, понятное дело, это просто невозможно по сюжету. Но тем не менее, то что я увидел, определенно меня не порадовало. Только вот почему?

Нет, вроде все у Симмонса вышло логично и красиво. Да и стиль повествования не подкачал своей оригинальностью. И загадок, и экшена, и философии в книге хватает с избытком. Но несмотря на все эти достоинства роман все равно получился слабоватым и порой даже скучным. Думаю, причина кроется в так называемом «синдроме продолжения», которому, увы, подвергся и «Гиперион». Большинство сиквелов являются лишь блеклыми копиями своих оригиналов. Причин на это бывает множество: от желания автора заработать до невозможности создать что-то новое...

Но вернемся к «Эндимиону». После довольно хорошего начала книги тянется нескончаемый квест в стиле «пойди туда, не знаю куда». Очень много лишних деталей, ненужных диалогов, никуда неведущих действий. Правда, может всему найдется объяснение в заключительной части ( только начал ее читать), но на это остается только надеяться. В противном случае страниц двести романа, я бы просто выкинул.

Справедливости ради надо сказать, меня порадовала концовка «Эндимиона». Развязка оживила книгу, заставила опять поверить в происходящее и задавать извечный вопрос, ради которого, наверное, и читают художественную литературу — что же будет дальше???

Итог: неплохая фантастика со стандартным сюжетом. Ставлю «7» только потому что это Симмонс и это его «Песни».

Оценка: 7
–  [  8  ]  +

Дэн Симмонс «Гиперион»

Tvist, 20 апреля 2011 г. 22:27

Знакомство с Симмонсом я начал с книги «Илион». Книга первых страниц сто шла тяжело, я уже грешным делом подумывал бросить... и тут бац!что-то щелкнуло у меня в голове — Симмонс очаровал меня на веки. Естественно следующим произведением автора с которым я познакомился стал самый знаменитый его роман — «Гиперион».

«Гиперион» — шесть разных историй шести разных людей, непрерывно связанных собой. Шесть разных стилей повествования, характеров, даже можно сказать жанров. И в этой «горючей смеси» раскрывается далекий и такой реальный мир «Гипериона» — мир Гегемонии Человека. Раскрывается не сразу, постепенно, как букет хорошего вина, оставляя за собой тонкий волнующий запах тайн Пирамид Времени и зловещего хозяина...

Читая «Гиперион» у меня появлялось ощущение, что стоит посмотреть в окно и я увижу небоскребы ТКЦ или огненные деревья Гипериона, а может тихие улочки мира Сола Вайнтрауба... Симмонс добился максимальной реалистичности.(Вроде как на ошибки и промахи ему указывали дети, которым он читал свои наброски).

Что касается характеров героев, то тут можно поаплодировать. Все главные персонажи колоритные, полноценные личности со своими недостатками и достоинствами. Каждый со своей неповторимой историей, причем выделить какую-либо я не осмелюсь, все они по своему уникальны.

Недостатки? Пожалуй их нет, по крайней мере тех, что сразу бросаются в глаза. Разве что излишняя одержимость автора Джоном Китсом, поэтом, реально жившим в 19-ом веке и выступающим в романе и как историческое лицо и как действующий герой. Здесь Симмонс дал слабину, слишком много «завязав» на нем сюжетных линий. Хотя общей картины это непортит, лишь совсем чуть-чуть режет глаз.

Говорить о «Гиперионе» можно очень много, существует даже сайт для фанатов данного произведения. Мое мнение — «Гиперион» надо читать!

ИТОГ: всем любителям фантастики, от новичков, делающих робкие шаги в кабины звездолетов и, до опытных матерых исследователей литературного космоса (если те до сих пор, по какой-либо нелепой случайности не заглянули на Гиперион), ЧИТАТЬ ОБЯЗАТЕЛЬНО!!!

Оценка: 9
–  [  14  ]  +

Питер Уоттс «Ложная слепота»

Tvist, 20 апреля 2011 г. 17:24

«Ложную слепоту» начал читать из чистого любопытства. Действительно, современная «твердая» научная фантастика — явление достаточно редкое, если не сказать редчайшее, чтобы просто вот так пройти мимо. Однако, к концу чтения сложилось двойственное мнение. Достоинства как и недостатки данной книги, переплетаясь клубком в этой книге, не дают поставить метку «хорошая» или «плохая книга».

Минусы. Огромное количество научных терминов, определений, понятий, которыми буквально «дышит» повествование. Естественно в НФ все это должно присутствовать по определению, но мне кажется автор иногда забывает что все-таки пишет художественное произведение, а не научный труд. Справедливости ради надо заметить, что в совокупности с некоей вульгарностью стиля рассказчика, все эти термины постепенно перестают бить по глазам. Если особо не заострять на них внимание, то книга, на удивление, читается легко. Однако, если хотите разобрать все по полочкам, понять всю «внутреннюю кухню» описываемых процессов, приготовьтесь долго штудировать энциклопедии и труды известных (и не очень) светил науки.

Второе, достаточно скудное описание мира будущего. По большому счету, кроме вампиров, загадочных Небес и какой-то смутной не то войны, не то террора, мы ничего не знаем о будущем, которое рисует нам автор.Остается привкус чего-то безумного, чего-то чужого, как будто не семь десятков лет отделяет нас от времени повествования, а столетия...

Третье и последнее из минусов — это вялость развития сюжета. Практически никаких действий не происходит. Диалоги, размышления, описания, немного воспоминаний и все...

Теперь к приятным сторонам. Первое и главное — научная обоснованность книги. Это вам не какая-нибудь ерунда наподобие «Восемь тысяч нанокрак пронзили его изоргоскафандр и его отбросило примерно на 5 миллионов космомиль...» Это серьезная НФ с современным взглядом на биологию, физику, психологию, философию...

Так же впечатляют технологии, описанные в произведении. Автор попытался предсказать в каком напавлении будут они развиваться и по-моемому у него неплохо получилось.

Третье — живые,хорошо прорисованные персонажи. Да, героев в книге немного, но с ними хочется общаться и спорить,ругать их, злиться на них...Все персонажи «нешаблонные», что само по себе здорово.

Итог: если вы только начинаете знакомство с «твердой» НФ, то лучше прочитайте кого-нибудь другого (например Лема), а уж потом беритесь за это произведение. Для искушенных читателей книга наверняка придется по вкусу. «Ложная слепота» явно выбивается из ряда современных произведений, однако шедевром назвать ее не могу.

6 из 10.

Оценка: 6
–  [  0  ]  +

Питер Джеймс «Искушение»

Tvist, 20 октября 2010 г. 19:25

Книга оставила меня под большим впечатлением, особено концовка, даже стало жаль что так быстро прочитал. Всем любителям мистики очень рекомендую. Написано просто и ясно.

Оценка: 10
–  [  2  ]  +

Роберт Джордан «Колесо Времени»

Tvist, 20 октября 2010 г. 19:19

Очень тяжеловесная книга, огромное количество героев, иногда просто путаешься в именах. Очень детально прорисованный мир. В целом читать интересно, но на мой взгляд слишком много не нужной информации и описаний. Потрясает своей глобальностью.

Оценка: 7
–  [  3  ]  +

Анджей Сапковский «Ведьмак Геральт»

Tvist, 20 октября 2010 г. 19:12

Для цинников и скептиков, а также для тех кто любит книни над которыми можно подумать, очень рекомендую. Очень тонкие психологические и философские темы написаны достаточно легко, не нагружаю мозгю В общем:super:

Оценка: 10
⇑ Наверх