Да я соглашусь с предидущим отзывом, что реализация идеи действительно не на высоте, а то я бы поставил 9 или 10.

Но всё же о достоинствах рассказа, а они по моему мнению есть. Этот рассказ служит иллюстрацией того, что в нашем мире не бывает мелочей, как принято у буддистов, трепетно относиться к каждой букашке. Ещё понравилось как автор описывает момент, когда чёрноё дуло пистолета встретилось с чёрным глаэом вороны, очень эффектно. И особенно порадовала концовка рассказа.

Вообщем рассказ получился довольно интересным, хоть и наивным.

Не понял , что автор хотел донести до читателей своей пародией на сцену из «Золотого телёнка», по-моему ничего интересного не получилось. Но этот рассказ служит примером жанрового перехода, в данном случае от классики к фантастике.

Но это скорее относится к литературному треннингу, чем к изданию рассказа в печать.

Очень хороший рассказ. Поражает глубина замыслов автора. Также он написан с высокой долей профессионализма, что редко встречается в неспециализированной литературе.

Рассказ иллюстрирует название известной книги Г.Каспарова «Шахматы как модель жизни»

И в завершение моего краткого отзыва хочется процитировать слова великого русского шахматиста, четвёртого чемпиона мира А.Алехина — «в шахматах можно стать большим мастером, только осознав свои ошибки, точно так же, как и в жизни.

Да уж эта повесть, очень непроста.Она будет понятна лишь тем, кто хорошо знаком с шахматной историей.Сразу возникает здоровая ассоциация, что в образе Князя нам представлен некто очень влиятельный в СССР в то время — в глаза бросается явный кавказский акцент, почтенный возраст, привычка на людях раскуривать трубку, вместо сигареты.Также очень интересен язык писателя, он немного видоизменил фамилии главных героев: Ерохин-Алехин, Крылатко-Крыленко, Ляскер-Ласкер,Флёр-Флор,Лилиендаль-Лилиенталь, наверное он это сделал для того, что бы пытливый читатель сам додумался кто эти герои.

Но всё таки о главном, в повести представлено очень много фактов из жизни Алехина, и в конце его трагическая судьба.Также автор очень чётко выразил свою точку зрения по поводу смерти Алехина.Действительно существует такая версия по которой Алехина отравила советская или английская разведка.В тексте это прослеживается на следующем примере: «он умер в очень неестественной форме, с большим количеством складок на пальто, и возле него была расскрыта книга стихов на строке, эта судьба каждого русского в эмиграции.

В общем повесть довольно неплохая.

Этот рассказ сразу вызвал у меня ассоциации с «Невероятным случаем Бенджамина Баттона» Фицджеральда, которого к сожалению нет на Фантлабе и «Проволочник», который вышел во втором номере полдня.Неплохой рассказ, написанный живым языком.Идея эксперемента, проводимого государством над людьми, то же не нова, можно вспомнить хотя бы уже, упомянутый мной рассказ «Проволочник».В тексте присутствует некоторая неопределённость, что придаёт ему некоторую изюминку.

На мой взгляд одно из худших произведений в цикле.Очень сильно раздражают размышления и поступки главной героини (а Фандорин как бы отходит на второй план),её заметки о смысле жизни и смерти.Она хочет взять от жизни, напоследок всё, только непонятно, за какие такие заслуги, она должна это всё получить.И ещё мне очень не понравилась та наивность, с которой члены клуба воспринимают все технические эффекты.Произведение явно уступает предыдущим в цикле.

В общем-то рассказ получился довольно неплохой.С одной стороны тема внеземных цивилизаций довольно избитая, но в данном рассказе автор использовал очень интересный гибрид из двух насущных проблем, вторая — это проблема виртуального мира и места его в реальной жизни.Это делает рассказ очень оригинальным, и я бы поставил более высокую оценку, если бы не одно большое, «волосатое» но, этот рассказ совершенно не соответствует главной тематике конкурса — «Узкий специалист», согласно которой рассказ должен максимально соответствовать своему названию.

Прекрасный и очень поучительный рассказ, с очень неожиданным финалом.Да Брэдбери настоящий мастер пера, за 20 страниц текста, раскрыть всю глубину человеческой души — это вызывает настоящий восторг.Этот рассказ учит нас, что за всё рано или поздно приходится платить.А Сеси предстаёт в роли всевышнего судьи, она как бы всё это сделала не по собственной воле.В общем рассказ оставляет после прочтения очень приятное впечатление...

Честно говоря я ожидал от этого романа несколько большего.В первую очередь от главного героя, который на протяжении всего романа никак себя не проявил (за исключением последнего эпизода, который впрочем ничего особого не изменил). Да, конечно у Фандорина почти не было ни какой возможности проявить себя, он был полностью отстранён от дел. Также мне показалось, что роман обладает некоторой предсказуемостью,может я не прав, но это моё личное мнение.

Но всё же роман довольно неплохой, он прекрасно отражает дух того времени:постоянные собрания в революционных кружках, теракты, шаткость власти, разрозненность в чиновничьей власти, в общем спасибо Акунину, что ввёл в экскурс истории конца девятнадцатого века.

Но главной заслугой автора я считаю, то как он погрузил нас в мир антигероев.Да уж соперники у Фандорина и в самом деле очень достойные, им не нужны, ни деньги, ни слава, ни даже собственная жизнь, ими движет только идея, что как известно самое опасное оружие.

В общем роман полон интересных событий, и заслуживает довольно высокой оценки

Тема с маньяком-потрошителем, конечно, избитая, но не смотря на это повесть получилась очень неплохой. Хотя бы потому, что Фандорин с его напарником Тюльпановым распутали дело, которое в самом начале казалось абсолютно безысходным, кроме того расследование велось практически без каких-либо улик:shuffle:.

В романе даже на некоторое время главным героем становиться Тюльпанов, который очень похож на Фандорина, своей манерой расследования:beer:, очень колоритный персонаж получился у Акунина:super:.

Единственное, что мне не понравилось в повести, так это концовка. На мой взгляд автор уж очень хотел сделать преступником,по принципу «на кого меньше всего думают» и от этого, на мой взгляд повесть несколько пострадала.

А в общем очень даже не плохо, только Тюльпанова жаль:weep:

Очень занимательные повести, которые очень взаимосвязаны.Конечно с первого взгляда может показаться, какая тут связь между чудовищным маньяком и изощрённым мошенником? Но связь проявляется во многом, каждый из преступников думает что он оказывает неоценимую помощь обществу, каждый думает, что он неуловим, каждый хочет славы, каждый хочет совершать свои преступления красиво и др.

Прекрасные повести, наполненные динамичностью событий, что характерно для многих произведений Акунина.Если в первой повести, все события происходят легко и непринуждённо, то во второй Фандорин сталкивается с огромными проблемами.

В отдельных оценках я поставил обоим произведениям по девятке и соответственно 9.

Оценивая, эту повесть я задавал себе вопрос — «почему бы не поставить десятку, ведь я не могу найти ни каких изъянов в этом произведение», и я пришёл к выводу что изъянов и действительно нет (только, разумеется для себя самого), в повести нет не одной не вымученной нотки, все события происходят легко и непринуждённо. Но я поставил девятку ,именно, потому что я как не получил того наслаждения, которое обычно получаю после, прочитанной книги, нет характерного «послевкусья».

Но что касается книги, то она на мой взгляд превосходная, без крови и насилия (был лишь один эпизод), эта повесть является украшением цикла.

Хотя я и не прочитал до конца цикл думаю, что «Смерть Ахиллеса» можно по праву назвать одной из лучших книг в цикле.

Фандорин стал ещё более всесторонне развитым, кроме типичных сыскных приёмов он также познал японскую культуру:kar:.

Перед главным героем стоит очень сложная задача найти убийцу, но как?. Фандорин с большим трудом проводит свою операцию, натыкаясь на каждой стадии на новые проблемы.

Ахимас тоже очень хитёр и изворотлив, он нисколько ни уступает Фандорину, он не оставляет ни каких следов, только единственная ошибка за всю его карьеру подводит его.

В романе мне также очень понравился стиль повествования, с двух сторон:beer:. Также очень неплохая логика событий,которая выгодно отличается от некоторых других произведений в цикле.

В общем довольно перспективный роман:super:.

Да не плохой получился роман у Акунина, я жалею что не начал читать цикл по порядку, но я прочитал только Левиафан Турецкий гамбит и Азазель, именно в таком порядке, так что не позно всё изменить, а всем остальным настоятельно рекомендую читать всё по порядку.

Что мне больше всего понравилось в романе, так это реалистичность событий — не всё проходит гладко. Сказывается неопытность юного героя, он только становиться на путь сыщика. Но многим может показаться, что уж слишком часто он выпутывается из смертельных ситуаций, да это так, но не может же главный герой погибнуть в самом начале цикла.

Также, что присуще Акунину в романе события происходят с высокой динамичностью, хотя финал был несколько предсказуем, также события в романе происходят с некоторой долей наивности, но всё же я ставлю довольно высокую оценку.

Несомннено одно из лучших произведений современности. Книга, которая заставляет думать о вечном. Хотя я и мало читал других произведений Кинга, думаю что «Зелёную милю» будет очень тяжело превзойти.

В романе чётко прослеживается главная концепция, которая заключена, в его названии, «Зелёная миля» — это не только широкий коридор вдоль камеры смертников, но и путь каждого из нас, в романе так и сказано «у каждого из нас своя зелёная миля», и этот путь бывает очень тяжёл и очень длителен.

Книга не из тех, которые читаются на одном дыхании, но она и непредназначена для этого, и этим я нисколько не хочу принизить достоинства этой книги. В книге показана вся жизнь, какова она есть, и нисколько не приукрашен финал, что придаёт ей всё большую естественность. Также очень интересны параллели, проведённые автором между его работой надзирателем и пребыванием в доме пристарелых.

В общем Зелёная миля — это очень сильный психологический роман с элемантами романтики, и на мой взгляд заслуживает наивысшей оценки.

Одно из лучших произведений совеской эпохи, и оно на мой взгляд нисколько не уступает ''12 стульям''.Если «Мёртвые души» — ''Энциклопедия российской жизни'', то Золотой телёнок вполне претендует на звание ''Энциклопедии советской жизни''.

В романе мне больше всего понравилась харизматичность героев и точность, с которой авторы описывают персонажей и явления, происходящие вокруг них.

Что не маловажно, роман очень легко читается — это является одним из критериев в хорошем произведении.На мой взгляд роман заслуживает наивысшей оценки.

Один из самых замечательных рассказов Конан Дойла.В нём полностью расскрывается аналитический талант Холмса.Он предстаёт знатоком во многих областях человекознания, и что для меня не мало важно сильно стремиться к справедливости. Автор очень краноречиво описывает события, а особенно детали.Хотя и сюжет не был сильно интригующим, -это не уменьшает ценности рассказа, который по моему мнению один из самых лучших.

Произведение не заслуживает звание лучшего произведения десятилетия по многим причинам. Хотя бы по тому, что автор привлекает внимание читателей своими резкими высказываниями о религии и смеси различных фактов из разных областей человекознания, напрочь забывая о том, что для хорошего произведения нужны такие приёмы как, например, точность и полнота описания людей и многое другое.

Хотя я почитал эту книгу уже два года назад мне отчётливо запомнилось, как долго она читается, несмотря на захватывающий сюжет. И финал оказался не настолько ярким. В общем в книге много недостатков.

Не очень впечатляющий рассказ получился у автора. Сюжет очень заурядный, хотя приёмы Холмса как всегда на высоте.

Не воспринимайте моё мнение всерьёз, а лучше прочитайте рассказ сами.

Грандизное произведение, оно созданно в лучших традициях классического детектива, с очень эффектным финалом. Романтичность, с которой автор описывает около половины событий повести, только предаёт ей больший интерес. Это одно из лучших произведений Конан Дойла.:appl:

Рассказ, конечно, потрясающиий, Холмс всё очень быстро и чётко распутал. Но я не поставил высшей оценки, потому что с самого начала было видно кто преступник, и из-за эпизода со змеёй. Совершенно не понятно как змея проползла по верёвке.::lol:

Начну с самого начала, как я понял в романе практически главным героем является Варя Суворова, и все события она видит своими глазами, а Фандорин долгое время остаётся в тени.Большую часть романа очень медленно, почти незаметно раскручивается сюжет, все события происходят вокруг Вари.Меня поразило то с какой наивностью написан роман-это прежде всего касается эпизодов с журналистами, которые имеют в романе столь высокий авторитет,что командывание Российской армии безоговорочно верит им:lol:.С самого начала после случае с д`Эвре про него как бы забыли, и тот же Маклафлин тоже пользовался очень большим доверием начальства.В романе подяты две очень важные прблемы- это извечная проблема о русском «шапкозакидательстве» и о «нарциссизме».На мой взгляд роман не дотягивает до других произведений Акунина, потому что большую часть времени , в нём не поисходит ни каких значительных событий.:insane::shuffle:

Но в романе, конечно, есть множество положительных черт.Это,как всегда лихо закрученный финал, и важность каждой мелочи, даже такой, как статья д`Эвре о его сапогах.А Фандорин в своём амлуа, он молчалив, скрытен, малозаметен и очень противоречив, но в конце он, как всегда блистает.

В заключение хочу сказать, что роман всё-таки не плохой, но страдает рядом недостатков, поэтому моя оценка не столь велика. Всё, написанное мною является лишь моим собственным мнением, и оно не на что не претиндует, кто со мной не согласен можете писать.:box:

Роман мне очень понравился, очень круто закручен сюжет,особенно на последних страницах.Также мне понравилась полнота,с какой описывает события,происходящие в романе, и характеры его героев.Но в конце есть несколько фактов,которые так и не получили своё объянение,такие как, например, эпизод с негром, или со смертью жены Милфорда-Стоукса (я так и не понял было это, или нет).Поэтому оценка несколько не дотягивает до самой высокой.