Н-да, веселый рассказик. Очень впечатлило.

Хотя... Давал читать этот рассказ знакомому медику... Тот тоже долго смеялся, но потом как врач, сказал, что практически все, так бы сказать, «физиологические» происшествия с ГГ и его сестрой (помним и этот эпизод) с медицинской точки зрения невозможны.

Во-первых, кишка не может вылезти через задний проход. Всех пугали тем, что долго сидеть на унитазе вредно, так как может вылезти прямая кишка. Но не все знают, что под этим подразумевается выход кишки всего лишь на несколько сантиметрор, а не полностью. На самом деле там такое сложное устройство, что она с физиологической толки зрения не может выпасть. К тому же выпад кишки может произойти лишь у пожилих людей или у беременных женщин.

Во-вторых, даже если гипотетически предположить что она таки выпала, человек в таком положении протянет очень недолго, потому-что умрет от внутреннего кровоизлияния.

В-третих, опять же гипотетичски, если бы кишка выпадала, она бы вывернулась наизнанку (так организм наш устроен), и главный герой никак не мог увидеть свою кишку наполненную едой, так как она бы разлетелась бы по бассейну.

В-четрвертых, еда уже в нашем рту превращается в кашу, не говоря уже о том, что с ней происходит в желудке, так что ГГ никак не мог увидеть отдельные фрагменты еды в кишке.

В-пятых, видимо у ГГ действительно очень плохое пищеварение, но даже это не оправдывает следующего эпизода. В своей кишке он видит таблетки-капсулы. Дело в том, что эти капсулы устроены таким образом, что они растворяются, еле-еле успев дойти до желудка. Даже у человека с очень плохим пищеварением они никак не могут дойти до прямой кишки в цельном виде.

В-шестых, операция, которую сделали ГГ после происшествия. Опять же, с медицинской точки зрения такое просто НЕВОЗМОЖНО.

В-седьмых, эпизод с сестрой. Сперматозоиды вне организма живут очень непродолжительное время, тем более если они плавали в воде. А если учесть, что в любом бассейне вода обычно хлорированная, или очищается с помощью какой-нибудь химии, то в такой воде сперматозоиды погибли бы моментально, и жить там несколько часов, пока в воду не зайдет сестра, не могли бы НИКАК.

Так что эта история просто полна несуразностей.

Но если не обращать на это все никакого вниания, а просто читать, то поклонники Паланика получат истинное удовольствие, так как идея рассказа, как и всегда, очень необычна.

Мне, например, это все никак не помешало!!!

Мастерски воссозданная атмосфера кошмара из рассказов Эдгара По соседствует с глубокими социальными и нравственными проблемами. Идея сожжения книг для Брэдбери уже не нова. Вспомним хотя бы «451 градус по фаренгейту». Видимо возможность такого в реальности сильно пугает автора, если он расправляется со сторонниками сожжения такими жестокими методами...

Да и под сожжением, как мне кажется, автор не всегда имеет ввиду буквальное значение. Посмотрите на современных школьников, которые читают книги по христоматиям, посмотрите на эти христоматии — в одной книге в сжатом виде даны произведения всего курса. И вот такое намеренное сокращение книг, когда «Войну и мир» сжимают до 150 страниц, а «Мастера и Маргариту» до 70 (не вру!!! сам видел!!!), а потом дают это все читать детям — вот это не есть ли уже само по себе кощунство над книгами, не есть ли это уже символическое сожжение, сжатие книг. Видимо, по мнению Брэдбери, и это уже есть преступление, и тут я с ним согласен. (Кстати, у Брэдбери, если не ошибаюсь, есть рассказ про то, как в течение многих лет книги вот так вот сокращали от полноценных произведений до нескольких строк).

Насколько я знаю, именно этот роман Агаты Кристи является наиболее скандальной детективной книгой во всем ее творчестве. Из-за этого романа писательницу чуть не исключили из британского клуба писателей-детективщиков, в который входили практически все самые известные британские авторы, работающие в жанре детектива.

А дело все в том, что в 20-ых годах ХХ века один из основателей британского клуба писателей-детективщиков Рональд Нокс разработал так называемые «10 заповедей детективного романа» — своеобразный свод принципов и правил, которыми обязаны руководствоваться члены клуба при написании детективных романов. В данном романе леди Агата грубо нарушила одно из правил, за что чуть не поплатилась членством в клубе.

Хотя стоит отметить, что это не единственный случай в практике Агаты Кристи. Известно, что в тех же в 20-ых годах ХХ века коллега леди Агаты писатель Стивен Ван Дайн разработал свод «20 правил для пишущих детективы», которые органично дополняли «10 заповедей детективного романа» Нокса и являлись приоритетными при написании детективных книг. В своих романах Агата Кристи методично нарушила практически все эти 20 правил. Но за эти нарушения и отступления от правил нам остается сказать леди Агате только «Огромное спасибо!!!», так как, следуй она неукоснительно этим правилам, ее книги вряд ли бы стали такими интересными и необычными.

Что касается конкретно данного романа, то книга «Убийство Роджера Экройда» находится в тройке моих любимейших романов Кристи (наряду с «10 негритятами» и «Убийством в кривом доме»). До Кристи никто не смог додуматься использовать такой оригинальный сюжетный ход для отвлечения внимания и отведения подозрений от настоящего преступника. И действительно, практически ничего в данной книге не указывает на настоящего убийцу — ни мотивы, ни улики (ну, во всяком случае, на первый взгляд). Но когда мы дочитываем роман до развязки, остается только удивляться — насколько ловко леди Агата смогла обвести читателя вокруг пальца!!! — и, как всегда, хлопать себя ладонью по лбу с криком «Ведь это же было очевидно!!! Как я мог не догадаться...???» . Потрясающий роман, который, на мой скромный взгляд, является одной из лучших книг в творчестве Агаты Кристи.

Согласен со всеми отрицательными отзывами. Мне так же книга совсем не понравилась. Чтение для меня превратилось в страшное испытание силы воли, потому что привык все таки все книги дочитывать до конца (тем более что деньги уже заплачены). А так, наверное, бросил бы это чтение не дойдя и досередины.

Что же в ней плохого? Очень хорошо на мой взгляд сказал JuicyJ в предыдущей рецензии: «Эта книга — трибуна для выкрикивания собственных идей и дальнейшего их продвижения». Согласен на все 110%. Да, пусть вопросы поднимаемые Бэккером действительно интенресны — это и свобода воли, и вопрос о Боге, и вседозволенность ученных, и тотальный заговор правительства, которое контролирует каждого человека в стране, и то, что мир катиться в пропасть и т.д. — пусть... Но все эти идеи и вопросы далеко не новы, а Бэккер избрал, как мне кажется, не очень удачный метод для их раскрытия и собственной интерпритации...

Ни у кого не вызывает сомнения, что Бэккер действительно очень умный и эрудированный человек. И когда он начинает устами героев вести свои рассуждения философско-психологического плана, автор немного увлекается, забывая, что пишет художественное произведение. Ведь данная книга позиционируется в первую очередь именно как жудожественное произведение, и тем более как триллер-детектив, а не как философский трактат или статься о психологии для какого-нибудь узкоспециализированного журнала. А рассуждения Бэккера написаны именно научным языком, им не хватает элементарного научно-популярного стиля, простых, очевидных примеров, подтверждающих его мысли, что портит все впечатление от книги. Что я имею ввиду?

Давайте, например, вспомним Стивена Хокнига. В его книгах излагаются сложнейшие проблемы и раскрываются глубочайшие идеи современной теоретической физики, но эти идеи описаны простым научно-популярным языком, вследствие чего понятны и интересными фактически любому среднестатистическому человеку. Бэккер, видимо, не ставил себе подобной задачи (или просто не смог с ней справиться, или подумал что подобный стиль не для него, не знаю... Не совсем понятно, какова была мотивация Бэккера), и решил писать, как может в надежде что его идеи оценят. Не спорю, идеи хороши, но его рассуждения занимают приблизительно половину книги, 200 страниц подряд мусолится фактически одна и таже мысль, и все это безобразие будет не очень захватывающим для человека, который не интересуется достижениями современной научной психологии и философии (к таким людям, например, отношу и себя). Мне больше по душе жизненная философия, такая как у Брэдбери, Кафки, Булгакова, Достоевского и т.д., а не этот псевдо-научный коловорот, который предлагает мне Бэккер.

Что же касается той части книги, которая должна именоваться триллером или детективом, то и тут Бэккер, на мой взгляд, потерпел полное фиаско. Книга, как триллер, получилась полностью третьесортной. Маньяки надуманны, их мотивации туманны, интриги просчитываются заранее и ничем не вречатляют, действие скомкано и не продумано. По этой части больше, если честно, сказать и нечего.

Что же получилось в результате? Я так понимаю, что изначально Бэккер хотел создать некую стройную философско-психологическую систему идей и органично подвести под нее действие триллера (который, в свою очередь тоже должен был бы быть необычным), и таким образом подтвертить свои рассуждение и на выходе получить очень органичную книгу. На мой взгляд, у Бэккера не получилось, ни то, ни другой, ни третье.

Первую половину книги Бэккер рассуждает (что уже само по себе утомительно), после середины автор, неожиданно опомнившись, начинает писать триллер-детектив «завтрашнего дня» (если это детектив завтрашнего дня, как вынесено на обложке книги, то я лучше буду читать милую добрую старушку Агату Кристи), и в результате получается очень несбалансированная и утомительная книга.

Вы знаете, я, по-моему, еще ни разу такого не говорил, и надеюсь, что еще не скоро скажу... но мне реально ЖАЛЬ потраченых на книгу денег. Такого сильного разорарования от литературного произведения я уже давно не испытывал.

А мне рассказ понравился. Пусть он маленький, пусть он простенький, без головокружительного сюжета и неожиданных поворотов, но все же это Блох, который попытался воссоздать в рассказе атмосферу произведений Лавкрафта.

Кстати, человек, которого Блох убивает на страницах данного рассказа, есть не кто иной как сам Лавкрафт. Впоследствии Лавкрафт написал рассказ «Скиталец тьмы», посвященный Блоху (кстати, единственное произведение из всего наследия Лавкрафта, которое было кому-то посвященно), главным героем которого выступает некий Роберт Блейк (аналогия напрашивается сама собой), и которого Лавкрафт тоже убивает в конце произведения. Вот такая вот незатейливая игра двух мастеров ужаса...

Прекрасный, отличный, потрясающий рассказ. Один из наиболее мне запомнившихся да и, наверное, один из самых известных рассказов Амброза Бирса. Сюжет очень интригующий. Человека казнят через повешение, сбросив его с петлей на шее с моста. Но перекладина, к которой была привязана веревка, не выдержала и человек падает в воду. Начинается бешеная погоня.

Динамика сюжета не позволяет оторваться от страниц книги. Психологизм и атмосфера рассказа переданы очень профессионально и действительно заставляют верить, что все происходит в реальности. Концовка рассказа поражает своей нестандартностью и неожиданностью.

В общем, в рассказе собрано все, что может доставить удовольствие ценителю произведений подобного рода. Очень советую всем прочитать этот рассказ. Я уверен, не пожалеете...

P.S. Кстати, насколько я знаю, именно этот рассказ вдохновил культового режиссера Дэвида Линча на создание своего известного фильма «Шоссе в никуда».

Единственный рассказ среди всех художественных произведений Лавкрафта, который был кому-то посвещен... А посвещялся этот рассказ ни кому иному, как Роберту Блоху, культовому писателю 20 века, работавшему в жанре хоррора, маньячных триллеров и фантастики. Хотя Блох и Лавкрафт лично никогда не встречались, они состояли в длительной переписке, и, по признанию самого Блоха, именно Лавкрафт стал его учителем.

Ну и естественно, что под Робертом Блейком в данном рассказе Лавкрафта подразумевал Роберта Блоха, которого он на страницах повести и убил. Блох тоже не остался в долгу и написал рассказ «Звездный бродяга», в котором убил Лавкрафта. Вот такая вот дружественная игра двух мастеров ужаса...

Потрясающий рассказ. Одно из лучших произведений в жанре ужасов, которые я когда-либо читал.

Рассказ действительно пугает!!! Я читал его часа в два ночи, и могу сказать что было реально жутко и страшно.

Помимо этого рассказ невероятно интересный. Очень запутанный сюжет, очень неожиданная и не менее жуткая развязка.

Так что всем советую, кто неравнодушен к жанру ужасов. Не пожалеете!!!

Мои аплодисменты автору...:appl:

Это произведение находится в ряду любимейших творений Лавкрафта. Главный герой отправляется в прибрежный город Инсмут, чтобы узнать историю своих предков, живших в этих местах. Вместо этого он узнает историю о великой расе глубоководных, заключивших союз с людьми... Рассказ просто бомбовский. Атмосфера умирающего и гниющего города передана просто мастерски. Каждое слово стоит на своем месте и дополняет общую картину. Ну и традиционно, концовка очень сильная... хотя и мрачноватая. Впрочем, Лавкрафт никогда не отличался хэппи-эндами...

Перечитывал книгу 3 раза. Пусть как бы банально это не звучало, но каждый раз видишь все по-новому. С каждым разом видишь гораздо больше и гораздо глубже. Я давно уже убедился, что каждую великую книгу надо прочитать как минимум раз 5, а то и больше. Данная книга не есть исключение.

Это книга — притча.

Это книга — предупреждение.

А разве уже не началось это самое сожжение книг? А вспомните христоматии, по которым ленивые школьники читают великие произведения? Христоматии, в которых титанические труды посредством вольного пересказа или простого удаления частей книги превращаются в 50 — 100 страниц непонятно чего. А потом школьники ЭТО читают. А когда при переводах книг с одних языков на друие заведомо упрощается содержание и часто вырезаются целые куски текста, просто потому, что кто-то слишком много думает о деньгах, но не задумывается о книгах. Это ли не есть уже само по себе символическое сожжение книг???

Роман потрясающий. Тут уж Кунц разошелся во всю. «Фантомы» — один из моих любимейших романов в жанре ужасов. Реально пробирает.

Сама книга, хотя и является художественной, но основана на реальных событиях. А именно, на имевших место в истории массовых внезапных исчезновениях людей: например исчезновение всех жителей с острова Руанак, опустевшая эскимосская деревня Анджикуни, исчезнувшие народы майя (историки до сих пор не могут дать убедительного ответа на вопрос, куда же они внезапно пропали), ичезновение нескольких тысач испанских солдат в 1711 году, исчезновение нескольких батальёнов китайской армии в 1939 году и многие другие — все это действительно имевшие место исторические события, подлинность которых подтверждается документами.

Эти события и легли в основу книги. Женщина-врач возвращается со своей сестрой в свой родной городок Сноуфилд, и обнаруживает, что все население городка исчезло. Те, немногие, которые остались, были мертвы. Проходя по домам городка в поисках выживших, они обнаруживают во многих жилищах работающие телевизоры, накрытые для обеда столы, включенные газовые плитки — т.е. все свидетельствует о том, что люди исчезли мгновенно или в огромной спешке.

Как я уже писал, роман потрясающий. Единственное, что немножко разочаровало, так это концовка. Даже не разочаровало, нет. Развязка тоже очень интересная и теория вполне оригинальная. Просто ожидал, что развязка будет направлена немножко в другую сторону.

Прочитал всю серию Страуба про Андерхилла и Пасмора. Можно сказать, что это пятикнижье условно делиться на две части: Трилогия Голубой Розы ( романы Коко, Тайна, Глотка), и билогия Пропавший мальчик пропавшая девочка и In The Night Room (на русский еще не переводилась).

Кроме романа In the night room остальные читал как на русском так и на англиском языках.

Вообще Страуба часто обвиняют в том, что он разливает слишком много воды, то есть попросту слишком многословен, и от этого становится нудным. Могу сказать, что при чтении его в оригинале это ощущение напрочь пропадает. Видимо при переводе на русский язык какая-то часть очарования его прозы пропадает или не воспринимается. Так что если у Вас есть возможность читайте его на английском.

Что же касается романов, то здесь можно сказать что Страубу удалось написать ИМЕННО психологические триллеры, создать в них атмосферу какого-то запредельного зла и жестокости и полностью погрузить в нее читателя. (особенно ярко у него это получилось в романе Глотка) Первые три книги написаны в жанре реализма, последующие два уже являются психологическими МИСТИЧЕКИМИ триллерами. Но за что я обожаю Страуба (а прочитал я его почти всего, по крайней мере все то, что смог достать), так это за его потрясающее умение абсолютно стирать грань между мистикой и реальностью. В его книгах мистика и реальность воспринимаются читателем не как отдельные миры, а как нечто единое и цельное и различий между одним и другим уже видно.

Для меня эти пять книг являются эталоном того, какими должны быть психологические триллеры. После них читал много разных триллеров, но не один не дотягивал. Но это конечно дело вкуса.

Так что читайте, и по возможности в оригинале, и наслаждайте прекрасными книгами.

Кстати, сам Лавкрафт всегда считал себя в первую очередь поэтом, а уж только потом прозаиком. Стихов он написал очень много, но практически ничего из его поэзии не переводилось на русский язык. Исключение составляет цикл «Грибы с Юггота». В интернете можно найти переводы некоторых других стихов Лавкрафта, но все эти переводы любительские.

«Грибы с Юггота» представляют собой цикл не связанных между собой сонетов, каждый из которых представляет отдельную историю, отдельный сюжет. Исключение составляют первые несколько сонетов, которые образуют некую последовательность и целосность сюжета.

Пусть и в стихотворной форме, но все написано в духе Лавкрафта и в его стиле. Так что читая его поэзию, можно сказать, что мы читаем рассказы Лавкрафта, только в стихотворной форме.

Как всегда, очень мрачно, гнетуще, страшно... Читаешь и видишь себя на месте героев в этой атмосфере ужаса. Все таки Лавкрафт — очень мрачный автор. В принципе, такой же мрачный, как и вся его жизнь... Ну и, как практически всегда, очень неожиданная концовка повести. Лавкрафт умел делать неожиданные повороты сюжета в конце своих произведений.

Из прочитанных романов Лаймона этот, наверное, любимый. Здесь нет никакой мистики, это чистый триллер, не без мяска и извращений, естественно... но тут этого добра довольно таки мало.

Роман сам по себе очень интересный. Главная героиня начинает игру с таинственным незнакомцем — она получает он него письма и выполняет небольшие задания, за каждое из которых получает N-ую сумму денег. Сумма денег за каждое последующее задание удваивается, но и задания становятся все более сложными, опасными и жуткими. Очень понравилось насолько плавно изображен переход от казалось бы безобидных заданий до реально страшных и опасных.

Не обошлось, естественно, без маньяков-извращенцев и небольшого количества мяса и крови. Но в целом, чернухи в данном романе, по крайней мере по сравнению с остальными романами Лаймона, довольно мало.

Единственное, что портит весь роман — это концовка. На фоне такого отличного романа она реально разочаровывает. Лаймон придумал такой отличный сюжет, прекрасно его воплотил, написал книгу, которая постоянно держит в напряжении и не отпускает... при таком раскладе ожидалось, что концовка будет ну как минимум неожиданная. Но в конце полный облом. Все просто, банально и не интересно.

Но если не обращать внимания на этот минус, в остальном роман очень крепкий, и, я думаю, несомненно доставит удовольствие любителям пощекотать себе нервы.

Книга напомнила мне молодежные низкобюэжетные фильмы-ужасов-слэшеры. Интриги в принципе нет. Есть главный маньяк, но его личность известна нам изначально, и акцент делается на мясорубке, которую устраивает этот маньяк, и на попытках главных героев книги этому маньяку собственно противостоять.

Но тем не менее книга довольно динамичная. Лаймона в принципе обвинять в отсутствии динамики не приходится. Что мне особенно нравится в его книгах, так это то, что при чтении видно, что сюжет, пусть и не сложный и без лихой закрученности, но все же изначально хорошо продуман, и автор не придумывает его по ходу написания книги — то есть не возникает ощущения, будто автор не знает что делать со своими героями.

Пусть книжка довольно посредственная, без излишней нагрузки на мозги, но читается легко, быстро и захватывающе. Для пляжного чтива, или просто когда делать нечего и надо бысто и с интересом убить время — идеальный вариант.

Не знаю... Мне этот роман Лаймона понравился... Лаймон — это треш, это резанина, кровь, извращения и насилие, как правило обличенное в довольно таки динамичный сюжет. Такой у него стиль. Кому-то такой стиль может нравиться, кому-то нет.

«Подвал» конечно далеко не самый лучший роман Лаймона (по крайней мере среди переведенных на русский язык), но как по мне, он вполне сносный и затягивающий. Сюжет интересный, много жестокости, нет затянутости или пробуксовки повествования... Тут и маньяки, и чудовища, и концовка без всяких хэппи-эндов.

Кстати, Стивен Кинг в своей книге «Пляска смерти» тоже крайне отрицательно отзывался об этом романе Лаймона. Но, не знаю, может это я такой нетребовательный, но мне роман понравился. Читать можно...

Супер рассказ. Опять же затрагивается тема детской жестокости. Кинг не раз обращался к этой проблеме в своих произведениях... точно так же как и многие другие писатели, например Рэй Брэдбери. Но в данном рассказе эта тема подана Кингом в некоем гипертрофированном виде (в хорошем смысле этого слова), тема доведена до абсурда, чтоб изобразить реальность (прием, к которому часто прибегал Франц Кафка). Так же чувствуется влияние романа Уильяма Голдинга «Повелитель мух»... хотя и сам Кинг не раз признавался, что именно Повелитель мух — та книга, которую он сам хотел бы написать. Видимо «Дети кукурузы» — это небольшая попытка повторить успех Голдинга, только в Кинговской интерпритации...

Скажу честно, этот роман стал для меня своего рода откровением в жанре психологического триллера. До прочтения этой книги эталоном того, каким должен быть настоящий психологический маньячный триллер, для меня являлась «Трилогия Голубой Розы» Питера Страуба. И я очень сомневался, что когда-нибудь столкнусь с литературным произведением упомянутого жанра, которое впечатлит так же. И тем не менее совершенно случайно я натолкнулся на «Все мертвые обретут покой» Коннолли, и теперь эта книга по крайней мере в моем личном рейтинге делит первое почетное место с трилогией Питера Страуба.

На мой взгяд, роман потрясающий и обладает некоторыми чертами, которые редко присущи другим книгам подобного жанра.

Во-первых, сам главный маньяк, выведенный в книге автором. Коннолли сумел создать не просто какого-то там психа, которого в детстве била мамочка, и теперь он мстит всему живому. Автор не использует этот банальный шаблон. Вместо этого Коннолли выводит персонаж, который является абсолютным воплощением зла. Это чистое концентрированное зло, сосредоточенное в одном человеке. Это даже не человек, это дьявол в человеческом обличии. Этот маньяк действительно ужасает и пугает. Каждое упоминание о нем в книге заставляет неприятные мурашки холода и страха бежать по спине. Это действительно нечто потрясающее. Такого в триллерах я еще не встречал.

Во-вторых, уровень жестокости, которого автор достигает в книгах, настолько высок, что просто нет слов. Но вместе с тем все ужасы и кошмары, описанные в книге, совершенно не вызывают отвращения, рвотных позывов или ощущения мерзости. Все описано так, чтобы исполнять свою прямую функцию — ШОКИРОВАТЬ!!! А все, о чем рассказывается в книге, шокирует настолько сильно, что, извиняюсь за банальщину, кровь действительно стынет в жилах а речь просто напросто отнимает.

В-третьих, автор вплетает в ткань романа немного мистики. Но с одной стороны, сделано это так, чтобы эта самая мистика не воспринималась как нечто неуместное, потустороннее или необычное. Все мистические события вплетены в роман настолько мастерски, что не воспринимаются как нечто из ряда вон выходящее. Все воспринимается абсолютно естественно. С другой стороны, мистика совершенно не влияет на книгу как на триллер, а тем более как на детектив. Автор очень четко чувствует грань и знает, когда надо остановиться, чтоб не испортить книгу. И таким образом мистика очень органично дополняет весь роман.

Роман обладает еще кучей других достоинств, которые можно долго перечислять. А 2 единственных отрицательных момента, а которых стоило упомянуть, следующие:

Во-первых, само начало романа слишком мутное. Вводится очень много персонажей, которые в дальнейшем не будут играть какой-то существенной роли в романе, и в этих персонажах иногда путаешься. Поэтому тут главное преодолеть первые 30-40 страниц. Дальше все будет гладко.

Ну и второй небольшой недостаток — это некоторая затянутость книги.

Но в любом случае эта два недостатка просто меркнут в сравнение с теми достоинствами, которые предлагает книга. Поэтому всем любителям психологических маньячных триллеров очень советую обратить внимание на данного автора в целом, и на данную книгу в частности. Мне кажется, что этот роман вряд ли оставит кого-то равнодушным.

Очень тяжелая вещь. Тяжелая в эмоциональном плане. Здесь дар Кинга, как потрясающе тонкого психолога и знатока глубин человеческой души, раскрылся как никогда широко.

Произведение очень гнетущее, заставляет задуматься над очень многими спорными вещами, такими как эвтаназия. Большинство государств и большая часть общества против этого явления. Но если взглянуть на него глазами самих смертельно больных и глазами родственников, которые день за днем смотрят как мучается и в боли умирает их любимый человек... даже не знаю, что дальше сказать... думаю, молчание будет более уместным...

Не знаю, как планировал закончить рассказ сам Лавкрафт, когда начинал писать его, но в продожении, написом Дерлетом, рассказ получился, хотя и впечатляющий (как всегда), но совсем не страшный, а скорее даже где-то светлый и оптимистичный. Не верится что с ГГ случилось что-то плохое, скорее создается впечатление, что ГГ попал в какое-то прекрасное и удивительное место...

Прочитав рассказ в первый раз, тоже сначала не понял, в чем вообще его смысл, для чего он был написан и по какой причине студент вдруг начал всех подряд убивать...

Но через некоторое время я прочитал статью о реальном случае, имевшем место быть в городе Остин, штат Техас, в 1966 году: студент архитектурного факультета Чарльз Джозеф Уайтмен вдруг, ни с того ни с сего, поднялся на 27-этажную башню университета, запасшись целым арсеналом огнестрельного оружия, и, ведя оттуда точный прицельный огонь по случайным прохожим, убил 15 и ранил 33 человека.

Этот случай произошел в 1966 году. Рассказ «Восставший Каин» был написан Кингом в 1968-ом. Я думаю Кинг писал этот рассказ под впечатлением от событий 1966-ого. Не описав в деталях случай Уайтмена, но написав самостоятельный рассказ со схожей идеей, Кинг, как мне кажется, как бы предсказывает, что случай с Уайтменом — не единичный и не последний. Подобные случаи еще произойдут... и как мы видим Кинг оказался прав. Я уверен, что все слышали о подобных событиях, имеющих место время от времени и по сей день...

Кинг не акцентирует внимание на причинах, побуждавших людей такое творить, а на самом факте того, что такие случаи происходят и будут еще происходить...

Мне кажется что с этой точки зрения рассказ становится более понятным.

Ох уж и повеселил Лаймон этим рассказом. Рассказик очень маленький — чуть меньше трех страничек, но в течение этой короткой дистанции автор умудрился создать достаточно таки напряженную и интригующую ситуацию, к концу рассказика довести напряжение до потолка и в самом финале ввернуть совершенно непредсказуемый финт, который переворачивает все с ног на голову. Концовка рассказа очень неожиданно вскрывает всю нелепость ситуации, в которой оказался один из героев рассказа, и тем самым заставляет скорее хохотать чем ужасаться... даже не смотря на то, что для этого самого горе-героя все закончилось очень плачевно. Тем самым можно сказать, что рассказ относится скорее к жанру черного юмора.

В общем, если будет возможность, то обязательно прочитайте этот рассказ. Чтение данного рассказика отнимет всего несколько минут времени, зато послевкусие будет ощущаться много дольше...

Честно говоря, данным романом я был больше разочарован, нежели удовлетворен как читатель! На мой взгляд, книга не представляет из себя абсолютно ничего особенного, сверхъестественного или сногсшибательного. В то же время я, как любитель детективов, не могу сказать, что время было потрачено зря, но этот роман по сути ничем не выделяется из сотен подобных книг. Что особенно хотелось бы отметить:

Во-первых, читать этот роман мне было откровенно скучно. Роман не захватывает и не вызывает желания прочитав немного читать дальше. Создается впечатление, что изначально у автора была задумка относительно завязки и преступления и задумка относительно развязки романа, а все остальное между этими двумя событиями было написано только чтобы добавить книге объема: проснулся, поехал туда-то, потом туда-то а потом сюда-то, приехал домой, приготовил обед, поел, помыл посуду, посмотрел в окно, поделал ремонт, погрустил, лег спать, проснулся и снова... И подобного описания действий, совершенно не нужных для книги и сюжета более чем достаточно. Понятно, что описывая всю эту бытовуху, Теорин вроде как пытается описать тоску человека по умершей жене, но что-то это все выглядит не очень убедительно. Как результат, книга кажется довольно нудной и читаешь его только ради того, чтоб добраться до ответа на вопрос «Кто убийца и за что?».

Во-вторых, это мистика, которая присутствует в книге. На мой взгляд, она тут совершенно не к месту. Автору не удалось органично вплести мистические события в контекст романа. В результате эта вся мистика выглядит какой-то надуманной и не нужной.

В-третьих, в романе, помимо основной сюжетной линии — убийства жены главного героя, присутствуют несколько других сюжетных линий с соответствующими персонажами. Но все эти сюжетные линии как-то не очень органично вплетены в ткань романа отчего книга показалась мне несколько неуравновешенной и несбалансированной.

В-четвертых, атмосфера. Атмосфера в романе, несомненно, присутствует, но я, почему-то, не смог ею проникнуться. Вот тут не знаю, кого винить — то ли это я такой невосприимчивый, то ли автор не смог до меня достучатся.

В-пятых, развязка. Вот у развязки, на мой взгляд, есть одновременно и положительный, и отрицательный моменты. Отрицательный момент заключается в том, что, как мне показалось, она наступает слишком стремительно, она как-то слишком проста и в большинстве своем не имеет отношения к тому, что происходит в течение всей книги. То есть нельзя сказать, что Теорин как-то очень лихо закрутил сюжет. Но при всем при этом развязка, опять же на мой взгляд, действительно очень неожиданная — вот это положительный момент, который очень порадовал. Личность убийцы я не вычислил, и более того, в течение всего романа ни разу этого человека не подозревал — вот этот момент очень порадовал.

В общем, подводя итог, могу сказать, что данный роман Теорина похож на обычный, ни чем не выделяющийся среднестатистический детектив, каких сотни. Так что этот роман можно почитать, а можно и не читать.

Интересный роман. Чувствуется, конечно, что он был на писан в 1975 году, и был написан начинающим автором. Но тем не менее роман достоин внимания.

Дело в том, что Герберт в этом романе, да и не только в этом, сделал то, что во время написания романа считалось в некоторой степени нерпиемлимым даже для литературы ужасов — а именно он начал непрекрыто и довольно детально описывать жестокость, сцены насилия, натурализм, кровь и т.д. На то время данная тема считалась неким неписаным табу для литературы. Не утверждаю, что Герберт был первым, кто нарушил это табу, но во всяком случае одним из первых.

Конечно, описание этих самых сцен насилия не сильно впечатляет, если сравнивать их с современными писателями, но тем не менее и у Герберта есть несколько действительно шокирующих моментов.

Сам сюжет тоже интересен — туман, обладающий некими зачатками разума, сводит с ума и провоцирует на немотивированное насилие всех, кто в него попадает — и людей, и животных.

Роман довольно выверен, но на мой взгляд, несколько поверхностный, словной написан по некой изначально заданной схеме, и не обладает достаточной психологической глубиной. Но в то же время он, как ни странно, довольно реалистичный. Все персонажы прописаны очень хорошо. Даже жизни второстепенных героев обязательно уделено несколько страниц книги, особенно тех героев, которым надлежит умереть через несколько минут после появления в книге. Это дает читателю возможность почувствовать, что все это живые люди, а не катронки.

Так что в принципе читать можно. Потраченного на книгу времени не жалко.

Как то в одном интервью Брэдбери признался, что до сих пор отчетливо помнит момент своего рождения. Помнит как появлялся на свет из чрева матери, помнит как обрезали пуповину... И признался, что рассказ «Крошка-убийца» был написан под впечатлениями от тех воспоминаний.

В этом рассказе маленький ребенок изображен не как бессознательное дитя, которое не понимает, что творит, а как умная, хитрая и сообразительная личность, которая методично уничтожает других людей. Что хотел сказать этим Брэдбери? Что склонность к жестокости заложена в детях с рождения? Возможно... Что ребенок просто не видит и не понимает границ между добром и злом и что все совершаемые им поступки для него равнозначны? Тоже как вариан... Или что человек не становится злым(или добрым) в процессе жизнедеятельность, а уже рождается таковым?

На самом деле рассуждать и трактовать рассказ можно очень долго...

Несомненно лишь одно... Брэдбери — великий писатель, а данный рассказ — лишнее тому подтверждение...

Именно со сборника рассказов «Команда скелетов» началось мое знакомство с творчеством Кинга. А рассказ «Бабуля» был первым, в котором Кинг поразвил меня своим умением превращаться в профессионального и очень тонкого психолога.

На протяжении, если не ошибаюсь, 60-ти с лишним страниц мы наблюдаем за эмоциональными и душевными терзаниями мальчика, который в течение нескольких часов находится в квартире вместе с умирающей бабкой-предположительно-ведьмой.

В этом рассказе Кинг действительно превзошел сам себя, настолько реалистичено передано психологическое состояние мальчика.

Ну и естественно, рассказ действительно страшный, он действительно пугает. И развязка довольно неожиданная и жутковатая...

В общем, один из любимейших рассказов Кинга.

Рассказ оставляет ощущение того, что мы прикоснулись... всего лишь прикоснулись к чему-то чудесному и невероятному, чему-то такому, что наш разум не способен представить...

В молодые годы Кинг злоупотреблял алкоголем, и пивом в том числе. В какой-то передаче даже брали интервью у его друга, который рассказывал о том, что сидя в кафе Кинг успевал умять 3-4 банки пива за время, за которое нормальный среднестатистический человек выпивает одну. Рассказ был написан Кингом в 26 лет, как раз тогда, когда Кинг или еще был подвержен этой пагубной привычке, или только-только избавился от нее. Так что воспоминания были свежими, впечатления яркими, и рассказ получился такой же...

Этот рассказ был явно написан под влиянием творчества Говарда Филлипса Лавкрафта — одного из основателей, наряду с Эдгаром По, жанра литературы ужасов и мистики. И Кингу определенно удалось перенести атмосферу произведений Лавкрафта в современный мир, и создать нечто уникальное, одновременно отдав дань творчеству великого мастера литературы кошмаров.

P.S. Если Вам нравится литература ужасов, и Вы еще не знакомы с творчеством Лавкрафта, настоятельно советую с ним ознакомится. Лавкрафт — это истоки мистической литературы, он и Эдгар По — так и остались, по крайней мере для меня, непревзойденными.

Классика интеллектуального детектива. И, если я не ошибаюсь, одно из первых произведений, написанных в этом жанре, что послужило точком для развития целого направления в литературе. Конечно, по сравненю с более близкими к нам по времени мастерами детектива рассказ выглядит не впечатляюще, но с исторической точки зрения... а сложился бы жанр детектива без этого и других рассказов Эдгара По???

P.S. Кстати, Конан Дойл родился через десять лет после смерти По, так что будет более уместным сказать, что у Дойла прослеживаются параллели с По, а не наоборот.

На мой взгляд, «Холодный воздух» — это потрясающий рассказ. Люди, которые увлекаются творчеством великого Эдгара Аллана По, сразу поймут что данным рассказом Лавкрафт отдал дань творчеству этого гениального писателя.

Рассказ написан в духе новелл По, и заканчивается соответственно. Но вместе с тем Лавкрафт сумел сохранить и свой потрясающий стиль. В результате смесь получилась отменной. Данное произведение — один из наиболее запомнившихся мне рассказов автора.

Классный рассказ. Одна из вариаций Блоха на тему Джека-Потрошителя. Несмотря на то, что рассказ маленький, Блох умудрился намешать сюда и триллер, и психологию, и детектив, и даже немного мистики. Коктейл получился отменный. Все ингридиенты строго сбалансированы и тчательно перемешаны. Любителям творчества Блоха, да и просто любителям триллеров с неожиданными финалами, рассказ несомненно доставит огромное удовольствие.

Рассказ, написанный Лавкрафтом в соавторстве со своей женой, с которой он был в браке очень непродолжительное время. Что говорить... Повторюсь, если скажу, что рассказ просто замечательный... Лавкрафт — действительно один из столпов современного хоррора. Поэтому умолкаю и ставлю заслуженную оценку.

Если сделать общий вывод по поводу этого рассказа, то можно сказать, что это единственное у Лавкрафта, и, наверное, одно из певрых произведений в литературе на тему маньяков-убийц. Главного героя рассказа в дестве силой заставили идти на похороны своего дедушки. Но на похоронах что-то сдвинулось в сознании мальчика, и со временем он начал ощущать непреодолимую тягу к человеческим трупам.

Несмотря на то, что рассказ очень маленький, Лавкрафту удалось очень убедитильно изобразить развитие психоза у главного героя. Причем переход с одной стадии сумасшествия на следующую описан Лавкрафтом очень убедительно. Как всегда, рассказ получился очень мрачным, гнетущим и страшным, несмотря на то, что никаких мистических событий тут не происходит. Очень нетипичный для Лавкрафта сюжет, написанный тем не менее в неподражаемом Лавкрафтовском стиле... Читать однозначно...

Интересный рассказ о мумии, привезенной в музей в качестве уникального экспоната. Но только никто не ожидал, что у этой мумии найдутся свои фанаты, и вскоре мумии начнут поклонятся. Воображение поражает концовка рассказа. Если честно, представить такое очень сложно и очень страшно...

У Эдгара По потрясающий язык и очень «вкусный» стиль. Его рассказы, какими бы они ни были, удачными или не очень, никогда не бывает скучно читать. Не знаю, занимался ли По психологией, но, видно, он интуитивно чувствовал как нужно писать рассказы, чтобы они не наскучивали в процессе их чтения. Ну и конечно сами рассказы у него потрясающие — это действительно мистика, это действительно ужасы. Эдгар По — действительно мастер литературы в общем, и короткой прозы в частности. Данный рассказ — лишнее тому подтверждение, впрочем, как и любой другой рассказ этого писателя.

Мураками — потрясающий писатель. В книгах вроде бы нету никакого смысла, никакого продуманного сюжета, а читать настолько интересно, что просто невозможно оторвать глаза от страниц.

На 100% поддерживаю laborant81. В книгах Мураками не надо искать смысл — тогда Вы точно ничего не поймете (хотя, безусловно, автор часто преподносит нам интересные мысли), тут надо чувствовать, воспринимать все на уровне чувств, а не на уровн идей, которые можно выразить словами.

На мой взгляд это отличный, прекрасный, очень мощный и качественный рассказ. Дэн Симмонс, как всегда, не разочаровал и лишний раз подтвердил, что уровень его писательского мастерства очень высок.

В рассказе речь идет о женщине, учительнице, которая среди тотального безумия и хаоса пытается сохранить остатки разума, здравого смысла чтоб самой не сойти с ума. А делает это она путем восстановления того жизненного порядке вещей, к которому привыкла до того, как мир сошел с ума. И не важно, что все ученики ее класса — зомби.

Очень мощный рассказ, в котором все выверено, тщательно подобрано и сбалансировано. Концовка, наоборот, вселяет надежду на то, что не зря женщина тратит свои усилия...

Возможно, окажусь в меньшинстве, но вторая книга мне понравилась ничуть не меньше первой, а в некотором смысле даже больше... В общем обе книги прочитал влет одну за другой, и снижения уровня качества никак не заметил. Даже больше скажу, все те аспекты, которые предыдущие рецензенты посчитали недостатками, как раз и пришлись мне по душе...

Расширение мест и масштабов действия мне наоборот кажется удачным шагом. Если бы во второй книге, как и в первой, все основное действие романа снова крутилось в пределах стен музея, то, как мне кажется, читать это было бы уже не так интересно.

В общем, не знаю... Может все дело во вкусе, может это я такой нетребовательный, но, если честно, был удивлен, увидев здесь массу отрицательных рецензий.

Но, конечно, не все так гладко, как кажется. Мне тоже есть за что поругать этих авторов. На данный момент я прочитал три первых романа из цикла о Пендергасте, и во всем трем книгах присущ один и тот же недостаток... Как мне кажется, когда в их книгах наступает, выражаясь банальными фразами, кульминационная сцена «финальной битвы добра со злом», то эту самую сцену авторы через чур затягивают, и в результате в некоторых моментах уже думаешь «да когда же это закончится???», а оно все не закачивается...

Но, не смотря на этот минус, книги этих авторов очень приятно читать. Это действительно качественные триллеры, которые не оставят равнодушными любителей данного жанра...

Очень необычный и в то же время глубокий рассказ, хотя и небольшой по объему.

Как мне кажется в этом маленьком рассказике Мураками отразил отношение практически любого человека к сверхъестественному. Человек едет в такси, водитель которого убеждает своего клиента в том, что он вампир. Из диалога чувствуется, что пассажир не очень то верит таксисту и относится к его словам с изрядной долей скептицизма. Он скорее воспринимает водителся, как некоего эксцентричного человека, слова которого просто поддерживает не желая ему перечить. Каждый из нас, я уверен, встречал эксцентричных людей и соглашался со всем что они нам говорили.

Но, возвратишись домой, главный герой решает таки предупредить предупредить близкого ему человека, свою подружку, о водителе-вампире, потому что все же испытывает некий суеверный страх перед ним.

Не в этом ли и заключается отношение многих людей к сверхъестественному? Часто и привселюдно мы утверждаем, что не верим в сверхъестественное и вся мистика — это полный бред. Но в глубине души червячок суеверного страха все же подтачивает эту нашу незыблимую веру в рациональность мира. Ведь почему то мы плюем через левое плечо? Или стучим три раза по дереву? А иногда испытываем беспричинный страх по ночам...

Я понимаю этот рассказ именно в таком ключе...

Отличный рассказ. Наверное один из лучших в сборнике «Кровь? Горячая». Чем то напомнил мне рассказы Роальда Даля (интересная завязка, нестандартная ситуация, шокирующая концовка), но написан с присущей Лаймону тягой к жестокости, мясу и крови.

Сюжет прост. Женщина, изменяя своему мужу с любовником в ванной, попадает в довольно таки пикантную и в то же время казалось бы безвыходную ситуацию... но выход всегда найти можно, пусть и будет много крови.

Рассказ хорош тем, что он небольшой но в то же время довольно насыщеный и постоянно держит в напряжении. Как по мне, 10 — это заслуженная оценка в данном случае...

«Трилогия Голубой Розы» Страуба для меня является своеобразным эталоном того, каким должен быть настоящий психологический детективный триллер. В этом смысле Страуб в данной трилогии достиг таких высок, на которые не поднимался не один другой читанный мною автор.

Психология, философия, глубина, психологическое давление, гнетущая атмосфера, отличный и детально проработанный сюжет, постоянное напряжение, неожиданные повороты сюжета, интрига до самого конца, непредсказуемая развязка — все это и многое другое очень органично уживается в данной трилогии.

Страуб — мощнейший писатель, только он силен по-своему... И опять же, Страуба надо читать в оригинале — тогда впечатление от книг совершенно другое, чем от перевода...

Рассказ очень пронзительный, эмоциональный и чувственный... Это был один из первых рассказов Брэдбери, который меня очень сильно впечатлил... Что такого особенного в этом рассказе? Чем он очаровывает? Даже не знаю... Возможно тем, что это простая, но чувственная, глубокая, и невероятно грустная история о том, что наши любимые люди, даже после смерти, навсегда остаются рядом с нами...

Одно из любимейших произведений данного сборника. Страуб посвятил этот рассказ Стивену Кингу, как я понимаю, в ответ на произведение Кинга «Способный ученик», которое Кинг в свою очередь посвятил Страубу. Оба произведения, хотя и соверешенно разные по тематике, очень схожи в контексте основной идеи.

В течение всей повести мы наблюдаем за разными эпизодами жизни маленького мальчика, которые в конечном итоги приводят к формированию жестокого маньяка-убийца. Страуб не пытается описать деяния вновь сформировавшегося маньяка, а акцентирует внимание именно на процессе формирования. Это у него, по моему мнению, получилось очень неплохо. Не идеально, но не плохо.

Этот рассказ написан Страубом фактически как дополнение к его же роману «Глотка». Одним из ГГ романа является уже повзрослевший человек, детство которого Страуб описал в данном рассказе.

В данном рассказе (точно так же как и в «Молочнике #2») нет никакого более-менее продуманного или завершенного сюжета. Нету завязки, развития, кульминации, ничего. Но, что самое поразительное, рассказам это совершенно не мешает.

Мы наблюдаем некую зарисовку, описание несколькоминутного эпизода из жизни молочника, который ранним утром доставляет людям молоко и молочные продукты. Казалось бы, что вообще не понятно, зачем это писать. Здесь нет ни обоснования мотивов действий молочника, ни последствий. Но тем не менее рассказ производит очень мощное впечатление, взрывает бурю эмоций и заставляет фантазию судорожно домысливать все остальное, что не сказал нам Кинг.

Еще мне кажется, что Кинг все таки не выдержал и решил этим рассказом немного похвастаться перед читателем уровнем своего писательского мастерства. Он как бы показывает что его уровень настолько высок, что ему уже и не нужно разрабатывать какой-либо сюжет или создавать продуманных персонажей чтоб написать действительно мощную вещь, которая может поразить читателя.

Ну что ж, СУПЕР!!! Кинг — это Кинг...

Очень интересный и необычный рассказ. О человеческой психологии. И, если вдуматься, я конечно совмневаюсь, что, если бы арава полицейских искала письмо, то они пропустили бы то самое место, где письмо находилось, но все же... Так как рассказ написан очень достоверно и с событийной и с психологической точки зрения, то есть создает впечатление достоверности, трудно что-то сказать о том, как могли бы развиваться события в реальности...

Но все же развязка рассказа мне очень понравилась. Она напомнила мне те случаи в реальной жизни, когда мы, например, полтора часа ищем по квартире свои солнцезащитные очки, и потом понимаем, что все это время они были у нас на голове, или, после получаса поиска мобильника вдруг обнаруживаешь, что он все время был у тебя в руке... Я думаю, с каждым случалось нечно подобное...

Если кто смотрел фильм «4 комнаты», тот несомненно поймет, что фильм Хичкока, на который ссылается Тарантино в четвертой комнате и из которого был взят сюжет для игры в зажигание зажигалки, был снят именно по мотивам данного рассказа. Рассказ классный, идея не банальная, а концовка очень неожиданная...

Один из люимейших рассказов Кинга. Идея просто потрясная. Кто бы еще кроме Кинга смог до такого додуматься. И концовка тоже поражает своей неожиданностью.

Но особенно впечатлило то, как Кинг, с присущим ему мастерством, описывает, насколько резко меняется система ценностей и жизненных приоритетов у человека, который вдруг осознает, что жизнь и благополучие его родных и близких теперь зависит только от него. Вот за это Кингу отдельное спасибо...

Рассказ о вампирах, но очень впечатляющий. Один из любимейших в сборнике. Один из образчиков мастерства Кинга.